比较行政学考试复习题

一、名词解释

1、贤人会议：贤人会议是王国中央政府的重要机构。出席贤人会议不但是

一种荣誉和权力，还是一种义务。贤人会议是盎格鲁—萨克森时代不列颠王国的一个特有的中央机构。他拥有行政、立法、司法、征税和议决的权力，既是国王的助手，又是制约者。

2、行政双头制：在法国，“行政双头制”政府领导体制意味着总统和总理共

同分享国家最高行政领导权。所谓“分享”也并非完全“平分”行政领导权或平行行使行政领导权，而是说，在实际行使最高行政领导权的过程中，两个主体间虽有权力大小的不平衡和权力领域(决策和执行)的基本分工，但两个主体谁都无法完全抛开对方而单独行使最高行政领导权，因而，总统和总理均是“实位”的而非“虚位”的最高行政领导主体。

3、黄金诏书：神圣罗马帝国皇帝查理四世于1356年颁布的帝国基本法，又名黄金诏书，因诏书上盖有黄金印玺，因此得名。其主要的内容是确定皇帝选举法和规定诸侯权限等。金玺诏书从法律上确定了德意志侯国的分立体制，是侯国实行君主体制的法律根据。

4、政党分肥制：从政治理论的观点考虑，政党分肥制就在于把所有被

赋予执行法律权利的官员，主管的或从属的，委任的或选任的，都置于在美国政治体制中承担协调政治与行政功能任务的团体---政党的控制之下

5、绅士政府：而从杰斐逊到安德鲁·杰斐逊之前的几任总统，因

为都是共和党人，不存在因政党原因大换班的条件，所以官员班子几乎没有重大变动，其成员占住职位也就不动了。因此，美国一些学者称这个时

期为“绅士政府”时期。

6、内阁制政府

内阁制起源于英国，是由内阁(政府)总揽行政权并对议会负责的一种政府制度。通常由议会中占多数席位的一个政党或几个政党（政党联盟）组成，由多数党领袖担任内阁首相，经国家元首任命，由他们对国家政策做出集体决定。内阁对议会负责并受议会监督。

7、综视决策模型：

美国社会学家艾兹尼于1967年提出旨在同时避免理性模型和渐进模型的缺陷的一种决策模型。可以说，它是这两个模型的一个“混合”模型。

然而，这个模型的一个致命缺陷是，连艾兹尼自己也不清楚在实际中如何彻底使用

二、简答题

1、英国型地方政府组织的特点：英国型地方政府是一种以地方议会为

中心的分权制地方政府模式

在英国，地方政府是指地方居民选举产生的负责管理法律规定属于某一地方的行政事务并具有独立法律地位的行政组织。英国地方政府特点是：

1．地方自治观念由来已久，其形成和发展受到洛克、边沁等思想家自由、平等理念和功利主义学说的深远影响。2．地方政府具有法律人格和独立地位，它能以自己的名义享受权利、承担义务。3．地方政府以地方议会为核心之代表机关，各级地方议会由选举产生之议员组成，但地方议会内部的各种委员会是实际处理议会事务的机构，并由议会任命

各种常任官员如警官、消防员、执行主管、社会事务官、财务官等组成执行部门，处理日常行政事务

4．在各级地方，立法与行政分权不明显，缺乏一名强有力的地方行政首长，带有“权力合一”的特征

5．在中央，没有单独设立统一主管地方政府事务的机构，而是按照地方分别设立苏格兰事务部、威尔士事务部、北爱尔兰事务部；对英格兰地区事务，则主要由环境部监管；在地方，政府间的职责范围大多相互分离，各级政府无隶属关系。

2、精英型决策模型：精英决策模型又称之为杰出人物模型，精英决策模型的主要观点是：

1．社会事实上分化成执掌权力的少数人和没有权力的多数人。前者代表全社会分配价值并享受权力带来的好处，后者认同前者的权威价值并服从分配；前者是组织有序的，自觉的团体，后者是无数分散的，不自觉的个体

2．少数的杰出人物并不是多数的被统治者，他们来自经济地位比较优越的社会阶层；经营阶层与被统治阶级存在着明显的区别，前者依靠公共权力的运用多方面控制诸如权力、财富、资讯、地位、知识、技能、教育、组织等资源，并以此巩固自身的权力

3．在基本的社会制度和基本的价值观念方面，精英集团的看法异常的一致，并会为此而共同奋斗；非杰出人物成为精英集团的一部分是可能的，但来自社会下层的非杰出人物要想成为杰出人物并加入精英集团，必须首先承认精英集团的共同价值观并为之奋斗

4．群众通常是冷漠的、自私的、消极的，因此，杰出的精英人物不应该而且事实上也很少受到群众的直接影响，只有精英集团承担起社会的政法责任，政府才能为民众提供福利

5．公共政策是由杰出人物作出的决定。公共政策直接反映的是精英们的价值观，而不是大众的意愿。

3、行政监督的共同特征：

（一）监督主体的全面性

行政监督的主体包括国家机关的监督，也包括非国家机关和公民个人的监督。其中国家机关的监督又包括：立法机关的监督、行政机关的内部监督，非国家机关的监督又包括：各政党的监督；社会团体的监督；社会舆论的监督；公民个人的监督

（二）监督范围的广泛性

行政监督客观上要求凡行政行为，无论是对抽象行政行为还是对具体行政行为，都必须实行有效的监督。

（三）监督权限的法定性

监督权是一种重要的权力。因此，行政监督必须严格依法进行。表现在，一方面要依照行政实体法进行监督；另一方面，要严格依照行政程序法进行监督

（四）监督方式的多样性

行政监督主体的全面性特点也决定了其监督方式的多样性。包括立法机关的审议、质询，司法机关的司法审查、法纪检察，行政机关的行政监察，公民的申诉、控告和检举等方式

（五）监督的分类

1．以监督主体为标准，可分为国家机关的监督和非国家机关的监督2．以监督的时间顺序为标准可分为事前监督，事中监督和事后监督3．以监督对象为标准可分为国家行政机关的监督和对国家公务员的监督4、地域性分权化与集权化的运用模式

在联邦国家，人民同时服从两个层次不同的政治社会的主权。即：既服从大集体利益，同时也服从小集体的利益。

在日本，关于“地方自治的本来宗旨”的解释，有固有说和传来说两相互对立的观点。固有说认为，地方政府的自治权是其固有的权力。传来说认为，不能承认在国家内部存在与国家同样性质的拥有自治权的地方政府，地方政府是由国家赋予其存在根据的。

地方政府要为民主主义诸价值的实现作贡献，必须具备一定的要件：其一，地方政府必须具有法律上的独立人格。

其二，在一定地域存在的地方政府，必须由从该地域居民中选举的地方政府来运营。

其三，地方政府作为其固有的活动所必要的财源，拥有对居民课税的权利。这是将地方政府和中央政府的各机关以及公共企事业单位区分看来的重要特征

其四，比较具有自律性的地方政府，对于该地方特有的政策问题，具有独自决定的自由，并不限于单纯实施中央政策的机关

其五，分权化不是以特定的机能，而必须是以与该地域有关的机能的总体的一般性授权的方式进行。

具有上述性质和权限的地方政府，对中央政府具有对抗力，有可能成为保护市民自由的堡垒。为使这种可能性变为现实，不仅要求地方政府有充分的自律性，而且要求地方政府的首长由选举产生，并由居民统制。

5、市长议会制

市长议会制是美国实行最早的一种市级管理模式。这种模式基于分权原则，在组织结构上与州或联邦中央类似，实行立法、司法、行政分立。市长由选民选举产生，是市行政部门的首长。市行政机构的其他官员，有的由选民选举，有的由市长任命，有的由议会选举。市议会是市的立法或决策机关，行使州的立法权。

这种模式有两种不同情况，一种是弱市长制，另一种称强市长制。

弱市长制是市长由民选产生，市长以外的其他主要行政官员也是选举产生的。市长对各行政部门基本上无法指挥和监督。市长对市议会没有否决权或仅有有限的否决权，无法与议会抗衡。

强市长制是在一切行政官员中，一般只有市长才是选举产生的，市长集中了所有的行政权，有权任命和罢免其他的行政官员，能对市议会的决议行使否决权，对市的预算具有较强的控制权。

这两种体制走到了极端，就出现少数城市的市长权力极大，几乎达到了一个人说了算的地位。或者会出现市长只是个挂名的首脑，大权操在议会手中，市长对议会的活动根本无从过问。最初的市政府组织一般是弱市长制，由于效率低下，不能适应城市社会经济的发展，才逐渐改进为强市长制。

6、在英国17—19世纪这三百多年漫长的岁月里，英国政体随着时代的变化而变化，逐步发展为一种重要的现代行政制度。变化和发展表现在以下三个方面：

首先，王权进一步衰落，英王最终成为国家的虚位元首。但随着议会地位的逐步提高，责任内阁制的确立，内阁转而向议会负责，国王慢慢失去了传统的行政管理权。

其次，文官制度的确立，对英国的行政管理体制产生了重要影响。

再次，内阁的地位不断提高并最终成为国家权力的主要承担着。

最后，随着政党制度的逐步完善，政党对国家政治生活的影响不断加强，英国的议会政治逐步发展成为政党政治。

7、美国文官制度的特点

1．比较注重职位分类。职位分类强调职位与责任、职位与能力的统一，标准客观，管理科学，便于因事择人、适才适位，适应了行政工作专业化的趋势，有利于提高行政效率。

2．功绩制较完善。文官的录用、晋升、培训、报酬、奖励和等均以考绩制为基础，根据文官的工作能力，工作成效来鉴别优劣。

3．比较重视专才。文官的考试注重实际，强调考试内容要与职务上所需的特殊知识及专门技能有密切联系，至于一般知识及教育程度则不在考试之列。

8、法国文官制度的特点

1．官僚色彩较浓。中央集权是法国历史上最鲜明的特点之一。大革命前是封建中央集权，大革命后则建立了资产阶级专政的中央集权。文官

受到国家的严格控制，其所作所为直接向上级负责，缺乏积极进取精神。办事注重形式，程序繁杂，各种文书法规、档案资料等汗牛充栋

2．文官的民主权利较为广泛。法国近代社会崇尚自由、民主与平等，法国文官的民主权利也较其他国家更为广泛。文官享有信仰自由权，参加政党组织和政治活动的权利，组织和参加工会的权利等等。

3．比较注重培训。法国素有“资格社会”之称，其文官制度素以注重培训而蜚声于世。目前法国已形成了一个从中央到地方、专业齐全的各级各类培训网络，对于提高文官队伍的素质，发挥了重要作用

论述题

1、较

资本主义国家的行政机关内部监督还有一个共同点，就是较为重视防治贪污腐败现象的廉政监督。下面就分别论述几种监督形式，每种监督形式选取几个典型国家加以介绍

一、中央集权制国家的一般行政监督

法国

1．中央行政机关及其监督职权

1）总统的监督职权。总统对政策的决定有最高权力，对政府活动有指导权力

2）总理的监督权。总理监督各部的行政活动；理对财政法草案有最后的决定权。这是总理最有效的监督全部行政活动的方法

3）部长的监督权。部长对某一方面的国家行政事务，具有全国范围内的管辖权限。

2．地方行政机关及其监督职权

1）省长的监督职权。

2）大区行政长官的监督权。

3）国家对地方团体自治行政的监督

国家对地方团体自治行政的监督，可以分为对机构的监督和对行为的监督。

4．中央对地方政府的监督

中央对地方的监督和控制是较为严密的，表现在以下

1）中央政府控制地方政府领导人的人事权，省长由中央政府直接任命，是中央政府在地方的代表

2）中央政府监督和领导地方政府的行政工作

3）中央政府控制和监督地方财政，而且还通过发放贷款和补助金控制地方财政

二、地方分权制国家的一般行政监督

（一）英国

英国中央越来越加强了对地方的监督控制，主要表现在：

1、立法方面，除原有的地方政府拥有的权力及其行使的程序必须以法律为基础和地方政府制定的法规细则须经中央批准以外，在许多地方服务事业中，议会可授权国务大臣制定行政法规和执行细则对地方加以限制

2、在财政方面，目前地方政府的收入几乎有一般要由中央拨款，来自国库的比例越来越大，地方政府可借款来支持一些较大的计划，但贷款

计划必须获得有关部门的批准，其后果必然是受中央的控制越来越大3、在政策方面，地方政府在某些领域内的活动，如道路发展、房屋建筑等必须以国家的经济政策为依据，国务大臣的决定或劝告对地方政策具有重大影响

4、在标准与效能方面，各部大臣可以就其管辖范围内的行政事务向地方政府提出标准和要求，如果他们认为地方政府没有或者不能履行职责可以擅自取代地方政府的职权

那么，英国中央政府对地方政府的监督控制方式有哪些？

1）发布命令和章程。2）批准单行条例和计划。3）控制人事。4）视察。5）举行听证会。6）控制财政。

（二）日本

日本也是单一制国家。日本中央政府对地方政府的监督和管辖主要表现在以下几方面：

1）中央政府对地方政府的某些工作享有审批权。

2）2）中央政府对地方政府享有某些命令和代行权。

3）中央政府对地方政府享有一定的人事权。

4）4）中央政府对地方政府进行财政监督。

三、联邦制国家的一般行政监督

（一）美国

美国行政机构包括联邦政府机构、州政府机构以及地方政府机构

1．美国联邦政府机构内部的一般监督

1）总统的监督权。总统作为政府首脑，拥有指挥和监督联邦政府各部

和机构的权力。

2）白宫办公厅的监督权。作为总统的看门人和决策协调人，实际上具有监督、控制内阁及部长的权力。

2.政府对地方政府的监督

联邦宪法对地方政府没有规定，地方政府的组织和活动受州的管辖，州政府根据法律的规定监督和协调地方政府的组织和活动。

3．中央政府对地方政府的监督

1）联邦政府通过法律规范州政府的活动。

2）通过对各洲的财政补助影响和控制各洲的决策

3）通过对州政府的监督职权的行使影响和控制州的决策

4）通过控制州际组织扩大联邦权力

（二）奥地利

主要表现在：

1）在执行法律事务方面，对于执行联邦法律的事务，联邦各部通过自己设在地方的机构实行“联邦直接管理”，通过州的机构实行“联邦间接管理”；对于州执行法律的事务，联邦则通过行政法院和宪法予以广泛的监督

2）在财政方面的监督按《财政宪法》，联邦向州、州向政府的财政拨款分三种形式：其一，基本拨款;二，按需拨款;三，专项补贴，

3）在执行对外条约方面的监督，州有义务执行联邦与外国签署的条约中归其管辖范围内的条款，倘有延迟，权力即临时集中于联邦

四、不同形式国家的一般行政监督的对比分析

1．不管是单一制国家还是联邦制国家，不管是中央集权制还是地方分权制，不同的国家和地区都存在行政机关内部的一般行政监督，并且各国都有宪法和相应的法律、法规来保障监督权的行使

2．各国各级行政机关的监督权限及方式都不尽相同，不仅是单一制国家与联邦制国家差别很大，中央集权制与地方分权制有所差别，而且同样是联邦制，或同样是中央集权制，不同国家之间的监督方式也有差别。3．在不同的国家，各级行政机关的内部层级监督，即上级对下级的监督，都无一例外存在，而且差别不大。从中央政府内部来看，如中央集权制的法国，其总统对政府各部门有监督权力，而联邦制的美国，总统对各部也有监督权；从地方政府内部看，法国的省长对下属机构有监督权，美国的州政府对地方政府也有监督权

4．从中央对地方的监督权限及监督强度来看，不同形式的一般行政监督之间，差别就很大，可以看出基本上是从中央集权制、地方分权制呈逐渐减弱的情形。中央集权制国家中，中央对地方政府的监督权限、范围、最大，监督更强有力，而联邦制国家，中央对地方的监督权限最小，力度也最弱

5．尽管在不同国家，中央对地方政府的监督权限范围大小及强度不同，并且不同形式呈现着较为鲜明的特点，但是这并不是固定不变，各种形式下的监督都在发展变化之中，其变得趋势有：

第一，中央集权制国家有向地方扩大分权的趋势，从而使中央政府对地方政府的监督控制有所放松。第二，在单一制的地方分权制国家和联邦制国家，中央在逐步收权，加强对地方的监督.

1、当代西方行政制度对中国行政制度发展的启示与借鉴？

行政制度有着自身的发展逻辑，存在着许多共性的东西。西方国家行政制度的变革反映了行政制度法阵的一些内在规律，对我国未来的行政改革具有启示作用，而且，我国与西方国家同处于信息技术时代，同样面对着经济全球化带来的挑战，这决定了当代西方行政制度的某些方面对我国谋求行政现代化也具有借鉴意义。

一、调整中央与地方关系，积极探索我国集权与分权相结合政府

管理模式。

我国行政体制改革的一大任务就是要放下权力。关键是要寻求中央与地方关系上集权与分权的动态平衡点，避免和克服集权滥用和分权越轨两种倾向。

二、加强公民参与，促进行政民主化建设

只有让人民参与管理，政府才能了解人民需要什么，要求政府提供什么服务，以及如何提供服务才能知道政府提供服务的成效。从而提高公共服务的质量和效率。促进公民参与行政决策过程也有利于增强政策的合法性和公民对政策的理解，推动政策的执行。

三、推进依法行政和科学行政

行政机关及行政人员管理公共事务的权力必须依据法律而获取，行政权力必须受到法律的约束，受到法律所规定的各种主体的监督。只有实行依法行政，才能保证行政权力的正当、有效行使，防止行政权力的滥用和不当行使。行政管理方式是否科学化直接影响到工作效率的高低、行政管理成本的多少、公共服务的优劣，因此我国应当积极应用现

代科学技术成果，促进科学行政。特别是需要加快步伐，加强电子政府建设。电子政府模式不仅符合信息社会发展的总体趋势，而且有助于政府管理成本的降低和绩效的提高。

四、以提高效益为导向切实转变政府职能，加快政府机构和人事制度改革

效率是行政的一个核心目标，它贯穿于整个行政管理活动的始终，效率导向也是西方政府行政制度改革的目标模式，而效率低下正是我国现行行政体制的一个突出问题。

要提高效率，就必须在管理职能、机构设置、管理方法和制度建设等多个方面对传统低效的“大政府”进行改造。首先，必须切实转变政府职能。其次，改革行政管理方式。此外，还应进一步简化行政程序，改变服务方式。第三，改革政府机制设置。第四，加快人事制度改革。

五、健全政府问责制，建立责任政府

责任行政原则是公共行政的一条重要原则，我国需要从以下几个方面进一步完善政府问责制；把政府承担的责任明晰化，落实到具体的岗位和个人；完善政府政务公开制度，提高政府信息明透化水平，以有效的保障公民的知情权和参与权，使公民对政府的监督真正落到实处；完善公民参与机制，发挥新闻舆论的监督和问责功能；完善引咎辞职制度，追究官员的政治责任和道德责任。

总之，只要坚持立足我国国情，积极吸取包括西方国家在内的其他国家行政制度发展建设的经验，我国建立有中国特色的、科学的、比较完善的公共行政体制的目标就一定能够实现。