对侵害隐私若干法律问题的探析

对侵害隐私若干法律问题的探析

摘要

随着社会经济的发展，由于公民自我保护意识淡薄、相关立法不完善等原因，侵犯公民隐私权的事件越来越多，如泄露手机号码、个人资料、私生活等，给平静的生活带来极大的干扰。公民为了维持正常的生活和精神安宁，往往希望保护自己私生活中的秘密，因此，对隐私权的保护凸显其重要性。本文就我国隐私权保护的历史、现状、存在的缺陷以及如何完善进行简要论述。

本文就下面的内容进行阐述：第一部分主要叙述隐私保护的历史发展；第二部分对隐私权的概念、法益目标、主客体、权利内容、权利性质、侵权形态、责任承担等基本理论问题作了较广泛地探讨；第三部分讲述我国对隐私权的立法保护现状；第四部分针对当前引起社会关注的诸多涉及隐私权的权利冲突纠纷,尝试对处理这类纠纷确立若干司法衡平规则；第五部分提出我国隐私权立法保护的缺陷；第六部分列出完善对隐私权的立法保护的方法。

关键字

隐私权、立法、司法、法律问题、完善立法保护。

目录

摘要┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄Ⅰ

1、绪论┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄1

2、第一部分：隐私保护的历史发展┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄2

3、第二部分：隐私权的简介┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄3 3.1 隐私权的概念┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄3 3.2 侵犯隐私权的表现┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4 3.3 隐私权的内容┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4

3.4 隐私权的特点┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄5

4、第三部分：我国对隐私权的立法保护现状┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄6 4.1 隐私权的民事责任┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄6 4.2 我国隐私权立法保护的缺陷┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄7

4.3 对隐私权受到侵害的法律救济的弊端┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8

5、第四部分：完善对隐私权的立法保护的方法┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8

5.1 隐私权的法律救济办法┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8 5.2 完善对隐私权的立法保护┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄7

1、绪论：

隐私权是随着人类文明发展到一定阶段，公民的个人独立自由、人格尊严日益受到重视而出现的一种新型的、独立的人格权。在世界各国人格权发展的过程中，隐私权与名誉权、肖像权等基本权利相比较，是出现较晚的一种权利，是现代文明的标志。在我国，随着经济的发展和改革开放的深入，现代技术的飞速发展，交通、通讯传播手段的日益现代化，人口居住日趋城市化，人们普遍感到独立自由的空间越来越少，从而导致隐私权受到侵犯的现象越来越多。

本文主要叙述隐私保护的历史发展,并对两大法系主要国家隐私权法律保护制度及隐私权与国际人权保护的关系进行分析和比较,得出西方主要国家隐私权法律保护制度发展的特征,即在对隐私权性质的认识上表现为从一般意义的民事权利到宪法性的基本人权的深化;在隐私权保护的方式上分为直接保护和间接保护,并以直接保护为发展趋势;在隐私权保护模式的确立上,无论英美法系还是大陆法系,均判例先行并始终发挥着至关重要的作用。该部分进而阐述了我国隐私权法律保护状况,认为我国应适应世界潮流,尽快在立法上将隐私权确立为一项独立的人格权并予以司法的直接保护。另外对隐私权的概念、法益目标、主客体、权利内容、权利性质、侵权形态、责任承担等基本理论问题作了较广泛地探讨,尤其针对一些尚存在争议的理论问题进行了深入分析。隐私权的法益目标是隐私权赖以产生之基础和缘由,也是隐私权保护所要最终实现的目的,包括私生活的安宁和安全、人格尊严、社会评价三个方面。隐私权的客体仅指私人信息,私人活动亦属于私人信息的一部分,私人空间则是私人信息的载体。隐私权的主体仅为自然人,但死者的隐私利益需受保护,且死者隐私利益的保护与对死者名誉的保护存在差异,即死者隐私利益的保护范围要小于生者,不似死者名誉的保护范围与生者几乎具有同一性。隐私权的内容(即构成隐私权的各项权能)包括隐私知悉权、隐私隐瞒权、隐私维护权和隐私支配利用权。最后针对当前引起社会关注的诸多涉及隐私权的权利冲突纠纷,尝试对处理这类纠纷确立若干司法衡平规则。笔者认为,权利冲突现象是一种“活”的法律现象,对权利冲突的协调较难在立法上给予预先的细致设定,主要依赖于司法的衡平,而司法衡平亦需有法律原则和精神的支撑,有一个相对确定的衡平规则来制约。

隐私权作为一个法律概念问世在世界范围内也不过100多年的事,其中诸多理论前沿问题在国外亦难成定论,许多发达国家尚未明确规定“隐私权”为一项独立人格权,我国至今的成文立法亦无此概念,但同时各类侵犯隐私权的案件以及隐私权和其他权利冲突的案件在改革开放之后的中国已层出不穷。本文针对当前有关隐私权理论中争议的问题和实践中引起

社会关注的热点案例,进行了一些分析探讨,以期对有关隐私权的理论探索、立法和司法工作提出一些思路。

2、第一部分：隐私保护的历史发展

在讨论隐私权之前，我们有必要先了解隐私的概念。所谓隐私，是指有关个人生活领域一切不愿为人所知的事情。另外，还有一个比较容易混淆的“阴私”概念。隐私不同于阴私，一般认为，阴私主要是指男女关系方面的秘密以及人体秘密。隐私是当事人不愿他人知道、干涉、侵入的信息、事情或生活领域。隐私应当包括阴私。

人类隐私的意识和观念，产生于人类固有的羞耻心。远古时期人类即存在隐私观念，但那时的经济、思想、政治极端落后，隐私的范围仅限于人体和两性间的秘密，内容十分狭窄。到了奴隶社会和封建社会，隐私的内涵又融入了居所、生活等秘密在内。在近代资产阶级革命中，资产阶级在反对封建专制主义的斗争中，依据资产阶级的人本主义思想，逐渐形成了资产阶级的隐私观，包含了个人私生活的基本秘密。至现代社会，人权观念进一步发展，终于发展成为现代的隐私观念。现代意义上的隐私观念，是研究如何对隐私权进行法律保护的基础。

隐私权的概念和理论，发端于美国。1890年美国两位法学家路易斯。布兰蒂斯和萨莫尔。华伦在哈佛大学的《法学评论》杂志上，发表了一篇著名的论文《隐私权》，第一次明确提出了隐私权的概念。并且他们还认为这项权利是宪法规定的人所共享的自由权利的重要组成部分，只有文明教养达到一定程度的人才会认识到它的价值，进而才能珍视它。从此以后，关于隐私权的理论开始受到广泛的重视和承认。隐私权的理论研究得到了蓬勃发展。比布兰蒂斯稍晚一些的美国学者埃。威斯汀将隐私权进一步概括为不受旁人干涉搅扰的权利。从隐私权理论发展的概况看，一开始它很不完善，内容也不严谨。经过上百年的发展，隐私权理论已经形成了完善的体系。到今天，隐私权已经成为各国普遍接受的法律概。

在我国，关于隐私权的立法相对滞后，理论研究同国外相比也有很大差距。《中华人民共和国宪法》在第40条规定了公民的通信自由和通信秘密受法律保护，虽然通信自由和通信秘密属隐私权的范畴，但并没有提出隐私权的概念。《中华人民共和国民法通则》出台以前，关于隐私权的立法及理论学说还没有出现。即使是《民法通则》，也没有直接提出隐私权的有关条文。只是最高人民法院在制定《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》时，根据保护公民隐私权的急迫需要，采纳学者主张，采用变通方法，对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权追究民事责任。1993年8月7日公布《关于审理名誉权案件若干问题的解答》，其中第7条第3款明确规定：“对未经他人

同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”。由此可见，在民事立法及司法方面，是将隐私权纳入名誉权的范围进行类推保护的。《中华人民共和国未成年人保护法》第30条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私”，表现出了将隐私权规定为独立人格权的趋势。

3、第二部分：隐私权的简介

3.1、隐私权的概念

所谓隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。它是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。

隐私权的概念不是自古就有的，隐私是人类社会文明化、信息化的产物。在物质资料极为贫乏的时代，隐私权在人们的头脑中是不存在的。随着社会物质文明的发达，交际手段、传播媒介的现代化，人们对保留自己的内心世界的安宁和排斥外界纷繁复杂的需求就越强烈。

隐私权概念由美国学者于1890年正式提出，之后伴随着人权运动的发展，隐私权理论逐渐得到各国的重视，并建立起较完备的权利保护制度，隐私权制度的确立和发展是人格权制度发展到一定阶段的必要产物，也是人类文明进步的重要标志。

隐私权是人格权，其作为具体人格权中的一种，与其他的人格权有着显著的区别。

首先，隐私权的主体是自然人，也就是说，只有自然人才享有隐私权。王利明教授认为，“隐私权作为一个法律问题提出来，有两个方面的动因：一是大众传媒大量刊登涉及个人的桃色新闻和庸俗流言；二是公众尤其是受害者感受到侵犯个人隐私所带来的极大精神痛苦。”这表明，隐私权从产生之日起就是保护自然人的，而不是保护法人或其他组织的，只有自然人才能享有生活，也才能有内心的感受。

其次，隐私权的客体具有真实性和秘密性。公民的隐私总是和他作为民事主体的生活、行为联系在一起的，这些事实和经历都是客观存在的，具有真实性。

最后，隐私权的保护范围受公共利益、社会观念的限制。法律所要保护的隐私权除了要取决于公民个人的内心认知之外，还要受到社会观念的影响，即隐私权的范围应以普遍的社会观念认可为限。而社会观念又是由一国的社会道德水平、价值观念、文化素质、社会习俗、民族传统、民族心理及政治、经济发展状况共同影响的。

3.2、侵犯隐私权的表现

随着网络、电视、电话、录音录像等现代科学技术的普及应用，社会生活中侵犯隐私权的事件也越来越多，主要表现为以下几个方面：

首先、侵犯个人生活安宁权。如非法窥视、骚扰自然人的私生活，非法对自然人的住宅监视、监听、摄影等。

其次、侵犯自然人对个人信息和生活情报的控制、保密权。如非法调查、公布和使用个人信息（身高、体重、病史、生活经历、信仰、爱好、婚姻、财产状况以及社会关系等情况）。

再次、侵犯个人通信秘密。这种状况也是最常见的，现代社会随着信息技术的发展，通过非法介入他人通讯的方式来获取他人不愿公开的秘密的情形越来越多。

最后、侵犯个人对其隐私权的利用。如非法干涉自然人将其特殊的生活经历作为文学，诗歌，戏剧创作的素材等。

3.3、隐私权的内容

隐私权是一种独立的、具体的人格权，其基本内容包括以下四项权利：

第一、隐私隐瞒权，也称保密权。这是隐私权中一项最根本的权能，因为早期人类的隐私意识即萌发于裸露身体隐秘部位的羞耻心，今天的隐私权最早也是从“阴私”的范围逐渐扩大演变而来。属于个人隐私范围内的事情，未经许可，任何人不得刺探、公开和传播。

第二、隐私利用权。即公民对个人隐私进行积极利用，以满足自己精神、物质方面的需要。例如，女性三围属个人隐私，某女青年利用“三围”优美的特长去应聘为艺术院校绘画、雕塑专业学生的人体模特。应当指出，利用隐私应当合乎社会公共利益、道德规范、善良风俗。如果利用人体隐私去制作淫秽作品，则构成违法犯罪。

第三、隐私维护权。公民对自己的隐私享有维护其不受非法侵害的权利。在受到非法侵害时，可以向人民法院起诉，寻求司法保护。也可以找有关人员、组织调解，要求侵权人停止侵权、赔礼道歉，甚至赔偿损失。

第四、隐私支配权。公民对于个人隐私有权按照自己的意愿进行支配，可以公开隐私，也可以准许他人对个人活动和个人领域进行察知，准许他人利用自己的隐私。如患者在诊疗过程中，允许医生检查身体的隐密部位，了解个人经历、生活习惯等等。如果医生未经患者同意，让实习生参与观察治疗，是否构成侵权？如，未婚女青年阿静（化名），去新疆石河子医院做人流手术，当她按照医生要求，除去衣服躺在床上接受检查时，主任医师孙某某带领三名实习生（男性）进入手术室，并向实习生作示范演讲，致使患者的隐秘部位让实习生观察得一览无遗。阿静当场羞愧难当。后阿静向法庭起诉，认为主任医师在未经本人同意

的情况下，让实习生观察自己的身体，侵害了自己的隐私权。医院是否侵权，众说纷纷。笔者认为，医院构成侵权。因为身体的隐秘部位属于私人领域，是隐私权的客体，实习生不是医院必须在场的治疗医生。治疗期间是否允许实习医生在场，应当由患者行使隐私权，由其许可方能决定。

3.4、隐私权的特点

第一、隐私权的主体只能是公民（自然人）。有些学者，如《民法教程》的作者认为：“隐私权是公民和法人对其个人秘密或企业法人秘密所享有的不可侵犯的权利。”本人认为此定义将法人包括在隐私权的主体之内，是不妥当的。商业秘密不具有与公共利益、群众利益无关的本质属性。隐私不一定全是秘密，而商业秘密则全部是秘密。如果将企业法人包括在隐私权的主体之内，则企业法人可能会借隐私权的理由而掩盖其产品质量瑕疵、低劣服务的情况，不利于保护消费者权益。再者，如果让法人享有隐私权，就有可能使这些法人借口隐私权，拒绝人民群众的监督、质询，不利于民主建议和廉政建设。

第二、隐私权是一种具体的人格权，具有人身依附性。隐私是因人而产生的，离开人身，则无隐私可言。

第三、真实性和秘密性。隐私的内容都是公民曾经拥有或正在经历的、直接源于他本人的生活历程。隐私不能因杜撰或想象而产生。同时，这种真实的内容又是公民忌于或羞于让人知晓的，因此，秘密性是隐私权的基本属性。如果权利人自愿将其公开，则失去秘密性，不再属于隐私。但是，如果他人非法公开了权利人的隐私，则这种事情不丧失秘密性，仍然属于隐，他人不得再为进一步扩大公开。如果第三人再次传播，其行为亦构成侵权。

第四、绝对性（对世性）。隐私具有强烈的排他性，其义务主体是除权利人以外的任何人。对公民的隐私权，义务人负有不作为的义务，即非经权利人许可或法律特许，不得有任何积极行为，如刺探、传播、打听等。

第五、隐私权的客体包括个人信息、私人事务、私人领域。个人信息指个人的情况资讯，如身体情况、自然履历、家庭社会情况、婚恋情况、宗教信仰等。私人事务，指与公共利益无关的个人活动，如夫妻生活、社会交往、日常生活及当事人不愿公开的其他事务。私人领域，也称个人空间，指个人的隐密范围，如身体的隐私部位、个人日记、通信内容、居所地址、旅客行李等。随着社会文明的进步和人际关系的复杂化、生活的多样化，能够成为隐私权客体的信息、事务、空间越来越广。

第六、隐私权的保护范围应适当地受到公共利益的限制。当隐私权与公共利益发生冲突时，应当依公共利益的要求进行调整。如个人的收入情况可以成为隐私，但按照有关规定，

副处级以上的国家机关领导干部应当如实向廉政机关申报自己的经济收入，不得借口经济收入属于个人隐私而拒绝申报；刑事犯罪人不得借口贪污、受贿事实属个人隐私而对抗法院的公开宣判；学校、机关等单位也可以在一定公共场合下，公开宣布对违规违纪者的纪律处分决定，等等。

4、第三部分：我国对隐私权的立法保护现状

我国现行法律对隐私权的保护较为滞后，立法迄今为止并未承认隐私权，对公民的隐私利益主要采用间接保护的方式。即当公民的隐私权受到侵害时，受害人只能采取将这一权利附加于其他诉因，例如名誉权、肖像权、姓名权等来请求法律的保护。如《民法通则意见》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”

我国法律虽然并没有对隐私权作出直接规定，但这并不意味着我国对隐私权就没有保护。我国法律对隐私权加以保护的内容是广泛地分散于我国现行法律体系的相关法律法规中，主要存在于宪法、民法、刑法、诉讼法以及其他法律法规中。如《宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行非法侮辱、诽谤和诬告、陷害。”《民法通则》第一百零一条规定“：公民，法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”此条款是对公民人格尊严的法律保护，隐私属公民人格尊严的一部分，因此，此条款也可解释为包含了对隐私权的保护。从世界各国刑事立法来看，把严重侵害隐私权行为规定为犯罪是一种世界性立法趋势。我国《刑法》第二百四十五条规定：“非法搜查他人身体。住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”民事诉讼第六十六条和第一百二十条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭上出示的，不得在公开开庭时出示。”

4.1、侵害隐私权的民事责任

民事责任，指民事主体因违反合同义务或不履行其他义务，给国家、集体、公民造成损害而应承担的法律后果，其实质是国家对民事违法行为的补救，以修复被损害的权利。民事责任是侵害隐私权主要的责任方式，是指行为人侵害他人隐私权而应承担的民事法律后果。侵害隐私权的民事责任构成有以下几方面：

首先、具有侵害隐私权的行为

隐私权是一项绝对权，义务人须有不作为的尊重义务。侵犯隐私权的行为，是指行为人

的侵权行为使隐私处于权利人希望或一般人认为不宜公开的状态。侵权行为主要有：⑴侵扰。指未经他人许可或法律特许而侵入他人的隐私领域。如窥视他人夫妻生活、窥视妇女洗澡，未经他人同意进行录音、拍照等等。侵扰是一种积极了解他人隐私的行为，不需以传播为要件。如果是权利人自愿告知，或是被动了解、无意中得知，则不构成对隐私权的侵扰。⑵非法公开。即对已知的他人隐私加以传播。公民的隐私虽然属于客观事实，但公民不愿意他人知晓，任何人不得使之公开为大多数人知晓，从而使权利人遭受精神上的痛苦，失去生活的安宁和平静。

其次、侵权行为造成了损害后果

这种后果可能是有形的事实，也可能是无形的损害，尤以后者为多见。有形事实，包括干扰权利人正常的生活、工作秩序，造成经济利益的损害。无形损害，如造成权利人以理恐惧、烦恼、精神不安等等。

再次、侵权行为与损害后果有因果联系。

这一点是说，侵权行为同损害后果之间存在着客观的、不以人的意志为转移的内在联系。即受害人精神上的烦躁、恐惧、羞辱，甚至因此精神失常、自杀，这些现象同侵权人的侵扰和非法公开行为存在必然联系。

最后、侵权人的行为具有违法性，即侵权人有过错。

行为人只有在有过错的情况下，才承担责任。这种过错，可能是故意，也可能是过失。另外，合法的行为不承担责任。如警察因办案需要，搜集公民的一些个人信息、进入居民住宅等等，其行为出于职业需要或法律授权，故不构成侵权，不承担责任。

4.2、我国隐私权立法保护的缺陷

目前，我国对隐私权保护的立法是存在着缺陷的。

首先、无论《宪法》还是《民法通则》都未明确给予隐私权以独立人格权的法律地位。《宪法》只是原则性地规定了人格尊严不受侵犯、公民的住宅不受非法侵犯以及通信秘密受法律保护，缺乏可操作性。并未将隐私权作为一个具体独立的人格权从人格权中剥离出来。而《民法通则》中没有确定隐私权的概念，更不用说将其作为一项独立的公民人格权加以保护。

其次、各项法律法规对隐私权的保护缺乏应有的协调统一。我国法律对隐私权的保护是分散于各项不同的法律法规之中的，内容缺乏必要的联系，适用时更不能避免时有互相龃龉的现象发生。

再次、有关侵犯隐私权与名誉权的断准的规定模糊不清。事实上，隐私权与名誉权在许多方面都存在着较多的差异，因此，在认定侵害隐私权时不能用相同的评价标准，即以是否公开并造成社会评价降低为要件，而应坚持主观标准，即使获取他人隐私没有公开，但足以导致受害人心灵不安，即构成侵权，只有这样才有强化对隐私权的有效保护。

最后、诉讼法未赋予公民以隐私权受侵害为由提起诉讼的权利。诉讼法保护的是实体权利，对于只具有“人格利益”法律地位的隐私权来说，它只能在以名誉权、肖像权等其他人格权力诉因时提起诉讼，从中得到一定的司法救济，而不能以纯粹的隐私权受侵害为由提起诉讼，这就大大限制了对隐私权的司法救济。

4.3对隐私权受到侵害的法律救济的弊端

我国对隐私权的法律保护，采取的是间接保护的方式，基本立法无明文规定，只是在最高人民法院的司法解释《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的实施意见》中规定：以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者……应当认定为侵害公民名誉权的行为“。最高人民检察院《关于人民检察院渎职案件的立案标准》第七条：”非法开拆他人信件，涂改信中内容，或张扬他人隐私、侮辱他人人格，破坏他人名誉的，应当立案“。这种间接保护方式的弊端显而易见，主要表现为两条：

第一、隐私权有其独立的保护对象，是其他任何人格权利所不能包容的。将这种原本独立的人格权依附于他种人格权的保护之下，实际上是对隐私权的独立性不予承认。如此，我国公民所享有的人格权利实际上就是不完整的。

第二、隐私权同名誉权有着很大的区别，将侵害隐私权勉强地解释为损害名誉权是不恰当的。诚然，对有些隐私的宣扬会涉及到权利人的名誉，但是，如公民的居住地址、亲属关系、工作史、档案材料及身体隐私等根本不涉及到名誉，侵权人对上述隐私领域的侵害，用名誉权来加以保护显然是不能成立的，实际上就排除了这类隐私的保护，而这些内容都是隐私权的核心。因而，对隐私权不能全面予以保护。这种类推适用的方法，在理论上尚有不能完满解决之处，在实践中势必缩小隐私权的保护范围，不能完成保护公民隐私权的重大任务。将隐私权与名誉权为一谈，对隐私权保护的力度很不到位。

5、第四部分：完善对隐私权的立法保护的方法

5.1、隐私权的法律救济

应从以下方面加对隐私权的法律救济。

第一、立法保护。隐私权是一项独立的人格权，在我国目前法学界已形成共识，且对隐私权的研究，在理论方面也基本成熟。在立法技术方面，在《民法典》的立法条件尚不具备

的情况下，可以制定单行的《人身权法》，将隐私权列为其中一章，予以详细规定。只有从立法上明确肯定隐私权，才能真正地把隐私权的保护提高到一个新的水平，才能完成保护公民隐私权的重大任务。如果立法上不承认隐私权，那么我国对公民隐私权的保护只能处于一种理论与立法严重脱节的尴尬境地。

第二、司法保护。有了明确的立法后，才谈得上真正的司法保护，各级人民法院应当在实践中注意总结有关隐私权案件的审判经验，通过有典型意义的判例，确立直接保护原则，对司法解释中的间接保护方式的规定进行彻底修改，同时为隐私权立法提供有效的经验准备。在实际办案中，司法人员应当注意，隐私权是一种以精神利益为主的权利。也就是说，在很多情况下，侵害隐私权的后果往往只见于心理感受，而不涉及实体利益。精神损害虽然是无形的，但却是实质的，它对人的影响往往超过利益损害带来的痛苦。正因为精神损害是无形的，所以在举证方面特别困难。笔者认为，对损害后果的认定，可以充分行使法官的自由裁量权，在原告提供的侵害事实的基础上，从社会的一般心理出发，结合案件的实际情况来判断是否造成了损害后果，是否构成侵权，以及应承担多少民事责任。

5.2、完善对隐私权的立法保护

如前所述，我国现行立法对隐私权的保护存在着很多不足。因此，我们应当在以下几方面着重完善对我国隐私权的保护：

第一、给予隐私权以独立人格权的法律地位。

应该明文规定隐私权是一项独立的人格权利，而非“人格利益”。我国应参照世界各国立法，尽快把隐私权作为一项独立的人格权在立法上予以明确规定。

第二、完善隐私权的民法保护体系

(1)在今后民法典的制定中，应在人格权立法中明确规定隐私权，使其作为一项独立的人格权。

(2)在隐私权立法中规定其作为一种具体人格权的请求权。

(3)在侵权行为法中规定隐私权侵权的损害赔偿请求权，而不是现在通过名誉权的间接保护。

第三、强化对隐私权与知情权冲突的协调

隐私权和知情权是两个价值取向相反的权利，隐私权与知情权的冲突在本质上主要体现在两个层面：权利与权利之间，权利与权力之间。因而在实践中，我们不得不做出选择，以便形成法所期待的秩序，选择的标准只能是利益衡量的标准。

第四、司法保护方面的完善

各级人民法院应当在实践中注意总结有关隐私权案件的审判经验，为隐私权立法提供有效的经验准备。在实际办案中，司法人员应当注意，隐私权是一种以精神利益为主的权利，隐私指的是一个人不愿意公开的私人信息。因此，在司法实践中，应当将隐私的概念给予扩大，以保障精神上的自由。

第五、加强个人资料保护的专项立法

建议正在制定的《个人信息保护法》规定对个人的信息资料进行保护，以适应信息化社会的需要；在一些有可能涉及客户或服务对象隐私的行业里，其职业道德规范应强调客户或服务对象的隐私保护。比如针对医疗机构与患者之间的法律关系的特殊性，可以考虑制订专门的《患者权益保护法》或在《消费者权益保护法》中做出。

个人资料中一般都包含自然人的隐私。加强个人资料隐私的保护是个人资料保护立法的重要环节之一。应该认识到，个人资料保护是一个兼具民事、行政、经济法任务的综合性立法问题，其中关于隐私权保护的立法，应当注意个人资料的收集、保护、资料收集者的保护义务、网络服务商的保护义务、公共场所的监控和信息收集等几个方面。

第六、制定《个人隐私信息保护法》

在该法中对个人隐私信息的采集、使用、保密、公开等问题做出详细规定。在该法中应明确规定网络信息搜集者在对个人信息进行采集时负有告知义务：告诉个人信息被采集者其采集信息的目的、用途及范围。只有得到对方同意才能采集、使用其个人信息，且其所采集的信息不得超出事先告知的采集目的、用途和范围，信息采集者应对采集的个人信息承担保密义务。用户对被采集的个人信息有权进行查询、修改以及删除，对违法采集、使用个人隐私信息的采集者有投诉权。另外，应当规定，政府机关在保护国家安全和维护社会公共秩序的前提下，有权对个人隐私信息进行检查。