微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果评价 王洪波
微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果评价王洪波
发表时间：2019-06-12T10:59:13.583Z 来源：《中国医学人文》2019年第04期作者：王洪波
[导读] 微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果较显著，能明显改善大隐静脉曲张症状，且术后疼痛感较轻，患肢肿胀、感染等并发症发生率较低，可避免复发。
哈尔滨市第二医院黑龙江哈尔滨150056
【摘要】目的评价微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果。方法研究选取的86例大隐静脉曲张患者均是本院2017年2月—2019年2月收治，由随机双盲法分组，常规组和干预组各43例，分别实行高位结扎分段切除术治疗和微创点状剥脱术治疗，对比两组手术效果。结果干预组患者术后VAS评分、术后1个月VCSS评分、并发症发生率、复发率均明显低于常规组（P＜0.05）。结论微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果较显著，能明显改善大隐静脉曲张症状，且术后疼痛感较轻，患肢肿胀、感染等并发症发生率较低，可避免复发。
【关键词】微创点状剥脱术；大隐静脉曲张；并发症；复发
大隐静脉曲张指的是大隐静脉迂曲、伸长而呈现出曲张的情况，多发于劳力活动强度高、持久站立、久坐等人群，曲张原因与静脉血管内压过高、静脉壁弹性发育差、不良生活饮食习惯、遗传等有关，发作时通常伴随着大隐静脉弯弯曲曲、患肢酸胀疼痛肿胀等临床症状，最终极易对患者身心健康造成许多不利影响，而手术是当前临床治疗大隐静脉曲张常用的一种方法，可以闭塞、切除曲张静脉，阻断浅静脉返流[1]。本实验选取86例大隐静脉曲张患者，分析微创点状剥脱术治疗效果，具体内容如下。
1 资料和方法
1.1 基本资料
研究选取的86例大隐静脉曲张患者均是本院2017年2月—2019年2月收治，由随机双盲法分组，常规组43例：病程1—17年，均值（9.63±1.06）年；年龄38—71岁，平均（52.47±1.28）岁；其中女患24例、男患19例；干预组43例：病程范围2—18年，平均
（9.52±1.15）年；年龄区间35—69岁，均值（53.24±1.42）岁；其中女22例、男21例。两组在病程、年龄等一般资料上无异（P＞
0.05）。
1.2 方法
两组患者均需采用龙胆紫标记静脉迂回扩张部位，用碘酊固定，再进行连续硬膜外麻醉。常规组基于此实施高位结扎分段切除术治疗，主要方法：麻醉完成后，需要在合适位置制作斜切口，然后逐层分离皮肤和皮下组织，充分暴露大隐静脉各静脉支，之后对大隐静脉各静脉支进行结扎切断操作，术后进行常规抗感染治疗；干预组基于此实施微创点状剥脱术治疗，具体方法：麻醉完成后，需要在内踝上方1.0—1.5cm位置制作一个横向切口，切断大隐静脉主干，同时缝扎大隐静脉远端，并将金属剥脱器沿着大隐静脉近端近心方向插入，通过金属剥脱器的引导，缝扎和切断大隐静脉主干及其分支，观察是否出血，若无出血，则固定处理金属剥脱器探头，一直到大隐静脉完全剥脱，术后检查大隐静脉剥脱完全性，待确定剥脱完全后，需要进行常规抗感染治疗。
1.3 评价标准
应用视觉模拟评分量表（VAS）评估两组患者术后疼痛程度[2]，量表最低0分（无痛）、最高10分（无法忍受），评分越高，患者疼痛感越剧烈；采用静脉临床严重程度量表（VCSS）评价两组患者术后1个月的大隐静脉曲张严重程度[3]，其中包括10个条目，每个条目最高3分，满分30分，评分越高，患者大隐静脉曲张越严重；观察、统计两组患者术后并发症发生率，其中包括感染、患肢肿胀等；对两组患者进行为期2年的随访工作，计算复发率。
1.4 统计学方法
在SPSS20.0软件中输入研究数据和结果，计数资料：检验行x2，表示用百分数（%），计量资料：行（ˉx±s）表示，用t检验，若P ＜0.05，则组间差异存在统计学意义。
2 结果
干预组患者术后VAS评分、术后1个月VCSS评分、并发症发生率、复发率均明显低于常规组，两组患者手术效果对比差异明显（P＜0.05），详情见表1。
3 讨论
大隐静脉是位于下肢内侧浅表静脉，由足部到大腿根部，再到下肢深静脉中，其病变后多表现为浅静脉蜿蜒屈曲、扩张、伸长，主要是由于静脉血管内压过高、静脉壁弹性发育差、不良生活饮食习惯、遗传而引发，待病情发展至晚期，患者极易出现小腿水肿、慢性湿疹等情况，进而严重影响到患者身心健康，随着近几年人们生活和工作压力日益增加，长时间保持错误的站姿和坐姿，致使大隐静脉曲张发生率逐年增长[4]。以往，临床多采用高位结扎分段切除术治疗，该手术虽然能及时切断、闭塞曲张静脉，但术后并发症较多，且极易复发，而微创点状剥脱术是当前临床治疗大隐静脉曲张常用的一种手术方法，具有切口小、预后效果好、术后并发症少、复发率低、操作简便、术中出血量小的特点，且能在内踝切口位置，从上到下拉出大隐静脉主干，手术安全性较高，对静脉组织损伤较小，更适用于基层医院[5]。经实验得出，干预组患者术后VAS评分、术后1个月VCSS评分、并发症发生率、复发率均明显低于常规组，两组患者手术效果比较