论人权保障的立法完善

【摘要】人权保障与惩罚犯罪一直是刑事诉讼的核心，贝卡里亚的《论犯罪与刑法》问世激起了人们人权保障的坚强决心，在古代纠问式的诉讼模式下，人权保障成为一种奢望，随着近代人权保障的立法和实践完善，被告的人权在一定程度上得到了较好的尊重，但由于立法落后和制度缺位，仍需进一步加强人权保障的立法完善。

【关键词】人权保障；立法完善；沉默权；无罪推定

古代封建社会诉讼模式实行纠问式，被告人成为刑诉追诉的对象而非诉讼的主体，其不享有公民的一般权利，因为其是罪人，被告的境遇是十分悲惨的。现代刑事诉目标为复合制，诉讼的目标兼顾维护社会稳定、打击犯罪与保障人权。被告人虽然可能有罪，但其只要是人理应享有一般人的权利。为了保证案件真实的及时查明，在刑诉侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段理应赋予其充分的权利，对犯罪嫌疑人采取的相关强制措施并不应该是由于犯罪嫌疑人确定有罪，而是基于查明案件的需要和防止嫌疑人逃跑的必要。

2012年3月新修订的《刑事诉讼法》在人权保障方面更加迈出了一大步，该法大大吸取了无罪推定原则的内核，但仍存在一定的不足。特别是近些年来，如杜培武案、赵作海案的发生使得人权保障的立法完善显得更加迫切。

一、取消人民法院的公诉分享权

论我国民法对人权的保障

论我国民法对人权的保障一、人权概述 (一)人权的概念人权的概念和性质,在不同的历史时期,基于不同的阶级和国家利益,既有不同的内涵,又有不同的界分方式。目前,学界尚未有一个为众人共识的人权概念。有的学者认为,人权是人生而享有及应当享有的基本权利及其不可缺少的延伸权利。英国学者米尔恩认为“人权概念就是这一种观念:存在某些被承认与否都在一切时间和场合属于全体人类的权利，人们仅凭某作为就享有这些权利，而不论其在国籍、宗教、性别、社会身份、职业、财富或其他任何种族、文化或社会特性方面的差异。”[1]有的学者在分析了现存国内外众多人权概念之后,给人权下了这样的定义: “人权即人的权利,是人应当享有的,并被社会承认的权利的总和。” [2]笔者认为,人权,就是人人作为人类成员应该享有的尊严、价值和自由;人人在行使权利和享有自由时,应当负有的道德、义务和责任。二、我国民法对人权保护现状民法的调整对象是一定范围内的财产关系和人身关系。其实就是在保障民事主体的财产权和人身权,而财产权和人身权是权利主体享有的最基本的人权。因此,我国民法的调整对象能充分体现对人权的保护。民事法律在《民法通则》和《民事诉讼法》中确立了许多的基本原则,体现了对民事主体人权的保障措施。（一）《民法通则》中关于人权保护的条文第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一) 停止侵害； (二) 排除妨碍； (三) 消除危险；

宪法学-论人权与宪法的关系

论人权与宪法的关系摘要：保障人权是宪法的终极价值。本文讨论宪法与人权的关系，认为宪法通过宏观上控制国家权力和微观上规定基本权利的内容，形成有机的宪法人权保障机制。虽然人的权利是天生所有的，但宪法作为国家根本大法，它明确了人民的基本权利，宪法是应有人权向法定人权转化的必要和中心环节。同时，宪法作为根本大法，它规定了国家的最根本的问题，避免公权力对基本人权的侵犯。关键词：宪法，人权保障机制，人权保障条款

前言：历史地看，宪法对人权的保障突出宏观上的国家权力的控制到微观上的正面规定基本权利的转变。我国宪法与现代宪法有暗合之处，但有值得改进的地方。所以本文旨在探究宪法和人权关系的基础上，探究我国的人权保障情况。一、人权理论的历史演变什么是人权，中外学者界定不一。有的学者认为：人权的原意是指某种道德观念或价值观念，因而它是一种道德意义上的权利和义务。有的学者认为：人权即作为一个人所应该享有的权利，人民主权原则经宪法确认之后，人民即国家的主权者，自然应该成为享有人权的主体。有的学者指出应从三个层次去揭示人权的内涵：首先，人权是一种道德意义上的权利，属于应有权利的范围，是指作为人应有的权利。其次，人权就实质而言，是国内法管辖的问题，又是一种法律权利。最后，人权还必须是一种实有权利，一种实实在在的现实权利。美国伦理学家A·格维尔茨认为，人权是指一种狭义的权利，即主张权。这种权利的结构可以理解为：A由于Y而对B 有X的权利。它包括五个因素：（1）权利的主体A，即有权利的人；（2）权利的性质；（3）权利的客体X；即权利指向什么；（4）权利的回答人B,即具有义务的人；（5）权利的论证基础和根据Y。在这五个方面，都充满了学者的争论。另外一位美国学者科斯塔斯·杜兹纳认为：“人权”是一个复合的范畴。人权有时指人，有时指人的自然性，与人道主义思潮以及其法律形式密不可分。还有学者认为人权只能在道德

宪法修正案增加“国家尊重和保障人权” 的意义

宪法修正案增加“国家尊重和保障人权”的意义 2004年，宪法修正案增加“国家尊重和保障人权”的意义是什么？这是我国历史上，人权第一次明确地载入宪法。这不仅仅是宪法学界、人权理论界的一件重大事件，而且在我国人权实践、政治生活中具有深远意义。人权载入宪法是一个原则性的规定。尊重人权，表明国家的政治态度和基本立场；保障人权，反映政府的庄严承诺和政府职能观念的转变。就刑法理念而言，传统刑罚功能认识中强调惩罚的功能，即刑法的功能主要是惩治犯罪，但随着对人权理念的深化，我们渐渐认识到刑法应当具有保障功能。惩罚犯罪与保障人权是刑法的双重功能，忽视二者之一都是对刑法功能认识的片面。刑事法理论界和实践界已经对刑法惩罚与保障的二元功能形成了共识。这次宪法修改，将国家尊重和保障人权载入宪法，更进一步地从宪法权威确认了社会主义国家对人权的高度重视，不仅具有深刻的理论意义，而且具有现实的实践意义。首先，人权载入宪法是“三个代表”重要思想的重要体现。“三个代表”重要思想的根本出发点和落脚点，就是代表最广大人民的根本利益。就人权而言，广大人民的最根本利益的实现，以公民权利的行使和保障为前提和基础。这次宪法的修改，体现了“以人为本”的理念，充分重视人的发展，尊重和保障人权符合“三个代表”重要思想，有助于推动改革开放事业的发展和社会主义事业的进步，并与共产主义宗旨相一致。其次，尊重和保障人权载入宪法是对改革开放以来我国社会主义人权事业发展的总结。它不仅仅反映了人权观念的变化，而且是人权实践发展的证明。新中国建立以来，人权事业不断得到发展，人民群众生活水平不断提高，各种对特殊人群的保护（如残疾人的权利保障、妇女儿童权益保障、未成年人保护、老年人权利保障等）得以全面展开。人权事业的全面发展必然反映到宪法与法律中来。正如胡锦涛同志在首都各界纪念宪法公布施行20周年大会上所作的重要讲话中提出：“要适应改革开放和社会主义现代化建设的发展要求，根据实践中取得的重要的新经验和新认识，及时依照法定程序对宪法的某些规定进行必要的修正和补充。”因此，将人权载入宪法是水到渠成，是对这些年来我国人权事业的发展进步的一个总结。再次，宪法关于人权原则的规定是人权保障制度走向法治化的里程碑。人权原则入宪为人权法治化提供了宪政基础，宪法是国家制定基本法律、普通法律、其他法律规范的基本法依据，人权原则入宪对其他法律法规更充分地规定保障人权具有重要意义；从人权原则入宪

刑事诉讼人权保障

天津广播电视大学10春法学本科毕业论文论我国刑事诉讼中的人权保障姓名：张鑫学号： 1012001203131 分校：西青电大专业：法学指导老师：黎鹏昊时间： 2012年4月21日

目录内容摘要 (4) 正文一、刑事诉讼中人权保障概述 (5) （一）刑事诉讼中人权保障的内容和范围 (5) （二）刑事诉讼中人权保障的重心及其法理基础 (6) （三）刑事诉讼中人权保障的意义 (8) 二、当前我国刑事诉讼人权保障存在的问题及原因 (9) 四、参考文献 (15)

内容摘要人权是指人的权利，包括人的生存权利，政治权利和经济、社会、文化发展等权利。其作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家的权力的对抗最为激烈。刑事诉讼人权保障的范围包括一切可能进入刑事诉讼的社会成员的群体人权，其重心是犯罪嫌疑人或被告人的个人人权。目前我国刑事诉讼中的人权保障还不够完善，主要存在于制度的不完善和立法、司法理念上的偏差。本文主要以刑事诉讼中人权保障的内容、范围及其中心和法理基础为根本出发点，针对不同对象群体阐述了我国刑事诉讼中人权保障存在的现状及不足，就我国刑事诉讼人权保障缺失的原因从机制制度、执法理念等方面进行了分析，主要论述了强化刑事诉讼中的人权保障是当代世界各国刑事诉讼立法的大趋势，也是发扬诉讼民主和健全法制的要求，有利于促进我国刑事诉讼法向更加民主化、公开化、科学化的方向发展。

论我国刑事诉讼中的人权保障人权是指人的权利，它是历史发展的产物。就人的基本权利而言，包括人的生存权利、政治权利和经济、社会、文化发展等权利。它作为马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所说的权利的最一般形式，即指一国公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由和其它民主权利。人权问题的核心内容有二：其一是人权的范围；其二是人权的保障。人权的主流精神始终是防止和抵抗公权力走向恶政，它对人的价值已为世界各国所共识。侦查权，检察权和审判权是刑事诉讼中的主要国家权力，这些权力如果行使不当，往往损害公民的各项自由和权利，甚至造成冤假错案。因此，在保障维护公共秩序基本功能得以发挥的同时，加强对刑事诉讼中的人权保障，具有特别重要的意义。一、刑事诉讼中人权保障概述（一）刑事诉讼中人权保障的内容和范围刑事诉讼法中的人权保障①，不是在人权和人权保障的一般意义上来讲的，而是专指人权保障在刑事诉讼中的具体内容及它所涉及的范围。以“人格尊严及平等”为核心的人权涉及内容极为广泛，其中任何人在被控告时，享有公正审判的权利是现代人权的重要内容。刑事诉讼中的人权保障，大体可概括为以下三点： 1．从人权保障的主体来说，应包括司法机关以外的所有参加刑事诉讼的人。主要是指犯罪嫌疑人、被告人和被判刑人、被害人和被 ① 于广义．论刑事诉讼中人权保障．理论观察，2006(12)

论宪法的人权保障

论宪法的人权保障宪法历来被称为人权保障书，人权的实现和保障离不开宪法和宪政制度。享有充分的人权，是人类长期以来追求的理想，是无数仁人志士为之努力奋斗的崇高目标。保障人权，实现人的尊严和价值，是社会进步的必然趋势。1991年以前的一个很长时期里，很多人包括一些学者和国家干部都曾认为人权是一个“资产阶级”的口号。这是很大的误解。其实，社会主义应当是最讲人权的社会。今天，我们把人权写进宪法，有利于消除人们的这种误解，有利于在立法、执法、司法、守法和法律监督中加强对人权的保护。一、人权的宪法保障机制保障人权是宪法的终极价值。宪法通过宏观上控制国家权力和微观上规定基本权利的内容，形成有机的宪法人权保障机制。在宪法中做出尊重和保障人权的宣示，体现了社会主义制度的本质要求，有利于推进我国社会主义人权事业的发展，有利于我们在国际人权事业中进行交流和合作。” 二、宪法人权条款得以有效实现的途径仅仅在宪法条文中明确规定“人权”，并无法保证这一条款的有效实现。我国宪法的规定往往是原则性、纲领性的，这些规定要落实到人们的实践生活中，还需要一系列的中间桥梁及制度构建来完善和引导这些规定的具体实现，切实做到尊重和保障人权。宪法对人权的保障可以借助以下途径实现：（一）立法保障。宪法中确立了“国家尊重和保障人权”的原则性规定，从而确认了公民享有基本人权。因此，有必要进一步立法，通过普通法律的制定以确定从基本人权中派生出来的具体权利。目前，我国已存在一些关于权利保护的下位法：如《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国集会游行示威法》、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》等。（二）制度保障。宪法中虽然规定了“人权”，但“徒法不足以自行”，有了宪法规范，并不当然意味着人权就可以得到保障。黑格尔有句名言：“公民必须体会到宪法是自己的权利，可以落实到实处。否则，宪法就只是徒有其表，不具有任何意义和价

浅谈刑事诉讼法中的人权保障(2)

浅谈刑事诉讼法中的人权保障澳门大学法学院【摘要】在日益繁华的当今社会，经济在进步，科学技术在发展，刑事诉讼文明、刑事诉讼民主更是不可或缺的话题，社会对人权利益保障的呼声日益高涨，这是实现诉讼民主文明的基点,也是刑事诉讼本应具有的品质。保障被告人的权利是刑事诉讼的灵魂,它决定了刑事诉讼的构建,主导着刑事诉讼的发展。我国一直以来对人权保障缺少必要的注重,这种忽视必将带来缺乏人权保障的刑事诉讼。我们要辩证地吸收外来文化,培育现代权利文化,做到全方位多层次的提升，才能铸就中国现代的刑事诉讼人权保障理念，本文将简单的讨论中国内陆以及澳门特别行政区刑事诉讼和刑法中所体现的人权保障以及不足点，以供相互弥补与促进。【关键词】刑事诉讼；人权保障一、人权保障的基本内涵和追溯人权是一个人文社会科学范畴，就是人在现实生活中及其所生活的国家、社会关系中充分享受及保障自己权益的权利。实质上即是根据人人平等的原则，以法律、道德等正确的形式满足其所应有和实有的社会地位、需要和利益。人权保障经历了如下三大发展时期：第一时期，欧洲文艺复兴运动的先驱但丁最早提出“人权”一词，其在《论世界帝国》中指出：“帝国的基石是人权。”经过几代人的

探索、研究，逐渐形成比较系统的，以反对封建专制，主张资本主义的自由和平为核心的人权理论1。18世纪后期，社会矛盾的激化，人权理论也进一步发育成熟和系统化，并被提升为欧美各国资产阶级民主革命的政治纲领2。它前后经历了长达五、六百年的历史，核心内容是强调“自然的、不可剥夺的、神圣的人权”，实质是废除殖民统治和封建制度，建立资本主义的社会制度，这是社会发展的一项伟大进步3。第二时期，从十九世纪开始，世界反对资本主义的斗争延续，形成了以消灭剥削，实现新的社会自由和平为核心内容的新的人权观，即社会主义人权观。1917年十月革命，其思想基础是马列主义的人权观，目标是推翻沙皇反动统治，消灭剥削，建立社会主义的人权观。其不仅批判地继承了前者的积极成果，而且超越并向前发展了人权的理论和实践，是先进的人权类型4。第三个时期,20世纪,人权运动从欧美扩展到世界各国，逐步国际化与多元化，人权观念传播的同时也推动了人权的法治化进程。大多国家的宪法都写有关于人权的条款。以《联合国宪章》为中心，形成了宪章人权保护体系。许多地区性的人权保护法律规范产生。二、我国人权保障在刑诉中的发展（一）关于自认制度自认是指犯罪嫌疑人对于对其质证的罪责予以承认的事实。在这1夏勇.人权概念的起源[M].北京.中国政法大学出版社.1992.126. 2王家福.中国人权百科全书[M].中国大百科全书出版社.1998. 3赵世义.关于人权问题的几点思考[J].法学评论.1991.(5).

论宪法的人权保障功能

论宪法的人权保障功能摘要：宪法是国家的根本大法，是一个国家最根本性的指引。人权是人与生俱来，最基本的权利。这两者的性质，就决定了其不可割裂的关系。人权只有纳入到宪法中，才能得到最有效的保障。本文从宪法人权保障功能的理论出发，对我国现行宪法的人权保障进行了分析。关键词：宪法人权保障一、宪法在人权保障中的功能分析 1、宪法与人权的关系确认保障人权是宪法的首要使命和基本价值。美国哲学家赫舍尔说：人问“人是什么”时，“并不是寻找自己的起点，而是寻找自己的命运。”从人的命运出发，关心人的生存，实现人的自由和全面发展，就成了宪法的首要使命。1宪法是随着人权的不断发展而产生的，随着宪法的形成和完善，人权也得到了更进一步的保障。因此，人权与宪法的关系可以简单概括为：人权是宪法的起点和归宿，宪法必然以保障人权为最基本、最核心的价值追求。2 2、宪法明确人权的要求宪法是人类安排自己幸福生活的根本方案，人类希望通过对国家机关权力的合理配置来保障自己作为人并且幸福的权利。3人权是人之所以为人最基本最抽象的要求，只有将这种抽象的要求承载在宪法这一形式下予以界定才能得到充分的保障。列宁说“宪法是一张写着人民权利的纸”。4而这张写有人民权利的指，必须满足人们对生存、自由、平等和幸福的要求，才能被称为根本大法，才最有至高的地位和效力。 3、宪法确立公民权利与国家权力的规则体系当今世界各国宪法，不论其属性和形式结构如何，其基本内容可都分为两大块：“即国家权力的正确行使和公民权利的保障。然而，这两大块并非地位平行的两部分，就它们之间的相互关系来说，公民权利的有效保障居于支配地位。”5以美国的《独立宣言》为例，“……为了保障这些权利，所以才在人们中间成立

浅谈宪法对弱势群体基本权利的基本保障

浅谈宪法对弱势群体基本权利的具体保障摘要：随着我国建设中国特色社会主义社会和努力构建和谐社会步伐的加快。各项社会主义建设事业呈现发速发展的景象，而对于公民基本权利的保障问题，也给予了相当的重视，在《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》当中，强调了保障人民群众在各个方面权利和利益平等的原则，引导公民依照宪法和法律，恰当行使权利，履行相应的义务。尤其是我国宪法作为我国的根本大法，特别注重对我国公民的基本权利的具体保证。然而，在具体的实现过程当中，许多公民却由于各方面的原因和压力，而受到权利和义务上的各种歧视。尤其对于我国的弱势群体来说，甚至陷入生存的巨大困境，因此，本文从宪法对弱势群体基本权利的保障问题出发，试图从宪法的角度对我国弱势群体的权利保障进行阐释和分析。关键词：宪法；弱势群体；基本权利；具体保障一、引言 2002 年3 月，朱镕基总理在九届人大五次会议上的政府工作报告当中，第一次从正式场合运用“弱势群体”的这一术语，这充分说明作为一个弱势群体已引起党和政府的高度重视。其后，弱势群体问题引起了全社会尤其是理论界的极大关注。二、弱势群体的基本含义弱势群体，又称为脆弱群体、底层群体在近几十年成了国际通行的一个词汇。它的内涵与外延超出了贫困群体的范围,如何定义却没有权威的文献。在欧美社会政策和社会福利文献中，弱势群体主要是从丧失劳动能力和缺乏独立生活能力的角度界定的，是指社会生活和社会福利制度中的“依赖人群”。一、生理性弱势群体与社会性弱势群体（一）生理性弱势群体生理性弱势群体由于生理原因，导致其在经济条件、权力和权利、竞争能力以及发展机会等方面处于弱势地位，需要特殊保护，例如儿童、妇女、老年人、残疾人、艾滋病群体、无支付能力的绝症患者。 1、老、幼、妇是生理性弱势群体。未满14周岁的儿童由于身体发育尚未成熟，在法律上不具有民事行为能力，其民事活动由法定代理人代理，这部分人是当然的弱势群体。中国的妇女由于其生理原因，在许多方面处于劣势地位。老年人由于身体原因已经不能参与平等竞争，成为弱势群体。

浅论人权的法律保障

浅论人权的法律保障 This manuscript was revised by JIEK MA on December 15th, 2012.

浅论我国人权的法律保障【内容摘要】：人权是人之所以为人应该享有的权利，或者说是人依其自然属性和社会属性所享有的或应当享有的权利，人权是一个人作为人所享有或应该享有的基本权利。充分的享有人权，是长期以来人类追求的共同理想。人权的实现程度也是衡量国家民主政治程度的一项重要标准。2004年我国首次将“人权”写进宪法，这毫无疑问的将我国的人权法律保障上升到根本法的高度。本文从人权的内涵及内容、近代中国人权的法律保障、建国后的人权发展、我国人权事业发展的不足以及解决途径和现状来阐述人权在我国的发展。关键词：人权人权发展人权保障解决途径一、人权的内涵及内容（一）、人权的内涵可以毫不夸张的说，我们的时代是一个人权的时代。正如路易斯·亨金所说的那样“人权是我们时代的观念，是已经得到普遍接受的唯一的政治与道德观念。”[1]当今世界任何一个国家和政治实体都不得不对人权问题表明态度，任何一个有现代意识的团体和个人都不能无视自己的人权状况，任何一个系统全面的科学理论都不免对人权问题予以直接的或间接的、直白的或迂回的回答。人权是从人的共同点和其所及的范围引申出来的，一切或至少是一个国家的一切公民、或一个社会的一切成员，都应当享有的平等地位和社会地位。人是社会的存在物，人权首先是社会性的权利。人权和人权理论，都是历史的产物，不是天赋的、自然的或永恒的。人权的本质特征和要求是自由和平等。人权的实质内容和目标是人的生存和发展。没有自由、平等作保证，人类就不能作为人来生存和发展，就谈不上符合人的尊严、本性的生存和发展，也就谈不上人权。另一方面，自由、平等是为人的生存和全面发展服

论宪法的人权保障功能

论宪法的人权保障功能集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#

当今世界各国宪法，不论其属性和形式结构如何，其基本内容可都分为两大块：“即国家权力的正确行使和公民权利的保障。然而，这两大块并非地位平行的两部分，就它们之间的相互关系来说，公民权利的有效保障居于支配地位。”5以美国的《独立宣言》为例，“……为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府。而政府的正当权力，则系得自被统治者的同意。如果遇有任何一种形式的政府变成损害这些目的的，那么，人民就有权利来改变它或废除它，以建立新的政府。”6公民权利与国家权力是相辅相成的，通过宪法对国家权力进行合理配置，亦是对人权的有力保障。二、我国现行宪法对人权的保障 1、我国现行宪法对人权保障的成就从某种意义上讲，人类社会的宪法史就是人权的保障史，以宪法的形式保障人权是现代民主和法治的重要标志。7我国现行宪法就历代宪法而言在人权保障方面取得了很多成就。其中：（1）我国现行宪法从权利本位出发，使人们对人权的关注得到了进一步的发展。从体例设计上来看，第一章为《总纲》，第二章为《公民的基本权利和义务》，第三章为《国家机构》，将《公民的基本权利和义务》置于《国家机构》前，从形式上对公民权利给予更高的尊重和保护，认可了公民权利在地位上要高于国家权力，国家权力服务于公民权利，是公民权利最坚实的后盾。（2）2004年3月，我国现行宪法正式将“国家尊重和保障人权”、“公民合法的私有财产不受侵犯”等基本人权以法律条文的形式予以确认和保障，从根本上对“人权”这一概念给予充分的认可和肯定。“人权”入宪，不但明确了人权的概念，更进一步扩大了权利主体的范围，是现行宪法在人权保障方面最显着的突破。 2、我国现行宪法对人权保障存在的不足

论紧急状态下的人权保障问题(一)

论紧急状态下的人权保障问题(一) 内容摘要：2003年发生的“非典”疫情及其带来的一系列问题使得人们发现我国的紧急状态法律制度是如此缺失与不足，而其中引出的紧急状态下人权保障问题更是突现而出，亟待完善。从宪法基本权利的保障模式、人权限制的界限、公共利益与个人利益之衡量、特别宪法程序和国家紧急权力的正当性与合法性等方面进行分析，并借鉴国外宪法和紧急状态法制中的相关规定，提出完善我国紧急状态下人权保障制度的初步设想。关键词：紧急状态；人权保障；紧急权力；宪法程序；司法救济 2003年春夏的一场传染性非典型肺炎（正式名称为严重急性呼吸道综合症，简称“非典”或SARS）公共危机暴露出我国应急法制的严重不足；尤其是在如此关涉广大人民群众生命安全和身体健康的紧急时刻，如何同时保障宪法上的人权，跃然而入至法学界的视野之中。本文拟就此展开，探讨一下紧急状态下人权的保障课题，并提出相应的完善方法与立法建议。一、引子：“非典”防治工作中人权保障方面存在的问题在2003年非典危机中，各级人民政府采取了一系列有力的应对措施，如成立防治工作指挥部、及时公布疫情信息、定点集中治疗和建立隔离区、加强市场监管和交通管制等，取得了显著成效，对在较短时间内控制住疫情可谓功不可没。然而其中存在的对人权保障的严重不足却尚未引起政府与学界的足够重视。具体而言，这些问题主要表现在以下几个方面： 1.在此次非典危机中政府行为的主要法律依据是《传染病防治法》、《传染病防治法实施办法》以及防治时期出台的《突发公共卫生事件应急条例》。应该说《传染病防治法》已经赋予了政府相应的行政紧急权力，但该法在立法技术上存在许多问题，特别是没有详细规定政府具体行政紧急权力的内容。而《传染病防治法实施办法》虽然属于该法的实施细则，却与其之间联系不明，以致使人感觉无法可依，又应急出台了与实施办法在内容上具有交叉关系的《突发公共卫生事件应急条例》。由于制定的仓促，该条例更是着眼于管理角度，具有明显的“管理法”色彩。这三项法律、法规之间还未建立起比较协调一致的法律关系。1]因此众所周知的依法行政的首要前提即难以成立。如此就使人权在随意性行政自由裁量面前难以得到周全的保障。2] 2.政府保障人权的意识有待加强。这次防治工作之初，一些地方政府瞒报、缓报、谎报非典疫情，直到WHO的外力介入方使严格的疫情通报制度得以确立。由此可见一些政府及其领导者对作为人权的知情权的漠视。而在采取的一系列抗非典的具体行政措施中，由于其涉及到公民人身自由3]与财产权利，更是问题颇多。 3.我国宪法程序的缺失使得这次抗击非典的斗争显示出众多的人治因素。无可质疑，“十六大”产生的新一代领导集体在抗非斗争中发挥了重大的作用，做出了诸多正确决策。然而由于我国现行宪法中缺乏程序性规范，可操作性弱，致使政府在应急决策与立法时无章（实体性规范与程序性规范，尤其是后者）可循，其产出的结果也就难以尽善尽美了4]。而政府也就难以依据正当而明确的宪法程序，做出限制一小部分人权的行为了，即使这是为了维护大多数人民群众生命健康的无奈之举。 4.国家紧急权力失范。由于我国没有统一的紧急状态法，对国家紧急权力仅仅靠分散的单行法律、法规进行规范，因此造成防治工作中需要动用国家紧急权力进行行政紧急处理时，经常遇到无法可依（尤其是无程序性规范）的情况。例如隔离措施的具体实施缺乏明确统一的规范，导致了某种程度的随意性，5]从而难免出现人权受到侵犯的问题。但问题总有其另一面：此次非典疫情的爆发也促使政府与理论界反思我国紧急状态法制的不足。在紧急状态下人权的保障问题也开始逐渐引起关注。例如公民知情权即得到了前所未有的重视，并在一定程度上得以改善。下面本文即进一步展开至一般意义上的紧急状态，对其下的人权的保障问题进行初步探讨。二、紧急状态界说及其下人权保障的特点（一）紧急状态的概念与构成要件

论宪法和民法在人权保障中的作用

论宪法和民法在人权保障中的作用明治大学法科大学院高桥和之一．个人和社会我们通常是同他人共同构成社会而生存的。那是因为社会为我们提供一个人难以得到的各种各样的便利（也包括维持生存的必需品）。而与此相对应，我们也必须承担社会所要求的一定的责任和义务。因此，社会对其成员提供何种便利，同时又会要求其成员承担何种义务，是每个社会成员都非常关注的极为重要之事。在考虑如何构筑社会与其成员之间的关系时，可以有各种各样的观点。笔者认为最为重要的是，社会的基本构造是基于个人主义的观点还是基于全体主义的观点来构成的问题。这里所说的个人主义是把平等地保障每个社会成员的自律性生活方式作为社会的目的来考虑的方式，即每个人的自律性生活方式的平等保障才是真正目的，而社会只是实现此目的的手段而已。与此相对应，全体主义是以社会的持续发展为其最高目的，每个社会成员的首要义务是为了实现此目的而做出贡献，而作为其义务履行的代价是享受社会所提供的一定的便利。如上所述，个人主义和全体主义对社会模式的理解与描述是相对立的极端性的理念模式，但实际上社会并不是只以其中的某一种为基础而运转。社会（全体）与其成员（部分）的关系及其构成方式是所有社会面临的普遍性问题。既然承认由每个人构成社会而生存的这一前提，那么两者的共存是必要的。因此不能片面地优先某一方，而只能在两极之间的某处划线来区分其侧重点。而该线如何划分？是侧重于对个人更为有利的方面还是侧重于对社会的重视方面？抽象地来说，这主要取决于个人生存对社会的依赖程度。如果在对外的安全或生活必需品的获得方面，越是需要社会的协作互动，社会对其成员的要求也就越高，全体主义理念的适用程度就会提高。相反，即使基于个人的自由也能确保最低限度的必要的社会的协作互动的话，那么社会对于个人的要求就会降低，个人主义理念的妥当性程度就会提高。近代宪法以个人主义为理念而成立的这一事实，说明在近代使这种个人主义成为可能的客观条件已广泛成立。二．立宪主义的宪法观念在法的渊源中被称为［有社会就有法］。法的作用在于规范在社会中所缔结的人与人之间的关系。因此，实定法秩序中理所当然包括对社会与其成员的关系予以规范的方法。于欧洲形成的近代社会，其基本结构是由个人主义的原理而构成的。因此其所形成的法秩序中反映着个人主义原理。近代社会的法秩序，虽然以自生性法为基础，但为了更有效地规范日益复杂化的社会关系而逐渐以制定法秩序为优先。而为了管理这种法秩序，近代社会产生了国家。近代国家，从法的观点来看，是管理·运作近代社会所需要的制定法秩序的机构。在这里重要的是，这种近代国家的法秩序是以何种结构如何形成的问题。

论我国宪法保障人权功能的实现

论我国宪法保障人权功能的实现一、我国宪法保障人权的现状 (一)我国宪法在保障人权方面取得的成就 1、我国现行宪法对人权内容的规定比较充实和广泛。我国现行宪法对公民宪法权利的规定主要有：平等权;政治权利和自由;宗教信仰自由;人身自由;批评、建议、申诉、控告、检举权和取得赔偿权;社会经济权利;文化教育权利和自由;妇女的权利和自由;有关婚姻、家庭、老人、妇女和儿童的权利;华侨、归侨和侨眷的权利。这些内容涉及到政治、经济、文化、教育等各个方面。如果与西方发达国家宪法关于公民权利是规定相比较，可以说，我国现行宪法至少也作出相同或相似的规定，“中国宪法所列举的其它权利与《世界人权宣言》所确认的大多数权利是相应的。”① 2、现行宪法的颁布和实施使得权利本位的观念得到进一步展现。现行宪法在内容安排上，第一章为《总纲》，第二章为《公民的基本权利和义务》，第三章为《国家机构》，改变了1954年宪法、1975年宪法和1978年宪法把《公民的基本权利和义务》排在《国家机构》之后的做法。我们说，这种结构编排蕴含着对公民权利的尊重和保护的理念。这就意味着，我国各级政府存在的目的就在于保障公民的基本权利，而公民权利的存在本身又是对政府权力范围的限制。 (二)我国宪法在保障人权方面存在的问题 1、关于人权内容方面的问题。第一，从世界范围内看，公民权利的立法出现了细密的趋势，而我国宪法对于公民权利内容的规定却过于原则，这就使得公民权利实现比较困难。第二，我国现行宪法的权利体系的一些内容缺乏科学性和严密性。如在宪法中没有将包括中国在内的发展中国家的斗争成果如生存权、发展权等权利内容在公民基本权利与义务一章中载明。第三，我国现行宪法的权利内容缺乏明确性。如我国宪法关于公民政治权利和自由的规定，人们对其理解不一，原因是宪法并未对此作出明确规定。第四，我国现行宪法的权利内容缺乏完整性。如人身权利中缺少隐私权的内容、经济权利中缺少个人生活最低保障的内容。第五，我国现行宪法缺乏现实适应性。如缺乏对公民个人财产权的宪法保障。第六，现行宪法对现实所需要的新的权利需求没有规定。如安宁权、环境权、罢工权、知情权、迁徙自由等等。 2、关于其它方面的问题。第一，由于缺乏必要的宪法保障措施，尤其是违宪审查制度，使得现实的政治运作获得了超越宪法的权威。同时，由于我们过去十分强调宪法的政治属性，

人权保障-作为原则的意义

人权保障：作为原则的意义【原文出处】法商研究【原刊地名】武汉【原刊期号】200504 【原刊页号】64～69 【分类号】D411 【分类名】宪法学、行政法学【复印期号】200602 【作者】林来梵/季彦敏【作者简介】林来梵，浙江大学法学院教授、博士生导师；季彦敏，浙江大学法学院硕士研究生。（浙江杭州310028）【内容提要】《中华人民共和国宪法》第33条第3款“国家尊重和保障人权”的增设，可誉为第四次宪法修正案的点睛之笔。它标志着现行宪法首次用一个概括性条款确认了人权保障的宪法原则，不仅在法解释学上具有丰富的意涵，而且在规范层面上具有重要意义。但是，这一条款的增设也进一步加剧了现行宪法中抽象性的人权规范与个别性的人权保障之间已经存在着的巨大张力，而为了缓解这一张力，建立具有实效性的违宪审查制度就成为紧迫的课题。【摘要题】专题研讨1：人权【关键词】人权保障原则/对限制的限制/非确断性宪法评价/违宪审查制度在有德行的政治制度和宪政实践中，每个人都应享有被尊重和被保护的权利。德沃金说这就是政治道德的一种要求，甚至认为权利就是“个人握在手里的政治王牌”，（注：Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Harvard University Press, p. xi. 中译本将“政治王牌”译为“政治护身符”。参见[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版，“导论”第6页。）一种凌驾于一般福利(General Welfare)之上的王牌，而保护个人权利则是政府最基本目的中的精粹。（注：参见信春鹰：《罗纳德·德沃金与美国当代法理学》，《法学研究》1988年第6期。）从宪法规范来看，各个国家的宪法或宪政实践也都确认人权保障原则的核心地位。可以说，在最大公约数意义上，人权保障原则的确立乃是立宪主义(宪政主义)的一个重要标志，该原则本身也是宪法诸原则中最核心的原则。对此，国际学术界长期以来已有定论。但在我国上世纪80年代以前，学术界和意识形态部门则长期片面强调人权的阶级性和民族性，而忽视了人权的普遍性，视人权为资产阶级的“专利”，甚至把人权看成是“资产阶级的货色”，强调集体利益和社会利益高于个人权利。直到80年代末，人权研究的禁区才被突破，（注：参见郭道晖：《人权禁区是怎样突破的》，载郭道晖主编：《中国当代法学争鸣实录》，湖南人民出版社1998年版，第375页。）对人权理论的研究才得以次第深入。迄上世纪末，法学界部分学者率先确认了人权保障原则的核心地位。（注：参见李龙：《宪法基础理论》，武汉大学出版社1999年版，第183页；林来梵：《从规范宪法到宪法规范——规范宪法学的一种前言》，法律出版社2001年版，第70页。）时至今日，越来越多的学者开始关注并认可人权保障原则在宪法诸原则中的核心地位，（注：参见莫江平主编：《中国宪法学》，法律出版社2001年版，第27页；李步云、邓成明：《论宪法的人权保障功能》，载中国法学会宪法学研究会编：《宪法研究》第1卷，法律出版社2002年版，第609页；肖蔚云等：《宪法学概论》，北京大学出版社2002年版，第23页；殷啸虎主编：《宪法学》，上海人民出版社2003年版，第76页。）使这一观点基本上形成了通说。而我国第四次宪法修正案第24条增设“国家尊重和保障人权”这一条款，增设后为《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)第33条第3款(以下简称“九字条款”)，这是在规范意义上明确宣告了作为一项概括性条款的人权保障原则在我国的确立。本文试图基于规范宪法学的立场，首先尝试在解释学上全面阐释“九字条款”的意涵，进而探究作为一种规范而出现所具有的事实意义，最后分析其在宪法上所产生的后果，并讨论处理这个后果的有效方案。一、作为宪法规范的人权保障原则

浅谈我国宪法的人权保障

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/0a5690198.html, 浅谈我国宪法的人权保障作者：吴莲来源：《青年与社会》2015年第15期【摘要】宪法是我国的根本大法，它以人权保障为终极价值追求，并调整国家与公民之间的关系。宪法是保障人权的根本所在，要保障人权就离不开宪法和宪政制度。【关键词】宪法；人权保障随着社会的发展，人权作为历史发展的产物，它也在不断地丰富和完善，因此人权的保障也在随之进步和完善。可以说，宪法就是用来衡量我国人权保障发展的标尺。我国现行宪法进行第四次修改时就已经将尊重和保障人权写入宪法，这就标致了我国以宪法为基础的有中国特色的人权保障制度的初步建立和形成。然而，尽管如此，我国宪法的人权保障还是存在着许多的不足之处，与国外相比还有一定的差距，因此，研究我国宪法的人权保障依然任重而道远。一、国外人权的发展历程（一）国外人权概念的提出。荷兰思想家格老秀斯最早使用“人权”一词，并在名著《战争与和平法》一书中叙述了自然权利。他说：“自然权利乃是正当理性的命令，他依据行为是否与合理的自然相谐和，而断定其为道德上的卑鄙，或道德上的必要，随之也指示该行为是否为创造自然的神所禁止或所命令。”因此英国通过资产阶级革命确立君主立宪制，颁布了《权利法案》。美国通过独立战争，费城会议制定了《1787年宪法》。法国通过长达90多年的斗争确立第三共和国，颁布《第三共国和国宪法》。（二）国外人权保障的实践。近代意义上的宪法出现于17世纪英国资产阶级革命之后，它的标志性文件就是1689年颁布的《权利法案》，18世纪美国《独立宣言》中出现了权利条款，法国则出现了《人权公民的权利宣言》，据此列宁概括了宪法权利时代的特征，他从宪法的根本目的出发，并说宪法就是一张写着人民权利的纸。后来这句经典名言就成了宪法学界学者们常常引用的话，深刻地揭示了宪法的核心就是权利。二、我国人权的发展过程（一）什么是人权。通俗地来说，人权就是指人之所以为人而享有的权利，每个人都应该受到合乎人性的对待。维护人权、保障人权已经成为如今整个国际大家庭的一项基本的原则。评判一个集体优劣与否的重要标准就是其是否合乎人权保障的要求。因此我国以及世界上绝大多数的国家都在不同的程度规定了宪法的人权保障。（二）人权概念的提出。人权这个词的词性是随着社会的发展而逐渐发生变化的。在80 年代之前，它基本上还是带着贬义的色彩的，也就是说，在资本主义国家里，它是和资产阶级和资本主义联系起来的，是和国外的敌对势力联系起来的。因此在80年代，社会主义国家中

我国宪法中“国家尊重和保障人权”的规范意涵和效力

“国家尊重和保障人权”的确立可谓新中国宪法史上对人权明确规定的第一次。它不仅用规范的形式直接预设了国家与个人之间关系的原则，而且传递的是宪法以人权的名义规范国家权力的历史努力。人权，是每个人作为人应有的权利。宪法就是社会契约，其核心是人权。从国家与个人的关系来看，它一方面规定国家权力的政治统治须来自人民的同意，从而确立人民主权原则；另一方面，它通过规定国家权力应如何组织以保障人权，从而确立了人权保障原则。国家权力正是通过对人权的保障获得合法性的。一、人权原则明晰了宪法的正当依据 (一)人权原则明确了公民基本权利正当性来源。所谓公民基本权利是公民权在宪法上的依据，是人们在社会生活中应当享有的带有根本性、基础性的人权。我国宪法上的公民基本权利可谓人权的宪法化形式。 (二)人权原则进一步明确了我国宪法的正当性。人权是民主的前提与归宿，而法治的真谛则是人权。没有人权的确立，民主、法治的实现是不可想象的。从规范意义上而言，宪法实为以人权为核心的价值法则与人民主权的政治法则和以法治为标志的程序法则的有机统一，是道统、法统与政统的有机结合。宪法的实践实为人权的价值法则通过民主的政治法则和法治的程序法则在公共领域的运用⑥。因此，“国家尊重和保障人权”条款在我国宪法上的确立，不仅是人的尊严与价值在我国宪法中核心地位的确认，而且也是宪政的必然要求。二、人权原则深化了宪法的规范内涵 (一)人权原则深化了权利理念，为完善公民权利的救济与保障提供了宪法支持。从根本上说，权利实际上是受到人的尊严与价值原则决定的。权利是人的尊严与价值原则的规定、展开与维护。它随时移转，随着人对人自身认识的深化而推进。权利因指向个人，因而是正当的；也正因为它指向人本身，因而对权利的界定必然是多维的、没有终结的。正是源于人自身固有尊严的人权概念为权利提供了正当性基础，深化并丰富了权利概念的内涵，继而要求对公民权利的全面保障。 (二)人权原则明确了国家权力运行的边界，确立了国家权力的基本义务 “国家尊重和保障人权”条款同时也是针对国家权力而言的。一方面，人权是确定国家权力限度的一个界标，即在宪法和法律体系确定的范围内，个体应拥有相互平等的基本权利；另一方面，对国家权力而言，正是对人权的确认和保障构成其合法的来源和伦理基础。原因在于，国家权力本身是人权除公民权利以外的另一种法律转化形式。人权原则理顺了国家权力与公民权利的关系。它表明，尊重与保障人权不仅是国家权力的政治道德要求，同时也是约束一切国家权力的规范要求，是宪法规定的强制义务。

论人权保障的立法完善

论我国民法对人权的保障

宪法学-论人权与宪法的关系

宪法修正案增加“国家尊重和保障人权” 的意义

刑事诉讼人权保障

论宪法的人权保障

最新人教版八年级道德与法治下册《一单元 坚持宪法至上 第一课 维护宪法权威 公民权利的保障书》教案_6

浅谈刑事诉讼法中的人权保障(2)

论宪法的人权保障功能

浅谈宪法对弱势群体基本权利的基本保障

浅论人权的法律保障

论宪法的人权保障功能

论紧急状态下的人权保障问题(一)

论宪法和民法在人权保障中的作用

论我国宪法保障人权功能的实现

人权保障-作为原则的意义

浅谈我国宪法的人权保障

我国宪法中“国家尊重和保障人权”的规范意涵和效力

最新人教版八年级道德与法治下册《一单元坚持宪法至上第一课维护宪法权威公民权利的保障书》教案_6