行政法案例分析

行政法与行政诉讼法案例

1. 1996年国企职工张某因奖金分配事宜与厂长发

生争执，严重妨碍了厂长依法行使职权，县劳动教养管理委员会依据《省政府关于保障国企厂长、经理依法行使职权的规定》，对张某处2年劳动教养。张某不服，张某认为依据行政法规，张某作为国企职工不在可实行劳动教养的对象范围以内，县劳动教养管理委员会对自己的行政处罚无法律依据。县劳动教养管理委员会认为《省政府关于保障国企厂长、经理依法行使职权的规定》就是自己行政处罚行为的法律依据，而且省政府有权制定规章，该规章第5条规定对妨碍国企厂长依法行使职权的国企职工可处3年以下劳动教养。

问：

(1)县劳动教养管理委员会对张某处2年劳动

教养的行政行为属于具体行政行为，还是

抽象行政行为，为什么？

(2)张某与县劳动教养管理委员会的主张何为正确，为什么？

(3)如本案诉至法院，法院应如何处理，为什么？

答;(1)县劳动教养管理委员会对张某处2年劳动教养的行政行为属于具体行政行为，因为其是针对特定人张某作出的。3分

(2) 张某与县劳动教养管理委员会的主张，张某的主张正确，因为省政府只能在法律法规规定的范围内立法，且不能超越法律法规规定的范围，省政府的规章超越了省政府的立法权限，因而其超越的部分是无效的。3分

(3) 如本案诉至法院，法院应撤消劳动教养委员会的行政处罚决定，因为依据行政诉讼法，缺乏法律依据的具体行政行为应撤消。3分；综合分1分2.张某未经规划部门批准，在自家的院子里盖了一

间两层小楼，扬州市城管局于2004年1月10

日向其下达了限期拆除的通知，并罚款2000元。

张某不服，以扬州市城管局无法定职权为由诉

至法院，2004年5月10日，法院以市城管局无法定职权为由撤销了市城管局的具体行政行

为。市城管局不服，认为自己虽无对违章建筑

的执法权，但得到了具有法定职权的市规划局

的委托，于是向上一级法院提起上诉。

问：

(1)限期拆除与罚款2000元的性质是什么？

(2)受理本例行政案件的法院应是哪个法院？

(3)法院的判决是否正确，为什么？

答：(1)限期拆除属于行政命令；罚款2000元属于行政处罚。3分

(2)受理本案的一审法院应是扬州市城管局所在地的基层法院。3分

(3)法院的判决正确。因为受委托的组织在行使受托的行政职权时，应以委托单位，而非本单位的名义进行。本案市面上城管局以市规划的名义作出限期拆除与罚款2000元的具体行政行为。3分；综合分1分

3.交警张某认为李某驾驶机动车辆违背了交通信

号闯红灯，当场将其拦住，处以罚款100元，要求当场收缴，李某认为自己没有闯红灯，自己是在绿灯亮时通过的停车线，不同意接受处罚，且指出即使是罚款当场处罚并收缴的也只能是50元以下。交警张某认为李某认识态度不好，决定加大罚款幅度，处200元罚款。双方为此发生争执。

问：

（1）交警张某对李某当场罚款100元并要求当场收缴的行政处罚适用的法律程序是

什么，其对该程序的适用是否正确，为什

么？

（2）交警张某认为李某认识态度不好，决定加大罚款幅度，处200元罚款，是否正确，

为什么？

（3）本案李某可通过哪些渠道主张权利，其适用的时效是什么？

答(1)交警张某对李某当场罚款100元并要求当场收缴的行政处罚适用的法律程序是行政处罚法规定的简易程序。交警张某对该程序的适用不正确，因为适用该程序的条件是事实清楚，证据确凿无异议；罚款额在50元以下。本案的罚款为100元，且双方对事实存在争议。3分

(2)交警张某认为李某认识态度不好，决定加大罚款幅度，处200元罚款，不正确。行政处罚法规定，行政处罚应告之相对人申辩权，相对人申辩是其权利，不能因相对人申辩而加大处罚。3分

(3)本案李某可通过行政复议主张权利，其复议申请应在行政行为做出后60日内提起，如对复议申请不服，可在接到复议决定书之日起15日内提起行政诉讼。3分；综合分1分

4.张某于2001年9月30日被公安机关泰兴市公安

局处以200元罚款，张某不服，在行政诉讼法规定的期限内向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，泰兴市中级人民法院裁定不予受理，张某向省高级人民法院提起上诉，省高级人民法院作出维持一审法院裁决的决定。

问：

（1）本案中一审法院与二审法院的裁判是否正确，为什么？

（2）张某应如何行使权利，本案才能进入诉讼渠道，被法院受理。

答43．（1）两审法院的裁判是正确的。因为治安行政案件，法律规定了复议前臵程序，即张某应先申请行政复议，对复议决定不服的，才能提起行政诉讼；与此同时，对县级以上政府工作部门的行政诉讼只能在基层法院诉讼。4分

（2）张某应在行政复议期限内先向复议机关申请复议，本案的复议机关可以是泰州市政府，也可以是江苏省公安厅。对复议决定不服的，再在收到复议决定书三日起15日内向泰州市公安机关所在地的基层法院提起行政诉讼。5分；综合分1分5．张某是警察，2000年4月1日李某驾驶机动车辆违背了交通信号闯红灯，经示意李某拒绝停车接受处罚，张某当场将其将其击毙。李某亲属认为张某将李某击毙的行为侵犯了李某的生命权，是违法行为，要求公安机关确认张某行为的违法性质并给予赔偿，李某生前为某企业副总经理，年薪15万，按李某还能工作30年计算，要求公安机关赔偿45万，并承担李某无劳动能力无生活来源的父母的生活费以及未成年3岁小孩大学毕业前的学习生活费用。双方为此发生争执。2000年4月20日公安机关书面确认张某行为的违法性质，但认为有关赔偿应由张某个人对李某的死亡负责，与公安机关无关，通知李某亲属向张某索赔。

问：

(1)张某与公安机关是什么关系？

(2)李某死亡的赔偿责任是应由张某负担，还是应由公安机关负担，为什么？

(3)李某的死亡，其亲属主张的赔偿是否成立，为什么？

(4)本案李某亲属应通过何种程序主张权利，如何行使？

答．(1)张某与公安机关是国家公职关系，因为张某是警察，其行为发生在其行使职权的过程中。2分

(2)李某死亡的赔偿责任是应由公安机关负担，因为张某与公安机关是国家公职关系，国家赔偿发规定，国家机关公职人员行使职权的行为的违法赔偿责任由国家承担，而非由行为人负担。2分

(3)李某的死亡，其亲属主张的赔偿不成立，因为国家赔偿的范围和标准是法定的，法律规定行政行为致相对人死亡的，丧葬费与死亡赔偿金合计的行政赔偿的最高额为国家上年度职工年平均工资的20倍，无劳动能力无生活来源的父母的生活

费付至死亡，未成年3岁小孩的生活费用付至18周岁。4分

(4)本案李某亲属应通过国家赔偿程序主张权利，2000年4月20日接到通知后2年内在向法院起诉。2分

6．张某、李某、王某三人各出资二十万，组建扬州ABC酒楼有限公司，于2004年3月10日向工商局申请营业执照，扬州市工商局当日受理了张某、李某、王某的申请，并于3月30日向其颁发了企业法人营业执照，ABC酒楼有限公司自3月30日正式营业，第1个月税后净利润5万元，第2个月税后净利润8万。后经酒楼附近居民举报，工商局查知该酒楼未取得环保行政许可，遂依照法定程序撤销了其对ABC酒楼有限公司的行政许可，并没收其营业两个月的13万净利润。张某、李某、王某不服，向江苏省工商局申请行政复议。

问：(1)工商局撤销其行政许可行为是否合法，

为什么？(2)工商局没收其营业两个月的净利

润13万是否合法？(3)江苏省工商局应如何

处理本案？

答.(1)撤销注册合法。因为行政行为缺乏生效要件的，有权部门可依法撤销。酒楼经营依法须取得环保行政许可，此乃餐饮业等有污染企业注册登记的前臵程序，本案酒楼未取得环保行政许可，因而依公司法不具备公司成立的法定条件。3分

(2)工商局没收其营业两个月的净利润13万元是违法的。因为该行政行为的撤销错在行政主体工商局，工商局行政许可的撤销不具有追溯力。ABC 酒楼有限公司两个月的经营是合法的，13万元是其合法而非违法所得。3分

(3)江苏省工商局应维持扬州市工商局对ABC 酒楼注册的撤销,但应撤销其对13万元净利润的没收。4分

7.张某是具有高中毕业水平的农民，平时爱学习法律，经常帮乡亲们运用法律武器维权，有时也接受乡亲们少许报酬，南通市司法局认为张某从事有偿法律服务，但未取得律师执业证，也未取得法律工作者执业证，依据江苏省司法厅的有关规定为违法行为，据此南通市司法局于2002年3月1日对其下达行政处罚决定书，依江苏省司法厅规定的处罚幅度对其罚款3000元，张某不服。

问：

（1）张某不服可通过哪些法律渠道维权，如何行使权利？

（2）南通市司法局的行为属于具体行政行为还是属于抽象行政行为，为什么？

（3）南通市司法局的行为是否有效，为什么？（4）如果你是法官，如何处理本案？

答.(1)张某不服可通过行政复议或行政诉讼维权。行政复议渠道，张某可在60日内向南通市政府，或省司法厅提起行政复议；或在3个月内向法院提起诉讼。3分

(2)南通市司法局的行为属于具体行政行为，因为其行为系针对特定对象作出的。3分

(3)南通市司法局的行为无效，因为行政行为必须要有相应的法律依据，适用法律要正确，能作为行政行为合法性依据的法源是法定的，江苏省司法厅根据立法法无立法权，其发布的规范性文件不能作为行政行为合法性的依据。3分

(4)法院应撤消南通市司法局对张某的处罚。1分

8.张某大学四年级学生，2003年5月10日因打架被公安机关行政拘留10天，学校于2003年5月30日据此对张某作出开除学籍的处分，并将处分公布于学校布告栏，张某于2003年6月10日以学校为被告诉至法院，要求法院撤销学校对其所作的开除处分，理由是学校对其处分违背了法律规定的程序，未向其送达处分决定书并且未告知其权利。

问：

（1）学校对学生开除学籍的处分，在法律上属于何种行为？（2）学校对学生开除学籍须履行哪

些法律程序？（3）法院应如何处理本案？

答.(1)学校对学生的学籍处分在法律上属于行政处罚。3分

(2)学校对学生开除学籍在程序上应在送达处分决定书之前向学生说明理由并告知其权利，其后涉案学生可对其行为及处分作陈述与申辩，学校在此基础上才能作出正式处分决定，并将处分决定送达被处分学生由被处分学生签收处分决定书，被处分学生不签的，再公告送达。同时处分决定书应告知学生复议与诉讼权，日复议与诉讼的时效日受案机关的法院。4分

(3)法院应撤销学校的处分决定。3分9．要得富，先修路。和县是一个穷县，为了发展经济，县政府发布了2004年第1号县长令，规定机关事业单位的每个人从每月工资里捐出10%筹集修路基金，由各单位从各月工资里直接扣除。张某是高级教师，月工资2000元，每月要被扣除200元，张某不服，以县政府为被告向法院提起诉讼，要求法院撤消县政府的规范性文件。法院以行政诉讼只能针对具体行政行为为由裁定不予受理。张某遂向单位

问：

（1）法院的裁定是否正确，为什么？

（2）县政府要求从各人工资里强行扣款的行为性质是什么？

（3）2004年第1号县长令是否有效，为什么？

答. (1)正确。2004年第1号县长令的发布为抽象行政行为，行政诉讼法规定能提起行政诉讼的行政行为只能是具体行政行为。4分

(2) 性质是行政征收。2分

(3)无效。因为具有相应的职权是抽象行政行为的有效要件。

行政征收具有法定性，只有有立法权的国家机关才能设定行政征收，县政府无此立法权，因而无效。4分10．某市交通局局长王某2004年1月1日六点在街上发现某十字路口交通秩序混乱，基于一个党员干部的责任心，遂即走到十字路口中心，指挥交通秩序，并对不服从指挥的本市居民张某处以罚款300元，当场收缴。张某认为根据道路交通安全法最多只能罚款200元，不同意当场缴纳300元罚款，王某遂打电话给交通局执法队，交通局执法队遂将张某的汽车拖至扣押场。经查，道路安全法规定机动车辆不服从交通指挥的处50元以上200元以下罚款。

问：（1）王某对张某罚款300元是否合法，为什么？（2）王某要求当场收缴罚款300元是否合法，为什么？

答(1)王某对张某罚款300元不合法，因为其一，王某是交通局长，根据法律道路交通安全执法是公安机关的法定职权，交通局无以法定职权，因此王某超越了法定职权；其二，道路交通安全法规定对违背交通信号的机动车辆驾驶员罚款的幅度为50元以上200元以下，本案的处罚幅度违背了法律规定。6分

(2)王某要求当场收缴罚款的行为违法，因为根据行为处罚法只有20元以下的罚款或不当场收缴罚款事后难以执行的，才能当场收缴，本案罚款幅度达300元，张某为本市居民，不属于“不当场收缴，事后难以执行”的情形。4分

11．扬州市政府为改善市容市貌于2001年6月10日发布市长令，自6月15日起规定各类载客三轮车不得进入市区，违者罚款50-200元。张某2001年6月20 日骑三轮车载客在市区被扬州市公安局执法人员抓获，被罚款50元，张某不同意，认为不知道市政府的这份文件，经查询市政府的这份文件并未在报纸与杂志上发布，张某遂向法院起诉市政府，要求法院撤消市政府的规范性文件，被法院裁定不予受理，理由是市政府的规范性文件为抽象

行政行为。

问：（1）法院的裁定是否合法，为什么？

（2）本案中市政府的规范性文件是否成立，为什么？（3）本案中市政府的规范性文件是否有效，为什么？（4）张某如欲使市政府的规范性文件撤消，只能通过什么程序，如何启动该程序？

答.（1）法院的裁定是合法，因为依行政诉讼法，行政相对人只能就行政机关的具体行政行为提起诉讼，抽象行政行为不具有可诉性。市长令属于抽象行政行为。2分

（2）本案中市政府的规范性文件无效，因为行政立法行为的有效须以行政主体拥有相应立法权限为前提。扬州市政府依据立法属于无立法权的行政主体，因而其立法无效。2分

（3）无效。抽象行政行为的成立要件包括抽象行政行为的依法公开，本案市政府的规范性文件未经公开，因而其抽象行政行为不成立，更谈不上有效。2分

（4）张某如欲使市政府的规范性文件撤消，只能通过行政复议程序，以扬州市公安局为被申请人，向扬州市政府，或江苏省公安厅申请行政复议，在提起行政复议时一并要求对市长令作合法性审查。在行政复议维持其合法性或维持原行政行为后，可提起行政诉讼，法院讲以行政行为无法律依据为由撤消行政行为，从而使该市长令实质上无效。4分

12．张某向市环保局申领开办饭店的环保行政许可，环保局于2004年1月10日受理了张某的申请，行政许可法规定行政许可实施机关应在受理申请后三十日内作出是否许可的决定，张某直到2004年2月20日都未接到市环保局是否给予行政许可的通知书，多次与环保局联系均未果。

问：（1）市环保局的行为属于什么行为？

（2）张某应如何维护自己的权利？

答．（1）市环保局的行为属于行政不作为，不依法履行自己的法定职责。2分

（2）张某可向市政府或上一级环保局电请行政复议，要求市环保局履行法定职责。3分。也可诉请地方基层法院要求判令市环保局履行法定职责。3分

（3）张某如不服行政复议决定可向基层法院提起行政诉讼。2分

13.唐山县计划生育委员会委托唐山村民委员会负责该村范围内的计划生育管理与行政处罚，2004年3月1日，唐山村民委员会以村民委员会的名义向该村违反计划生育法律法规的张某下达罚款10万元的行政处罚决定书，要求张某在3月10前将罚款10万元交至村民委员会。拒不按时交纳罚款，村民委员会遂强制执行罚款，派人将张某的住宅查封，将其室内家具搬至村民委员会。张某不服，认为根据国家法律法规，违反计划生育的罚款是按照行为人夫妇二人的年收入总和为计算基数，最多只有5倍，张某夫妇二人年收入合计只有1万元，因此法律法规规定的最高罚款为5万元，且计划生育委员会依法并无强制执行权。村民委员会认为10万元的罚款是有法律依据的，法律依据就是唐山县政府的红头文件，2003年12月1日发布的县长令。为此双方发生争执，张某将本案诉至法院。经查，法律法规的规定恰如张某所述。

问：

（1）唐山村民委员会下发的行政处罚决定书是否合法，为什么？（2）唐山村民委员会对张某的强制执行是否合法，为什么？（3）2003年12月1日发布的县长令能否作为行政处罚的依据？

（4）法院应如何处理本案？

答（1）.唐山村民委员会下发的行政处罚决定书违法。因为唐山村民委员会无行政职权，其作为唐山县计划生育委员会委托的组织，其只能行使唐

山县计划生育委员会委托的职权，行使委托职权时须以委托单位的名义作出，而本案唐山村民委员会的行为是以村民委员会的名义作出的，且处罚超越了法律规定的范围，因而无效。3分

（2）唐山村民委员会对张某的强制执行违法。因为唐山村民委员会作为群众自治单位无行政职权，其作为唐山县计划生育委员会委托的组织，其只能行使唐山县计划生育委员会委托的职权，限于计划生育管理与行政处罚，并未授予其强制执行权。行政处罚作出后，相对人不履行的，有强制执行权的可直接强制执行，但如没有强制执行权，只能依法申请人民法院强制执行。3分

（3）2003年12月1日发布的县长令不能作为行政处罚的依据，因为行政法的渊源只能是法定的法律法规与规章。县级政府无立法权，其发布的规范性文件不能作为行政行为的合法性依据。3分（4）法院应撤消唐山村民委员会下发的行政处罚决定书。因为其非行政主体，且无相应职权。1分14. 市公安局交警张某2004年8月20日对违章的李某当场作出罚款100元的行政处罚决定,要求其在2004年8月31日前将100元罚款缴至指定的银行。事后李某不服，向市信访局申请行政复议，市信访局2004年9月2日以本案市信访局无管辖权为由裁定不予受理，遂于2004年9月8日向法院提起行政诉讼。2004年9月9日市公安局催告李某缴纳罚款，李某以本案处于行政诉讼阶段为由拒不缴纳。

问：（1）李某向市信访局申请行政复议是否合法，为什么？

（2）市信访局的行为是否合法，为什么？

（3）法院会如何处理本案？

（4）本案谁负责举证100元罚款的合法性？

答.(1)李某向市信访局电请行政复议不合法,因为市信访局对治安行政案件无复议管辖权，有管辖权的为市政府或上一级公安机关。3分

（2）市信访局的行为不合法，市信访局应告知李某向有管辖权的市政府或上级公安机关申请复议。3分

（3）法院以本案未经行政复议为由驳回起诉。2分

（4）公安机关举证罚款100元的合法性。2分15.张某夫妇在家观看黄色碟片，黄色碟片通过有线电视电缆向外泄漏，公安机关将张某夫妇当场抓获，2004年6月1日县公安局对其下达处200元罚款，并处25日拘留的行政处罚决定书，并于6月1日当天将张某夫妇强行送至拘留所执行拘留，张某夫妇在拘留所以法律法规未将自己观看黄色碟片规定为违法行为为由向法院提起诉讼，要求撤消公安机关的行政处罚决定，并给予国家赔偿。法院以治安案件应先申请行政复议为由裁定不予受理。经查，法律法规禁黄规定的完整表述是禁止制作、贩卖、运输、传播黄色录象，不构成犯罪的，可处200元以下罚款，15日以下拘留。

问：（1）张某夫妇可向哪个行政复议机关申请行政复议？其行政复议最迟应在什么时候提起？

（2）行政复议机关接到张某夫妇的行政复议申请后，应在多长时间内作出是否受理的决定？

（3）行政复议机关受理行政复议申请后，张某夫妇的拘留是否应继续执行，为什么？

（4）行政复议机关受理复议申请后，应最迟何时作出复议决定，如果复议机关在该期限内未作出复议决定，张某夫妇可采取何种法律渠道主张权利，其此等权利的行使应受到的时效限制是什么？

（5）该案如依法律程序诉至法院，法院应如何处理本案？

答：（1）张某夫妇可向县政府或上级公安机关申请行政复议。其行政复议最迟应在其行政拘留期满出来后60日内提起。2分

（2）行政复议机关接到张某夫妇的行政复议申请后，应在5日内作出是否受理的决定。2分（3）行政复议机关受理行政复议申请后，张某夫妇的拘留应继续执行，因为行政复议不影响行政行为的效力与执行，除非被申请人或法院认为不适宜继续执行的。2分

（4）行政复议机关受理复议申请后，应最迟60日内作出复议决定，经批准可延长30日，如果复议机关在该期限内未作出复议决定，张某夫妇可在复议期限届满后15日内向法院起诉。2分（5）该案如依法律程序诉至法院，法院应撤消县公安局的具体行政行为，并根据其实际被拘留的时间按规定判令行政赔偿，按国家上年度职工的日均工资计算。2分

16.2004年1月10日，市工商局对制售假冒伪劣奶粉的A公司处以吊销营业执照的行政处罚，A公司不服向市工商局所在地的基层法院提起行政诉讼，在该案的行政诉讼中，市工商局未根据法院的通知应诉，2004年4月30日法院作出一审判决，判决撤销市工商局的行政处罚决定。

问：

（1）A公司的行政诉讼申请最迟应在何时提出，为什么？

（2）法院的判决是否合法，为什么？

答：（1）A的行政诉讼最迟应在2004年4月9日前提出，因为行政诉讼法规定，行政诉讼的时效为3个月，从知道或应知道具体行政行为之日起计算。4分

（2）法院的判决正确。因为：第一，行政诉讼中，具体行政行为合法性的举证义务由被告负担，被告如不能举证具体行政行为的合法性，则负败诉责任。3分第二，被告不参加应诉，从而被告未能举证自己行政行为的合法性，因而败诉。3分《行政法与行政诉讼法》案例分析

第一编第一章行政法概述

案例1：张某系某大型电视机厂的职工，1998年厂里分房时未列入分房名单，张某不服，以该电视机厂为被告，向人民法院提起行政诉讼。人民法院经审理认为，被告不合格，驳回了张某的起诉。案例点评：

案情中所讲到的电视机厂给职工分房的行政，属于“私人行政”的范畴，不是行政法上的行政。行政法上的行政通常指公共行政，即国家行政机关或者法律、法规授权行使行政职能的组织对国家与公共事务的组织、管理。因此，张某对电视机厂分房时未将其列入分房名单的做法不服，不能向人民法院提起行政诉讼。

第四章行政法的历史发展

案例2：卡多案是法国行政法院于1889年12月13日对卡多（Cadot）先生诉内政部长决定一案的判决形成的。1889年，法国马赛市取消了市立道路与水源公司总工程师的职位，卡多先生就是这个公司的总工程师，其职位被取消后便向马赛市提出损害赔偿，马赛市政府驳回了他的索赔要求，他转而向市普通法院提起诉讼，但该普通法院认为将他与马赛相连的合同没有具备民事上的雇佣劳动力合同特征，因而裁决其无管辖权。卡多先生又向省政府提出申诉，省政府也宣称无权限，因为申诉理由不是基于中断执行公共工程的合同。卡多先生只得转而向内政部长提出其申诉，然而，在部长大人那儿卡多先生也吃个闭门羹，他的答复是赔偿要求在马赛市政府那没有受到欢迎，那么他鄙人也别无选择。对于内政部的拒绝受理，卡多先生向行政法院提出了诉讼。

行政法院受理了卡多先生诉案后作出的判决如下：由于马赛市政府-与市长拒绝受理卡多先生的申诉，故在当事人间产生了争议，这种争议审理权限属行政法院……。行政法院的判决还认为，内政部长对事实上不属其权限范围内的问题放弃审理的作法是明智的。

案例点评：

卡多案例表面上看是个微不足道的，没有确定什么重大原则的判例，但听过雅热斯密特(Jagerschmidt)政府专员陈述其意见后人们就会对之刮目相看了。事实上，卡多案例标志着行政诉讼变革中一个重要阶段的伊始，冲击了部长法官制理论，并使行政法院成为行政诉讼中具有一般权限的法官。

法国大革命确立了三权分立原则，1790

年8月16日至24日的法律等法律都是旨在使行政避免任何法官审查，可是逐渐地、二个真正的行政司法悄悄地发展起来，初始只有咨询权，后来共和八年宪法创设国家参事院，成为事实上的审判机关。

长期以来，国家参事院只有“保留的审判权”，原则上最后判决权属于国家元首，但国家元首已习惯于根据国家参事院的意见判决。后来，1872年5月24日法律授予国家参事院以“委任的审判权”，允许国家参事院以其自己的名义作出诉讼判决，自此，国家参事院变成了行政法院。但由于上述原因以及行政不应有法官的原则，即使在1872年以后，行政司法仍残留一些“后遗症”，事实上行政法院在法律明确规定的情况下才有诉讼管辖权限，换言之，行政法院还是个授权法官，而部长才是具有一般限权的法官，私人提出的任何行政申诉都要先向部长提出，部长以法官的身份审理，只有不服部长裁决时方可上诉到行政法院，这就是“部长法官制”理论。

“部长法官制”理论实质上就是行政机关为关于自己案件的法官，评判自己作出的行为，自从有了名符其实的行政司法负责审理行政机关与私人间争议以后，这种自己是自己案件法官的局面开始告危，从争议转向逐渐被判例法抛弃，尤其是在政府法令诉讼与越权之诉方面排除了“部长法官制”理论，行政法院最终抛弃这一理论就是在卡多判例中作出的，地方政府责任之诉毋须先由部长裁决，凡行政秩序中的争议从此都可直接向行政法院提起诉讼，只有在法律明文规定时向上级行政机关提出行政诉愿才成为必要的程序。

用雅热斯密德政府专员的话概括之就是“哪有制定行政执行决定的机关，那就会产生行政诉讼，只要对行政机关决定的效力提出异议，使可直接诉讼到行政法院”，从而使行政机关失去了司法职能。通过卡多判例，行政法院确认自己是一般权限的法官，对公共机关的撤销行政行为之诉与赔偿之诉拥有初审与终审管辖权。

1889年的卡多诉内政部长案否定了部长法官制，使得行政法院成为享有普遍管辖权限的法院，它标志着法国的行政诉讼和行政法院的最终确立，一个独立的法律部门——行政法由此诞生了。总之，卡多案例给行政司法带来了春天，也许1953年9月30日的法令重新使行政法院变成授权法官，但却把初审与终审一般司法管辖权授予行政法院，而不是行政机关自身。卡多案例带来的春天可能已经过去，然而在春天里孕育的许多花木已结成丰硕的果实，1953年9月30日的改良法令就是其中之一。