职教课程与普通教育比较

职教课程与普通教育的比较：

不同之处：

在课程内容方面，普通教育着重传授科学知识，而职业教育的重点是传授具有极强实践性的技术知识。

在课程结果方面，普通教育课程是知识本位的，其产出是知识点，而职业教育是能力本位的，其产出是规则、程序等。

在课程进度方面，普通教育旨在满足群体的需要，而职业教育注重个性化，旨在满足个人的需要。

在课程反馈方面，普通教育的反馈是很模糊的，而职业教育能获得即时的、可测量的反馈。

在课程实施场所方面，普通教育的现场经验是有限的，而职业教育有很多的现场经验、操作经验等。

在课程目标方面，普通教育的目标是一般化的，而职业教育的目标是具体的。

在课程评价方面，普通教育有较多的评价标准，而职业教育具有客观标准。

在课程开发方面，普通教育通常运用学科式的方法及教师的反省法，而职业教育运用实证方法，如任务分析法、功能分析法等。

在课程开发人员方面，普通教育为教育专家、科学家、社会学家等，职业教育为产业界专家、技术人员、经济界及教育界的专家等。

在课程编排方式方面，普通教育以学科为中心，而职业教育采取功能模块化的方式。

在课程学习顺序方面，普通教育按照由知识点的累积来形成能力，职业教育则通过能力的培养来理解知识点。

在认知方面，普通教育以知识能力为主，而职业教育以职业能力为主。

在学生方面，普通教育的学生一般性更强，学生基础能力较强；职业教育的学生在总体水平上略差，但个性明显。

从课程内容的角度进行探讨

课程内容是由知识、技能与态度三个基本要素组成的，课程内容三要素的各自内涵与比例的不同形成了不同教育类型课程的不同特点。

职业教育课程所涉及的内容都是与实际生产、服务和管理紧密相关的，是前人实际工作经验的积累，是职业领域所需的职业知识、技能和态度的整合，其重点是传授具有极强实践

性的技术知识，注重知识的实际运用，关注运用的条件、方法、手段及效果的评价等，而不过分强调原理分析和理论推导；课程内容的广度和深度基本上以实际工作的需要为度，根据社会对人才需求的变化，做出最快的反应，把社会需求当作职业教育课程的出发点，培养出社会需要的合格人才。为此，职业教育课程的内容要能推动经济发展，就必须跟踪市场对劳

动者的要求变化，适时地更新课程。

普通高等教育的课程内容以社会已经形成的学科知识体系为背景，具有很强的学科本位特征，以系统论的理论思想为主，重视研究、开发、设计等能力的培养，其整个课程体系是

一个完整的系统，彼此承担着不同的功能。普通高等教育加强基础教学，强调学科知识的深度和系统性，特别是加强基础课程，合理划分公共基础课、专业基础课、专业课、选修课在总学时中所占的比重，构建融会贯通、紧密配合、有机联合的课程体系。普通高等教育有统一的专业目录，专业与学科建设带有普遍性，变化较小。

人们常常看到职业教育与普通高校的某些专业在名称上是相同或近似的，如电子技术、计算机工程等，但事实上它们所开设的课程内容方面有着不同的含义：在普通高等教育中课

程内容取材于对应的工程学科，是一种“纯粹的”、与人的职业活动联系不太紧密的技术和专业知识，以科学技术知识为导向，具有较浓厚的技术色彩，是作为工程师和工程科学工作者

的职业知识和技能；而在职业教育中课程的内容则是“以职业形式存在的、从事实践活动的技术人员的专

业劳动”，是产生于职业劳动实践的技术人员的职业知识和技能，是以技术人员

的专业劳动为导向的，注意劳动和职业的关系。

普通教育和职业教育的受教育者都是学生，共同的最基本的需求是生存，所有形式的教育都必须满足这个最基本的条件。

从普通教育侧重于社会性，职业教育突出个体发展这一角度出发，所有的普通教育都应公费或者费用较低，它的教学计划必须由国家严格统一，不受市场左右。而职业教育则可以有较高的收费，教学计划完全由市场决定。

一、职业教育与普通教育在价值上的区别

由于教育是人们改造主观世界的有目的性的活动，因此教育的价值问题应当是划分职业教育与普通教育的根本性问题，也是我们分析职业教育与普通教育关系问题的逻辑起点和最终归宿。教育价值的不同决定了教育内容的取舍不同，进而决定了教育所采取的形式及其方法手段。教育既服务于人的发展，又服务于社会的发展，下面我们就这两个方面分别展开论述。

(一)二者在服务于人的发展上的价值区别

其一，普通教育关注人作为高级生命体的自然价值，如何与自然界的和谐统一。职业教育则关注人在劳动分工中的社会价值，如何与他人的协调求得个体的发展。普通教育的价值应该建立在超社会的万物世界里，关注的应该是人与整个客观世界的关系，重在发展和展现人类特有的生命潜能与性灵，突出生命的价值和人格的尊严。

其二，普通教育是从人的内在身心结构来关注人的存在和发展，关注民族的整体素质。职业教育则是从外部条件来关注人的社会存在和发展，讲究个体发展的特点。一个和谐的社会就应该是普通教育和职业教育的协调发展。

其三，普通教育侧重关注理想层面的人的发展的全方面性，职业教育侧重于关注人的现实层面的发展的全过程性。从理论上说，人类的发展是没有尽头的，但人的发展要受到人的生命时间和社会客观环境的制约，因此，真正的全面发展是人类永远追求的一种理想。职业教育则是立足现实可能和需求，寻求个体潜质与社会需要的结合点，以职业为导向，对教育的方向、层次进行合理的取舍，而不可能面面俱到。可以这样说普通教育追求的是一种理想，职业教育追求的是一种个性。

(二)二者在服务于社会方面的价值区别

普通教育和职业教育的理论体系的不同，认知客观世界的角度不同。因而普通教育是探究社会发展规律，指导社会发展的实践。而职业教育的学生则是作为社会实践的实施者，具有鲜明的个性特色。没有普通教育社会就没有品位，没有职业教育社会就没有色彩。

二、职业教育与普通教育在内容上和实现方式上的区别

(一)二者在内容上的区别

普通教育所要求的认知内容不以应用为目的，而重在认识过程的本身，在认识过程中去发现规律，并把这些规律系统化，理论化。因此，普通教育只是层次上有所区别，内容应相同。功利性，职业性都非常明确的普通教育都应属于职业教育的范畴，由此看来我们目前许多普通高校本质属于职业教育，就应改为职业技术学院。它们的根本区别在于高等职业教育能确定自己的职业服务对象，普通高等教育则不能确定自己具体的职业服务对象。

(二)二者在实现方式上的区别

职业教育与普通教育的实现方式是由它们的价值和内容所决定的。从国家宏观的法律政策上看，由于普通教育应当是超功利的，为了排除功利思想的干扰和束缚，所以普通教育体现了较强的国家意志性和国家的干预性，普通教育具有统一性、原则性、稳定性和规范性等特征。从办学体制来看，普通教育办学主体和办学形式相对单一，有较强的计划性，其激励和约束机制主要依赖于政府、专家的评价和监控，其次

才是社会公众的感受。职业教育办学主体多元化，办学形式多样化，有较强的市场性、灵活性和开放性，其激励和约束机制主要依赖于市场竞争和受众的评价。从具体的教育教学方法上看，普通教育强调传授过程的思想性、理论性、知识的渗透性和内化性，启发式、研究式、感染式等教学方法应成为普通教育的主要教学方法。职业教育应强调传授过程的直接性、实践性、知识的组合性，因此，示范法、实训法、问题解决法等教学方法应成为职业教育的主要教学方法。

三、教育者和被教育者的教育目的

实际上人的一生就是一个教育过程，参与社会实践就会被社会教育，回归自然，受到自然的熏陶也是一种教育。按目前我国的现行教育模式归纳起来大致有三个阶段：九年义务初级教育阶段，中等教育阶段，高等教育阶段。下面就三个不同阶段的教育目的进行分析。

义务教育阶段：提高民族素质，为中等教育打下良好的基础。

中等教育阶段：包括高中教育，中专教育，技工教育。高中教育属普通教育，中专教育既有普通教育的功能，又有职业教育的性质。技工教育则完全是一种职业教育。

高等教育阶段：包括普通高等院校和高等职业院校，普通高等教育体现了较强的国家意识性和较强的执政党的党性，党和国家应为其实行免学费教育。实际上我国大部分普通院校“名”难附“实”，具有普通教育和职业教育的双重职能，既具有普通教育统一性、原则性、稳定性和规范性等特征，又要培养学生求知的技能，往往很难兼顾。随着社会的发展，社会分工将越来越细化，教育职能也应细化，分工明确将提高教育资源的效率。国家应对所有普通院校进行一次筛选，保留办学实力较强的普通院校，加大投入力度，其专业设置由国家掌控。剩余院校则转为职业院校。

作为教育的主办方其目的都是振兴民族精神，实现国家富强为己任。但作为受教育者目的有所不同，是选择普通院校还是职业院校，根据考生的兴趣或家庭经济情况而定，而不是考不上普通院校才进入职业院校。进入职业院校求得一技之长，毕业后靠技能得以生存，他们的服务对象是具体的经济实体。进入普通教育院校的学生，毕业后要进入基础研究领域和高尖端科技领域，他们的服务对象就是国家或整个民族，没有具体的实体。

职业教育与普通教育的联系与渗透

职业教育与普通教育的联系是指二者在实现过程和实现功能上的联系，具体表现在以下三个方面：

第一，二者在实现过程中的时空联系。首先，从教育对象看，职业教育和普通教育的对象具有同一性．即对同一个受教育者，由于人身的不可分性．因此在其特定的人生阶段．既要接受普通教育又要接受职业教育。其次，从教育的主体看，对同一的受教育者在同一时间接受的普通教育和职业教育，常常委任同一教育主体实施，以解决时空上的冲突性，便于教育活动的组织和安排。还可以出于教育资源的配置和利用关系，同一教育主体。可以同时对一部分人行使职业教育的职能，对另一部分人行使普通教育的职能。由此可见。我国习惯上的职业学校和普通学校的划分是相对而言的，其中学历形式的中等职业教育承担了相当一部分普通教育的内容，而传统的普通高校更是“名”难符“实”，其主要承担的是职业教育的职能。

第二，二者在实现过程中的层次联系。普通教育发展和完善人的身心，是一种自然的渐进的过程．可以从零开始。而职业教育由于现代职业的客观所需，存在一定的起步高度，受教育者必须在他的身心得到一定的发展，理解、认知能力达到一定层次的时候才便于全面系统地接受某种职业教育，因此，接受一定的普通教育是职业教育得以顺利开展的基础，职业教育的层次越高，普通教育的层次也应随之提高。普通教育是职业教育的基础．但我们并不能说普通教育是直接为职业教育服务的。当某种教育直接为职业教育服务的时候，即使在内容上看似普通教育，其实也只能归人职业教育的范畴。而当某种教育首先致力于发展人的身心和智能。再借以提高人的职业技能的时候，仍不失为普通教育的范畴。

第三，两者在作用上的渗透性。由于人的职业能力是以人的身心发展为基础的．因Jtl=毫无疑

问，普通教育在实现发展人的身心和智能的目的时，也提高了人的职业能力，起到了和职业教育等效的作用。同时，职业教育在传授职业知识和职业技能的时候，毫无疑问也对人的身心的某一方面的发展或潜能的挖掘发生了重要作用。但这种联系只是功能的延伸或渗透，并不能抹杀职业教育与普通教育在价值上的本质不同，因为作为根本的价值判断标准，应当是指职业教育或普通教育直接追求的价值或者说第一位的价值，而不是其作用的延伸和渗透。由此我们可以看出，那种不分主次．“认为所有教育的受教育者最终都要就职．因此．从这种意义上说．所有类型的教育都可以称之为职业教育”的推论毫无疑问显得过于牵强。

目前我国正在加紧推进高等教育大众化进程，而加速高等职业教育的发展是实现高等教育大众化的主要途径。研究和分清高等职业教育与普通高等教育的区别，是高等职业教育健康发展的基本前提和重要保证。高等职业教育和普通高等教育有着许多相同的地方，如共同遵循教育的基本原则，共同追求培养社会主义的德智体美劳全面发展的建设者和接班人的总体目标，共同遵循着政策宏观调控与高校自主办学积极性相结合的原则，共同接受衡量教育教学质量的一个宏观标准。但高等职业教育与普通高等教育又有着明显的区别。

一、高等职业教育与普通高等教育在人才培养上的区别

（一）生源渠道上的区别

目前高职院校的生源来自于三个方面：一是参加普通高考的学生，二是中等职业技术学院和职业高中对口招生的学生，三是初中毕业的学生；而普通高等教育的生源通常是在校的高中毕业生。

（二）培养目标上的区别

普通高等教育主要培养的是研究型和探索型人才以及设计型人才，而高等职业教育则是主要培养既具有大学程度的专业知识，又具有高级技能，能够进行技术指导并将设计图纸转化为所需实物，能够运用设计理念或管理思想进行现场指挥的技术人才和管理人才。换句话说，高等职业教育培养的是技艺型、操作型的、具有大学文化层次的高级技术人才。同普通高等教育相比，高等职业教育培养出来的学生，毕业后大多数能够直接上岗，一般没有所谓的工作过渡期或适应期，即使有也是非常短的。

（三）与经济发展关系上的区别

随着社会的发展，高等教育与社会经济发展的联系越来越紧密，高等职业教育又是高等教育中同经济发展联系最为密切的一部分。在一定的发展阶段中，高等职业教育的学生人数的增长与地区的国民生产总值的变化处于正相关状态，高职教育针对本地区的经济发展和社会需要，培养相关行业的高级职业技术人才，它的规模与发展速度和产业结构的变化，取决于经济发展的速度和产业结构的变化。随着我国经济结构的战略性调整，社会对高等职业教育的发展要求和定位必然以适应社会和经济发展的需求为出发点和落脚点，高等职业教育如何挖掘自身内在的价值，使之更有效地服务于社会是其根本性要求。

（四）专业设置与课程设置上的区别

在专业设置及课程设置上，普通高等教育是根据学科知识体系的内部逻辑来严格设定的，而高等职业教育则是以职业岗位能力需求或能力要素为核心来设计的。就高等职业教育的专业而言，可以说社会上有多少个职业就有多少个专业；就高等职业教育的课程设置而言，也是通过对职业岗位的分析，确定每种职业岗位所需的能力或素质体系，再来确定与之相对应的课程体系。有人形象地说，以系列产品和职业证书来构建课程体系，达到高等职业教育与社会需求的无缝接轨。

（五）培养方式上的区别

普通高等教育以理论教学为主，虽说也有实验、实习等联系实际的环节，但其目的仅仅是为了更好地学习、掌握理论知识，着眼于理论知识的理解与传授。而高等职业教育则是着眼于培养学生的实际岗位所需的动手能力，强调理论与实践并重，教育时刻与训练相结合，因此将技能训练放在了极其重要的位置上，讲究边教边干，边干边学，倡导知识够用为原则，缺什么就补什么，实践教学的比重特别大。这样带来的直接效果是，与普通高等教育相比，高等职业教育所培养的学生，在毕业后所从事的工作同其所受的职业技术教育的专业是对口的，他们有较好的岗位心理准备和技术准备，因而能迅速地适应各种各样的工作要求，为企业或单位带来更大的经济效益。

二、高等职业教育与普通高等教育在教学评价质量上的区别

从本质上来看高等职业教育的质量评价与普通高等教育的质量评价一样，都是在收集教育信息的基础上，对教育价值做出判断的一个过程。但与普通高等教育不同的是，高职教育是一种典型的能力本位教育（competence-based education），这种类型教育的评价“是根据对所期望的学习结果加以明确界定而发展起来的评价形式”。在这种评价形式中，对一般的或特殊的学习结果都予以了明确界定，使得评价人员、学生自身，或任何感兴趣的第三者，对学生是否达成这些结果均有一个相当客观的判断。“对于学生学习进步的判断，是完全基于学生个人对这些结果的达成情况，而不是基于学生在正规教育情景中所花费时间的多少”。

因此，高等职业教育的质量评价是一种典型的标准参照评价，进行质量评价时，只将收集到的证据与能力标准相对照，而不与其他学习者的学习结果相比较；最终只对学生是否具备相应能力做出判断，而不是给定一个百分等级分数。这种评价指向于所要求的学习结果，学习结果的具体表现是完成相关职业的能力标准，而不是普通高等教育所要求的认知方面的学习成就。而且与普通高等教育不同的是，这是些能力标准是由高等职业教育的需求方（即产业界）参与制定的，主要反（下转第174页）（上接第183页）映特定职业角色的能力要求，而不是根据所学习的课程来制定的。高等职业教育的标准参照评价方式，特别依赖于各个职业领域的技术技能专家，依靠他们雄厚的专业理论水平和长期的工作实践经验来判断和决定某一职业领域所需要的知识、技能、理解力、操作的熟练程度和职业道德水平，依靠他们确定职业标准及其等级。

两者的不同主要有：从评价重点来看，普通高等教育着重点在于学校环境中的学术能力与学业成就；高等职业教育着重点在于工作情景中的职业能力与操作技能。从评价依据来看，普通高等教育主要依据课程专家与教师开发的学科课程；而高等职业教育则主要依据企业与教师开发的职业能力标准。从评价目的来看，普通高等教育主要是为了选择优秀，培养发现学生的发展潜能；从评价模式来看，普通高等教育是一常模参照评价；高等职业教育则是标准参照评价。

三、高等职业教育与普通高等教育在课堂教学评价上的区别

根据高等职业教育与普通高等教育在上述两个方面具有的明显区别，对二者在课堂教学评价问题上区别就容易得出答案了。从评价内容来看，普通高等教育重点放在教师对基础科学知识的传授之上；高等职业教育则主要放在教师对技术知识与操作技能的传授方面。从评价过程来看，普通高等教育主要围绕教师的教学步骤展开；高等职业教育则主要围绕学生的学习环节来进行。从评价者来看，普通高等教育主要是以学科教师为主；高等职业教育则主要以岗位工作人员为主。从评价方式来看，普通高等教育主要以同行和专家评价为主；高等职业教育则主要以学生评教为主。