商品价格决定因素及变动机制

商品价格决定因素及变动机制

商品价格决定因素

1、价格由资本的意志决定

价格由资本决定，由资本的意志来决定。这是最根本的，也只有这个理论才

能解释一切价格历史与各种现象。

2、供求决定价格的地位

供求只是影响价格的一个因素，甚至是微弱因素。原因在于供求是影响价格的结果因素之一，而不是决定价格的始发与过程因素，而且结果是由前提与过

程决定的。所谓供求决定价格一般量指供求交易数量决定，但这是不对的或片面的。

3、大资本掌握定价权

按西方经济学理论，竞争会自动使市场自动达到均衡，就不需要政府干预；但实际上市场不可能自动做到均衡，竞争必须导致垄断，并自动推向非平衡。

在存在少数垄断性质的大资本（或大公司）的情况下，必须采取政府干预。

4、应回归马克思的劳动价值论

实际上，局部均衡价格理论仅仅适用于农业社会或工业社会早期阶段，这

时产品生产和需求比较单一，而对于产品多样化、市场变化不定的现代经济则

不适用。价格并非由供求决定，这从理论的逻辑推导必然要回到古典经济学的

价格或价值决定理论。古典经济学的劳动价值论或劳动成本论，不管怎么说，根据这种理论推导出来的价格都不可能远远偏离劳动的耗费成本，一旦出现价

格欺诈在理性上很快可以作出判断，它不会为价格欺诈变相的社会财富偷盗、

抢劫、掠夺提供理论根据，在这种意义上，应该充分肯定古典经济学的劳动价

值论。按劳动价值论商品的价值或价格决定是由劳动价值决定的，供求是对价

格波动的影响因素。因此经济学绝不能轻视马克思的劳动价值论，否则很多价

格现象无法解释。

5、政府定价的逻辑

政府参与价格决定的原因是很多的，也许是商人贪心太高、市场垄断价格

的利润过大，危害民众利益，政府因此要满足老百姓的愿望；也许是特殊的需要，如战争时期、经济危机之时；也许是沿袭，或者是其它原因。政府定价、

管制价格或干涉价格，都是民众的心意，是民众在不同条件下的不同心意的反映，她代表了民众的意识与心意，没有什么不对，也没有什么不应该。民众的意志统一的需要与心意就是规则。没有永远不变的规则，规则是由人或民众的意识与心意决定，而人的意志随着情况改变而改变，故政府定价完全有理由存在。不同的群体或国家，人们有不同的意志与心意或需要，不必要去盲目学习别人的或外国的，看对自己、自己国家是否有利。

商品价格变动机制

1、需求与需求量

在货币经济中，货币与商品的交换脱胎于商品之间的交换并且取代了商品之间的交换。在人们的观念中，价格是货币对商品的一种交换比例衡量；我们还应该看到，价格同时还是商品对货币的一种交换比例衡量。例如，用货币衡量土豆的比价表示为：2公斤/元，而用土豆衡量货币的比价则表示为：0.5元/公斤。

交易是持币者和持物者双方的要求。在这个意义上，需求是货币对商品的需求，也是商品对货币的需求。这是一个双向的过程。当我们将这个双向过程理解为货币持有者是“需求方”，商品持有者是“供给方”的时候，持币的需求者的决策范围是MV,持物的供给者的决策范围是PY。也就是说，在货币经济中，市场需求是由货币收入M和货币流通速度V共同决定；市场供给是由商品量Y和商品价格P共同决定。MV和PY都是用货币量衡量的（如：元），不是用实物量衡量的（如：公斤）。在货币经济中，用货币量衡量的需求是交易量与交易价格的乘积，同时也是需求量与需求价格的乘积和供给量与供给价格的乘积。需求不可能是一个物量概念Y（如5公斤大米），必须是一个货币的量值概念PY（如：6元／公斤大米×5公斤大米＝30元）。社会货币存量M和商品存量Y 不可能建立数学关系，即：M≠Y。货币量值的需求MV和货币量值的供给PY是费雪的交易方程式 MV＝PY成立的基础。

在宏观经济上，总需求只能是货币量概念，物量概念的总需求根本不可能存在，原因很简单：大米和电视机不能相加。

在本文，我们将费雪的交易方程式MV＝PY作为逻辑的起点。其中，M、V、

P、Y分别代表货币数量、货币流通速度、价格水平以及交易量。费雪是这样解

释这个等式的：“在一年内的交易额中，付出的货币等于所购买商品的总值。

方程式有货币的一方和商品的一方。货币一方是货币数量与货币流通速度的乘积，商品一方是交易数量与交易价格的乘积。”

2、新古典需求理论的假定与逻辑

货币对商品的需求量随着商品价格的下降而增加，随着商品价格的上升而减少，这就是新古典的需求定理；商品的供给量随着商品价格的上升而增加，随着商

品价格的下降而减少，这就是新古典的供给定理。当供给曲线和需求曲线在某

一点达到平衡时即形成新古典经济学的均衡价格。

就某一商品而言，新古典需求理论中量与价的互动包含着若干个“其他条件”不变,没有这些假定前提，新古典经济学的价格理论不能成立。即使这样，新古典经济学仍然没有能够为“吉芬商品”的存在找到了一个自圆其说的假定

和逻辑，只能用“例外”处理。在面对需求理论的特例“劣等品”和“吉芬商品”时，新古典经济学是以“收入效应为负”来进行解释的。如果恩格尔曲线

的实证结论可以用需求的收入弹性小于零解释所谓“劣等品”的话，对需求量

和价格同方向变化的商品（吉芬商品）的解释似乎有点牵强。“马歇尔第一个

发现，所谓的需求普遍定律，可能存在例外，也即吉芬之谜，用现代语言说，

吉芬之谜也就是价格变动的正收入效应绝对值很大，超过那种变动的负替代效应。罗伯特·吉芬先生实际上从未表述过的这个吉芬之谜（斯蒂格勒，1965年，第379页——原文引用），具有相当重要的意义：马歇尔看到了吉芬之谜的这一点，并因而决定找出它。马歇尔发现，从实践的目的出发，我们在确定单个

需求曲线时，必须考虑嗜好、未来价格的预期、消费者的货币收入和所有价格（而不是所研究的一种价格）。然而，这样就不可能证明，事实上存在一个

“普遍适用的”需求定律。”

下降将带来持币者“实际收入”的增加，正常情况下应该需求上升⑦。这个结论有一个隐含的假定：商品是财富而货币不是财富。预算约束下效用最大

化的马歇尔需求函数，直白一点就是说，如果不把手中的货币全部变为商品，

就是非理性的。众所周知，市场交易是一个连续过程，“理性地”将货币全部

变成商品在任何一个时间维度上都不可能，因为那将导致交易过程的终结。要

保证交易过程的连续性（市场经济得以存在的必要条件），人们必须在保存货

币和保存商品之间权衡一个比例，人们可以随时将货币变成商品（只要愿意出

高价购买商品），也可以随时将商品变成货币（只要愿意出低价甚至负价格出

售商品——例如雇人将某种商品扔掉）。如果货币不是认可的财富而商品是认

可的财富，货币与商品之间的交易将得不到交易的一方——商品持有者的认可，交易就不可能进行。

微观经济学的马歇尔需求函数意味着，将货币完全变现为商品才是理性的（满足预算）。这与马歇尔效应中K的变化是矛盾的。

在需求价格与需求量的互动过程中，无论在微观上还是在宏观上，我们都

不可能证明货币能够外生于商品的供求关系和价格关系（准确一点说，没有货

币就不可能有价格）。当费雪的交易方程式MV＝PY中的MV被新古典供求理论

抽象为一个不变的量时，MV＝PY中就仅仅有成交价格P和成交量Y的互动。因

为需求MV是不变的，价格P上升,需求量则下降，是需求不变的情况下在需求

量和需求价格之间的必然权衡。也就是说，如果新古典“不变的其他条件”包

括货币供应量M和货币流通速度V,价格上升则商品需求量下降，这与新古典需

求理论一致；如果新古典“不变的其他条件”不包括货币供应量M和货币流通

速度V，则成交价格与成交量之间没有必然的因果关系，新古典的需求理论就

不存在。

与马歇尔的货币外生的微观价格决定论相反，马歇尔的现金余额论认为，

币值决定于国民用通货形态保有的购买力总额与通货数量之比，“人们想以通

货形式保存其资源的比例愈小，通货总值就愈低，也就是说，与一定数量的通

货相对应的物价就愈高。”马歇尔的现金余额论被人们称之为“马歇尔效应”。庇古在1920年发表的《福利经济学》里将马歇尔的现金余额论用公式M＝KPY

表示。简单地看来，费雪的交易方程式MV＝PY是以全社会的商品货币交易为对象，剑桥方程式M＝KPY则着眼于个人对货币持有的需求。就个人而言，需要持有多少货币实质上是选择以什么方式保有自己的资产（即，用货币的形式还是

用非货币的商品形式）。在全社会总量上，费雪方程式与剑桥方程式中的M是

相等的，这是因为,在货币没有丧失信用被人们当作废物抛弃之前，一个人手中货币的减少必然等于另一个人手中货币的增加。将费雪方程式和剑桥方程式合

并考虑可以推论出：KV＝1，这意味着，如果货币供应量M和商品供应量Y不变，

在消费者减持货币资产M增持非货币资产Y时，用马歇尔效应解释是现金余额K下降，用费雪的交易方程式解释是货币流通速度V 提高，这时，价格水平将升高作适应性调整。另外一方面同样成立：当价格水平P上升时，马歇尔效应中的现金余额K下降，费雪的交易方程式中的货币流通速度V 提高。