国际经济学六大理论

一、绝对优势论

（一）提出者：

英国经济学家亚当.斯密

（二）内容：

1.分工可以提高劳动生产率，增加国民财富。

2.分工的原则是成本的绝对优势或绝对利益。

3.国际分工是各种形式分工中的最高阶段，在国际分工基础上开展国际贸易，对各国都会产生良好效果。

4.国际分工的基础是有利的自然禀赋或后天的有利条件。

数学表示：

在绝对优势模型中，如果满足下列条件：

＜，或1/＞1/

则说A国相对于B国在x产品上具有绝对优势。上述关系式表明，A国生产一单位的x所使用的劳动投入比8国要少，或者说A国在x部门的劳动生产率高于B国。概括为一句话，所谓绝对优势，系指一国在某一产品的生产上比其他国家劳动投入更低或劳动生产串更高。

同样地，如果＜，或＞，则B目在Y产品上具有绝对优势。

上述表达式中，、、、均为正的常数，分别表示A、B两国的x部门和Y部门的单位产出所得耍的劳动投入量，它们的倒数就是劳动生产率。

假设前提：

(1)产品在生产中只使用劳动这一种生产要素，劳动在一国之内可自由流动，但在国际不能流动；

(2)单位产出所需的劳动投入量在生产中保持不变，不随产量变化而变化，即劳动生产率是固定不变的；

(3)商品和劳动市场均是完全竞争的；

(4)不考虑运输成本和其他交易费用；

(5)两国的生产函数不相同。

(6)两国的消费者偏好相同。

（三）证明：

表B

在表a中，A国单位X产品的劳动投入量是3个单位，B国单位X产品的劳动投入量是12个单位，因此，A国X的生产成本小于B国X的生产成本；而A国Y的生产成本(为6个单位的劳动投入量)则大于B国Y的生产成本(为4个单位的劳动投入量)。在表b中．从劳动生产率方面看，则是在X的生产上，A国的劳动生产率高于B国的劳动生产率；在Y的生产上，B国的劳动生产率高于A国的劳动生产率。为此．我们说A国在X产品上具有绝对优势，因为其生产成本低于对方，或劳动生产串高于对方；而B国在Y产品上具有绝对优势，因为

其生产成本低于对方，或劳动生产率高于对方。

门生产与出口Y．则两国的资源配置均要调整。对于A国来说．劳动就会由生产Y的部门转移到生产X的部门，而B国生产X的部门的劳动则转移至生产Y的部门。这样一来，两种产品的生产均发生变化，A国X生产增加、Y生产下降，而B国正相反。

表C放弃1个单位处于绝对劣势地位的产品的生产为例，说明专业化分工后的净效果。如表C所示，A国每减少1个单位的Y的生产，可以释放出6个单位的劳动．这6个单位的劳动用于生产X，则可生产出2个单位的X；同样，B国减少1个单位的X的生产所释放出的劳动(12个单位)，可生产出3个单位的Y。从整个世界的角度看，国际分工后．虽然世界劳动总量并没有任何增加，但X和Y的总产出则分别净增1个单位和2个单位。这说明，国际分工后，两种产品的世界生产均增加了。

另外，假设两国按1：1的国际比价进行交换．那么，A国用放弃1个单位Y生产的劳动所生产出的X与B国交换，可得到2个单位的Y，这要比自己直接生产Y更为有利可图；同样，B国比牺牲1个单位的X为代价，通过国际贸易可得到更多的X(3个单位)。因此，依据比较优势原则，国际分工与国际贸易后，世界和各国的福利水平都会提高。

（四）评价

亚当.斯密的论述虽然精辟，但存在着很大的不足。它不能解释现实中所有国家之间国际贸易的基础，因为亚当.斯密假设参与贸易的各国都拥有一个处于绝对优势的生产部门。但假如一个国家在所有部门的生产成本上都处于绝对劣势的话，那该怎么办呢?亚当.斯密的分析无法解释这一种情况。直到大卫.李嘉图对国际贸易基础作了更为确切的论述后，人们在这个问题上才有了更全面的认识。

二、比较优势论

（一）提出者

英国经济学家大卫.李嘉图

（二）内容

假设前提：

(1)产品在生产中只使用劳动这一种生产要素，劳动在一国之内可自由流动，但在国际不能流动；

(2)单位产出所需的劳动投入量在生产中保持不变，不随产量变化而变化，即劳动生产

率是固定不变的；

(3)商品和劳动市场均是完全竞争的；

(4)不考虑运输成本和其他交易费用；

(5)两国的生产函数不相同。

(6)两国的消费者偏好相同。

李嘉图在斯密的绝对优势理论的基础上，提出比较优势理论。李嘉图指出决定国际贸易的因素是两个国家商品的相对劳动成本而不是生产这些商品所需要的绝对劳动成本。很显然，李亲图的学说比斯密的见解更进了一步。一个国家在各种产品的生产上．即使劳动成本皆高

于他国．但只要在劳动投人量上有所不同，则亦可进行贸易。每个国家只要比较劳动投入量的相对水平．即可决定比较利益之所在，进而决定贸易的方向。

（三）证明

表B

国，因此，A国在两种产品的生产上都处于绝对优势。但两种产品的绝对优势程度并不相同，其中，在X产品上A国的生产成本是对方的1/4，或劳动生产率是对方的4倍，而在Y产品上A国的生产成本只是对方的3/4．或劳动生产率只是对方的4倍。相比之下．A国X的生产成本相对比对方更低，或A国X的劳动生产率相对更高，即A国在X生产上具有比较优势，而B国在Y的生产上具有比较优势。

表C

国专门生产其具有比较优势的X产品，B国则专门生产其具有比较优势的Y产品，以同样的方式，我们可以看出，国际分工后，X,Y的世界产量都较以前提高了，如表C所示。

如果两国仍按1：1的国际比价进行贸易，那么，在同等代价下．A、B两国通过国际贸易获得的商品数量均要比自己直接生产更多。由此可见贸易对商国均有好处。

由以上两个例子不难看出，李嘉图的比较优势学说比斯密的绝对优势学说更具有普遍意义，只要两国间存在成本上的差异，即使其中一国处于全面的劣势地位，国际贸易仍会发生．而且贸易可以使所有国家获利。

（四）评价

对李亮图贸易理论的实证检验，最具代表性的工作是由迈克道格尔完成的。迈克道格尔的实证研究以1937年为例，考察了美国与英国各行业的出口绩效与劳动生产率之间的关系。

根据迈克道格尔的估计，在1937年，美国的平均工资水平是英国的两倍。因此，他假设若美国某些行业的劳动生产率超过了英国对应行业的劳动生产率两倍，那么美国应在这些行业上具有比较优势。迈克道格尔用美、英两国各行业对世界其他国家的出口之比作为判断比较优势的标准，他一共计算了25个部门的两国劳动生产率的比值与出口比值。

迈克道格尔的检验结果显示．在25个部门中，有20个部门服从假设检验。即在这20个部门中，当美、英两国的劳动生产率之比大于2时，两国相应的出口之比大于1；当两国的劳动生产率之比小于2时，两国的出口之比小于1。

后来的一些学者按照迈克道格尔的研究思路．又进行了一些检验分析。如斯特恩比较了1950年和1959年两个年份美、英两国的劳动生产率与出口绩效之间的关系。根据他的实证分析．在1950年．所观察的39个部门中有33个部门支持假设检验．但到了1959年，这一关系有所削弱。

上述两项研究成果为古典贸易理论据供了有力的证据。但还不能说古典贸易理论具有广泛适用性。这是因为，首先，这些实证分析还过于简单化，不具有普遍意义；其次．这些研究结果虽然与古典贸易理论所预计的情况比较接近．但并不排除与其他贸易理论也有一致的地方。

而且，李寓国贸易理论本身也还存在着一些不足。这些不足之处反映在两个方面：一是李嘉图虽然解释了劳动生产率的差异如何引起国际贸易，但没有进一步解释造成各国劳动生产率差异的原因；二是李赢图的理论有一条重要的结论是：各国根据比较优势原则．将进行完全的专业化生产．但这一点与现实有较大的出入，现实中．恐怕难比找到一个国家在国际贸易中进行完全专业化生产．一胶来说，各国大都会生产一些与进口商品相替代的产品。

三、要素禀赋理论（H-O理论）

（一）提出者

瑞典经济学家赫克歇尔和俄林

（二）内容

根据要素禀赋论，一国的比较优势产品是应出口的产品，是它需在生产上密集使用该国相对充裕而便宜的生产要素生产的产品，而进口的产品是它需在生产上密集使用该国相对稀缺而昂贵的生产要素生产的产品。简言之，劳动丰富的国家出口劳动密集型商品，而进口资本密集型商品；相反，资本丰富的国家出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。（三）证明

图１图 2

由于两国需求条件完全相同，因此，在封闭条件下，两国供给方面的差异将造成两国相对价格差异的存在。而供给差异X是由要素赢赋差异造成的，所以，两国相对价格差异完全是由要素廖斌差异引起的。

开放以后．A国将输出X产品到B国，因为在B国市场上X的相对价格高于A国市场。同理，产品Y将由B国输向A国。也就是说A国将出口X，进口Y，B国别相反。X产品由A 国输出到B目的后果是A国X的相对价格将上升．B国X的相对价格将下降，且终两国X 的相对价格趋于一致，即两国面对相同的国际均衡价格。

国际均衡价格由A、B两国的相互需求共同决定。在图1中，A国X的过剩供给曲线(或出口供给曲线)与B国X的过剩需求曲线(或进口需求曲线)的交点，决定了国际均衡相对价格Pw。图中国际均衡价格Pw处于AB两国封闭条件下的相对价格PA、PB之间。

开放后，相对价格发生变动，A国面对比原来更高的相对价格，生产均衡点将由原来的

EA点向下转移到QA点(如图2所示)。QA点与EA点相比，X的生产增加，Y的生产减少了。通过QA点的国际相对价格线Pw。与社会无差异曲线相切的点CA为开放后的消费均衡点。对应于新的均衡，图中A国的贸易三角形为其中，线段表示X的出口量，表示Y的进口量。

对B国来说，开放后，X的相对价格由原来的PB下降为Pw。，因此，其生产均衡点由原来的EB点向上转移至QB点。而消费均衡点为因中的切点CB。这时，B国的贸易三角形为，其Y的出口为，X的进口量为。

综合以上分析可知．A、B两国在贸易前由于要素禀赋的不同，导致供给能力的差异，进而引起商品相对价格的不同。总结以上讨论，可以得出如下重要结论：一国出口密集使用其丰富要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品。这一重要结论便是H—O定理（四）评价

在从1933年到1953年的20年时间里，要素禀赋理论铰公认为经济学中的一颗“明珠”，经济学家惊异其严密的逻辑、精巧的模型以及对诸多现实问题的解释能力。但自20世纪50年代初起，随着经济学家对这一理论所作的实证检验工作，要素禀赋理论的一些不足也开始暴露出来了。

对要素禀赋理论的实证检验工作．绝大部分都集中于验证H—O定理，重点也一直是检验贸易的要素比例。在众多的实证研究中，美国经济学家里昂惕夫对要素禀赋理论适用性进行的检验，既是第一次也是最具代表性的。

里昂惕夫是以美国为例，来验证H—O理论的。他利用1947年美国的投入—产出表测算了美国进、出口商品的要素含量。在测算之前，他推断，与世界其他国家相比，美国应是资本丰富的国家。依据H—O定理，则美国应该出口资本密集型产品，而进口劳动密集型产品。里昂惕夫的测算结果如表3—2所示。

由表3—2可知，美国出口商品的资本—劳动比例为13991美元／人，而进口商品的资本—劳动比例为18184美元／人，进口商品的资本密集度约为出口商品的1．3倍(18184／13991)，即美国出口劳动密集型商品，进口资本密集型商品。这一结果与H—O理论恰恰相反，故称为里昂惕夫之谜。

里昂惕夫之迷引起了当时经济学家们的极大注意，经济学家们就此提出了很多不同的解释和意见。归纳起来．主要有两类：一类是关于里昂惕夫实证结果的分历法的讨沦：另一类是对要素禀赋理论的检讨。在后一类讨论中，有的学者例置于对要素禀赋理论的补充，即在原有要要素禀赋理论的基础上加入其他一些里昂惕夫未曾考虑的因素；有的学者则干脆另辟蹊径，从其他途径去解释国际贸易，有些甚至提出了新的国际贸易基础。

四、重叠需求理论

（一）提出者

瑞典经济学家林德

（二）内容

该理论的核心思想是：两国之间贸易关系的密切程度是由两国的密求结构与收人水平决定的。（三）证明

林德认为一种产品是否生产，取决于国内市场的有效需求，而若要出口，还须有来自国外市场的有效需求。当厂商决定生产什么产品时，完全要看他所能获得利润的多少，要使生产有利可图，则先决条件是这种产品首先要在国内有市场。

在图中，横轴表示一国的人均收入水平(y)，纵轴表示消费者所需的各种商品的品质等

级(q)，所需的商品越高档，其品质等级就越高。人均收入水平越高，消费者所需商品的品

质等级也就越高．二者的关系由图中的OP线表

示。

现在，假设A国的人均收入水平为y，则A

国所需商品的品质等级处于D为基点、上限点

为F．下限点为C的范围内。假设B国的人均

收入水平为Yb，则其所需商品的品质等级处在

以G为基点，上下限点分别为H和E的范围内。

对于两国来说，落在各自范围之外的物品不是

太高档就是太过低劣，是其不能或不愿购买的。

图中，A国的品质等级处于C和E之间的

商品、B国的品质等级在F和H之间的商品，

均只有国内需求，没有来自国外的需求，所以

不可能成为贸易品。但品质等级在E和F之间

的商品，在两国都有带求，即所谓的重叠需求，

这种重叠需求是两国开展贸易的基础，品质处于这一范围内的商品，A、B两国均可输出或

输入。

由图5—1可知．两国的人均收入水平越接近，重叠需求的范围就越大．两国重复需要的商品都有可能成为贸易品。所U，收入水平越接近的国家，互相间的贸易关系也就可能越密切。反之，如果收入水平相差悬殊，则两国之间重复需要的商品就可能很少，甚至不存在，因此贸易的密切程度也就很小。

依据重叠需求理论，如果各国的国民收入不断提高，则由于收入水平的提高，新的重复需要的商品便不断地出现，贸易也相应地不断扩大，贸易中的新品种就会不断地出现。（四）评价

关于重叠需求理论的适用性．林德曾指出其理论主要是针对工业产品或制成品，他认为初级产品的贸易是由自然资源的禀赋不同而引起的，所以初级产品的需求与收入水平无关。而且，就算生产国缺少国内需求．也可以成为出口品。

所以，重叠需求理论适合于解释工业品贸易。另外．发达国家的人均收入水平较高，他们互相间对工业品的重复需要范围较大，因此工业品贸易应主要发生在收入水平比较接近的发达国家之间。

重叠需求理论与要素禀赋理论各有其不同的适用范围。概括而言，要素禀赋理论主要解释发生在发达国家与发展中国家之间的产业间贸易，即工业品与初级产品或资本密集型产品与劳动密集型产品之间的贸易；而重叠需求理论则适合于解释发生在发达国家之间的产业内贸易，即制造业内部的一种水平式贸易。

五、产品周期理论

（一）提出者

美国经济学家维农

（二）内容

产品周期理论认为，一种产品从生产者到消费者手里，需要很多不同的投入成本，随着技术的变化，产品像生物一样，从出生到衰落，完成一次循环。在产品周期的不同阶段，各种投入在成本中的相对重要性也将发生变化。由于各国在各种投入上的相对优势不同，因此，随着时间的变化，各国在该产品不同阶段是否拥有比较优势，取决于各种投入在成本中的相对量要性。

（三）证明

在产品周期的整个过程中，国际贸易的演变可用上图来描述。上图中，横坐标表示时间，纵坐标表示净出口。在初始时刻[t0)，新产品刚刚由创新国(少数先进国家)研制开发出来，由于产品的技术尚未成形．生产规模较小，消费仅局限于国内市场。到t1时刻，开始有来自国外的需求，于是开始出口。由于产品的品质和价格较高，进口国主要是一些收入水平与创新国较接近的其他发达国家。随着时间的推移．进口国逐渐掌握了生产技术，能够在国内进行生产，并逐渐替代一部分进口品，于是进口开始下降。到某一阶段之后，由于一小部分发展中国家的需求扩大，创新国的产品也开始少量出口到一些发展中国家。到t2时刻，生产技术成形，产品达到了标准化，由技术密集型转化为资本密集型，这时，来自发达国家的第二代生产者开始大量生产和出口．原来的创新国随后(在t3时刻)成为净进口国。最后，当产品转变为非熟练劳动密集型产品时(L时刻)，发展中国家成为净出口国。

（四）评价

产品周期理论从技术变化的角度,探讨了比较优势的动态演变。该理论按技术变化的特点,将产品的发展过程划分为三个阶段:初始期、成长期和成熟期。在初始期,决定比较优势的因素主要是研究与开发;在成长期,决定比较优势的最重要因素是资本;而在成熟期,非熟练或半热练劳动则成为决定比较优势的最主要力量。具备这一条件的主要是发展中国家或地区，特别是在工业化方面已取得相当成效的发展中国家或地区，如亚洲“四小龙”。

六、规模经济论

（一）提出者

美国经济学家克鲁格曼

（二）内容

规模经济系指在产出的其一范围内．平均成本随着产出的增加而递减。规模经济通常有两种表现形式，一种是内在的，即厂商的平均生产成本随着其自身生产规模扩大而下降；另一种对单个厂商来说是外在的，而对整个行业来说是内在的．即平均成本与单个厂商的生产

规模无关，但与整个行业的规模有关。

（三）证明

在规模经济(无论是外部的,还是内在的)存在的情况下,生产可能性边界的形状可能会不同于前面几章所提到的两种

形式。一般来说,部门间要素

密集度的差异会产生一种使

生产可能性边界向外凸的

“张力”,而规模经济则产生

一种使生产可能性边界向原

点凹(机会成本递减)的“吸

力”,最终整条生产可能性边

界的形状则取决于两股相反

“力量”的对比。为了简化

模型,这里假设规模经济的

影响超过了要素密集度差异

的影响,因此,生产可能性边

界线的形状如图6-1所示,是

一条凹向原点的曲线TT,即

对应着机会成本递减情形。

但在开放条件下，均衡点E对两国来说既不是帕累托最优也不是稳定的。两国都会立即发现通过国际分工与贸易可以改善各自的福利水平时,如果A国专门生产X,B国专门生产Y,由于X部门存在外部规模经济,对整个世界来说,由一国专门生产X,要比两国都生产X,得到更多的X。在此基础上,假定A、B两国都愿意用各自所生产出的产品的半与对方进行交换,那么两国的消费点都会超过生产可能性边界,而位于图6-1中直线TT的中点C。这时,很明显,两国都会获益。

之所以说开放情形下E点不是稳定的均衡点,这是因为,如果A国偏离了原来的均衡点(哪怕一点点),两国X的产出将出现不一致,产量高方由于规模经济导致成本降低,价格下降,这又进一步促进专业化分工,直至一方完全专业化生产X,而另一方因成本原因将放弃X的生产,转而专门生产Y。由上述分析可知即使是两个完全相同的国家,不存在比较优势,外部规模经济也可导致国际贸易的发生。因此,规模经济是比较优势之外的另一个独立的贸易起因。（四）评价

关于规模经济的作用，实际上并不是“新贸易理论”的一个新提法，在此之前，无论是亚当·斯密还是俄林．在论述国际贸易问题时部曾提及这一因素。但在贸易理论模型中引入这一因素，又会带来两个难题，一个是规模经济可能会导致递减的机会成本，即生产可能性边界的形状可能不像前几章所假设的那样；但最大的难题还是规模经济与前面所假定的完全竞争市场结构是相冲突的，引入这一假设，就意味着不得不放弃完全竞争这一基本假设，从而导致理论分折复杂化。

因为，迄今为止，关于不完全竞争分桥还没有形成像完全竞争理论那样完善的一套理论体系。不过，当规模经济对厂商来说是一种外部效应．而不是内在的时，市场结构则仍然是完全竞争的，即市场中厂商数日众多，规模很小，单个厂商仍是价格接受者。