驴和狗的故事

管理寓言——驴和狗的故事

一个农夫，种植玉米为生，由于农药上涨，种玉米越来越难以维持生计。于是，决定将玉米磨成玉米面，卖玉米面。于是，他买了一个石磨和一头驴，白天他下地干活，就让驴子将玉米磨成玉米面。等赶集的时候，再将玉米面拿到集市上去卖。这样做了一段时间，农夫的玉米面慢慢的越来越受欢迎，赚的钱也越来越多了。同村的一些人，看见农夫赚钱，就起了易心，一天，趁农夫不在家，就去偷农夫的玉米面。农夫回家后，发现玉米面被偷了，非常生气，于是，就决定买一只狗，来看家，防止玉米面被偷。第二天，农夫买了一条狗。小偷偷过一次玉米面，得到了好处，这天决定再去偷，刚走到农夫院子的门口，就看见农夫家多了一条狗，正恶狠狠的盯着他，小偷想想，因为偷这点东西，犯不上和狗去搏斗，就走了。于是，小偷隔三差五的会去农夫家门口看看，看看这条狗是否还在，每次看到狗后，就打消了偷玉米面的想法，走开了。

这样，农夫、驴、狗过着幸福快乐的生活。随着时间的流逝，驴渐渐发现，自己每天，只能绕着磨转，工作内容很枯燥，而狗却可以到处跑跑的。驴想，主人卖的玉米面都是我辛辛苦苦磨出来的，凭什么狗的工作这么清闲，我的却这么枯燥。于是，驴产生了心理的不平衡，经常趁主人不在家的时候，磨洋工。这样，磨出来的玉米面就比原来少了很多。农夫发现这个玉米面磨的少了，很生气，训斥驴，驴装的很委屈，对主人说：“每天不停的围着磨转，我的腰也生病了，脚也磨坏了，大脑也很晕，所以干的活越来越少。”然后看了看一边的狗，继续对农夫说：“要是能干一会活动活动，会缓解疲劳，干的更好的；或者，让我也看会儿家，再拉磨，可能会更好。”农夫当然不会傻到让驴去看家，但是，也觉得驴说的有道理，于是对身边的狗说：“驴干不了的，你不会替他干点，这些都是咱家的工作，咱们弄过上富裕的生活，大家都要出力。这些活，咱们不干，谁干！”。

第二天，驴子继续磨洋工，狗也继续认真的看着院子。晚上回来，农夫发现，磨的面还是不够多，就非常生气，刚要朝驴发火，就看见驴一脸委屈的看看他，看看狗。于是，农夫狠狠的给了狗一脚，给狗踢了一个跟头，说：“你这个吃闲饭的，不是说了让你帮驴干活吗！”。狗也很委屈，说：“我即便想帮驴推磨，也没有这个力气呀”。农夫对狗说：“有没有力气，是能力问题，干不干，是态度问题，明天我再看见磨的少了，我会惩罚你的”。狗很害怕。

第三天，驴子继续磨洋工，狗看见了，想起主人的话，跳到磨上，开始推磨，但是，磨很重，狗根本推不动。驴子看见了狗真的来推磨了，也有些不好意思，于是不在磨洋工了。主人回来，看见磨的面又多了，很高兴。于是，每天，狗就和驴一起推磨。在最开始，驴看见狗来推磨，就不再磨洋工，出全力推磨，狗只是做做样子，时间长了，驴觉得，既然大家都推磨，为什么都是我出力那，于是，驴子用的力量越来越少，狗用的力气越来越多。最后，狗用全力去推磨，而驴子只是在边上帮忙。

这样过了一段时间，狗每天都是精疲力尽的。一天下午，小偷又来农夫门口张望，发现狗没在狗窝旁，于是，小偷决定进去偷面，为了以防万一，避免自己被咬伤，小偷带了一根棍子。小偷进院后，发现狗在和驴推磨，很意外，狗看见小偷进院了，冲了出去，但是，因为已经推了一天的磨，是在没有力气了，一下摔倒在小偷面前。小偷开始很恐惧，举起了棒子，最后发现狗是如此的脆弱，很高兴，但还是用棒子打死了狗。小偷带着死狗和偷来的

玉米面回家了。

农夫回家了，发现了狗的血，和一地的狗毛，并且从驴那里知道了情况。农夫很伤心，为失去这么一条忠于职守的狗儿伤心。同时，农夫朝驴大喊：“有小偷偷东西，你就不能也帮帮狗吗！”。驴依然很委屈，说，“我不会咬人，只会拉磨，而且还被套在磨上，没法帮他。”农夫非常生气，说：“你这就是找借口！！！”

狗死的第二天，小偷又来了，因为他知道，现在这个院子没有狗把守了，于是又来偷了很多面走。农夫回家，看到这个情况，非常生气。但他没有再朝驴发火了。因为他上过大学，会思考。他想，用狗是无法看好院子的，那如果继续磨面，一样会丢，看来这个事情，是没有成功的可能的，于是决定放弃磨面，再找别的办法养活自己了。既然不磨面了，要驴也没用了，于是，他把驴杀了，把驴肉到集市上去卖了。和农夫一起赶集的另一个农夫，问他，你怎么不卖玉米面，而卖驴肉了。农夫说“以后都不卖玉米面了，因为我用一条狗看不好院子，经常被小偷偷，养两条狗就没有赚的了。”

用这个寓言作为“管理案例大家谈”这个栏目的开篇，主要是想用一个非常典型的例子，让大家能认识到，一个合理的分工，对一个组织的重要性，从而激发起大家对组织管理的研究兴趣。当然了，也希望这个寓言，经过大家的反复揣摩，能成为组织管理的一个经典的寓言故事。

这个寓言中，一共有4个角色。农夫、驴、狗、小偷。农夫，一开始是一个人种地，是一个人在工作，不需要协作和分工。当他的经营变得复杂之后，一个人不能独立完成工作了，就需要有新的同伴，来一起完成工作，于是，驴出场了。这样，农夫就不再是一个人在战斗了，而是有组织的人了。当组织发展到农夫和驴这个规模的时候，农夫种玉米，驴将玉米磨成面，这是一个非常不错的分工，各司其职，各尽所能。

好景不长，小偷出现了。小偷，隐喻的是工作中不频发但很致命的问题。当规模扩大，出现分工的时候，必然会出现一些问题。为了应对这些问题，需要增加岗位来予以解决，这时狗就出场了。狗这个岗位应对的是不频发的问题，在商业组织中很常见。当狗出场后，这个组织扩大成了三个岗位协同工作。驴和狗的分工特点，一个是不停的干，一个是闲待着。驴的内心肯定会不平衡，会想“为什么我在这儿干活，它闲着那”，于是会挑起是非，会向组织的领导反映分工的不合理。当然，这里也可以这样设计“农夫看到驴每天辛苦的工作，而狗却闲着，于是要求狗帮驴的忙”。但我觉得，按文中设计，似乎更符合实际。

当驴提出分工不合理的时候，这时对组织的管理者----农夫来说，一个管理问题出现了。寓言里，农夫做了错误的决策，就是让狗去帮驴。他的错误在于，没有认清岗位设置的目的，没有认清特定岗位人员能力的特点，混淆了分工。驴和狗，驴的岗位设置意义就是出力气，狗的岗位设置意义就是威慑小偷。他们两个岗位，也决定了，他们两个一个必须是驴，一个必须是狗。决定了他们两个必须具备完全不同的能力特点。如果，一个是驴，一个是马，那

好了，工作能力类似，在干好本职工作的时候，相互支持一下，就没有什么问题了。但是，这里的是驴和狗，是完全不同的两个岗位。

为什么说，农夫的这个决策时错误的那？因为这个决定，对组织造成了毁灭性的打击，使组织失去了正常运转的基点。狗的岗位定义变成，除了看院子，还要去帮驴干活。而小偷不是天天来的，但磨是天天要推的，所以，狗的岗位，逐渐从看院子，变成了专职推磨。用一条狗来推磨，本身就是没有对人才量才而用。这个时候，最恶劣的情况还没有发生，因为组织还能够运转。直到小偷来了，狗没有力气再去和小偷战斗了，所以狗被小偷所杀。结果是，虽然设置了狗的岗位，但是没有达到应有的作用，而这种作用，不是因为狗的能力问题，而是因为岗位设置问题。对于一个组织的管理者而言，经常会看到有些人在上网，在聊天，因此就觉得这个岗位设置的没有价值。其实，作为组织的管理者应该考虑，这个岗位的工作特性是什么，比如狗，它的工作是脉冲式的，不像驴，驴的工作是均匀而稳定的。

在失去狗之后，主人没有从新买条狗，原因是主人并没有认为狗这个岗位有多大的价值，因为狗来了之后，很长一段时间就没再有过小偷，也就是没再出现过问题，这时，狗这个岗位，预防小偷的作用，被管理者大大忽视了，也正是这种忽视，才使管理者决定让狗去帮驴干活。而当帮驴干活的最开始，小偷仍然没有出现，这就让管理者更加认为，狗对于预防小偷的作用非常小，看不到狗的价值。直到小偷再次出现，而狗被打死，这让管理者觉得，买一条狗，是无法防止小偷的。但是，他没有立刻卸磨杀驴，是因为，农夫很长时间，没有遇到小偷了，就是没有遇到问题了，他会觉得，这个问题是偶发的。或者站在农夫的角度这么理解：“为了防止小偷，买了一条狗，结果小偷就再也没出现过，偶尔小偷出现了，狗根本也起不到作用”。所以，他第二天照常去外出干农活，当小偷再次出现，也就是经营过程中的问题再次出现的时候。农夫开始思考了。

他思考的结果是，从事磨面这个营生，会遇到小偷，而这个问题用一条狗是无法解决的，可是如果用两条狗，成本就太高了，以至于无法盈利，所以，他决定，这个项目自己是无法进行下去了，所以决定放弃。

农夫发现狗被打死的时候，对事情的判断存在着严重的问题，只看到了事情的表面，而没有分析狗被小偷打死的根本原因。根本原因就是，农夫没有认清，狗作为组织正常运转的一个必要岗位，需要从事专业的工作，如果分出大量的精力去干别的工作，首先别的工作也干不好，其次，本职工作也必然会受到影响。本职工作如果是重要的工作，这个影响对组织也是致命的。

农夫决定放弃这个项目，也是因为没有跳出现有思维，所以得出放弃这个项目的决定。其实，这个事件中，有两个地方，农夫有机会让组织良好运转起来。第一，在驴提出让狗帮忙的时候，农夫应该认真分析一下，驴和狗的岗位特征和定位，同时认真分析一下驴提出这个意见的初衷，如果驴真是不堪重负了，说明岗位工作饱和，需要再增加一头驴来一起工作，如果是岗位特性导致的工作情绪，那就需要对驴进行思想教育；第二，在发现狗死了的时候，农夫应该认真反思一下狗为什么会死，如果能看到狗本职工作的价值，和狗死的原因，农夫可以再买一条狗，然后明确狗就干看院子的工作，不用再去帮驴拉磨了。但是，很可惜，这个农夫没有抓住这两个机会。“知错能改善莫大焉”呀！

希望通过这个寓言，让网友能认识到组织管理的重要，认识到合理的分工的重要，认

识到管理工作是复杂的，需要调查研究和思考，也是无处不在的，需要时时关注。