案例分析样题

一、国际贸易实务违约、索赔、不可抗力和仲裁部分案例分析题

1、有一份CIF合同，合同规定在9月15日以前装船，但在同年8月20日，卖方所在地发生地震，由于卖方存货的仓库距震中较远，因此货物未受到严重损失，仅因交通受到破坏而使货物不能按时运出。但事后，卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同，买方不同意。试分析：卖方的主张对否？

答：

（1）卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同的主张是不对的。

（2）本案例涉及不可抗力问题，所谓不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事故的一方可以免除履行合同的责任或推迟履行合同；不可抗力的后果有两种，一种是延期履行合同：即不可抗力事件导致的后果并不是十分严重，有继续履行合同的可能性。另一种是解除合同：即不可抗力事件导致的后果严重，完全排除了继续履行合同的可能性。根据《联合国国际货物销售公约》规定：合同签订后，发生了合同当事人订约时无法预见和事后不能控制的障碍，以致不能履行合同义务，则可免除责任。

（3）结合本案例：卖方存货仓库距震中远而未受严重损失，交能影响对合同所产生的实际影响程度尚不至于达到使合同完全履行的程度，只是暂时对合同履行造成一定影响，故卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同，而只能同买方协商将合同延期履行。

2、某公司以CFR对德国出口一批小五金工具，合同规定货到达目的港后30天内检验，买方有权凭检验结果提出索赔。我公司按期发货，德国客户也按期凭单支付了货款。可半年后，我公司收到德国客户的索赔文件，上称：上述小五金工具有70%锈损，并附有德国某内地一检验机构出具的检验证书。对德国客户的索赔要求，我公司应如何处理？

答：（1）我公司可拒绝德国客户的索赔要求。

（2）这个安全CFR条件下商品质检索赔问题，根据国际惯例，按CFR条件成交，买卖双方的风险界点在装运港的船舷，货物在越过装运港船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷之后的风险由买方承担；索赔是有期限的，超过索赔期限的索赔，对方有权拒绝；索赔是要有索赔依据的，索赔的商检证书的开出地点机构应符合合同规定，否则有权拒绝。

（3）结合本案例：1、德公司按期议付了货款，表示我公司产品在目的港后本身没有问题，也即说明产品的锈损发生在内地，这风险已超过了装运港的船舷，应由买方承提；2、德国出具的商检证书是某内地的，并未按合同规定的在目的港检验，这不符合合同的规定；3、合同中明确规定货到目的港后30天内检验，而德公司却在半年后才发来检验证书。凭以上三点：我公司可拒绝德国客户的索赔要求。

3、国内某研究所与日商签订了一项进口合同，欲引进一台精密仪器，合同规定九月份交货，但到了九月一十五日，日本政府宣布：该仪器属于高科技产品，禁止出口，自宣布之日起一十五天生效。后日方来电，以不可抗力为由要求解除合同。问：日方的要求是否合理？我方应如何处理较为妥当。

答：

（1）日方的要求是不合理的，我方应尽快回电，催促日方尽快履约。

（2）本案例涉及合同履行过程中不可抗力问题，所谓不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事故的一方可以免除履行合同的责任或推迟履行合同；不可抗力的后果有两种，一种是延期履行合同：即不可抗力事件导致的后果并不是十分严重，有继续履行合同的可能性。另一种是解除合同：即不可抗力事件导致的后果严重，完全排除了继续履行合同的可能性。根据《联合国国际货物销售公约》

规定：合同签订后，发生了合同当事人订约时无法预见和事后不能控制的障碍，以致不能履行合同义务，则可免除责任。

（3）结合本案例：，日本政府宣布禁止该产品出口，是属于社会因素的不可抗力，对合同影响大，买卖双方的合同本应无法继续履行，但由于其宣布的生效日在宣布之日（9月15日）起的15天以后，也即10月1日，而买卖双方合同中明确规定交货日为9月份，卖方沿可不受此政府禁令的约束，不应以不可抗力为由解除合同，故我方应拒绝日方的不合理要求，并督促日方按期交货。

4、美国A公司从国外B公司进口一批冻火鸡，供应圣诞节市场，合同规定：卖方在9月底以前装船，但美言违反合同，到10月7日才装船，至使该批冻火鸡到美国时圣诞节已过，因此，A公司拒收货物并主张撤销合同。试分析：A公司是否有权拒收货物，撤销合同？答：（1）A公司是有权拒收货物，撤销合同的。

（2）本案例涉及违约问题，所谓违约，是指合同一方当事人没有履行或没有完全履行约定的义务的行为。要据《联合国国际货物销售公约》规定：违约可划分为根本性违约和非根本性违约，所谓要本性违约，是指一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受兵贵神速，以至于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的东西。所谓非根本性违约，是指除非违反合同的一方并不预知而且同样一个通情达理的人牌相同情况中也没有理由预知会发生这种结果，也即不构成根本性违约的都可称为非根本性违约。另外《公约》还规定：根本性违约受损方可解除合同，同时也可以请求损害赔偿；非根本性违约，受损方只可请求损害赔偿，不可解除合同。

（3）结合本案例：由于B公司迟延交货而使该批冻火鸡到达美国时圣诞节已过，至使A公司无法从该批货物拿到预期的利润值，故B公司已构成根本性违约，根据《公约》规定，A 公司是有权拒收货物，撤销合同的。

5、我国从阿根廷进口普通豆饼20000吨，交货期为8月份，然而4月份阿根廷原定收购地点发生洪灾，收购计划落空，阿商要求按不可抗力事件处理，免除交货责任，中方应如何对待？

答：

（1）依公约对不可抗力事件的规定，阿方事件不构成不可抗力，因该事件并非不可克服的，豆饼是种类货，可以替代，合同不要求特定产地，阿商可从其它地方收购，尤其是离交货尚有4月可供阿方备货，故中方不应同意阿方要求，阿方应如期履约，如阿方拒不履约，中商可向阿方履约。

二、国际贸易实务合同洽商部分案例分析题(发盘还盘)

第一题：

我某出口公司于2月1日向美商电报出口某家产品，在发盘中除列明必要条件外，还表示：packing in sound-bags.在发盘有效期内，美商复电称：refer to your telex first accepted ,packing in new bags.我方收到上述复电后，即着手备货，数日后该家产品国际市场价格猛跌，美商来电称：我方对包装条件做了变更，你方未确认，合同并未成立。而我出口公司则坚持合同已经成立，于是双方对此发生争执。你认为此案应如何处理？

答：

1）、我认为双方之间合同已经成立。我某出口公司应坚持美商接受货物，支付货款。2）、本案例涉及合同洽商发盘的有条件接受问题，所谓有条件的接受是指受盘人在接受发盘人的发盘时，对发盘的条件作了添加、限制或修改。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定有条件接受分两种情况：一种是实质上变更发盘条件则购成还盘，还盘是对原发盘的拒绝，使原发盘失效。同时，还盘还构成一个新的发盘，合同是否成立，关键在于原发盘人

的态度，若原发盘人同意，则双方合同关系成立；若原发盘人表示反对，则双方之间合同不成立。另一种情况是：非实质性变更发盘条件，若为非实质性变更发盘条件，只要原发盘人不及时表示反对，则双方之间的合同关系成立。《联合国国际货物销售合同公约》还规定：受盘人对货物的价格、付款、品质、数量、交货时间和地点，一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端的办法等条件提出添加或修改，均作为实质性变更发盘条件。

3、结合本案例：我方向美商发盘，闩商在表示接受时对发盘条件作了变更，变更了包装条件，根据，《联合国国际货物销售合同公约》规定：包装条件属于非实质性变更发盘条件，机时我某出口公司对美商的这种变更并未加以拒绝，而是着手备货以实际行动对美商的变更加以确认，所以双方之间合同关系成立。美方的说法是没有道理的。我方应坚持美商接受货物，支付货款。

第二题：

我出口企业对意大利某商发盘，限3月10日复到有效，3月9日意商用电报通知我方：接

受该发盘，由于电报局传递延误，我方于11日上午才收到对方的接受通知，而我方在收到对方的接受通知前已获悉：市场价格急升。依据《联合国国际货物销售合同公约》，我方应如何处理？

答：

1）、我方应迅速通知意商其逾期接受无效，按新的市场价格向意商重新发盘。

2)、这个案例涉及到逾期接受问题，所谓逾期接受就是指受盘人在接受发盘人的发盘时超过发盘规定的有效期，若发盘没有规定有效期，则受盘人的接受超过了合理的期限。根据《联合国国际货物销售合同公约》规定：①逾期接受原则上无效；②如果发盘人愿意按照逾期接受与对方达成交易，他必须迅速通知受盘人；③因邮递原因导致的逾期接受原则上有效；④若发盘人不愿意按照因邮递原因产生的逾期接受与对方达成交易，他也必须迅速通知受盘人；由此可见，逾期接受合同是否有效的关键在于发盘人的态度。

3、本案中，我出口企业对意商发盘，因邮递延误，导致意商逾期接受，逾期接受合同是否成立的关键在于我出口企业的态度，而当时，该商品国际市场价格急升，所以我出口企业应迅速通知意商其因邮递原因导致的逾期接受无效。按当时上升的国际市场价格重新发盘给意商。

第三题：

某星期二上午我方用书信电向德国某进口商发盘报供某种大众商品有效期定了本周星期五（我方时间），复到有效。但发电后两小时，我发现计算错误，报价过低，于是立即用加急电报通知客户撤回前电。然而到了星期五上午却又收到了客户复电，表示接受我星期二上午发盘。在这段时间内双方电讯联络一切情况正常。试问：应如何处理客户复电，为什么？答：

1)、我方应立即通知德国进口商其接受无效，双方之间的合同关系并未成立。

2)、此案例涉及发盘撤回的问题所谓发盘的撤回是指发盘在发盘兼而有之受盘人之前，由发盘人将其撤回，以阻止其生效。根据《联合国国际货物销售合同公约》：一项发盘即使是不可撤销的，也可以撤回，条件是：发盘人以更迅捷的通讯方式，使撤回通知比原发盘先行或同时到达受盘人。

3）、结合本案例：我方周二上午用书信电发盘需24小时到达（即次日上午到达）；但已于当天发加急电报撤回，加急电报7小时到达（即当日下午到达），可见撤回的通知是等于发盘到达德国进口商的，撤回有效，而德国进口商的接受无效。

第四题：

法商于9月5日向我某外贸公司发盘，供售某商品一批，有效期到9月10日，我公司于9

月6日收到该项发盘，法商在发出发盘后，发现该项商品行情趋涨，遂于9月6日以加急电

报致辞电我公司要求撤销其要约。我公司于9月7日收到其撤销通知，认为不能同意其撤销发盘的要求，2小时后，我公司回电法商，完全同意其9月5日发盘内容，法产收到我接受通知的时间是9月8日，请问：买卖双方之间是否存在合同关系，简述理由。

答：

1）、买卖双方之间的合同关系成立，法商撤销其要约无效。

2）、此案例涉及发盘撤销问题发盘的撤销是指发盘已送达受盘人即发盘生效之后将发盘取消，使其失去效力。《联合同国际货物销售合同公约》规定：发盘送达受盘人即发盘生效后，受盘人表示接受前发盘人可以将发盘撤销，但有以下两种情况例外：1、发盘规定了有效期或以其它方式表明此发盘是不可以撤销的；2、受盘人本着对发盘人的信任已对该项发盘采取了行动则发盘不能撤销。

3）、结合本案例：法商向某外贸公司发盘时规定了有效期，所以在有效期内，法商是不能撤销其发盘的，而我某外贸公司表示接受的通知是在法商规定的发盘有效期内到达法商的，所以双方合同关系成立。

第五题：

我出口企业于6月1日向英商发盘供应某商品，限6月7日复到有效。6月2日收到英商电传表示接受，胆提出必须降价5%，多方正研究如何答复进，由于该商品国际市场发生了对英商有利弯化，该商又于6月5日来电传表示无条件接受我方6月1日的发盘。试问：我方应如何处理，为什么？

答：

1）、在该商品国际市场价格发生对英商有利变化情况下，我方应立即电告英方：其6月1日接受无效。

2)、这个案例涉及有条件接受问题，所谓有条件接受是指受盘人在接受发盘人发盘时，对发盘的条件作了添加、限制、修改。根据《公约》，有条件接受分两种情况：一种为裨性变更发盘条件，实际性变更发盘条件是对原发盘的拒绝，使发盘失效，同时还构成一新的发盘，若原发盘人同意，则双方合同关系成立。若原发盘人表示反对，则双方间合同不成立。另一种情况是：非实质性弯更发盘条件，若为非实质性变更发盘条件，只要原发盘人不及时表示反对，则双方间合同关系依然成立。《公约》还规定：受盘人对货物的价格、付款、品质、数量、交货时间与地点，一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端的办法等条件提出添加或更改，均作为实质性变更发盘条件。

3)、结合本案例：我出口企业于6月1日向英商发盘，那么6月2日英商电传表示接受，但是变更了价格条件，属于裨性变更了发盘条件，已构成还盘，使我出口企业于6月1日的发盘失效，同时6月2日的还盘构成一个新的发盘，双方之间合同是否成立的关键在于我出口企业的态度，在商品国际价格对英商有利的条件下，我出口企业应立即电告英方：其6月5日的接受无效，双方间的合同关系不成立。（当然，我出口企业愿意发不利价格与英商交易也应立即通知英商，其接受有效）

三、国际贸易实务货物运输保险部分案例分析题

1、某货从天津新港驶往新加坡，在航行中航船货物起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的安全决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火，为遂被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮，将货船拖回新港修理，检修后，重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：①1000货物被烧毁；②600箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部分甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员的工资。从上述情况和各项损失的性质来看，哪些属单独海损，哪些属共同海损，为什么？

答：

（1）以上各项损失，属于单独海损的有①③；属于共同海损的有②④⑤。

（2）本案例涉及海上损失中部分损失的问题，部分损失分两种，一种是单独海损，一种是共同海损。所谓单独海损，指损失仅属于特定方面特定利益方，并不涉及其他货主和船方。所谓共同海损，是指载货船舶在海上遇到灾害、事故，威协到船货等各方面的共同安全，为了解除这种威胁，维护船货安全使航程行以继续完成，船方不意识地、合理地采取措施，造成某些特殊损失或支出特殊额外费用。构成共同海损必须具备以下条件：①共同海损的危险必须是实际存在的，或者是不可避免而产生的，不是主观臆测的；②消除船、货共同危险而采取的措施，必须是有意的和合理的；③必须是属于非正常性质的损失；④费用支出是额外的。

（3）结合本案例①③损失是由于货船火灾导致，属意外事故，故其为单独海损；②④⑤损失是船长为避免实际的火灾风险而采取的有意的、合理的避险措施，属于非正常性质的损失，费用支出也是额外的，故其属于共同海损。

2、某载货船舶在航行过程中突然触礁，致使部分货物遭到损失，船体个别总部人头攒动船板产生裂缝，急需补漏。为了船货的共同安全，船长决定修船，为此将部分货物卸到岸上并存舱，卸货过程中部分货物受损，事后统计：这次事件造成的损失有：①部分货物因船触礁而损失②卸货费、存舱费及货物损失；从以上各项损失的性质来看，属于什么海损？

答：

（1）以上各项损失，属于单独海损的有①；属于共同海损的有②。

（2）本案例涉及海上损失中部分损失的问题，部分损失分两种，一种是单独海损，一种是共同海损。所谓单独海损，指损失仅属于特定方面特定利益方，并不涉及其他货主和船方。所谓共同海损，是指载货船舶在海上遇到灾害、事故，威协到船货等各方面的共同安全，为了解除这种威胁，维护船货安全使航程行以继续完成，船方不意识地、合理地采取措施，造成某些特殊损失或支出特殊额外费用。构成共同海损必须具备以下条件：①共同海损的危险必须是实际存在的，或者是不可避免而产生的，不是主观臆测的；②消除船、货共同危险而采取的措施，必须是有意的和合理的；③必须是属于非正常性质的损失；④费用支出是额外的。

（3）结合本案例①损失是由于货船触樵导致，属意外事故，故其为单独海损；②⑤损失是船长为避免实际的船板裂缝风险而采取的有意的、合理的避险措施，属于非正常性质的损失，费用支出也是额外的，故其属于共同海损。

3、某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总额的110%投保平安险，6月初货物装妥顺利开航。载货船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元。数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值达8000美元，试问：保险公司对该批货物的损失是否赔偿，为什么？

答：

（1）保险公司对于该批货物的损失应该赔偿。

（2）本案例涉及保险理赔问题，现行的中国人民保险公司的《海洋运输货物保险条款》规定平安险的主要保险责任范围有八项，其中二项为：由于运输工具遭受搁浅、沉没、触礁、互撞、与流冰或其他物体碰撞，以及失火、爆炸等意外事故造成货物的全部或部分损失；第三项为：在运输工具已经发生搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受恶劣气候、雷电、海啸等自然灾害所造成的全部损失。

（3）结合本案例，触礁是因为意外事故导致的，应赔；遇暴风雨受损的2100美元，是在运输途中由于自然灾害造成的部分损失，但又因该批货物是在触礁意外事故前造成的，所以保险公司对上述两项损失都要赔偿。

4、我某外贸公司与荷兰进口商签订一份皮手套合同，价格条件为CIF鹿特丹，向中国人民

保险公司投保了一切险，生产产家在生产的最后一道工序将千真万确的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮纸包好装入双层瓦愣纸箱，再装入20尺的集装箱，货物到达鹿特丹后检验结果表明：全部货物湿、霉、变色、沾污，损失价值达80000美元。据分析：该批货物的出口地不异常热，进口地鹿特丹不异常冷，运输途中无异常，完全属于正常运输，试问：（1）保险公司对该项损失是否赔偿，为什么？（2）进口商对受损货物是否支付货款，为什么？（3）你认为出口商应如何处理此事？

答：

（1）保险公司对该批货物的损失不予赔偿。原因是：根据中国人民保险公司《海洋货物运输保险条款》基本险的除外责任：在保险责任开始之前，被保险货物已存在品质不良或数量短少所造成的损失；被保险货物的自然损耗、本质缺陷、特性及市价跌落、运输延迟所引起的损失或费用保险公司不负责赔偿损失。在本案中，运输途中一切正常，货物发生质变不属于保险公司的责任范围，故保险公司对该批货物的损失不予赔偿。

（2）进口商应支付货款。因为本案中交货条件为CIF，根据《2000年国际贸易术语解释通则》中的解释，按CIF条件成交，买卖双方交货的风险界点在装运港的船舷，货物越过装运港船舷以前的风险由卖方承担，货物越过装运港船舷以后的风险由买方承担；另CIF是象征性交货，卖方凭单交货、买方凭单付款，即使货物在运输途中全部灭失，买方仍需付款，但如货物品质问题，可凭商检机构的检验证书向卖方索赔。

（3）出品商应以该批货物负赔偿责任，因为该批货物在运输途中并无任何风险导致损失，发生质变完全是因为生产工序问题，这属于货物的品质问题，故其应向买方负赔偿损失的责任。

5、我某公司以CIF术语出口一批化肥，装运前按合同规定已向保险公司投保水渍险，货物装妥后顺利开航。载货船舶起航后不久在海上遭遇暴风雨，海水涌入舱内，至使部分化肥遭到水渍，损失价值达1000美元，数日后，又发现部分化肥袋包装破裂，估计损失达1500美元，问：该损失应由谁承担？

答：

（1）1000美元的损失应由保险公司承担赔偿责任，1500美元的损失应由买方自己承担。（2）本案例涉及保险理赔及CIF的风险界点问题，根据中国人民保险公司《海洋货物运输保险条款》规定的水渍险的承保责任范围：除包括平安险的各项责任外，还负责被保险货物由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水等自然灾害所造成的部分损失。另外，本案中交货条件为CIF，根据《2000年国际贸易术语解释通则》中的解释，按CIF条件成交，买卖双方交货的风险界点在装运港的船舷，货物越过装运港船舷以前的风险由卖方承担，货物越过装运港船舷以后的风险由买方承担；CIF是象征性交货，卖方凭单交货、买方凭单付款，即使货物在运输途中全部灭失，买方仍需付款。

（3）结合本案例，1000美元的损失是由于自然灾害导致的意外损失，属于保险公司水渍险的承保责任范围，故保险公司应该赔偿。1500美元的损失，是由于包装破裂引起的，它不属于水渍险的承保责任范围，而属于一般附加险中包装破裂险的责任范围，故保险公司是不负赔偿责任的，另：根据CIF风险界点问题，此项损失应由买方自行承担。

6、某合同中规定：“6、7月份分两批平均装运”，我公司于5月12日收到USA开来的信用证，规定：“装运期不迟于7月31日”。我公司货物早已全部备好，信用证中并没有规定必须分期装运，因此我公司于6月10日一次装船并运出，试问：我公司的这种做法是否妥当，为什么？

答：

（1）我公司的做法是不妥当的。

（2）本案例涉及信用证问题，根据《跟单信用证统一惯例》第500号出版物规定，该信用

证并无矛盾，合同规定“6、7月份分两批平均装运”，信用证证规定：“装运期不迟于7月31日”。另外根据信用证的特点：信用证是一份独立的文件。他以合同为基础而开立，但一经开出，就成为独立于合同之外的另一种契约，银行只受信用证条款约束，不受合同约束。而进出口双方即要受信用证约束，也要受合同约束。

（3）结合本案例，信用证与合同中的规定并无冲突，买卖双方又要受合同及信用证的双约束，故我方于6月一次装运显然是违反了合同，故而是不妥当的，买方有权是有权拒收货物或要求损害赔偿的。

四、国际贸易实务贸易术语部分案例分析题

1、FOB条件下卖方代为租船订仓的责任

我某公司以FOB条件出口一批冻鸡，合同签订后接到买方来电，称租船较为困难，委托我方代为租船，有关费用由买方负担。为了方便合同履行，我方接受了对方的要求，但时间已到了装运期，我方在规定的装运港无法租到合适的船，且买方又不同意改变装运港，因此到装运期满面时，货仍未装船。买方因销售即将结束，便来函以我方未按期租船履行交货义务为由撤销合同。

问：我方应如何处理？

标准版答案：

1）、我方应拒绝撤销合同的无理要求。

2)、这个安全涉及FOB术语总是根据FOB术语，买方负责租船订舱、输运输、支付运费。为了卖方装船交货方便，卖方也可以接受买方的委托，代为租船订舱，但费用和风险应由买方承担，卖方不承担租不到船的责任。

3)、结合本案例，因为卖方代买方租船没有租到，买方又不同意改变装运港，因此卖方不承担因自己未租到船而延误装运的责任。买方也不能因此撤销合同。

2、FOB条件下出口货物的风险划分界线—装运港船弦

有一份出售一级大米300吨的合同，按FOB条件成交，装船时经公主人检验，符合合同规定的品质条件，卖方在装船后已及时发出装船通知，但航行途中，由于海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响，当货物到达目的港时，只能按三级大米的价格出售，因而买方要求卖方赔偿损失。

试问：在上述情况下卖方对该项损失应否负责？

标准版答案：

1)、在上述情况下卖方对该项损失不需负责。

2）、这个案例涉及FOB术语问题。根据FOB术语买卖双方的风险界点在装运港的船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险卖方承担，越过船舷以后的风险买方承担，在本案例中，卖方已完全履行了自己的义务，将货在装运港装船时及时发出了装船通知。

3）、结合本案例。这一批一级大米在在装运港已经公证人检验品质合格，说明卖方交货时，货物的品质是良好的。大米之所以发生变化，完全是由于运输途中被海水浸泡的结果，而这个风险已经越过装运港的船舷，应该由买方自己承担，卖方对该项损失不需负责。

3、CIF条件下出口货物的风险划分界线—装运港船弦

有一份CIF合同，日本公司出售450公吨洋葱给澳大利亚公司，洋葱在日本港口装船时，经公证行验明：完全符合商销品质，并出具了合格证明。但该批货物运抵澳大利亚时，洋葱

已全部腐烂变质，不适合人类食用，买方因此拒绝收货，并要求卖方退回已付清的货款。问：在上述情况下，买方有无拒收货物和要求卖方退回货款的权利？

试答答案：

1）、在上述情况下，买方无拒收货物和要求卖方退回货款的权利。

2)、此案例涉及CIF术语，CIF术语条件下成交时，买卖双方的风险界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担；CIF合同典型象征性交货，即卖方凭单交货，买方凭单付款，只要卖方所提交的单据是齐全的、正确的，即使货物在运输途中灭失，买方仍需付款，不得拒付。

3）、结合本案例，这一批洋葱在装运港装船时，经公证行验证符合商销品质，很显然洋葱的腐烂变质完全发生在货物装船的运输途中，而这个风险已经越过装运港船舷，理应由买方承担，此为其一；其二，CIF合同为象征性交货，现日本方提供的单据齐全、正确，买方仍需付款，故，买方是无权利拒收货物和要求卖方退回货款的权利的。

4、CFR条件下卖方发出装运通知的重要性

我某公司以CFR术语出口一批瓷器，我方按期在装运港装船后，即将有关交易所寄交买方，要求买方支付货款。过后，业务人员才发现忘记向买方发出装船通知。此时，买方已来函向我方提出索赔，因为货物在运输途中因海上风险而损毁。

问：我方能否以货物运输风险是由买方承担为由拒绝买方的索赔？

标准版答案：

1）、我方不能以风险界点在装运港船舷为由而拒绝买方的索赔要求。

2）、这个案例涉及CFR术语，根据CFR术语，买卖双方的风险界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担。有鉴于此，卖方为了保证自己在遭到风险时能够将损失减低，可以通过向保险公司办理货运保险手续将风险转嫁给保险公司，但是买方能否及时办理保险取决于卖方在装运港装船后是否即时向买方发出装船通知，根据CFR术语，卖方在货物装船后及时向买方发出装船通知是其重要义务，如果卖方未及时向买方发出装船通知导致买方未能及时办理保险手续，由此引起的损失由卖方负担。

3)、就本案例而言，很显然卖方没有及时向买方发出装船通知，结果买方未办理货物保险，而货物却因海上风险而损毁，故此我方理应对该项货物损失负责，而不能以风险已转移给买方为由而拒绝卖方的索赔。

5、CIF条件下保险险别的选择及费用的划分问题

某公司以CIF条件出口一批罐头。1、合同签订后，接到买方来函，声称合同规定的目的港口最近经常发生暴乱，要求我方在办理保险时加保战争险。对此，我公司应如何处理？2、这批货物运抵目的港后，我方接到买方支付货款的通知，声明：因货物在运输途中躲避风暴而增加的运费已代我公司支付给船公司，故此，所付的货款中已将此项费用扣除。对此，我公司应如何处理？

标准版答案一：

1）、我方应回函买方，声明战争险的费用由买方支付和条件下，我方可答应买方要求，否则可以拒绝买方的要求。

2）、根据2002年《通则》的解释，CIF术语，卖方负责投保并支付保险费，但这种保险具有代办性质，投保的险别、金额均由双方协商、确定写在合同里面，也就是说：卖方只需投保合同规定的险别，没有义务投保战争险，除非买方要求并由买方承担费用，那么卖方可以投保战争险。

3）、在上述案例中，由于买方鉴于目的港经常发生暴乱，而要求买方加保战争险，显而易

见是在合同签订以后，也就是说双方并没有在合同中立明加保战争险，故而卖方需用加保战争险就一定得自行支付相应的保险费。

标准版答案二：

1）、我方应拒绝买方在将货船避风暴而增加的费用从货款中扣除的做法，应向买方追回这笔款项。

2）、按2000年《通则》的解释，按CIF条件成交时，卖方负责租船订舱、支付运费，但卖方支付的运费是从装运港至目的港的正常运费，因运输途中的风险而增加的运费，按照风险界点划分界线的规定，因由买方承担。

6、FOB条件下货物风险的转移问题

我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。

试问：客户要求是否合理，为什么？

标准版答案：

客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，买方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。

7、CIF条件下出口货物的风险划分界线—装运港船弦

有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。

试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？

标准版答案:

1）、卖方有权利凭规定的单证要求买方付款。

2)、此案例涉及CIF术语，CIF术语条件成交时，买卖双方的风险界点在于装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担。另外CIF合同典型象征性交货，即卖方凭单交货，买方凭单付款，只要卖方所提交的单据是齐全的、正确的，即使货物在运输途中灭失，买方仍需付款，不得拒付。

3)、结合本案例，卖方已完全履了自己的合同义务，货物灭失是在离港4小时的事情，风险早已转移给买方，再加上CIF术语象征性交货的特点，所以尽管这批货物在运输途中已完全灭失，买方仍需用付款。所卖方有权利凭规定的单证要求买方付款。