洋务运动

背景：

洋务运动发轫于1861年初。当时留守北京议和的钦差大臣恭亲王奕欣，领衔上奏《统筹全局折》，经过王公大臣会商同意和咸丰批准，正式设立总理各国事务衙门。从此，洋务运动便正式开场。1894年9月，中日甲午战争爆发，洋务派苦心经营十余载的新式陆军和北洋舰队一败涂地，清政府被迫于次年4月签订了丧权辱国的《马关条约》，洋务运动从此而宣告破产。

洋务运动持续的时间长达35年，作为中国近代化的开端，受到史学界的普遍重视。洋务运动可谓中国近代化的第一炮，可是这第一炮并没有放响，基本上是失败了，没有把中国改变成为独立的近代资本主义社会，因而引起了对洋务运动不同评价的持续论争。

===================================================================

孙中山《上李鸿章书》中对洋务运动的态度

中国革命的伟大先行者孙中山，当他于中日甲午战争爆发前夕的1894年6月北上，提出《上李鸿章书》时，年方28岁，其政治思想正在由改良向革命演变。他在上书中，对洋务运动赞赏与批评同时并举，最后并赋予殷切期望。他赞赏洋务派敢于冲破“成例”的束缚和“群议”的阻挠，倡导洋务运动，“励精图治”、“勤求政理”，“育才则有同文、方言各馆，水师、武备诸学堂；裕财源则辟煤金之矿，立纺织制造之局；兴商务则招商轮船、开平铁路，已先后辉映”；“快舰、飞车、电邮、火械，昔日西人之所恃以凌我者，我今亦已有之”。由于自己看到“国家奋筹富强之术，月异日新，不遗余力，骎骎乎将与欧洲并驾矣”，因而“逖听欢呼，闻风鼓舞”。在这里，孙中山所说的，应该不是一般的阿谀奉迎之词，而是反映了当时一个爱国青年对洋务新政的看法。他批评洋务运动“仿效西法”，虽取得显著成就，但终因“舍本图末”，“徒袭人之皮毛，而未顾己之命脉”，所以“犹不能与欧洲颉颃”。他明确提出：“窃尝深维欧洲富强之本，不尽在船坚炮利，垒固兵强，而在于人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流——此四事者，富强之大经，治国之大本也。我国家欲恢扩宏图，勤求远略，仿行西法，以筹自强，而不急于此者，徒维坚船利炮之是务，是舍本而图末也。”他提出以上四大改革纲领，意在拓展洋务领域，推进洋务运动，并非反对洋务运动，否定洋务派实行的新政，而是认为“今年以来，一切新政次第施行，虽所谓四大之纲不能齐举，然而为之以渐，其发轫于斯乎”？对洋务运动期望之殷切，溢于言表〔①c〕。

====================================================================== 章徐文的第二节，提到吕振羽1940年发表的《创造民族新文化与文化遗产的继承问题》一文，对洋务运动作了如下分析：“洋务运动在本质上并非革命运动，而是封建阶级的一种自救运动……洋务运动在…西学为用?方面，在学习和设立资本主义性质的事业方面，客观上是进步的，而在…中学为体?，在维护封建统治方面，则是保守的、反动的。但由此而开展了…学校与科举之争、新学与旧学之争?。”“洋务运动是失败了，但它替戊戌运动开辟了道路。”吕先生在40年代初对洋务运动的这一评价，是中肯、全面而正确的，是基本符合历史实际的，对今天进一步深入研究洋务运动来说，也是富有指导意义的。

==================================================================

从晚清统治集团内部、早期改良派和维新派对洋务运动的批评，旧中国史学界、50年代全面否定论占统治地位，到新时期的新论争、新局面和新成果，对洋务运动有了客观公正的评价。

1978年党的十一届三中全会提倡的解放思想和实事求是的精神，不仅为全国四化建设开辟了新的历史时期，而且为洋务运动研究创造了良好的社会环境，使这一研究出现了前所未有的新论争、新局面和新成果。

先说新论争。这次新论争，是60年代论争在新时期的必然继续和发展。事有凑巧，这次新论争的导火线，又是黄逸峰和我合写的《重评洋务运动》（《历史研究》1979年第2期）点燃起来的。1978年下半年，《历史研究》编辑部向黄逸峰和我约写重评洋务运动的文章。交稿后，他们不太满意我们的两点论，建议将反动消极的一面删掉或压缩，以便突出进步积极的一面。我们不同意改动，他们便组织徐泰来写《也评洋务运动》，和我们的文章同期发表，同我们商榷。紧接着我们又在《历史研究》1980年第6期发表《要恰当地评价洋务运动的积极作用——答徐泰来同志》。于是便展开了这场新论争。新论争的阵容是：徐泰来和他的老师李时岳、以及胡滨等为一方，认为洋务运动是近代中国的进步运动，和戊戌维新、辛亥革命并列，批评了我们提出的洋务运动反动消极的一面——五个罪恶产物和三大恶果等等。黄逸峰和我等为另一方，主张洋务运动同时存在进步与反动的两面，而反动的一面则是主要的，不同意称作进步运动。就这样，我在新论争中的位置，从60年代反对全面否定论的“激进派”，一变而成为反对全面肯定论的“保守派”，这是多少带上一点戏剧性的变化。在这场新论争中，比起60年代，学风上有很大进步，真正出现了百家争鸣畅所欲言的可喜局面。这是一种有益于学术发展的良好学风。

次说新局面。这主要指的是连续召开七届全国性的洋务运动学术研讨会的盛况。首届洋务运动学术研讨会，是1980年12月由吉林大学历史系和该校学报编辑部发起，在长春举行，会议主题是洋务运动的历史地位和作用，到会学者近50人，主持人李时岳，会后出版了《洋务运动讨论专集》，收录论文24篇。第二届会议是1982年冬天在上海华东师范大学举行，主持人夏东元，到会学者100余人，提交论文70余篇，会议主题仍是洋务运动的历史地位和作用，讨论气氛之热烈，超过首届会议。第三届会议于1985年8月在兰州举行，主持人杜经国，会议主题是洋务企业的性质和作用，到会学者近90人，提交论文60余篇。第四届会议是1987年12月在汕头大学举行的，由调到汕头大学担任副校长的李时岳和调到汕头大学担任历史系主任的杜经国共同主持，到会学者近80人，提交论文50余篇，会议主题是评论洋务派人物。第五届会议于1989年10月在山东东营市举行，由山东大学孔令仁主持，到会学者130余人，提交论文90余篇，会议主题是洋务运动与中国近代化进程，会后出版了论文集。这是五届会议中比较盛大的一次会议。第六届会议于1992年5月在宜昌水利学院举行，由武汉市社会科学院皮明庥主持，会议主题是洋务运动与早期城市发展，到会学者10余人，提交论文80余篇。

===================================================================== 影响

首先，洋务运动没有使中国走上富强道路。甲午中日战争，北洋舰队全军覆没，宣告洋务运动破产。这其中的原因固有许多，但最根本的是不触动封建制度，布新而不除旧，这是洋务运动破产的根本原因。

有其积极作用，它表现在：第一，引进了西方资本主义国家的一些近代科学技术，使中国出现了第一批近代企业。第二，为中国近代企业积累了生产经验，培养了技术力量。第三，在客观上为中国民族资本主义的产生和发展起到了促进作用，为中国的近代化开辟了道路。

=====================================================================

针对洋务运动

利是

:1.19世纪60年代至70年代，以“自强”为旗号，采用西方先进生产技术，创办了一大批的近代军事工业。19世纪70年代到90年代，以求富为旗号，兴办民用工业。揭开了采用资本主义生产方式的序幕，从中国社会发展的角度看，洋务运动是近代化的第一步。为后来的戊戌变法和辛亥革命奠定基础。

2.洋务运动为中国近代私人资本企业的发生建立了基础。

3.冲击了中国传统价值观念，奠定了中国社会由传统向现代转型的基础。

4.培养人才。创办新式学堂，选送留学生出过深造，培养了一批翻译、军事和科技人才。如严复等。

5.编制新式军队，初步建成北洋，南洋和福建三支海军，一定程度上加强中国的抵抗能力。

====================================================================== 李时岳在《从洋务、维新到资产阶级革命》一文中，明确肯定了洋务运动从来具有对内、对外的双重目的，对内时借用外洋盔甲以保护封建躯体，镇压革命；对外是“夺其所恃”以“绝其觊觎”，防止新的冲突，避免殖民地化。在经济方面至少在客观上使封建坚冰出现了裂口，从而为开通资本主义的航道准备了某些必要的条件（《历史研究》1980年第1期）。他在与胡滨合写的《洋务运动的性质》一文中，对洋务运动究竟是爱国运动还是卖国运动作了进一步的阐述。认为洋务运动利用西方新式武器镇压农民起义的活动当然是反动的，但他们主张学习西方“长技”以防止外人觊觎的思想，在当时却是具有进步意义的。筹议海防和兴建海军的目的，主要是对外而不是对内的。洋务派创办的民用企业，较鲜明的具有“收回利权”、“堵塞漏洞”的意义。因此洋务运动在一定程度上起了抵制外国资本主义扩大在华政治经济的积极作用，延缓了而不是加速了中国半殖民地化的进程。所以认为办洋务就是卖国主义，那显然是不公正的，但过高估计洋务运动在抵御侵略、收回利权方面的作用和意义，肯定办洋务具有爱国主义性质，那也不是实事求是的（《光明日报》1980年9月2日）。

在《中国近代史主要线索及标示之我见》一文中，李时岳又指出，洋务运动顺应世界潮流，为缩小中外差距做了最彻底的努力，实现了从手工业制造转入机器生产的起步，自觉地引进先进的生产力，不自觉地带来了先进的生产关系（《历史研究》1984年第4期）。1985年，李时岳又发表了《洋务运动论纲》一文，对洋务运动的性质和作用作了进一步的阐述。他认为，把洋务运动的性质定为“地主阶级开明派的改良主义运动或救亡运动更为确切一些”。在谈及洋务运动的历史作用时，他指出，洋务派举办的民用企业和文教事业具有明显的进步意义。和军事工业比较，这些企事业的资本主义性质更为完全，它们的艰难成长为资产阶级政治运动积累着最初的物质基础和精神力量，进而打破了中国社会的停滞局面，使之向资本主义的斜坡滚动。他还强调说，在整个洋务运动期间，没有丧失一个矿山，一寸铁路的利权，并有效地抵制了外国资本家在中国设厂制造的要求。虽然洋务运动没有阻止中国日益半殖民地化的趋势，但中国没有沦为殖民地，还是有洋务运动的一份作用的。（《汕头大学学报》（人文版）1985年第2期）。陈旭麓认为洋务运动、戊戌变法、辛亥革命是一个否定一个，而且像浪圈一样一圈比一圈大地彼此联系着。在资产阶级革命势力兴起之前，洋务运动和戊戌变法，代表历史前进的步伐（《中国近代史上的革命与改良》，《历史研究》1980年第6期）。

======================================================================

1．洋务运动与经济

过去在洋务运动与经济这方面的评价，多关注于洋务运动中所创办的军用和民用企业在中国的资本主义发展道路上的作用到底是阻碍还是促进的。而新时期的研究则将面拓宽。如：吴承明在《洋务运动与国内市场》一文中就是从国内市场的角度来阐述洋务运动失败的原因。认为洋务运动前没有一个象西方那样的商业大发展或价格革命时代，在19世纪70年代引进近代化产业后，又因战争等原因出现一个总需求不旺、物价下跌的时期，成为洋务运动的阻力（《文史哲》1994年第6期）。周建波则从劳工雇佣与管理方面对洋务运动时期的企业用人和管理加以肯定，认为洋务运动期间我国企业界在现代工人的来源、工资标准的制定以及劳工管理方面有两个显著的特点：一是突出“效率”色彩，如按照产业结构的不同而雇佣不同技术素质的工人，按照劳动效率高低的不同以确定不同的工资标准。二是突出”情感”因素的作用，尽量利用传统文化中某些有利于提高当时企业劳动效率的因素，如利用同乡因素招募和管理工人等。这是近代中国人在机器工业建立方面迈出的坚实一步，直到今天仍有积极的意义（《洋务运动期间的劳工雇佣与管理》，《文史哲》2002年第1期）。陈守岭在《洋务运动与早期产业工人》中认为，洋务运动造就了中国近代工业和中国产业工人，同时使产业工人在斗争中得到锻炼和成长（《求是学刊》1994年第6期）。

2．洋务运动与思想文化

周东启在《从科学观的角度看洋务运动》中认为洋务运动是一场科学活动。他说：中国近代革命史不仅仅是暴力对抗的历史，同时也是伴随着科学启蒙与文化交流的历史。洋务运动是一场引导社会变革的科学活动，它首先在2000多年来封闭社会中打开了一个缺口，被迫引进了一种新的生产力，使中国这样一个专制的封闭社会结构开始向一种可溶性的社会结构转化，这是一场渐进的思想革命和渐进的社会革命。伴随着屈辱历史的洋务运动却是对以往专制“盛世”的超越。从洋务运动到戊戌思潮以至于后来的辛亥革命、五四运动……直至今天的改革开放顺次展开了一幅递进的历史画卷，而洋务运动是这一系列历史超越的发端（《自然辩证法研究》2002年6月）。王先明认为在传统“旧学”中孕育着向近代“新学”转折的内在动因，但促成旧学解体并导致其发展方向变革的因素却来源于西学。然而，“化西为中”的历史过程却启动于洋务运动。洋务运动一方面将自己的支点建立在具有悠久文化传统的中学的“致用”基础上，一方面将另一个支点奠基在西学的“实用”价值上，从而发挥了沟通中学西学的桥梁作用，并由此引发了传统中学的近代转型（《洋务运动与传统中学的近代转型》，《天津社会科学》2004年第2期）。汪林茂《洋务运动再探讨：近代文明规律下不自觉的文化启蒙运动》中认为，两次鸦片战争后，面对中西文明的巨大差距，为了国家或朝廷的生存，洋务派发起了以“制器”、“求富”、“采西学”为主要内容的洋务运动。其本意只是”西学为用”，但在近代文明规律的牵引下，这些活动却发挥了近代文化启蒙作用《江海学刊》2004年4月）。这些论述就摆脱了单从经济、政治方面对洋务运动进行评价的旧框框，对洋务运动在思想文化方面的启蒙作用进行了探讨和研究。

3、洋务运动与教育

洋务运动中创办学堂、派遣留学生等活动无不对近代教育的发展产生了重要的影响。冯雁在《洋务运动与中国教育的近代化》一文中认为，洋务运动在促进中国教育由传统封建制教育向近代化西式教育的转变中所产生的积极作用不可低估。其改革科举制度、创办新式学堂等措施，开创了中国近代教育的先河。同时也为中西文化的传播与交流打下了基础（《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》2000年3月）。杜文钿认为，洋务派关于教育改革的方法、原则的论述以及对教育规律的探讨，对于正在摸索中的中国近代教育的创立和发展是有进步意义的。由于时代和阶级的局限，他们所提出的原则往往不能贯彻到底。洋务运动既是一种变革实践，也是一种社会思潮。在这股思潮中，洋务教育，特别是留学教育，起了推波助澜的历史作用。洋务教育不仅引进了西方科学技术，而且对西方先进的政治思想的传播，也起了

桥梁作用（《洋务运动与教育改革》，《求是学刊》1997年第3期）。

4．洋务运动与军事

不管是为了镇压农民起义维护清朝的统治或是为了抵御外辱，都不能否认洋务运动在中国军事的近代化中所起的重要作用。王永进认为，洋务运动使中国建立起一批军事工业，实行军事装备的机械化生产;翻译西方军事著作，采用西方先进的军事编制与训练方法，加速了军队职能的近代化；开办军事学校，培养了一批近代化的军事人才；洋务运动开创了中国军事近代化的先河（《洋务运动与军事近代化》，《兰州学刊》2005年第2期）。而有的学者则从个案研究中阐发洋务运动的价值，如廖宗麟的《洋务运动和广西抗法战争》认为：洋务运动是中国近代的“自强运动”，它在广西抗法战争中也有所表现，主要是提高将帅的近代军事水平和用洋枪洋炮装备广西边军，增强其抗御外侮的能力（《社会科学家》2001年1月）。

以上是人们在评价洋务运动中主要的方面，而随着研究的深入，对洋务运动的评价已经涉及各个方面了。有从法律方面的，江立新《洋务运动与晚清法律近代化》中阐述：洋务运动是中国社会近代化的开端，洋务运动为晚清法律近代化提供了物质基础、人才支持，而且洋务派是晚清法律近代化的倡导者和支持者，其指导思想“中体西用”思想也是清末法制变革的指导思想（《安徽教育学院学报》2004年9月）；更有人从社会心理学的角度对洋务运动进行研究，朱李敏在《洋务运动与上海城市社会心理》一文中说：洋务运动对上海近代的城市社会心理的变化产生了很的影响（《江苏教育学院学报》（社会科学版））。其实随着史料的挖掘以及人们视野的不断扩展，人们对洋务运动的评价将会趋向于多层次、全方位。

综上，史学界对洋务运动的评价基本上存在两种观点，基本肯定说和基本否定说。基本肯定的观点认为：洋务运动虽然有针对国内农民起义的因素，但它更重要的方面是对外战争失败的教训，以富国强兵、抵御侵略，它是中华民族与资本主义列强矛盾的产物，洋务运动引进西方先进科学技术，直接促进了中国生产力的进步，刺激了中国民族资本主义的产生，推动了中国社会发展，因此洋务运动实际上是中国“近代工业化运动”；洋务派在对外交涉中确有妥协退让的一面，但也有强硬抗争的一面，有些妥协退让是迫不得已的；洋务运动有与洋商争利，保护民族资本的作用，洋务运动并没有加深中国的半殖民地危机，相反它是中国初步认识世界，向近代化迈出的第一步。而基本否定说的观点认为：洋务运动是封建统治阶级引进西方科学技术的一场自救运动，它是第二次鸦片战争后中外反动派勾结的产物，其直接目的是为了镇压太平天国和其他农民起义；洋务运动中兴办的企业主要是带有封建性、买办性的官僚资本，对中国民族资本主义的发展产生了阻碍作用；洋务派在洋务运动期间始终奉行一条对外屈辱求和的路线，洋务运动加深了中国的半殖民地危机。其实，在不同的时期，这两种观点几乎是同时存在的，只不过是在某各阶段某种观点处于主导地位而已。如：建国初期就是否定论站了上风，而当今对洋务运动的评价多是在承认其缺点的条件下对其进步的一面进行肯定。

前面所叙的是大陆的研究，而在台湾地区，史学界尚无专人从事洋务运动研究，亦未建立专门的研究组织，但一些学者有较深入的研究，张玉法、吕实强等学者，陆续在报刊上发表了若干篇论文，对洋务运动不称之为洋务运动而称之为“自强运动”，持基本肯定态度。

====================================================================== 论洋务运动对中国社会发展的影响

1840年的鸦片战争，震撼了中华帝国，列强的坚船利炮、冲开了清政府闭关自守的大门，中国面临着数千年来从未有过的强大敌人的挑战，沉睡的中国里，有少数知识分子开始觉醒，在学习西方先进科学技术和思想文化的共识下聚集起来，不同出身、不同地位的人物，形成了一股强大的政治势力──洋务派。

一、改变轻视科学技术的态度

中国古代历史上科学技术曾经居于世界前列，但清政府的统治者长期以来昏昏睡于“天朝上国”的迷梦中，顽固派抱着“中国文化独尊”论不放，把向西方学习看作是可耻可恨之事，许多聪明之士把青春消磨于八股文、试帖诗等无用之事，更有甚者封建统治者把科学视为至贱之艺，因此风化不开。洋务派的从中国被动挨打、屡遭屈辱的现实中看到了重要原因是科学技术的落后。洋务运动更重要的贡献在于从此打破了中国传统的文化观念，使国人不再一味以追求仁人先贤之道为惟一理想，不再鄙视“奇技淫巧”的技术，奠定了“科学”的根基与土壤。1861年京师设立同文馆，次年正式成立，学习外文及天文算学，培养近代专业技术人才。

二、对中国经济管理的影响

在洋务运动中的官办企业，机器设备由外国整套引进，技术人员由外方专家培训，高层管理则可能直接受外国势力的支配，虽然在工业技术、资本乃至管理上都不得不受帝国主义的左右和牵制。但是我认为以夷为师，必定要经历一个模仿揣摩的过程。

100多年来，中国摸索着进入了中国式的工业革命的道路，今天，随着WTO的加入，在将成为世界的制造加工厂，但我们缺乏管理人才于是在外企中成长的一批职业经理人脱颖而出，在民企、在国企、中他们掀起了一场新的革命把民族企业的管理国际化——一一场管理上的洋务运动。它反映了一个新的变革趋势，国内有一批企业家他们清楚地认识到自己的企业这样干下去不行，无法与外企比拼，热切愿望请职业经理人，因此出现了德国的罗兰.贝格首席代表李波、夏海宁等以10万美元的年薪到山东的浪潮通软担任CEO、COO，赢得国人的敬畏。洋务运动期间，留学回国后发挥的作用了不可磨灭的作用，在许多领域代替洋工程师工作，如福州船政局的国产军舰都是由他们制成的。新式海军舰艇的管带、大副也大都由留学生担任，中国第一条独立修筑的铁路──京张铁路，也是由留美学生詹天佑设计修筑的。

三、洋务运动引起思想领域的一次变革。

洋务运动以“自强”为名，兴办军事工业先后从60年代开始开办江南制造局、福州船政局、安庆内军械所等近代军事工业。洋务派在“富国”的口号下，从70年代起采取官办、官督商办和官商合办等方式，开办轮船招商局、开平矿务局、天津电报局等民用企业。在官办企业的倡导下，随着洋务运动的深入进行，那些达官显贵以办洋务为荣，再不以经商为耻，从根本上动摇了几千年的中国农业文明“重农轻商”的观念。重农抑商政策是中国历代封建王朝采用的最基本的经济政策，最初萌芽于战国时期李悝的改革思想和实践。

四、对中国军事的影响

1、中国近代海军开始出现在洋务运动过程中，1874年日本进攻台湾，对清政府刺激很大，使其认识到日本将“为中国永久大患”。

2、设立海军衙门，中国海军得到较快发展中法战争中粤洋（福建）水师在马尾遭法军偷袭，几乎全军覆没。战后，清决心大治水师。

五、对中国外交的影响

1、政府开始重视外交，致力于培养外交人才。于1862年6月开办了“同文馆”，设英、法、俄文三个班，随后又增加了算学、天文、外国历史、地理、万国公法、医学、生理等课程。

2、提出“以夷制夷”的外交政策以夷制夷是清朝统治者对外国侵略者的态度从疑忌转向依赖的发展过程中的产物。

====================================================================== 洋务运动是19世纪60～90年代洋务派所进行的一场引进西方军事装备、机器生产和科学技

术以维护封建统治的“自强”、“求富”运动。这场运动虽然以失败告终，但却为中国近代化的起步开辟了道路，是中国近代化的开端。那为什么洋务运动被看成中国近代史的开端？

第一，洋务运动为中国近代化的发展提供了物质条件及管理经验。洋务运动在30多年的时间里，取得了一些成果。他们兴办的企业尽管机械化的程度很低，各企业内部仍大量使用手工劳动，但它们毕竟引进了西方先进的机器和工艺，在生产技术方面发生了空前的大变革，使中国破天荒地出现了现代工业文明的曙光。洋务运动从西方引进了先进技术和生产方式。

第二，洋务运动促进了中国民族资本主义的产生。鸦片战争前，中国封建社会内部已孕育着微弱的资本主义萌芽，随着西方列强的入侵，中国封建社会内部的资本主义萌芽遭到破坏。

第三，洋务企业对外国经济势力的扩张起到一定的抵制作用。1872年李鸿章创办的轮船招商局经营三年，使“内江外海之利，不致为洋人尽占”，在华外国轮船公司就损失了白银1300万两；开平煤矿出产的煤逐渐取代了洋煤在天津市场的地位。张之洞创办湖北织布局后，江汉关洋布每年进口减少10万匹；卢汉铁路的铁轨不是进口的，是由汉阳铁厂制造的。中国资本能挫败洋商，这在当时曾被视为“创见之事”。

第四，洋务运动为中国培养了一批近代化人才。洋务运动造就了一批具有资产阶级思想的知识分子，在改革封建文化教育制度上打开了缺口，这是洋务运动中举办得最成功、最有远见卓识的一项内容。

总之，洋务运动引进了西方国家的近代生产方式，第一批近代企业在中国出现了；培养了一批近代科技人员；在客观上对本国封建经济起到一定的解体作用，从而刺激了资本主义的发展；民用工业的兴办，对外国经济势力的扩张也起到一定的抵制作用。