论司法实践中证人证言质证制度的缺陷及其完善
2010年第1期武汉公安干部学院学报2010 No.1 总第88期 Journal ofW uhan Public Security Cadre’s College Ser.No.88 法学研究
论司法实践中证人证言质证制度
的缺陷及其完善3
刘惠生
(中国政法大学,北京 102249)
[摘 要] 质证是刑事庭审的中心环节。质证是控辩双方针对刑事庭审中所提出的证据进行质疑、辩驳的诉讼活动。由于当前侦查技术水平的限制和历史传统的影响,因此对证人证言的质证在我国显得尤
为重要。尽管现行刑事诉讼法规定了质证是庭审的必经程序,但由于立法过于原则,规定过于粗
疏,导致庭审质证流于形式。因此,有必要通过立法,建立和完善相关配套制度,以完善我国证
人证言质证制度。
[关键词] 质证制度;证人证言;询问规则;证人出庭制度
[中图分类号]D631 [文献标识码]A [文章编号]1672-9390(2010)01-0076-03
一、概述
按照我国刑事诉讼法的规定,刑事诉讼程序可分为五大部分:立案、侦查、审查起诉、审判和执行。审判程序居于刑事诉讼程序的中心。庭审的本质其实即是运用证据认定案件事实的过程,由举证、质证、认证所构成。质证既是举证的概括和总结,又是认证的前提和基础,其成功与否直接决定着对案件事实的认定。
由于历史传统的影响和当前物证技术水平的限制,证人证言在我国证据制度中尤为重要。但之前的庭审改革虽然引进了当事人主义的一些技术性规则,却一直缺乏一些必要的规定或者规定过于粗略,致使质证实践中做法不一,造成对质证问题的认识难以从实质上去把握,使得质证难以有效地运作。
二、当前证人证言质证制度存在的缺陷
当前我国刑事质证制度存在以下缺陷:
(一)缺乏保障作证规定
因没有保障作证方面的具体规定,证人多不愿提供证言。不论控方还是辩方,这都是一大难题,对辩方尤甚。《刑事诉讼法》第三十七条对辩方取证附加诸多同意与许可限制之规定,使辩方获得证人证言难上加难,造成诉讼结构失衡,难以均衡对抗。而举证是质证的基础,举证困难势必导致质证基础薄弱。
(二)证人强制出庭作证制度不健全
即使控辩双方辛苦取得了证人的理解,但强制出庭作证制度不健全导致证人基于各种考虑而不出庭已成为非常突出的问题。浙江省泰顺县人民法院自1999年至2003年刑事案中证人出庭率一直在1%到5%之间徘徊,且有逐年下降的趋势。上海市黄埔区法院近年来证人出庭率仅为5%,南京市鼓楼区法院1999-2001年间证人出庭的案件仅占612%。这种现状使质证流于形式,宣读书面证言和鉴定结论盛行,导致了“书面中心主义”质证模式的形成,不仅剥夺了当事人的对质权,也有违公开、辩论、直接言词原则的要求。
673[收稿日期]2010-01-25
[作者简介]刘惠生,男,中国政法大学硕士研究生。
(三)质证对象错位
证人不出庭的普遍化导致律师在质证时面对的是大量的书证而非人证,但质证的言辞原则和在场原则根本无法适用于书证,致使辩方质证的对象由证人错位为控方检察官。这不仅严重违背诉讼法理,使检察官从质证主体沦落为质证对象。证人的不可替代性也注定检察官无法提供辩方需要的事实细节,从而严重阻碍了辩方查找矛盾、探求真相的努力。难以质证的现实迫使实践中辩方更加依靠口才、名望等非法律因素进行辩护,形成畸形对抗,不但使质证目的难以达到,且势必给随后的认证工作造成不利影响,进而影响最终裁判的公正性。
(四)缺少明确的询问规则
质证既然是质疑、辩驳的活动,就必须要有询问规则。发端于英美当事人主义模式下的交叉询问制度,为众多国家所采用,不仅盛行于采行混合式诉讼的国家,甚至于大陆法系的国家也在庭审中借鉴其长处。
交叉询问规则指对抗式庭审中由当事人双方主导的,包括主询问、反询问、再询问、再反询问等几个阶段共同组成的法庭调查程序的总体。
由传唤证人作证一方的询问称作直接询问,目的是使证人说出所了解的案件事实、展示证据。直接询问中不允许提出诱导性问题。而由对方律师询问称作交叉询问,目的在于暴露证人证言中的缺陷和不足,揭示证人的不可信。询问顺序为直接询问、交叉询问,再直接询问、再交叉询问,反复进行,直至无可再问或无必要再问。
目前,我国己初步建立了少许询问的规则。但由于没有对主询问和反询问程序进行区分,致使所有规则被平等地适用于控辩双方。禁止诱导性询问规则和质疑证人证言的可信性规则本来应当分属主询问程序和反询问程序,但在我国却均被“升格”为一般规则,导致其无法满足询问双方不同的询问要求尤其是反询问方的要求。使得反询问方的询问往往变成了对主询问方的跟随发问,且多为重复发问。
虽然《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第40条规定:“公诉人、辩护人向证人发问的顺序由审判长决定。”似乎赋予了审判长重新决定询问顺序的权利,实际上却不可行。因为这样会导致有多少个审判长就有多少个询问规则,实际上依然等于没有规则。
缺乏明确的询问规则,导致实践中问题层出不穷,如一方不停罗列事实与证据,另一方却无话可说;或者适当时刻没有机会进行询问,有机会询问时时机却不适当等。
(五)没有确立传闻规则,已有的少许询问规则的功效也被削弱
传闻证据规则是交叉询问规则的强力保障。交叉询问在法庭上进行,要求证人必须到庭,否则就失去了询问的对象。要求证人到庭,则必然排斥传闻证据。可是我国刑诉法中传闻证据规则几乎没有,大量的传来证据使法庭调查沦为对庭前证据的展示与核对,质证成了形式而丧失了其原有的价值。
三、完善我国证人证言质证制度的建议
(一)立法设立保障作证与强制作证制度,完善证人出庭制度
1.强制出庭制度。证人必须出庭作证,对于无正当理由拒绝出庭的,可采取拘传、罚款等强制措施予以制裁,证人不出庭作证的例外由立法严格限定。考虑到我国的社会现实和法律文化传统,立法可以建立豁免作证制度和对例外的范围进行调整,但证人应当出庭的原则应该得到坚持。
2.证人保护制度。证人有出庭作证的义务,就有要求被保护的权力,只要因作证而使证人本人及近亲属的人身、财产存在受到损害之可能,其就应当获得国家及时有效的保护。特别是承担保障义务的机关务须明确以避免推诿责任现象。尤其对于有关机关违反保密义务或导致证人权益遭受损害的责任也要规定明确。
3.经济补偿制度。即对于因作证使证人财产利益遭到损失的,法院应给予足额的补偿,该项资金应由财政保障支付。
对于侦查人员和鉴定人的出庭。由于其当前所具有的浓厚“官方”色彩,可以强制要求其出庭。就我国现实来看,辩方因为取证难度较大,往往将辩护的重心放在寻求控方证据的漏洞上,尤为关注侦查人员的调查取证行为。因此给予辩方与侦查人员直接质证的机会,将极大改善辩方有效行使质证权;另一方面司法实践也表明,鉴定结论常常受到对方的怀疑而造成重复鉴定,不仅降低了诉讼效率也浪费了司法资源。规定鉴定人出庭制度,将其接受质证作为鉴定结论产生证明效力的前提,无疑有助于改善此问题。
(二)设立交叉询问规则。
交叉询问被英美国家誉为发现事实真相的“最佳装置”,与我国刑事诉讼法追求实质真实发现的目的契合。我国法学界也认为借鉴、吸收交叉询问规则,对确保证据质量,提高控辩双方积极性,查明事实真相,其有重要意义。
1.交叉询问的顺序。(1)对于只有一方提请传唤证人作证的,首先由提请传唤的一方进行主询问,再由另一方进行反询问,之后再主询问,再反询问,如此往复而交替进行。
在此环节中,要注意强化在交叉询问中法官对中
77
立性和被动性的恪守,法官依职权主动询问证人的权力必须在控、辩双方结束询问后行使。这不仅是为了避免给他人造成偏向性和预断性的印象,更由于交叉询问制度依赖于对抗式的诉讼制度。如果法官可以随意打断,将使这一制度名存实亡。原因在于法官主导并直接调查的情况下,对当事人的补充性交叉询问有一种天然的排斥。
(2)对于双方同时提请传唤同一证人作证的,首先让双方分别说明欲证明之事实,据此确定交叉询问的顺序。在通常情况下应由控方主询问,而在发生举证责任转移的情况下则应由辩方主询问。
(3)对法院依职权传唤的证人,实践并无统一的做法,关键在如何界定该证人的性质。笔者认为法院既然传唤证人到庭,说明对证人的证言的证明作用和证明力己有比较全面的了解,因此,让法官主询问,有利于揭示案件的事实真相。
2.交叉询问应遵循的规则。我国相关的司法解释已对交叉询问的有关规则作了少许规定,只是由于不够明确使得庭审质证活动无所适从。对此可以参照美国的交叉询问制度加以完善,但以下几点需要格外留意:
(1)不得质疑己方证人规则。不得质疑己方证人规则,是指提请传唤证人作证的一方不得对本方证人所作证言的真实性和可靠性提出质疑。通常认为,证人在出庭作证之前己经接受过举证方的询问。因此,该证人所作的证言应在举证方的预料之中。
(2)禁止诱导性询问规则。交叉询问中,对己方证人不能进行诱导性询问,但对对方证人则可以。当前绝对禁止诱导性询问的做法,貌似公正,实则有欠科学,应当予以改正。
(3)禁止混合式提问规则。混合式提问,指在一次提问中包含有两个或两个以上的问题。反对混合式提问规则要求询问必须简洁、清楚,采取“问者一问答者一答”的方式进行,以使证人能清楚和完整地回答问题,不致因未听清问题而回答得不全、不清,或产生歧义。
(三)完善相关配套制度
1.传闻规则。这一规则排除传闻证据作为定案的根据,限制书面证言的使用,并要求原始证人出庭作证。是质证能得到公开、有效进行的重要保障,也是确保法庭准确、及时地了解案件的真实情况的必要措施。鉴于我国的实际情况,立法可采取否定性列举的办法。
2.意见规则。该规则要求证人在向法庭作证时,只能就其感知的事实进行陈述,不能就其感知的事实发表意见、看法或进行推测,法庭禁止将意见作为定案根据,鉴定人除外。
3.排除非法人证规则。这一规则要求控辩双方收集或制作证人证言时,程序上必须符合法律的规定。凡是侵犯人权而收集或制作的证言,法庭应当排除。
4.不得强迫自证其罪规则。对于被询问人而言,如果他的陈述会给自己带来法律上不利的后果时(指定罪和量刑),他有权拒绝回答,法庭不得强迫他回答。
5.当庭认证制度。当庭认证制度是指法官对经各方质证后的证据就其真实与否、证明力充分与否当庭表态,宣布采信与否的诉讼活动。当庭认证不仅对于避免庭后阅卷、庭审走过场、审判公开、实现司法公正具有重要意义,且是防止暗箱操作、保障合议庭独立裁判的有效措施。
[参考文献]
[1]林钰雄1刑事诉讼法[M]1北京:中国人民大学出版社,20051
[2][美]弗洛伊德?菲尼,[德]约阿希姆?赫尔曼,岳礼玲1一个案例 两种制度———美德刑事司法比较[M]1北京:中国法制出版社,20061
[3]卞建林(译)1美国联邦刑事诉讼规则和证据规则[Z]1北京:中国政法大学出版社,19961
[4]樊崇义1刑事诉讼法实施问题与对策研究[M]1北京:中国人民公安大学出版社,20011
[5]薛拴良,卢永红1论刑事诉讼中的法庭质证[J]1兰州大学学报(社会科学版),1999,(2)1
[6]许明莹1论我国刑事质证制度的完善[J]1吉林大学2008届硕士学位论文1
[7]李文娟1浅议中国刑事质证制度之完善[J]1中南财经政法大学研究生学报,2007,(6)1
[8]万永海1刑事法庭调查论[J]1中国政法大学2005届博士学位论文1
[特约编辑:李宝记]
87
司法鉴定结论(意见)质证中的律师实务
司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务 [转载]司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务 原文地址：司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务作者：(2012-07-18)朱美聪 内容提要：司法鉴定在民事诉讼司法实践中的运用日益广泛，许多类型案件的解决需要通过鉴定，鉴定结论对案件的处理具有决定性作用。罗马法的古老法彦“鉴定人是事实的法官” 也说明了司法鉴定在诉讼活动中的重要作用。律师在代理民事诉讼案件过程中，是否重视对司法鉴定结论的质证、能否熟练运用相关法律规定，充分行使代理人对鉴定结论的质证权往往决定了案件结果的成败。本文拟从律师的视觉对我国司法鉴定结论质证的现状、成因、意义、及质证的方法进行论述，探讨如何在民事诉讼司法鉴定质证活动中为当事人提供优质的法律服务。 关键词：司法鉴定结论质证程序正义专家辅助人一、司法鉴定结论质证的现状及成因 我国的民事诉讼法及相关的司法解释虽然对鉴定人出庭及
询问鉴定人等司法鉴定结论质证制度作了规定，但司法实践中，当事人及其代理人对司法鉴定结论的质证往往流于形式，难以触及鉴定结论的实质，其结果就是使大量‘假冒的科学’、“假冒的科学家’堂而皇之进入法庭并作为证据采信。”【1】严重影响了当事人和社会公众对司法鉴定工作的信任，并进而影响对相关诉讼过程和判决结果的可接受性，影响社会的和谐稳定。造成上述现状，其原因主要有： 1、法律规定过于原则，民事诉讼法和相关司法解释对“鉴定人出庭”制度、“专家辅助人”等制度只有原则性规定，没有明确的实施细则，规定不完善且可操作性差。 2、未规定鉴定结论开示程序。许多法院在开庭前没有 将鉴定结论送达当事人，到庭审时才出示或宣读鉴定结论，当事人显然难以当庭对鉴定结论发表充分和准确的质证意见。 3、相关人员（包括当事人和律师）对司法鉴定结论质证的 重要性认识不足。认为司法鉴定是由法院委托的鉴定人作出的，对鉴定结论盲目的“崇拜”，认为“鉴定都有结论了，当事人说什么都没有用”，不重视对鉴定结论的质证和审查判断。 [2] 二、对司法鉴定结论（意见）进行质证的意义 1、但鉴定结论也存在失真的可能性。鉴定活动受鉴定仪器
法庭质证注意事项
法庭质证证据审查要点 关于证据的三个属性质证： 一、证据的合法性。 1、形成证据内容的个人或单位应当符合法律的要求。如：《民事诉讼法》第79条第2款规定，不能正确表达意志的人，不能作证。伤残鉴定结论由不具有鉴定资格的鉴定机构或鉴定人的也不具有合法性。 2、证据的形式符合法律的要求。如：最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的意见》第77条规定：单位向法院提交的证明文书应当有单位负责人签名或者盖章，并加盖单位印章。否则，即属于证据形式不合法，不能作为证据适用。 3、证据的取得方法符合法律的要求。如：证言系当事人用暴力胁迫的方式取得;盗窃取得;贿赂诱买取得;再如：最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第70条规定：“人民法院收集调查证据，应由两人以上共同进行，调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名或盖章”。 4、证据经过质证程序 最高人民法院“证据规定”第47条规定，证据应当在法庭上出示。由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判员在庭审中说明。可以作为认定事实的依据，没有经过质证的证据，也不能作为认定案件的依据。 二、证据的客观性。所谓证据的客观性，又称为证据的真实性，指证据应当是对案件事实真实准确的反应。 三、证据的相关性。所谓证据的相关性，又称证据的关联性，指证据与案件事实之间存在内在必然的联系。（注意证据的完整性例如对方提供的卷宗是否完整） 索赔证据质证实务 一、身份质证1、当事人的户口本、身份证、户籍证明(核对原件：防止当事人虚假或多增抚养费要求);单位的相关(法人营业执照副本原件，年检证明等) 二、事故认定书质证 最高人民法院副院长黄松有2003年3月26日在全国民事审判工作座谈会上就指出：“法院在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。”交管部门根据调查结果做出的事故认定，应作为人民法院审理交通事故案件的重要证据，但不能作为法院分配民事损害赔偿责任分配的依据。法院在具体审理案件时应根据案件事实结合公安机关交通管理部门制作的现场勘察、技术分析和鉴定、在事故发生后第一时间向当事人做出的调查笔录等材料对事故认定书予以全面审查认定。 在交通事故损害赔偿诉讼中，交通事故认定书的真实性、合法性和关联性，都要通过开庭审理时的质证、认证过程予以审查，双方当事人均可以提出相反的证据否定其效力，对于公安交警部门所认定的事实与客观事实不符，以及其认定当事人在交通事故中的责任大小确有错误的，人民法院可以依法予以纠正或不予采纳。交通事故认定书主要包括交通事故的基本事实、成因及当事人的责任三部分，如果在质证过程中，当事人有证据足以推翻其认定的事实，或者有足够的理由认为其成因分析和责任分配违背了科学原理、社会常识和生活逻辑，人民法院就应该确认该认定书无效或部分无效。 三、损害事实的质证 1、直接财产损失的证据质证。直接损失包括车辆损失、货物损失、随身携带物品的损失以及对损失进行评估的费用，《道路交通事故处理程序规定》第六十五条交通警察调解道路交通事故损害赔偿，按照下列程序实施：（四）计算损害赔偿的数额，确定各方当事人各自承担的比例，人身损害赔偿的标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定执行，财产损失的修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算；证明车辆损失的证据包括：车辆定损单和车辆损费数据，两者必
质证意见
顾爱华诉南京天狮百盛大酒店有限公司工商保险待遇纠纷 对原告证据的质证意见 南京市鼓楼区人民法院： 关于原告顾爱华诉被告南京天狮百盛大酒店有限公司工商保险待遇纠纷一案（案号：2012鼓诉调字第222号），贵院于2012年2月29日开庭质证，现向贵院提交被告对原告证据的书面质证意见如下： 质证对象：《工伤认定书》 质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 质证对象：《劳动能力鉴定结论通知书》 质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 2、但对于原告据此主张的停工留薪期有异议，我们认为：停工留薪期应当截止于劳动者可以正常工作之日。原因如下： （1）根据《工伤保险条例》第33条第1款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”即“停工留薪期间”是指职工“需要暂停工作接受工伤医疗的”期间； （2）根据《工伤保险条例》的立法精神，应该是在劳动者有必要暂停工作并接受治疗的，才能算作停工留薪期，如果劳动者能够正常劳动而不需要暂停工作，实际上是丧失了享受停工留薪的基础和前提，不能再享受停工留薪期待遇。 （3）《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第22条规定：“工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。” 据此，原告依据《劳动能力鉴定结论通知书》作出时间确定停工留薪期并无法律事实依据。 质证对象：2010年1月19日长征医院南京分院出具的《出院记录》 质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性不持异议。 2、但从此份证据内容来看，该出院记录与本案被告所主张的二次手术停工留薪期并无关联。 质证对象：2011年4月2日长征医院南京分院出具的《出院记录》 质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 2、对该份证据的证明目的有异议：此份出院记录内容显示，原告“入院日
请求鉴定人员出庭接受质证申请书
请求鉴定人员出庭接受质证申请书 申请人：王汝林 申请事项 依法申请贵院通知鉴定人员欧阳丹、张有宏出庭作证。 理由 在申请人诉赵长胜相邻权纠纷损害赔偿诉讼中，2012年1月6 日由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒房鉴字（2011）第（0641）号《房屋安全鉴定报告》。该鉴定由欧阳丹、张有宏、蒲龙柱等三位鉴定人员作出。 申请人认为，要求鉴定人员出庭接受质证的法律依据是充分的。 首先、《房屋安全鉴定报告》当中鉴定人应当出庭接受当事人的质询。这种质询实际上就是对鉴定结论进行质证的一种正当程序和必要方式。一旦缺失这种要式行为，鉴定结论只能被作为一种传闻证据来看待，无法有效地作为裁判的基础。 依据《民事诉讼法》第一百二十四条：法庭调查按照下列顺序进行：(四)宣读鉴定结论;第一百二十五条：当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。 依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：鉴定人应当出庭接受当事人质询。第六十条：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。
依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》十一条：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。 依据《司法鉴定程序通则》(司法部令第107号)第七条：司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。 其次、申请人详细阅读该《房屋安全鉴定报告》后发现，该鉴定有许多不符合法律、法规规定之处，如鉴定依据已废止、缺检、漏检错检，鉴定结论片面主观等十几个问题均需要鉴定人员作出当庭答复。 以上申请，恳请法庭准许！ 申请人： 2012年月日
重新鉴定是否需要质证
重新鉴定是否需要质证 一、民事诉讼： 1.重新鉴定的举证期限例外 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 2.重新鉴定的情形 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： (一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； (二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条一方当事人自行委托有 法院应予准许。 3.证据应当经过质证才能作为认定案件事实的依据 《民事诉讼法》第63条证据包括：……（七）鉴定意见……。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。 二、刑事诉讼： 1.证据应当进行质证 《刑事诉讼法》第48条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：……（六）鉴定意见；…… 《刑诉法解释》第63条证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。 《刑诉法解释》第220条法庭对证据有疑问的，可以告知公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充证据或者作出说明；必要时，可以宣
布休庭，对证据进行调查核实。 对公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充的和法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。但是，经庭外征求意见，控辩双方没有异议的除外。 《刑事诉讼法》第187条……公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。 2.重新鉴定的情形 《刑事诉讼法》第146条侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。 《刑诉法解释》第193条审判长应当告知当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人在法庭审理过程中依法享有下列诉讼权利：（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭、调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查； 基于鉴定人员的技术水平及鉴定内容的复杂程度，司法实践中有关鉴定结论出现失误的情况还是经常发生。因此，辩护人在承接刑事个案中，千万不能看到鉴定结论，就认为该案已作定论。特别是遇到唯有以鉴定结论定性的时候，更应持合理怀疑的态度。辩护人若囿于自身知识的有限，应在庭前就鉴定结论中的有关问题向专家咨询。必要时可要求控方或法院依法进行重新鉴定。如果在庭审中才发现鉴定结论存在的问题，那么应在庭审中进行质证，所出不同意见，或要求进行重新鉴定(必须具有充足理由)。 三、总结 综上，对于民事诉讼和刑事诉讼中，鉴定意见虽是一种重要证据，对于证明案件事实有重大作用，但其并没有当然的法律效力，须经过举证、质证程序，被法官采信后才能作为认定案件事实的证据。重新鉴定后，司法鉴定机构作出的重新鉴定结论可能与原来的鉴定结论一致，也可能相差甚远，对于同一案件中出现数个相冲突的鉴定结论，现行法律对此也无过多可操作性的规定。即使是重新鉴定，也并未丧失其作为证据的属性，仍需进行质证，比如，重新鉴定的主体是否具有资格、程序是否合法、依据内容是否真实有效、与本案是否具有关联性、是否受到外界影响。
法庭辩论技巧之证据质证的组织
法庭辩论技巧之证据质证的组织 法庭辩论讲究的是证据，今天小编给大家分享一些证据搜集的小技巧，希望对大家有所帮助。 法庭辩论技巧之证据质证的组织 如何组织证据 1、方法 围绕诉讼请求展开程序及实体的证据清理，对照法律进行分析、判断，确定证据是否提交。这里有个分析筛选的过程，有的案件很复杂，双方间交易时间长，有时就纠纷写过一系列的会议纪要等，这就要求律师要围绕诉讼请求的主题，从这些材料中分析筛选出对我方有利的证据来。不要将不利于我方的证据提交给法庭。特别是作为原告的律师应当充分重视的问题。作为原告律师你有足够的时间去准备证据，分析证据，补充加强证据，不可犯这种低级错误。 2、形式 证据清单的形式。
格式要求：标题写明是〈***与***间***纠纷案件原告(被告)证据清单〉。如是被告的，写上法院的案号。下面是一个表格，内容包括：证据编号、证据名称、证据****、页数、份数、复印件/原件、证明内容。有的时候是几个证据证明同一个事实，可以编为一组，共同证明一个事实(如合同、交货单、发票等均证明双方间合同关系、发生金额的事实。)这里我要强调的是，证明内容要条理分明，有时一个证据不光证明一个事实，对于证明的多个事实应当写明，采用1、2、3、的形式，以便让审判人员一看就清楚。如约定管辖的货款支付纠纷的案件，合同这个证据。 特别要写明： （1）、双方间**合同关系; （2）、合同约定的付款时间与方式是什么; （3）、合同约定由**法院管辖。至于顺序问题，我个人觉得应当是：主体证据(包括变更的)-----事实证据(时间先后发生的先后顺序或按诉讼请求来提交)------其他程序证据(如管辖)。 3、庭审中如何举证 当庭向法庭讲明这时提供的是证据清单中的第几组证据，这组证据有几份证据，具体名称是什么，证明什么内容。如第一份证据是双方于*年*月*日签订的什么合同，合同第几条约定付款方式及时间是什么等。关健内容还是要提请法庭注意的，切不可
法庭现场经过流程(民事)
模拟法庭剧本（民事） 书记员： 为维护法庭秩序，保障审判活动的正常进行，现在根据论坛最高人民法院有关审理民事案件程序司法解释的规定，宣布法庭纪律： 1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影； 2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区； 3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为； 4、未经审判员许可，不准发言、提问； 5、请关闭各类通讯工具； 6、对于违反法庭纪律规则的人员，合议庭可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或予以罚款、拘留； 7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款。 书记员：请全体起立，请审判长、审判员入庭。 审判长：请坐下。 书记员：（站起）报告审判长，原被告当事人及委托代理人均已到庭，开庭准备工作就绪，可以开庭。 审判长：首先核对当事人身份。由原告向法庭报告你的姓名、民族、出生年月日、工作单位及家庭住址。 原告： 审判长：由原告委托代理人分别向法庭报告你们的姓名，说明你们的工作单位及代理权限。
原告代理人1： 原告代理人2： 审判长：由被告向法庭报告你的姓名、民族、出生年月日、工作单位及家庭住址。 被告： 审判长：由被告委托代理人分别向法庭报告你们的姓名，说明你们的工作单位及代理权限。 被告代理人1： 被告代理人2： 审判长：经过审查，上述当事人及诉讼代理人的身份与庭审前办理的手续一致，出庭资格有效，准许参加诉讼。现在开庭（敲法槌） 审判长：北京市第二中级人民法院今天依法公开开庭审理原告北京市中锐文化传播有限责任公司诉被告北京市零点市场调查与分析公司不正当竞争纠纷一案。下面宣布合议庭组成人员，本案由组成合议庭，由担任审判长，书记员担任法庭记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第45、46条的规定，当事人有申请回避的权利。审判人员由以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属；2、与本案有利害关系；3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。提出回避申请应当在开庭前提出；在开庭过程中得知需要回避事项的应当在法庭辩论终结前提出，并且向法庭说明正当理由
证人证言怎么写[精选.]
证人证言需要到庭才能被采信。 书面就写证言，证人的基本情况，证明的事实内容，证人签名。 开庭时自己应当通知证人到庭质证。在庭审时就争议的事实向证人提问，证人则作出有利或者不利的回答。对方也可以就相关的事实向证人提问。 庭审结束后证人就庭审记录需签名确认。是否采信由仲裁庭根据相关的陈述来决定。 有证人时，证人出庭工资、差旅费应当一并请求，由举证方先行支付，然后由败诉人方承担。 证言格式 姓名：性别：出生年月：民族：籍贯：住址： 证人须知： 一、凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。但是，不能正确表达意志的人，不能作为证人。 待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。 二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。 人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。 证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。 三、证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但是证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形： (一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的； (二)特殊岗位确实无法离开的； (三)路途特别遥远，交通不便难以出庭的； (四)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的； (五)其他无法出庭的特殊情况。 前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。 四、出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。 五、证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。 六、审判人员和当事人可以对证人进行询问。询问证人时，其他证人不得在场。 七、证人不得旁听法庭审理； 八、人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。 证人作证前请仔细阅读以上规定并签字： 证明内容： 签字或盖章： 年月日
二审中对不是二审新证据的质证意见---律所成功案例
质证意见 一、对一审证据无质证的权力。 上诉人没有对被上诉人一审中提交的证据的质证权力。一审是有举证期限的，上诉人经法院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，即视为上诉人放弃对被上诉人提供的证据的质证权。从程序上说，应该视为上诉人对被上诉人的举证予以认可。 如果一审的证据拿来二审质证，无形中浪费了宝贵司法资源，增加了诉讼成本，权利得到救济的周期大大延长，上诉人恶意只打二审的，那一审法院将形同虚设，如果依此违反程序的质证意见作为二审判决的依据，同时剥夺了被上诉人对案件的上诉权。 二、对其提供的证据不予以质证。 首先明确一下，上诉人提交的证据，均是一审庭审结束前就已经存在的证据，上诉人无权对一审庭审结束前存在的证据再行使举证的权利。因为，一审时上诉人未出庭，未在法定期限内举证，也没有按照《证据规则》的规定申请延长举证期限，根据《证据规则》第34条的规定，应当视为放弃了举证的权利，其在举证期限届满后提供的这些证据均不是二审程序中新的证据，因此被上诉人不予质证，法庭也不应组织质证。这些证据不能作为二审定案的依据，即上诉人应承担证据失权的法律后果。所以对上诉人在二审中提供以上证据均不应采纳。否则是严重违反程序，希望合议庭予以关注。 《规定》第34条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事
人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。” 但要对其中几个证据说明如下，请合议庭参考，强调不是质证意见： 一、工商查询： 1、如果正如上诉人所述，那么该证据在一审庭审时就已经存在， 上诉人拖延诉讼，一审拒不提供，应当视为放弃举证。 2、仅能证明，向被上诉人收取装修款的人与公章上主体不符，不 能证明没有给被上诉人造成装修的损失。 二、展柜的进场单 不能证明展柜系免费取得，不能证明没有给被上诉人造成装修的损失。 三、11月24日，交场通知确认。事实上，当时找商场沟通，告知因整体装修未完成，可以先装修，后等待开业通知，结果一等就是几个月都没有结果。 四、对运单：在托运人和承运人手中，取得不合法。恰恰证明的还给被上诉人造成的4500元大额的运费损失。 <规定>二审程序中的新的证据指“一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。” 1、一审庭审结束后新发现的证据。一审庭审结束后新发现的证据，包括两种：一种是一审庭审结束前已经存在的证据，但在通常情况下当事人无法知晓该证据已经出现；另一种是一审庭审结束后才产生的证据，如某种民事权利证书在这之前尚未取得。
对各种证据的质证技巧
对各种证据的质证技巧
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:
对各种证据的质证技巧?对书证的质证 a、书证的来源是否可靠？ b、书证的形成是否合法? c、书证的制作者是谁?制作者是在什么情况下制作的? ｄ、书证的内容与案件事实有无内在联系,以及有哪些方面的联系? e、书证的内容有否错误?是否与国家法律相抵触? f、书证的形式是否符合要求？ g、书证有否伪造或者变造? ｈ、书证的类型? ｉ、书证与其他证据之间的关系。 对物证的质证 要通过辨认、对比、鉴定等方法，鉴别真伪,作出判断。主要从以下几个方面质证: a、物证的来源是否可靠？ b、应查清该物证是否属于涉及本案事实的物品?物证是否与案件事实有联系?以及有哪些方面的联系。 ｃ、物证的类型？ d、物证有否伪造或者变造？ ｅ、物证与其他证据之间的关系。 如何对视听资料进行质证？ 在正常情况下制作的视听资料,是可以采信的。但录音、录像以及电子技术资料,存在剪辑、加工、伪造的可能性。 方法:
a、要求将视听资料当庭播放，让有关人员对其形式和内容进行质证； b、要求提供相应的文字资料； c、对视听资料的制作过程进行查证分析; d、对视听资料进行科学鉴定。 六、如何对证人证言质询? 证人的出庭义务 证人应当出庭作证,接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。 证人确有困难不能出庭的情形: 《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形: (一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的； (二)特殊岗位确实无法离开的; （三)路途特别遥远,交通不便难以出庭的; (四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的; (五）其他无法出庭的特殊情况。 前款情形,经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。 1、对到庭证人证言的质询 a、证人与当事人之间的关系； ｂ、证人的主观能力。如理解力、记忆力、表达能力、感觉能力等;
鉴定人出庭质证的法理价值
鉴定人出庭质证制度的实体价值1.鉴定人出庭质证制度体现了现代刑法原则我国现行刑法是1997年颁布实施的，在这部刑法中，明确规定了罪刑法定原则和罪责刑相适应原则，这被认为是和世界刑法理论实务界的接轨。在刑事司法实践中，犯罪分子究竟是否 触犯刑律，往往需要借助科技力量加以甄别和认定，即运用司法鉴定手段。比如，被害人是否构成轻伤是判断犯罪分子能否构成刑法第234条故意伤害罪的标准，而这就需要进行法医临床鉴定;犯罪分子能否构成刑法第264条盗窃罪，则需要对赃物进行市价鉴定；而某个神志不清的犯罪分子是否需要对某项客观的犯罪行为承担相应的刑法惩罚，则又需要进行司法精神病鉴定，等等。如此种种， 不难看出，鉴定意见往往对个案起到至关重要的决定性作用。这 就要求作出鉴定意见的鉴定人需要对其鉴定过程、鉴定方法、执行标准、结果控制等诸多方面进行出庭并作出全面的证明，只有这样才能确保鉴定意见的正确性。如果鉴定人不进行质证，则难免使鉴 定意见本身陷入需要被证明的泥沼，根据这样的鉴定意见作出的裁判难免有失公允，而一旦造成冤假错案，则损失难以挽回。罪刑 法定原则和罪责刑相适应原则要求法庭做到对鉴定意见是否釆信，必须经过控辩双方的交叉质证。鉴定人出庭质证不仅从源头上体 现了鉴定意见的科学性，更重要的是确保了其正确性，而只有被证明正确的证据材料方可称为证据。在刑事诉讼领域，我国较为缺 乏对证据进行质证的意识，这样使得鉴定意见往往被视为科学判决而不加以甄别地盲目釆信，这样非常容易导致错误的鉴定意见流入诉讼程序。
要避免这类问题出现的一个重要方式，就是要求鉴定人出庭，并对其出具的鉴定意见书加以解释说明。2012年，《刑事诉讼法》修正案获得通过。修改后的《刑事诉讼法》第187 条规定公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议, 人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。江苏省启东市人民检察院根据修改后的《刑事诉讼法》规定，在对一起故意伤害案提起公诉的同时，启动了鉴定人出庭质证程序。鉴定人到庭后，详细地回答了公诉人、法官、被告人沈某及辩护人的发问，并向合议庭阐明了鉴定方法、鉴定依据等，阐述了眼部重伤的形成条件。经过庭审质证，最终被告人对犯罪事实供认不讳，鉴定意见被合议庭当庭釆纳。①通过这一案例，我们看到鉴定人出庭能够使法庭对鉴定意见的认定避免流于形式，这样就确保了进入到诉讼程序中的每一个证据都有确定的根据，从而保证了对犯罪分子定罪处罚的正确性。所以，鉴定人出庭制度能够充分展现现代刑事法治的要求，符合我国刑法关于罪刑法定和罪责刑相适应两大原则的规定。2.鉴定人出庭质证制度是量刑规范化的基础量刑，是指在经过认定犯罪的基础上，对犯罪分子是否应当判处刑罚、判处何种刑罚，以及判处刑罚轻重的确定和裁量。量刑阶段，是对犯罪分子的事实问题和法律问题的综合评价阶段，并基于此对刑罚作出正确的运用。在具体的司法实践中，如果对事实的认定出现偏差，往往会直接导致在量刑上的畸轻畸重，即量刑程序和结果的不规范。鉴定意见在刑事诉讼过程中具有举足轻重的作用，基于鉴定意见作出的刑罚裁判就需要被证明是否符合量刑标准。例如，
浅谈在民事诉讼中对证人证言的审查与判断(一)
浅谈在民事诉讼中对证人证言的审查与判断(一) 【内容提要】 证人证言作为证据的一种，它比其它证据更客观、更具体、更生动、更形象，它是整个诉讼活动的基础和核心。对证人证言的审查与判断正确与否对其能否作为认定事实或定案的依据至关重要，从而会导致案件的正确与否。在审判过程中，法官对于任何证人证言都必须根据证人的智力状况、文化修养、法律知识、道德品质、专业技能等进行综合分析，审查判断证人证言的关联性、合法性以及证人与案件当事人的关系。同时进行综合对比，全面分析，才能对证人证言是否可靠，能否作为认定事实和定案的依据，以及其作为认定事实和作为定案的依据证明力的大小作出正确的判断。实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行分析鉴别。是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。 【关键词】证据证人证言审查与判断作证能力 合法性关联性真实性 证据是与案件有关的一切事实，它可以是口头的，也可以是书面的；可以是实物，也可以是复制的。证据对当事人来说，既是进行诉讼活动的必要条件，又是维护自己合法权益不受侵害的强有力的武器；对法官而言，它是法官明辨是非、查明案情、公正裁判的主要依据，它是整个诉讼活动的基础和核心。民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的事实，它具有客观性、关联性、合法性三个基本特征。（1）《民事诉讼法》第63条规定：“证据有下列几种：（1）书证；（2）物证；（3）证人证言；（4）视听资料；（5）当事人的陈述；（6）鉴定结论；（7）勘察笔录。”证人证言作为民事诉讼证据的重要组成部分，它是指知道案件真实情况的人向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。它的内容包括对查清案件真相的一切事实，与案件无关的内容，或者是证人的估计、猜测、想象等不能作为证言的内容。证人证言同其他证据相比具有更客观、更生动、更具体、更形象的特点，在诉讼中起着重要的作用，但是在当今社会中，由于每个证人的智力状况、文化修养、道德品质、法律意识、专业技术技能等因素千差万别，提供的证言也具有未确定性，有失真的可能。目前，对证人证言的审查判断，我国没有英美法等传闻证据的排斥规则，而是仅仅规定“必须经过查证属实”或“经法庭审查属实”才能作为认定事实或定案的依据。（2）因此，在办案过程中，对于任何证人证言，法官都必须根据证人的智力状况、文化修养、道德品质、法律知识、专业技能等进行综合分析，同时还要审查证人证言同案件事实的关联性，审查证人证言的合法性，以及证人与案件当事人的关系，证人的作证能力，才能对其是否可靠和证明力的大小作出正确的判断。实质上，审查判断证人证言，就是对所收集的证人证言，根据它的属性，结合案件的具体情况，进行鉴别，是一个去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的认识过程。（3） 一、审查判断证人的适格性 证人的适格性，在我国又称为证人资格、证人能力、证人的范围。证人的适格性规则是证据法中关于证人证言的重要规则之一。它与众多调整证言内容的规则不同的是，它所强调、解决的是一个潜在的证人是否有资格提供证言的问题。 美国证据法学者麦考密克曾经指出：“证据法的明确目标就是不断地扫除发现事实的障碍。”证据适格性的历史演变充分证明了这一点，在普通法上，证人的适格性规则是非常严格的，某些种类的人完全不能作为证人。就历史上关于证人适格性的限制而言，绝大多数都是关于证人身份和能力方面的限制。这些被排除作为证人的人可以分为两类。一类是与案件的诉讼结果有关的人，如与诉讼结果有利害关系的人、当事人的配偶。排除他们是因为担心这些人可能因自身利益而提供虚假证言。一类是在品质能力上有所缺陷，从而具有不可信之风险的人，如儿童、精神不健全者、无神论者。排除他们是因为担心因这些人在能力、道德或其他
经典律师庭审礼仪及注意事项.doc
律师庭审礼仪及注意事项 律师礼仪是律师法律服务的一个不可或缺的组成部分和现代法治文明的一个重要表征，有其独特的内涵和作用，但在我国律师理论界和实务界却并未引起足够的重视。一、准时出庭作为一名律师，准时出庭是一个最基本的要求，这不仅体现律师对代理案件的重视、对当事人的尊重，更重要的是对法庭、对法官的尊重，试想若在法庭组成人员均已就座、就等候你这位律师的情况下，审判员会作何感想，等候的当事人又该是多么的心急如焚。最好的状态是能够早于开庭时间10～15分钟到达法院，一方面可以趁这段时间整理一下法庭辩论等环节需要的文件，最后整理一下思路，收拾一下匆忙的心情，并且从心理上适应一下法庭环境;另一方面当然是体现对各方的一种尊重，如果代理民事案件，也可以在庭前和当事人进行简单沟通，给当事人以心理上的安慰。如确因客观理由迟到，必须在落座后向审判长说明理由，并向法庭组成人员诚挚道歉。二、注意坐姿法庭落座时，用善意的眼神和表情问候对方当事人及其律师或者是刑事案件中的公诉人，落座后低头看文件一言不发或者一脸高傲神气都不是明智的选择。鉴于原告、被告席或者辩护人、公诉人席位分列于法庭两侧，面朝对方，因此在旁听席上的人员是能够看到坐在席上律师的坐姿的，因此律师的坐姿也很重
要。在整个庭审过程中都应该保持良好的坐姿，不能轻易动摇，可以适当的放松，切忌抖腿、翘二郎腿等不雅动作，因为这些小动作法官未必看得到，但是群众对此是一目了然的。本人有见到过一些年轻律师，在法庭辩论过程中不断变换双腿的位置，身体始终处于一种摆动状态，给人直观感觉就是这名律师极度不自信，对于所代理的案件没有把握，也缺乏经验。可见，基于这样一种礼仪的缺失，使得律师的形象大打折扣。三、表情与神态律师要始终注意自己在整场庭审过程中的表情与神态，有时候一个微笑的表情或眼神就可能影响法官对你方的印象或态度。第一、律师的表情要沉稳自信。傲慢和胆怯的神情都是法庭上律师的大忌，前者会给法官以厌恶的感觉，给对方当事人释放一种敌意的信号，而后者则显示出了己方底气不足，从架势上已经先输了一半。第二、律师要尊重他人发言，耐心倾听对方发言。一方面切忌在对方发言时与同伴窃窃私语或者眼神游离不定、左顾右盼，这会让发言者感觉到你的不重视，甚至是不尊重;另一方面也切忌一味低头做笔记或自顾自看材料，要善于通过对方表情捕捉细节和重点，通过对方陈词时的神态揣摩对方心理，同时也要善于利用在对方发言的时间和当事人的眼神交流，因此律师应在庭审中全神贯注、目不斜视、威严正听，这不光是职业礼仪的要求，也是职业能力高低的一种体现。第三、要擅长运用眼神来达到事半功倍的效果。比如在刑事
论鉴定结论的质证探讨及研究
论鉴定结论的质证 提要: 质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,但在我国司法实践中却基本上没有对鉴定结论进行质证。本文从鉴定结论质证的法律意义、现状、质证原则以及质证内容等方面,对鉴定结论的质证进行分析阐述,以期更好地发挥鉴定结论在保障诉讼证明的正确性和当事人合法权益方面的重要作用。 质证是司法证明的基本环节之一,也是诉讼活动的一个基本程序。“质证的本质特征在于‘质’,即对证据的质疑和质问,而且这种‘疑’和‘问’都带有当面对抗的性质[1]。”这种当面对抗能更好地保证程序的公正性和合理性,最大限度地实现形式理性观念和程序正义理念。但在我国的司法实践中,作为证据种类之一的鉴定结论,往往因诉讼制度设计方面的缺陷,以及鉴定结论具有的科学性外衣而忽视了对其进行质疑和质问,结果是直接导致了诉讼效率和效益的低下,甚至于一系列冤假错案的发生。最高人民法院司法解释中明确规定:“未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据”。因此,鉴定结论作为一种诉讼证据,对其进行质证的意义是显而易见的。 一、鉴定结论质证的法律意义 鉴定结论在法庭上接受诉讼当事人的质证,有着深刻的法律意义。 (一)有利于实现程序正义
“程序正义理论认为,法律程序不仅是为寻求公正的结果而设计,也是为保障一些独立于判决结果的程序价值而设计的[2]。”现代法治理念不仅追XX体正义,更注重程序的公开和公正,程序正义是实现实体正义的首要前提。在我国,法官掌握鉴定决定权和鉴定人的选任权,法官易因鉴定人是由自己委托的而轻信鉴定结论的证明力,这不利于保护当事人的权益。因此鉴定结论只有经过双方当事人的质证,才能从程序上最大化保障当事人双方的询问权、异议权等诉讼权利的实现,有效避免因当事人对鉴定结论的不信任而产生的多头鉴定、重复鉴定等浪费诉讼成本行为的发生,从而以程序正义来保障实体正义的实现。 (二)适应我国庭审方式改革的需要 我国庭审方式改革的内在要求就在于弱化法庭的职权,突出控辨双方的程序主体地位,从而使控辨双方形成真正意义上的对抗,使案件真相越辩越明。为此,必须强化当事人双方的质证能力,加强其对所提出的证据是否具有证据能力和证明力及其大小的举证和说理能力。在旧有的职权主义的诉讼模式下,鉴定人是法官的助手,鉴定结论的证明力往往优于其它证据;在当事人主义的诉讼模式下,鉴定决定权和鉴定人的选任权由法官逐渐向当事人过渡,鉴定人是当事人的科技辩护人,鉴定人的诉讼地位与普通证人的诉讼地位相同。因此,为了防止鉴定结论的虚假性,保护当事人的利益,应确定当事人对鉴定结论的质证规则,从而顺应我国庭审方式改革的需要。 (三)适应诉讼证明标准的要求 现代诉讼证明标准已从事实真实转变到法律真实。“法律真实”强调用证据来说明案件事实,多个经查证属实的证据形成一个能排除合理怀疑的证据锁链,即可认定案件事实。现有的诉讼证明标准要求,经过双方当事人质证后的证据才能作为法官认定案件事实和做出裁判的依据。鉴定结论作为一种诉讼证据,并不能因其具有科学性而不经过庭审中的审查、质疑,法官对鉴定结论采信与否必须经过法官自己的判断与认定。 二、我国鉴定结论质证的现状
庭审质证重点知识讲解
手把手教你做好庭审中的证据质证 法庭调查阶段的任务就是通过调查使案件事实得到澄清或使各 方对事实和证据的分歧明朗化，为法庭辩论阶段在事实和证据方面的论辩指明一个方向，为法庭采纳正确意见在案件事实方面打下一个基础。 第一部分证据质证 一、如何组织证据： 1、方法 围绕诉讼请求展开程序及实体的证据清理，对照法律进行分析、判断，确定证据是否提交。这里有个分析筛选的过程，有的案件很复杂，双方间交易时间长，有时就纠纷写过一系列的会议纪要等，这就要求律师要围绕诉讼请求的主题，从这些材料中分析筛选出对我方有利的证据来。不要将不利于我方的证据提交给法庭。特别是作为原告的律师应当充分重视的问题。作为原告律师你有足够的时间去准备证据，分析证据，补充加强证据，不可犯这种低级错误。 2、形式 证据清单的形式。格式要求：标题写明是〈***与***间***纠纷案件原告（被告）证据清单〉。如是被告的，写上法院的案号。下面是一个表格，内容包括：证据编号、证据名称、证据来源、页数、份数、复印件/原件、证明内容。有的时候是几个证据证明同一个事实，可以编为一组，共同证明一个事实（如合同、交货单、发票等均证明双方间合同关系、发生金额的事实。）这里我要强调的是，证明内容
要条理分明，有时一个证据不光证明一个事实，对于证明的多个事实应当写明，采用1、2、3、的形式，以便让审判人员一看就清楚。如约定管辖的货款支付纠纷的案件，合同这个证据，特别要写明：1、双方间**合同关系；2、合同约定的付款时间与方式是什么；3、合同约定由**法院管辖。至于顺序问题，我个人觉得应当是：主体证据（包括变更的）-----事实证据（时间先后发生的先后顺序或按诉讼请求来提交）------其他程序证据（如管辖）。 3、庭审中如何举证 当庭向法庭讲明这时提供的是证据清单中的第几组证据，这组证据有几份证据，具体名称是什么，证明什么内容。如第一份证据是双方于*年*月*日签订的什么合同，合同第几条约定付款方式及时间是什么等。关健内容还是要提请法庭注意的，切不可在法庭上急急忙忙、慌慌张张，在庭前均应将所有证据的原件按顺序摆在桌子上了。 二、如何进行质证（对对方的证据发表意见） 1、质证准备 收到对方的证据后，应当与当事人紧密沟通，就对方提交的证据形成质证观点，主要围绕证据的三性（真实性、合法性、关联性）进行。询问当事人这些证据是否存在、真实？对我方不利的证据有否可以否认的可能？比如说传真。这个过程同样应当慎重，同时有否证据可以反驳对方的这些证据。同时，对于复杂的案件，我个人觉得还是要求逐一对对方的证据提出的质证意见形成文字，类似于我们的证据
如何做好证据质证和法庭辩论
怎样做好民事案件庭审中的证据质证和法庭辩论 民事诉讼案件开庭审理中，在法庭调查阶段的任务就是通过调查使案件事实得到澄清或使各方对事实和证据的分歧明朗化，为法庭辩论阶段在事实和证据方面的论辩指明一个方向，为法庭采纳正确意见在案件事实方面打下一个基础。而法庭调查阶段中一个重要环节就是证据质证。 第一部分证据质证 一、如何组织证据： 1、方法 围绕诉讼请求展开程序及实体的证据清理，对照法律进行分析、判断，确定证据是否提交。这里有个分析筛选的过程，有的案件很复杂，双方间交易时间长，有时就纠纷写过一系列的会议纪要等，这就要求律师要围绕诉讼请求的主题，从这些材料中分析筛选出对我方有利的证据来。不要将不利于我方的证据提交给法庭。特别是作为原告的律师应当充分重视的问题。作为原告律师你有足够的时间去准备证据，分析证据，补充加强证据，不可犯这种低级错误。 2、形式 证据清单的形式。格式要求：标题写明是〈***与***间***纠纷案件原告（被告）证据清单〉。如是被告的，写上法院的案号。下面是一个表格，内容包括：证据编号、证据名称、证据来源、页数、份数、复印件/原件、证明内容。有的时候是几个证据证明同一个事实，可以编为一组，共同证明一个事实（如合同、交货单、发票等均证明双方间合同关系、发生金额的事实。）这里我要强调的是，证明内容要条理分明，有时一个证据不光证明一个事实，对于证明的多个事实应当写明，采用1、2、3、的形式，以便让审判人员一看就清楚。如约定管辖的货款支付纠纷的案件，合同这个证据，特别要写明：1、双方间**合同关系；2、合同约定的付款时间与方式是什么；3、合同约定由**法院管辖。至于顺序问题，我个人觉得应当是：主体证据（包括变更的）-----事实证据（时间先后发生的先后顺序或按诉讼请求来提交）------其他程序证据（如管辖）。 3、庭审中如何举证 当庭向法庭讲明这时提供的是证据清单中的第几组证据，这组证据有几份证据，具体名称是什么，证明什么内容。如第一份证据是双方于*年*月*日签订的什么合同，合同第几条约定付款方式及时间是什么等。关健内容还是要提请法庭注意的，切不可在法庭上急急忙忙、慌慌张张，在庭前均应将所有证据的原件按顺序摆在桌子上了。 二、如何进行质证（对对方的证据发表意见） 1、质证准备 收到对方的证据后，应当与当事人紧密沟通，就对方提交的证据形成质证观点，主要围绕证据的三性（真实性、合法性、关联性）进行。询问当事人这些证据是否存在、真实？对我方不利的证据有否可以否认的可能？比如说传真。这个过程同样应当慎重，同时有否证据可以反驳对方的这些证据。同时，对于复杂的案件，我个人觉得还是要求逐一对对方的证据提出的质证意见形成文字，类似于我们的证据清单一样，以便开庭过程中有所准备，在庭审后可以根据庭审情况的变化作修正，在提交代理词中一并提交给法庭。同时，应当及时与承办审判人员联系，询问对方的举证期限何时届满，届满前有否补充证据等。 2、质证技巧 总的一个原则是围绕着“三性”进行。首先要听清楚对方在提供这些证据所要证明的内容。紧紧围绕对证据的合法性、真实性、关联性开展开质、辩、验、判。逐一识别、判断。就证据来源形成是否合法、与诉求的关系、有否完全质证、是否可用推定等发表综合意见：