古巴案例分析

1997年美国和加拿大之间围绕“古巴睡衣”问题发生了一场政治纷争，而夹在两者之间的是一家百货业的跨国公司－－沃尔－马特公司。当时，争执的激烈程度可以从下面的报纸新闻标题中见得一斑：

“将xx睡衣从xx货架撤下：

xx－xx公司引起纷争”，“xx问题：

沃尔－马特公司因撇下睡衣而陷入困境”“睡衣赌局：

加拿大与美国赌外交”“沃尔公司将古巴睡衣放回货架”。

这一争端是由美国对古巴的禁运引起的。美国禁止其公司与古巴进行贸易往来，但在加拿大的美国公司是否也应执行禁运呢？当时沃尔加拿大分公司采购了一批古巴生产的睡衣，因为那样做违反了美赫尔姆斯－伯顿法。这一法律禁止美国的子公司与国外的古巴通商。而加拿大则是因为美国法律对其主权的侵犯而恼怒，他们认为加拿大人有权决定是否购买古巴生产的睡衣。这样，沃尔公司便成了加和美对外政策冲突的牺牲品。沃尔马特在加拿大的公司如果继续销售那些睡衣，则会因违反美国法律而被处以100万美元的罚款。且还可能会因此而判刑。

但是，如果按其母公司的只是将加拿大商店中的睡衣撤回，按照加拿大法律，会被处以120万美元的罚款。

问题：

(1)造成沃尔公司困难处境的原因是什么？

（2）结合案例说明政治环境与法律环境之间的关系。

(3)国内企业在国外市场该如何规避相关的政治和法律风险

（1）我认为造成沃尔公司成为加拿大和美国对外政策冲突的牺牲品的根本原因是东道国（加拿大）和母国（美国）政治法律环境冲突。沃尔身为一个跨国公司，在进行跨国经营时，没有认真研究加拿大法律和美国赫尔姆斯——波顿法，以及两国的对外政策等，结果使自己陷入进退两难的困境，给公司的经

济利益带来了巨大的损失。如果沃尔公司认真学习美国的赫尔姆斯——伯顿法，那么该公司就不会采购古巴睡衣，也不会有这场睡衣风波。所以说，是沃尔公司没有认真学习母国和东道国的法律才会有这样的风波。

（2）从上面的案例我们知道，造成沃尔公司困境，是由于沃尔公司没有认真学习美国的赫尔姆斯——伯顿法，采购了古巴的睡衣，违反了美国法律。加拿大则是因为美国的法律对其主权的侵犯而恼怒，认为他们有权决定是否购买古巴睡衣。就这样，东道国和母国产生了对外政策冲突。所以，我认为，政治环境与法律环境是相互联系、相互影响、共同作用的。、政治环境引导着跨国企业营销活动的方向，法律环境则为跨国企业规定经营活动的行为准则。两者共同对跨国企业的市场营销活动产生影响和发挥。

（3）我认为国内企业在进行跨国经营的时候，应该采取以下措施避免相关的政治和法律风险。

第一：

国内企业要学习本国的法律，特别是和企业经营密切相关的法律法规，如《公司法》、《中外合资经营企业法》、《合同法》等。国内企业不仅要学习母国的法律制度，还应该认真的遵守木国的法律制度。第二，国内企业在进入东道国之前，还要了解和遵守东道国的法律制度和有关的国际法规、惯例和准则。第三、建立合资企业。就是本国企业和当地或者第三国的跨国公司合资办企业，是一种减少政治干扰的典型做法。第四、扩大投资基础。就是本企业让数个投资者与银行一起参与东道国的投资。这样做优点是不管何时受到何种政府接管或干扰，都会有银行的力量加入。第五、有计划的本国化。国内企业应尽快使公司业务符合东道国的经济要求，并让东道国的管理人才参与其经营，这样就能够给东道国带来明显的利益，那么东道国的政府就会放松对跨国企业的管制。第六、时刻关注东道国的政治稳定与否。因为有了稳定的政策，才能有稳定的政治环境。第七、国内企业必须了解东道国所有政党的政治观点，因为其中任何一个政党都有可能取得支配地位并改变对外国投资的现行态度。观点不同的政党会造成政府对贸易及相关问题的政策走向的改变。第八、国内企业还应该采用系统的方法测量政治风险。政治风险评估旨在预测政治的不稳定

性以帮助管理者确定与评价政治事件及其该事件对当前及将来的国际经营决策的影响。