浅论明星的隐私权与大众的知情权

浅论明星的隐私权与大众的知情权【摘要】当代社会，资讯四通八达，传媒业日益发展，人们更加想要关心了解社会生活中的事物明星等，却又对自己的私人信息的披露抱谨慎的态度。作为公众人物的明星，他们的隐私更为许多人所好奇，明星隐私权被媒体暴露在公众视野之下，向来不是一件新鲜的事情。在公众知情权汇集形成的公共利益面前，绝大多数明星面对自己被曝光隐私的选择是忍让，最多就是发出类似于冯小刚“炮轰”之类的愤慨，很少有明星选择诉至法院来维护自己的权利，因此，公众的知情权和明星的隐私权的冲突从而产生。这两种的权利保护逐渐成为大家越来越关注的问题之一。

【关键词】：隐私；知情；权利；保护；明星

【Abstract】 The contemporary society, information is accessible by the growing media industry, people want to care about more things about social life, stars, etc., but their disclosure of private information cautious attitude. Star as a public figure, their privacy is more curious about many people, star privacy by the media under exposure to public view, has always been not a new thing. Together in the public right to know before the formation of public interest, most stars to light the face of their own choice is patient privacy, most are issued similar to Feng, "shelling" of the kind of outrage, little star sued the court to choose defend their rights, therefore, right to information and privacy resulting conflict. To protect the rights of the two has become a growing concern of everyone.

【Keywords】 privacy; informed; rights; protection；star

近来香港艺人陈冠希的“艳照门”事件被媒体炒得沸沸扬扬，网络上的“艳照门”图片也到处“泛滥”着，散布图片的行动也不断“升级”，进一步“挑战”警方，让“艳照门”这扇“门”永远开启着。随着香港警方调查的不断深入，事情开始变得明朗化，继而也就扯出了“艳照门”背后的种种法律问题。公众人物的隐私权是否应该受到保护？如何协调与解决公众人物的隐私权和公众社会知情权的冲突？如何对公众人物的隐私权进行保护？对这些问题的研究，有着重要的现实意义。

隐私权，是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。人们日益意识到免于其私生活公开是一

项重要的法律利益，从而由此产生出一种正当性的权利诉求。这种诉求就是大众传媒、公众评论侵入明星私生活领域而产生的一种权利要求。而矛盾的另一面，产生与此相对抗的权利——知情权。关于知情权的范围，可包括：第一，知政权；第二，社会知情权；第三，个人信息知情权。

一、法律对明星隐私权的限制

明星即公众人物，是指那些公众感兴趣并给予极大关注的人。既然有社会公众普遍性的一致关注，那么，法律必然要对公众人物隐私权进行一定的限制，从而来满足相对重要的公共利益。民法对公众人物隐私权的限制理论主要来源于“权利义务均衡理论”。该理论认为，首先，公众人物占有相对多的社会资源，他们从社会取得利益的同时，应当考虑到自己应该承担相对多的社会责任，这样才可以做到权利义务的均衡；其次，文体界明星的社会影响力和经济价值很大一部分是来源于大众的关注，因此，从一定意义上说，他们并不真的介意媒体报道自己的一部分隐私，因为至少可以通过曝光来提高相对多的社会关注，从而获得更大的利益。在明星们通过社会关注获得较大利益的时候，从情理上和公平上也应该拿出更多的容忍去满足大众的关注；最后，公众人物一般拥有较大的社会影响力，他们的私生活在一定程度上会深刻影响到社会大众，因此对公众人物隐私权的限制实际上是一种变相的社会监督，这种监督来源于舆论，由各种媒体具体执行。一般来说，公众人物的影响力越大，其相关隐私权也越应该受到限制。

二、公众知情权的限制

明星是否有完整的隐私权一直倍受争议。有的人指出，明星作为公众人物，公众对其信息应当有知晓权，因而明星的隐私权是不完整的，因此，新闻媒体对公众人物的报道不牵扯到侵犯他人隐私。在当代社会，持这种观点的人还不在少数。其实，这是误解了公众知情权的内容。社会公众对于一些公众人物予以关注是必然的，他们所希望多了解一些公众人物的信息也无可厚非，但是，这些意图了解的信息是有范围的，不可能涵盖当事人的所有信息。具体的说，有关公共利益的信息无论当事人愿意与否，社会大众都有权得知；但有关当事人与公共利益无关的私人信息，社会大众是无权知情的。也就是说虽然明星作为公众人物，他或是她仍然有保护自己隐私的权利，这种权利在不违公众利益时是可以对抗公众的知情权的。

三、两权矛盾的典型案例

贝克汉姆夫妇的保姆在解聘后，与贝氏夫妇达成了保密协议，即不得向任何媒体曝光其家庭隐私。但是保姆见钱眼开，擅自将贝克汉姆与情人之间的“亲密往事”以30万英镑的天价卖给了一家花边小报——“世界新闻报”。贝克汉姆的婚外情在被该报曝光之后引起了公众的极大关注，同时也激发了贝氏夫妇的愤怒，后者愤然将“世界新闻报”告上法院，起诉理由是该信息提供者违背了事先

诺言，违反约定的爆料不应该刊登在公众领域报纸上，因此请求法院下令禁止“世界新闻报”继续刊登该新闻。但是贝氏夫妇的诉请遭到了法院的拒绝，其理由是，对此消息的极大关注已经转化成公共利益的内在要求，而且贝氏夫妇作为公众人物对隐私的曝光应该具有容忍义务。贝氏夫妇并没有以隐私权侵害诉请法院，却选择了要求法院认定被告所提供的情报违反了事先与之达成的“封口协定”，进而以曲线救国的维护自己隐私权。我们不禁要问，为什么贝氏夫妇不直接以隐私权保护来维权，而选择绕来绕去的原因来维权呢？法院凭什么以“公众利益”即公众知情权来支持媒体而驳回了贝氏夫妇的诉讼请求呢？应该如何平衡明星隐私权与大众知情权呢？

四、平衡明星隐私权与大众知情权

（一）对于媒体而言

遵循公众人物原则。公众人物的事业不仅是他们自己的，也是社会的、公众的，普通民众有权了解他们的事业及其与事业有关的个人情况。只要公众人物离开自己的生活圈子进入公共生活领域、参加各种社会活动，都可以成为追踪报道的对象。但公众人物完全私下的、与社会并不发生直接联系的个人私生活则不应受到侵扰。低级、下流的公众兴趣是不应该得到满足的，大众传媒不应靠宣传名人的隐私来取悦公众，以提高媒体的发行量或收视率。对于公众人物的与社会不发生直接联系的个人信息、私人领域和家庭生活，除非本人同意，媒体不得随意公诸于世。否则，就可能构成对其隐私及尊严的侵犯。同时做到以下几点的限制：第一，是公共利益原则，即大众知情权不得侵犯与公众利益无关的隐私；第二，是不得滥用权利原则，即不得恶意捕风捉影去推测，甚至编造公众人物隐私去达到某种目的，比如媒体销售量的上涨等；第三，是公众人物人格尊严不受侵犯原则，即不得以侵害人格尊严为目的对公众人物加以报道。

（二）对于明星而言

明星们的事业不仅是他们自己的，也是社会的、公众的，公众有权了解他们的事业及与他们的事业有关的个人情况，只要他们离开自己的生活圈子，进入公众生活领域，参加各种社会活动都可以成为新闻媒体追踪报道的对象，这是他们作为社会精英和公众人物所付出的代价。所以从明星本身来讲，要洁身自好。在保护自身隐私的情况下尊重大众的知情权，满足公众合理兴趣原则。

（三）对受众而言

要培养健康的审美情趣，自觉抵制不健康的信息，不以非法手段窃取或曝光公众人物的隐私。尊重明星们的隐私权。

结论

人们都有“窥私”的欲望，更何况是对待像明星这样受到大家极度关注的“公众人物”的隐私，无论是受众还是媒体，都趋之若骛。然而，虽然公众人物必须

牺牲一定的隐私来换取自己的知名度，但隐私权毕竟是法律赋予每个公民的神圣权利，应该受到合法保护。所以公众人物必须宽容、媒体必须自律，只有这样公众人物与媒体之间才能够和谐共存。

参考文献

[1] 杜钢建。知情权制度比较研究——当代国外权利立法的新动向.中国法学，1993，（2）。

[2] 王利明，杨立新。人格权与新闻侵权.北京：中国方正出版社，1995.423.

[3]王利明，《人格权法新论》，吉林人民出版社，1994年版，第480—482页

[4]王利明主编：《民法?侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版，第236页。

[5] 郑立、王作堂. 民法学. 北京大学出版社1995年版。

[6] 杨士林. 公众人物的名誉权与言论自由的冲突及解决机构. 法学论坛, 2003年第6期.