国际贸易保险案例

1．我国某公司按CIF条件向中东某国出口一批货物，根据合同投保了水渍险附加偷窃提货不

着险。但在海运途中，因两伊战争船被扣押，

随后进口商因提货不着便向我保险公司进行索赔，我保险公司认为不属于保险责任范围，不

予赔偿。

1

1．分析：偷窃提货不着险是指被保险货物整件被偷，或从整件中窃取一部分，以致货到目的地后收货人提取不到整件货物。

本例显然不属于这种情况，保险公司拒赔是正确的。如投保的是水渍险加交货不到险，则保险公司应予赔偿。

因为交货不到险属于特别附加险，是指从货物装上船开始，六个月内不能运到目的地，不论什么原因，保险公司要按全部损失赔偿。不过被保险人要向保险公司办理权益转让手续，否则保险人不予赔偿。

2

2．我国某纺织品公司向澳大利亚出口坯布100包，我方按合同规定投保水渍险，货在海运中因舱内食用水管破裂，致使该批坯布中的30包浸有水渍。但保险公司拒绝赔偿。试分析。

3

2．分析：因投保的是水渍险，水渍险只对海水

浸渍负责，而对淡水所造成的损失则不负责任。假如该批投保了一切险，便可以向保险公司索赔。所以本例不能向保险公司索赔，但可凭清洁提单向船公司进行索赔。

4

3．有一载货海轮，在舱面上载有１０００台拖拉机，在航行中遇到恶劣气候，海浪已将450台拖拉机卷入海中，从而海轮在巨浪中出现严重倾斜，如不立即采取措施，海轮随时有翻船的危险，船长在危急关头，下令将其余的550台拖拉机全部抛入海中，从而避免了翻船。请问在上述情况下，前450台拖拉机和后550台拖拉机的损失，在海损中是否都属于共同海损？

5

63．分析： 共同海损的条件概括起来有：第一，船方在采取紧急措施时必须确有危及船、货共同安全的危险存在，不能主观臆测可能有危险发生而采取措施。第二，船方采取的措施必须是有意的、合理的、是符合当时实际情况需要的。第三，所作出的牺牲和支付的费用必须是非常性质的。

在本例中前450台拖拉机是被海浪卷入海中，显然不是人为的、有意识行为的结果，更谈不上这种损失是非常性质的，因此这４５０台损失没有具备共同海损所要求的条件，只能视作单独海损，但后5５０台拖拉机的损失，由于是在危及货、船共同安全时，船长为了拯救货、船的共同安全，采取人为的合理措施而造成的结果，而且这种牺牲是有非常性质的。因此，这5５０台拖拉机的损失应列为共同海损。

4．某一货轮，在航行中有一船舱发生火灾，危及船、货的共同安全。经船长下令灌水施救后被扑灭，事后检查该船舱的货物，原装在该舱内的５００包棉花，除烧毁部份外，剩下部分有严重水渍。只能作为纸浆出售给造纸厂，得价值为原货价值的30%，即损失货价的70%。原装在该舱内的５００包大米，经检查这500包大米只有水渍损失，而无烧毁或热薰的损失，经晒干后，作为次米出售，可得价值占原价的50%。按上述情况，棉花损失价值占原价的70%，大米损失价值占原价的50%。试问在保险业务中，这两种损失是否都属于部分损失？为什么？

7

4．分析：区分全部损失和部分损失一般的，可以从损失的程度来确定。在保险业务中，对一些例外情况也形成一些习惯做法。

在本例中，如果单纯从损失的程度来确定，应该是棉花损失了货价的70%，而大米损失了货价的50%都应视为部分损失。但事实上，按保险业务的习惯做法并非如此，按照保险业务的习惯，对棉花的损失认为是全部损失，而对大米的损失则认为是部分损失。

8

在保险业务中，把全部损失又划分为实际全损和推定全损。

对于全损，在保险业务中，把下列三种情况都视为实际

全损：第一，货物的实际消失。第二，货物虽没有实际消失，但已完全失去使用价值。第三，货物既没有实际消失也没有完全失去使用价值，但货物原来的用途已完全改变，即已改变为其他用途。

本例中所提到的棉花，虽然可作为纸浆，削价出售给纸厂造纸，仍有造纸的使用价值，但作为棉花原来具有防纱织布等用途已完全丧失。因此，尽管货主可以收回30%的价值，但在保险业务中应视为实际全损，而对于大米的情况则相反，只是部分损失。

9