历史人物人格主要研究方法评析

【摘要】对历史人物人格进行研究主要有内容分析、历史测量、心理传记三种研究方法。内容分析量化与质性研究并重，可对单个历史人物进行深入的量化研究。历史测量法对大量非凡历史人物进行量化研究，旨在把握人物内在人格共性。而心理传记则是以质性研究为主，意在对特定个体生命独特性的理解与把握。

【关键词】内容分析；历史测量；心理传记

Analysis of the Main Methods for Researching the Personalities of Historical Figure

WANG Shi-ming

（School of Education Science，Zunyi Guizhou 563002，China）

【Abstract】Content analysis，historiometry and psychobiography are the three methods for the research on the personalities of historical figure. The combination of quantitative research and qualitative research for the content analysis can be used for the in-depth quantitative research on single historical figure. Historiometry being used for the quantitative research on a number of significant historical

figures aims to learn the similarities of inner personalities of figures. However，the psychobiography centers on qualitative research with the aim of understanding and mastering the uniqueness of particular individual figure.

【Key words】Content Analysis；Historiometry；Psychobiography

在历史的长河中总会有一些人物凸显出来，形成巨大的影响，我们可能称之为天才，如爱因斯坦，也有可能是臭名昭著之徒，如希特勒。于心理学研究而言，对此类历史人物的人格研究可以检验当下主流研究对象及研究方法所形成

的种种理论，补充其不足，同时跨越历史时空的限制，扩大人格研究的领域，看到更为“纵向”的发展过程中，人类的人格发展情况。

而历史人物人这种研究对象的特殊性决定了，一般的心理学实验、测量的方法无法在这一领域中一展所长，这就要求研究者必须要发展出适合于研究对象自身特点的研究方

法来。在漫长的探索过程中，内容分析、历史测量、心理传记这三种主要的研究方法逐渐显现，分别从不同的角度对历史人物人格的研究作出了独特的尝试，取得了较好的成果。

1 内容分析

作为一种在多学科领域应用广泛的研究方法，内容分析以其对质性资料的有效量化而著称，是研究历史人物人格的

重要方法之一。

该方法源于17世纪教会对那些会对其权威产生威胁的印刷术的调查，并对报纸中含有的教化内容进行处理。从而形成了对文本进行系统分析，产生了内容分析的雏形。之后因为战争原因，美国对战时国外的报纸等海量的传播内容进行分析，并对其信度和效度进行检验，促使内容分析蓬勃发展[1]。

一开始时，内容分析被定义为一种对明确的传播内容进行客观、系统和定量描述的研究技术。然而历史资料并不是绝对客观的记叙，而是有其必然有其面对对象。资料本身的存在即是在力图向读者传达某种信息。而由资料所唤起的意义也并不总是一致的，也不需要强行统一。因而不能仅仅将资料当作一个完全独立于研究者之外的存在，试图达到完全客观的评定，这恰恰可能完全遮蔽了资料的内涵而只取其表面内容。例如在中国的文化传统中，诗词文章往往是意在言外，需要读者去仔细揣摩，其言行也常是如此，不能仅从字面理解。

这些因素决定了研究者要灵活地将自身与资料互动时显现出来的新概念考虑进来，同时不流于主观推测。Klaus Krippendorff综合两种思想提出：内容分析是一种从资料及其使用语境中作出有效推论，并可重复验证的研究方法[2]。其主要操作步骤包括：

（1）确定所要研究的问题，收集并筛选资料。资料包括研究对象的言语、文字材料，像日记、演讲等内容，也包括其他非语言文字的内容，比如像音像材料等。

（2）建立系统的编码类目及详细的编码指标：清晰明确且统一的量化规则，要求编码规则适用研究中所有的分析单元。同时编码类目与所要研究的问题之间有理论关联，能够涵盖资料中与研究问题有关的内容；编码的指标界定明确且具有可操作性、相互之间没有重叠。

（3）评估评定者信度和效度：由至少两位或两位以上评定者按统一的编码规则对资料进行量化，并用相关的统计方法计算评定一致性程度。同时，使用因素分析或其他相关专业的效度分析方法，进行效度分析。当信度与效度没有问题时，进入到数据的深加工环节。

（4）对资料进行系统量化，然后进行统计分析。最后，根据量化研究的结果，结合研究者掌握的各类材料，回答所要研究的问题。

使用内容分析来对历史人物进行研究的特点在于，该方法可对单个人物，依据某种人格人格，对历史人物的言语和文字材料进行系统的编码和分析，使单个人物的研究也具备实证研究的特性。因此，内容分析既具有较强的实证研究特点，又具有强大的理论适应性，受到了广大研究者的喜爱。

2 历史测量

历史测量是对回溯数据进行统计分析量化研究，即通过收集历史著名人物及他们的言论、行为及相关的资料，以心理测量等相关理论对原始资料进行量化并统计分析，最后形成对研究对象人格及其发展的新认识，是研究历史人物人格的重要方法之一。

该方法最早可追溯到Adolphe Quételet于1835年进行的一项关于时代和创造性产品的纵向研究。在他的这项历史测量学研究中，Quételet测量了英法两国像莎士比亚这样的杰出剧作家们一生的创造力情况。20世纪初，Catharine Cox正式提出历史测量这一概念。

在对历史人物人格的研究中，历史测量主要是对多位历史人物人格的共性进行研究，旨在探寻非凡人物人格中普遍的规律性内容[3]。其研究历史人物人格的主要方法为：（1）确定研究的问题及研究对象：首先要求历史人物的数量要达到统计的基本要求。其次，选择的历史人物符合研究问题的需要，并且这些历史人物的相关资料可以切实反映出要测查目标的详细情况。

（2）在选定研究对象或对象群体后，使用人格形容词检测表，有确定信度与效度后，由多位评定者进行评定。具体的操作方法是先由多位评定者通过阅读研究对象的材料，再依据形容词检测表进行相应的评定，得到量化的人格测评数据。

（3）对人格测评数据进行统计分析，作出相关或因果关系推论。

历史测量法适用于对大量历史人物人格共性的研究，有利于揭示非凡人物所具有的普遍人格特质。像研究者Charles Murray运用历史测量研究了牛顿、爱因斯坦等天才物理学家及米开朗琪罗这样的天才艺术家，Dean Keith Simonton对美国多位总统的人格进行了研究[4]，都极大地促进了人们对于这类杰出人物的理解。

3 心理传记

1910年弗洛伊德对达芬奇的心理研究开创了运用精神

分析理论分析历史人物人格的先河[5]，随后埃里克森等人进一步推动了此种研究方法的应用与发展。在此时期，心理传记学基本等同于是心理分析或概念在传记学上的运用。

随着心理传记学的发展，心理学家不再满足于将精神分析作为唯一的理论根基。有研究者提出心理传记学不只是将人格理论应用在传记，也应包括将心理学理论的其他心理概念或资料、方法应用于传记学[6]。

精神分析的分析模式是过去的经历，尤其是未成年前的经历，对未来的发展起着决定性的作用，因此要理解当下的行为就必要去挖掘行为背后的个人成长经历。而叙事理论则不然，成长的经历对人有着重要的影响，但并非是决定性的，最重要提个体认同什么样的生命故事，将自己定义在什么样

的故事中，因此研究的重点不是过去的经历而是个体所认同的生命故事是什么样的。McAdams将心理传记学定义为系统地运用心理学理论将个人生命转换成一个连贯具有启发性

的故事[7]，便是传记研究中叙事理论取向的代表。

Crosby把心理传记分为因果式和连贯整体式。因果式主要以精神分析理论为基础，旨在贯通所要研究对象的行为与其个人的成长经历之间的关系。而连贯整体式的解释，则致力于在繁杂的行为背后寻找到稳定、一致的故事脚本，使得研究对象原先不连贯的行为转化为整理的生命故事。

与一般的心理学研究目标不同，心理传记研究并不以发现普遍适用的心理规律为目标，而是深切关注研究对象的独特生命历程，以对生命所展现的独特性的理解为己任。独特的目标促使心理传记研究发展出了适合于研究需要的研究

程序：

（1）确定研究对象，收集资料，并对资料进行筛选，

确保所用资料真实可靠。

（2）发现掘独特问题：心理传记研究的目标在于把握

和理解生命的独特性，因此首先要寻找到合适的突破口，发现悬念性问题。要从海量的资料中寻找到有用的线索，并非易事，心理传记研究者们总结出了多种实用的线索提取方法，表1中是三种典型的代表，分别是Alexander的“心理凸显

性的基本指标[8]、Schultz的“原型情景”[9]指标以及Tomkins

的脚本类型[10]：

表1 心理线索提取方法

（3）依据线索对资料进行提炼，得到相关行为及其可能的解释，再对复杂的行为及多种可能的原因进行提炼，寻找到最佳的解释。整个过程会在资料提取、分析解释、切换角度、更多解释、回到资料中多次循环，直到寻找到最佳解释。

（4）组织心理传记的故事结构。心理传记研究者发展出了一套完善的组织方法及判定相关心理传记研究优劣的

标准，如表2所示。

心理传记在对个人人格的研究深度上达到了极致水平，将历史人物的生平事迹通过进行深度提炼，并将个人生命转换成一个连贯具有启发性的故事，从而推动了人类对人自身的认识。其核心是去探索人们是如何成为一个独特的人的，其意义在于确定人类心理的极限和结构[11]。

4 三种研究方法评析

历史人物人格研究的根基在于资料，所以建立在此基础之上的三种研究方法都具有超越时空限制进行研究的便利。许多曾经的机密资料，以及人为的掩盖，到今天已经显露其真实情况，使得研究者可以方便地去研究在当时很难得到的资料。但同时研究对资料有着极大的依赖性，资料的质量从根本上制约着研究质量，这是研究方法本身所无法超越的。

三种研究都十分强调资料的质量，收集和筛选资料是最关键的环节之一。然而在三种研究方法中，研究者与资料的互动程度却不相同。历史测量只需要对收集筛选后的资料进行客观的评定即可，研究者与资料并不发生互动。而内容分析则认为研究者在研究资料过程中会产生互动，并将互动中产生的新概念纳入研究中，将研究者与资料的互动当作是研究的组成部分之一。心理传记在这一方面完全超越前两者，研究者与资料的互动成为了研究的主要手段和方法，强调研究者通过与资料的互动达到对研究对象生命独特性的深刻

理解与把握。

心理传记则主要依靠质性方法对历史人物进行研究，内容分析与历史测量通过定量分析的手段来达到自身研究的

目的。其中，内容分析对研究对象的数量没有特定的要求，对理论的依赖性也较弱，具有较高的自由度。

历史测量旨在把握普遍的规律，对个别的具体信息不加以关注，而心理传记却是恰好相反，致力于对特定个体生命独特性的理解与把握。与上述两种对立的研究方向不同，无论是普遍规律的发掘，还是特殊性的解析都是研究可以使用内容分析方法，具有较大的弹性。

【参考文献】

[1]余娟.论心理学研究中的内容分析法[J].河西学院学报，2006，22（1）.

[2]Klaus Krippendorff. Content Analysis An introduction to its methodology Third Second[J]. Sage Publications Ltd，2003.

[3]齐建芳.创造力研究的历史测量法述评[J].北京教育学院学报（自然科学版），2007.

[4]郑剑虹.作为心理学学科的历史心理学[J].湛江师范学院学报，2006，27（4）.

[5]郑剑虹，黄希庭.国际心理传记学研究述评[J].心理科学，2013，36（6）.

[6]丁兴祥，赖诚斌.心理传记学的开展与应用：典范与方法[J].应用心理学研究，2001.

[7]郑剑虹.心理传记学的概念、研究内容与学科体系[J].心理科学，2014，37（4）.

[8]舒跃育，王栋.心理传记资料分析中的“凸显性指标”[J].心理科学，2012，35（2）.

[9]舒跃育，杨玲.“典型情景”在心理传记资料分析中的应用[J].北京教育学院（自然科学版），2008，3（3）.

[10]钟华.人生故事：理解人格的另一种途径[D].华中师范大学，2005，5.

[11]William Todd Schlutz .Handbook of psychobiography，Oxford University Press[Z].2005，4.

[责任编辑：杨玉洁]

评价历史人物

《评价历史人物——李鸿章》探究性学习教学案例初中历史教材涉及到的古今中外历史人物不胜枚举，对于初中学生来说，怎样对历史人物进行评价是一个很难的问题。学生往往会凭借对电视剧或者文学小说中的历史人物形象来举例说明，如果学生不善于在历史学习中，寻找评价历史人物的规律，得出正确评价历史人物的一般方法和步骤，常常会错误地认识历史人物，就会误读历史。《历史课程标准》中明确规定：“要使学生学习客观地认识和评价历史人物、历史事件和历史现象。为了实现新课标要示，对正确评价历史人物的研究性学习活动就显得尤为重要。探究性学习强调将学生引导到问题情境中去，促使他们去发现问题，自主探究，自主解决问题，这既符合初中生的身心发展特点，也符合基础教育课程改革的目标要求。新课程改革的一个突出特点是改变学生的学习方式，探究性学习是一个比较理想的载体。如何让学生进行自主探究性学习，主动获得知识，学会学习，就显得至关重要。为此，我在教学实践中，以“评价历史人物——李鸿章”为例作了一些尝试，获得了一些历史教学感受。一、以学生为中心进行课堂教学设计课堂教学是学校教学活动的主要组成部分，是实施新课程改革的主渠道、核心部分。从新课程实施的角度看，只有走进了新课堂，才是走进了新课程。首先，对李鸿章的各方面分析，一是要了解其人生成发展过程和所处的历史背景；其次，要掌握中国近代历史发展过程中的重大事件。从而把历史人物放到宏观和微观相结合的环境中去分析。促使学生向知识的深度和广度发展，调动学生学习的主动性和积极性。 ①选好课题，以“你最想研究的中国近代历史人物”或“最有争议的历史人物”为题，让学生讨论确定研究历史人物的对象。教师先介绍李鸿章的概况，根据学生对李鸿章的初步评价，把学生分为若干小组。 ②依据争议的项目，分成若干小组，一组是对李鸿章积极评价为主；一组是对李鸿章的消极评价为主；另一小组是中性立场，或者说是李鸿章是近代史上的多面人，然后指导学生去搜集相关的资料。通过查找资料，用史实加以说明。 ③让学生在课堂上展示各自观点。在探究活动中，教师应以问题或者任务为出发点，让学生在历史学习中拥有正确的学习方法，并且能够自主地搜集历史资料。教师鼓励学

如何科学评价历史人物

如何科学评价历史人物 [摘要]本文针对初中生往往低估、抹杀或夸大历史人物作用的现象，提出教师应从四个方面科学评价历史人物：即要注意搜集历史人物史料，要坚持历史观点，要看其一生主流，注意克服英雄史观，从而对历史人物作出科学评价。 [关键词]科学评价历史人物英雄史观马克思、恩格斯说，“历史不过是追求自己目的的人的活动而已”，这就明确告诉我们，人尤其是历史人物在历史发展中有重要作用。所谓历史人物不是指历史长河中的任何一个人，而是指在一定的历史时期对社会历史进程或重大历史事件有突出作用、影响较大、留下明显痕迹的人，他们对历史发展有着重大影响。历史新课程标准要求学生会依据教材中提供的历史人物的活动或事迹，对重要历史人物做出分析、判断和评价。可是由于学生受影视作品影响和认知水平、判断能力限制，在评价历史人物时往往低估、抹杀或夸大其作用，这样就不可能对其作出全面、公正、客观评价，也就很难实现新课标所提出的教学目标。这就要求教师必须能科学评价历史人物，方可指导学生进行科学评价。 (一)要注意搜集历史人物史料评价历史人物的方法一般是采用史论法。史论法就是用历史人物具体言论、行为评述其是非功过。而历史人物的言行往往是分散在教材中，教师在平时教学中，要注意把历史人物零散的事迹整理出来。整理历史人物事迹通常采用分类法和分期法。分类法即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，如总结李鸿章的活动可采用此法，分三大类：①参加洋务运动，是洋务运动的主要代表之一，创办了洋务运动时期最大的军事工业江南制造总局，创办了民用企业轮船招商局；②镇压太平天国运动，组织了淮军；③投降卖国，签订不平等条约：中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”，致使马尾海战福建水师全军覆灭；甲午中日战争中，奉行“避战自保”的方针，导致北洋海军全军覆没，签订了《马关条约》。分期法即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法，近代史上人物大多适用此法。如孙中山的主要活动：①辛亥革命前：创建革命团体兴中会，建立第一个资产阶级革命政党同盟会，制定革命纲领“三民主义”；②辛亥革命中：1912年元旦，就任中华民国临时大总统，建立中华民国临时政府，颁布《临时约法》，确立资产阶级共和政体，妥协退让，辞去临时大总统职位，袁世凯窃取革命果实；③第一次国共合作时期：在中共和苏联帮助下，决定改组国民党与中共合作，1924年1月召开国民党“一大”，重新解释三民主义，实现国共第一次合作，5月建立黄埔军校。 (二)要坚持历史观点列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”这就是说，评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下来进行，决不能脱离当时社会现实。只有这样，才能避免一些错误倾向：用今天的标准去苛求古人，如认为韩非子主张君主专制的观点是反动的等；对历史人物的局限性估计不足，从而拔高、颂扬古人，把古人现代化，与今人简单类比，牵强附会。因此，应充分认识到历史背景的重要性，以历史背景、时代特征为突破口，对历史人物进行评价。如陈赓曾在广东国民政府第二次东征时救过蒋介石，但延安整风时，康生不满地对他说：“当年如果你不救蒋介石的命，不就可以少打这么多仗吗？”陈赓回答：“当年如果蒋介石死了，不就成了烈士

用科学的方法评价历史人物

用科学的方法评价历史人物李紫琦商英1106班20110602594 唯物史观解决了谁是历史的创造者的问题，肯定了人民群众的历史作用，明确指出人民群众是历史的创造者，这是由三个方面决定的：人民群众的社会物质财富的创造者；是社会精神财富的创造者；是社会变革的决定力量。在马克思主义哲学产生之前，占统治地位的历史观是唯心史观。唯心史观从社会意识决定社会存在的基本前提出发，否认物质资料生产方式是社会发展的决定力量，抹煞人民群众的历史作用，宣扬少数英雄人物创造历史，这样的观点被称为英雄史观。有这样一句话：“英雄造时势。”古今中外，凡历史大事件或者转折点，必有一代表人物，比如说：民国的缔造时期的孙中山先生，英国革命的克伦威尔，法国革命的拿破仑等等，这些人物都在各自的时代立下了丰功伟绩，而且一般人的心目中，英雄不仅只是创造生活、创造历史而已，他本身已经被创造成为神化的对象。这样的想法普遍存在于各个时代，所以人类在研究自己历史的最初阶段，往往就是先找出英雄人物，强调某个人立下了什么丰功伟绩。例如：成吉思汗征服了大半个世界。但是，成吉思汗一个人有多大的能耐可以征服世界？他带领了多少人与他一同打拼天下？鲁迅先生说：“有一回拿破仑等上了阿尔卑斯山，说‘我比阿尔卑斯山还要高。’这何等英伟，但不要忘记他后面跟着许多兵。”因此，过分强调英雄主义是错误的。那么英雄史观带来的负面影响有哪些呢？我认为最典型的莫过于是个人崇拜。二战时期是个人崇拜滋生的年代。二战后深化，如斯大林、毛泽东、蒋介石等。这些个人崇拜曾在战争中及战后起到过一定的积极作用。但由于其带来的负面影响更为深远，所以受到了当今社会的普遍抵制。最著名的个人崇拜事例是发生在苏联的对斯大林的个人崇拜，它导致了悲剧性的后果。从其形式、规模和后果上来说，纳粹德国对希特勒的崇拜、法西斯意大利对墨索里尼的崇拜、大日本帝国对天皇的崇拜，中国共产党对毛泽东的个人崇拜以及台湾在国民党统治前期对蒋介石的崇拜，也与苏联的个人崇拜类似。朝鲜对金日成和金正日的个人崇拜将个人崇拜这种形式演化为登峰造极的神化运动，这和文化大革命中红卫兵同样将毛泽东视为神的情况类似。我们可以看出，对历史人物的认识不正确极易带来个人崇拜主义，从而造成社会的不安定。那么如何正确评价历史人物，避免类似的问题发生呢？在这里，我想结合当今伊拉克的萨达姆和利比亚的卡扎菲等实际人物来谈谈。首先我们要充分认识历史人物。历史人物有些起推动历史前进的进步作用，有些起阻碍历史前进的反动作用，但是，必须明确，不管什么样的历史人物，在历史上发挥什么样的作用，都要受到社会发展客观规律制约，而不能决定和改变历史发展的总进程和总方向。唯物史观主张评价历史人物时，应该坚持历史分析方法和阶级分析方法。一、要尊重历史事实，如实反映历史人物与当时社会历史条件的关系，如实反映历史人物的历史作用和历史地位。比如说：在20世纪80年代初期，萨达姆完全有理由被称为发展中国家的优秀领导人。伊拉克未成为现代国家前，原为奥斯曼帝国的一省，内地种族、宗教及经济差异极其分离：什叶派与逊尼派的交恶，阿拉伯人与库尔德人的积怨、部族首领与城市新兴商人阶级的斗争，一直困扰伊拉克国境。萨达姆上台后，将石油企业收归国有后，当时伊拉克的人均GDP达到2800美元以上；伊拉克从长期的债务国，变成纯粹的债权国；全国建立了高速公路网；农村建立了灌溉系统，最偏僻的地方也通了电；在当时的西方社会看来，萨达姆绝不是一个宗教狂热分子，虽然萨达姆有很强烈的民族主义精神，但是，西方把他评价为阿拉伯世界的“开明”领导人。但当今世界，特别以美国为代表，大力渲染其独裁强权主义，而掩盖其在伊拉克历史上有过的功绩。

历史人物的评价方法

评价历史人物的科学方法 ---以对毛泽东的评价为例作者：郭婷 [摘要]历史人物是一个历史的见证者，对历史人物的正确评价有助于还原历史真相与研究相关历史。笔者探讨科学的历史人物评价从马克思主义唯物史观的角度和理论方法：历史分析的方法和阶级分析的方法。以对毛泽东的评价为例，简要介绍历史人物的评价方法。历史人物科学的评判不仅是历史事件的鉴定，更有利于历史的发展和实践。 [关键词]：历史人物评价毛泽东唯物史观唯物史观认为人民群众是历史的创造者，个别优秀历史人物对历史的发展起到一定的推动作用。历史人物的评价是对一个历史时期的评价，需把其放在一定的阶级基础上评价。历史人物在当时的历史时期代表的阶级利益，历史人物的行为是否有利于当时历史的发展，是否有利于人民群众的福祉，是评价一个历史人物的主要方面。本文主要以对毛泽东的评价来简要介绍唯物史观的历史人物评价的方法。关于毛泽东，古今争议颇多。不少学者不断揪住毛泽东在探索社会主义革命中所犯的错误不放，认为他的过大于功，这带有个人主观臆断的评价在很大程度上有失客观性，以至于古往今来很多人对毛泽东有太多飞误解，而忽视了他应有的贡献。但邓小平曾对毛泽东做了最公正的澄清“我们当然要承认个人的责任，但更重要的是分析历史的复杂北背景，只有这样，我们才是公正的、科学的、也就是马克思主义的对待历史，对待历史人物”。一、历史分析法评价历史人物怎样看待历史人物的历史作用是评价历史人物的前提。唯心史观与唯物史观在这个问题上存在着明显的分歧，唯心史观强调英雄史观，认为个别英雄人物决定历史的发展方向。这种漠视人民群众的力量，相信宿命论的观点，违背了唯物史观客观性的特点。唯物史观，特别是关于历史人物历史作用的基本原则为科学评价历史人物奠定了理论基础。而用什么样的理论和方法去评价，唯物的辩证的评价历史人物根本的首要的就是历史分析法。 1、用系统的观点看待历史人物。没有脱离整体而存在的人，评价历史人物亦是如此。历史人物的评价不单单是人物性格的某一方面，孤立的、片面的评价历史人物或历史事件，是一叶障目。在“文化大革命”期间，毛泽东是犯了错误，我们在坚持实事求是的基础上一定会纠正毛泽东所犯的错误。但我们不能把所有的问题都归结为个人品质上。我们应综合的看待问题，在当时的历史背景下，这些错误不能归结为个人的错误，同时是受到林彪、江青、“四人帮”等因素的影响，况且人非圣贤。我们更应该关注的是伟大领袖毛泽东对中国的历史贡献。中国革命的成功是毛泽东把马克思主义

中国近代史人物点评

中国近代史人物点评——李汉俊李汉俊（1890～1927），中国共产党创始人之一。原名书诗，又名人杰，号汉俊、湖北潜江人。早年曾留学日本，毕业于东京帝国大学。回国后主要从事著述和翻译工作，积极宣传马克思主义。1920年8月与陈独秀、李达等共同发起组织了马克思主义研究会和上海共产主义小组。12月即代理上海党支书记，并主编《新青年》。1921年7月出席中国共产党第一次全国代表大会。之后因与陈独秀、张国焘意见不一，回武汉从事革命工作，曾任湖北全省工团联合会教育主任。1923年参与京汉铁路总工会成立大会领导工作，是中共第二、三届中央执行委员会候补委员。后脱离中国共产党。第一次国共合作时期加入中国国民党，并先后担任国民党湖北省党部执行委员、湖北省政府委员兼教育厅长、国民党湖北党部青年部长。1926年春赴上海任教。1927年底被军阀胡宗铎逮捕，同年12月17日在汉口遇害，年仅37岁。1952年8月，中华人民共和国中央人民政府主席毛泽东亲自签发了《革命牺牲工作人员家属光荣纪念证》，证书上写着：“李汉俊同志在革命斗争中光荣牺牲，丰功伟绩永垂不朽！” 少年时期李汉俊1890年4月出生于湖北省潜江县沱埠垸袁桥村一个清贫的知识分子家庭。少年李汉俊聪慧过人，勤于学习，并萌生了救国救民的远大志向。他6岁进私塾念书，有过目成诵的聪慧。小小年纪，就具有多方面的知识，并娴于辞令辩才。李汉俊年幼时曾听

他父亲给他讲了中国历史上一次次农民起义的故事，他从中学到了许许多多的爱国历史知识。20世纪之初，中国处于风雨飘摇之中，四方列强大肆侵略，华夏大地已是“瓜剖豆分，千村寥落”。李汉俊如饥似渴地汲取新知识，了解世界发展的大趋势，萌生了拯救国家民族的念头。他说：“我们求学是要成为有用之才，以便有朝一日为国家民族扬眉吐气而出力。”倡导传播马克思主义。李汉俊是中共创立时期最有影响的政治家、思想家之一，他积极宣传马克思主义和十月革命，被誉为马克思主义的播火者。1904年，年仅14岁的李汉俊东渡日本求学，留日期间受日本著名马克思主义经济学家河上肇的影响，开始信仰马克思主义。李汉俊通晓日、德、英、法四国语言，十分勤奋地学习马克思原著，并用以指导解决中国的实际问题，共产国际驻华代表马林说：李汉俊是中共中“最有理论修养的同志”。1918年回国后他以饱满的热情和旺盛的精力，从事翻译和撰写工作，创办《劳动界》，他参加编辑的《新青年》、上海《星期评论》、《共产党》成为马克思主义在中国初期传播的最重要刊物，影响了包括毛泽东、刘少奇、周恩来、董必武等人在内的整整一代革命青年。在上海参与发起建党随着马克思主义在中国的传播，各地共产党早期组织纷纷建立。早在1919年9月，李汉俊就萌发了在中国建党的思想。1920年初，他和李大钊、陈独秀等开始着手组建中国共产党的工作。同年5月，他和陈独秀等组织成立了“上海马克思主义研究会”。8月，他和陈独秀等又发起成立上海共产党早期组织。这是中国大地上的第一个共产党早期组织，成为中国共产党的发起组织

分析历史人物的方法,评价历史人物的基本方法

分析历史人物的方法，评价历史人物的基本方法分析历史人物的方法考虑特定的时空，全面评析一个历史人物一出生就生活在一定的社会环境中，这个环境是既定的，也是历史人物自己所无法选择的。所以我们评价历史人物要将其放在历史的大环境下，看一下他为什么这样做。就拿蒋介石为什么会选择背叛革命，选择代表大资产阶级和大地主阶级，而不是选择走共产党这条道路?蒋介石原来是个坚定的革命者和民族主义者，他支持国共合作，支持联俄、联共、联农的政策，也曾熟读马克思主义，但是最终选择了背叛革命，我认为这与蒋介石对当时社会环境的考虑是分不开的。但时的中国仍然处在列强的控制一下，而摆脱他们的控制是要付出惨重代价的，作为一个温和、软弱的民族主义者，他不敢挑战权威，他不具有毛泽东革命的彻底性。建立共产主义社会必然为列强所不容，而建立资产阶级社会可以得到列强的支持，反而有利于他的统治。当然这还与他的“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与国民党的三民主义的政治制度根本不相容”的观点相关。视人物为有机体，整体论述历史人物是一个活的有机体，自己会不断地新陈代谢，不管他的思想多么的变幻莫测，他仍是他而没有变成另外一个人。历史人物的不断变化性是因为自身存在着矛盾性，自身包含着善和恶的品质。历史人物的成长过程在不断变化，也就是说历史人物在不同时期的思想变化是自己思想斗争的结果。随变化无常的时空条件，一个历史人物会不断地适应环境发扬自己善的品质或发展自己恶的品质。比如说蒋介石原本一直反动，但为什么在西沙海战时帮助解放军?1974年，

越南派军舰闯入西沙。蒋激烈拍案：如果中共不出兵，我即出兵。当即指示台“外交”部门“发表中国领土不容侵犯”的声明。中国与越南的海上之战爆发后，蒋介石命令国民党军打开探照灯，使西沙海军舰只顺利通过，以免因绕道而贻误战机。这个故事说明蒋介石虽然反动，但是国家一直在他的心中，在关键时刻能撇开政治偏见，这便是他的善的品质战胜了他的恶的品质。社会是由人构成的，评价历史人物是一个永久的话题。虽然具体评价历史人物每个活动的标准有所差异，但是我们可以从整体上肯定或否定历史人物。评价历史人物也不是什么特别困难的事情，需要我们按部就班的认真分析，草率鲁莽不是搞学问人的态度。评价历史人物的基本方法分类法把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，古代帝王事迹大多适用此法。一般可分为政治(加强中央集权措施)、经济(实行宽舒政策，发展生产)、民族关系、对外关系、文化等方面。如汉武帝的事迹可概括成:政治上颁布推恩令，削夺大批王侯爵位，解决王国问题;“罢黜百家，独尊儒术”，加强思想统一和政治统一。经济上继续推行休养生息政策，开凿六辅渠、白渠，治理黄河。经济发展，国家富裕。 2.分期法即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法。近代史上人物大多适用此法。例如毛泽东、周恩来等老一辈无产阶级革命家的事迹，大的方面可分为中共创立时期，第一次国内革命战争时期，国共十年对峙时期，抗日战争时期，第三

历史人物评价

对曾国藩的评价一、中国近代现代化建设的开拓者曾国藩是中国历史上真正积极实践的第一人。在他的指导下，建造中国第一艘轮船，开启近代制造业的先河；建立第一所兵工学堂，肇始中国近代高等教育；第一次翻译印刷西方书籍，不仅奠定了近代中国科技基础，而且极大地开阔了中国人的眼界；安排第一批赴美留学生，为国家培养了大批栋梁之材，其中民国第一任总理唐绍仪，中国“铁路之父”詹天佑、清末外交部尚书（部长）梁敦彦、清华大学第一任校长唐国安等就是此中佼佼者。二、中国思想政治工作的开山祖师曾国藩自称：“鄙人乃训练之才，非战阵之才”，他教导士兵“说法点顽石之头，苦口滴杜鹃之血”。他以儒家精神练兵，使湘军成为一支有主义的队伍，他作《爱民歌》传唱，使湘军声威大震，毛泽东作《三大纪律，八项注意》即以此为蓝本，蒋介石黄埔建军时，也将他的《爱民歌》印发学生演唱，收效甚大。他看到洪秀全崇拜天主教不合中国国情，写一篇《讨粤匪檄》，使许多知识分子脱去长衫，率瓴黑脚杆的相实农夫，投到湘军的旗帜之下，同太平军作战并取得了最后胜利。三、修身齐家治国中华千古第一完人中国自古就有立功（完成大事业）、立德（成为世人的精神楷模）、立言（为后人留下学说）“三不朽”之说，而真正能够实现者却寥若星辰，曾国藩就是其中之一。他打败太平天国，保住了大清江山，是清朝的“救命恩人”；他“匡救时弊”、整肃政风、学习西方文化，使晚清出现了“同治中兴”；他克已唯严，崇尚气节，标榜道德，身体力行，获得上下一至的拥戴；他的学问文章兼收并蓄，博大精深，是近代儒家宗师，“其著作为任何政治家所必读”（蒋介石），实现了儒家修身、齐家、治国、平天下、立功、立德、立言“三不朽”事业，不愧为“中华千古第一完人。” 四、升官最快做官最好保官最稳之楷模 “从政要学曾国藩，经商要学胡雪岩”。自近代以来曾国藩就被政界人物奉为“官场楷模”。这是因为，第一，他升官最快，三十七岁官至二品，在清朝独一人；第二，做官最好，政声卓著，治民有言；第三，保官最稳，历尽宦海风波而安然无恙，荣宠不衰。他熟读中国历史，对官场之道参深悟透，积淀一整套官场绝学，用之于中国官场，攻无不克，战无不胜。五、网罗培育推荐和使用人才的第一高手曾国藩一生致力结交、网罗、培育、推荐和使用人才，他的幕府是中国历史上规模和作用最大的幕府，几乎聚集了全国的人才精华为招揽人才，留住人才，他舍出谦逊的老脸，屡屡上书举荐部下，为部下谋官要权，争谋职位。他一生推荐过的下属有千人之多，官至总督巡抚者就有40多人。他们既有李鸿章、左宗棠、郭嵩焘、彭玉麟、李瀚章这样的谋略作战军需人才，也有像俞樾、李善兰、华蘅芳、徐寿等第一流的学者和科学家。六、中国传统文化持家教子的最大成功者曾国藩是最好的儿子，能使父母宽心；是最好的哥哥，教导和照顾弟妹，体贴入微，曾国藩更是仁慈的父亲，是儿女的好榜样。他的《家书》讲求人生理想、精神境界和道德修养，在骨肉亲情日渐淡漠、邻里亲戚形同陌路的现代社会里，确实有劝世化俗的价值，值得每个人一读。大多数官宦之家，盛不过三代，而曾氏家族却代代有英才，出现了象曾纪泽、曾广

评价历史人物的方法

评价历史人物的方法 Last updated on the afternoon of January 3, 2021

评价历史人物的方法商镇中学刘丹军所谓历史人物，它不是指历史长河中的任何一个个人，而是指在一定的历史时期对社会历进程或重大历史事件有突出作用的、影响较大的、留下明显痕迹的人。他们对历史发展有着重大影响，有时甚至还会起决定性作用。因此，对历史人物的评价一向是史学界争鸣的热门题之一，在历年高考试题中也屡见不鲜。如1985年高考题对李鸿章的评价题；1992年“杨贵妃”题；1995年秦皇、汉武三大事迹比较题等。笔者从中学历史教学和高考能力要求的角度出发，对近年来出现的这类题目作了比较系统的研究，总结整理，获得了一定的信息和经验，现诉诸文字，以飨同行。一、评述历史人物事迹的具体方法评价历史人物需要用他们的具体言论、行为评述其是非功过。而阐述人物事迹时应当注意掌握适当方法。一般地说，评述人物事迹大体上采用分类法和分期法。 1.分类法即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，古代帝王事迹大多适用此法。一般可分为政治（加强中央集权措施）、经济（实行宽舒政策，发展生产）、民族关系、对外关系、文化等方面。如汉武帝的事迹可概括成:①政治上:a、颁布推恩令，削夺大批王侯爵位，解决王国问题；b、“罢黜百家，独尊儒术”，加强思想统一和政治统一。②经济上:

继续推行休养生息政策，开凿六辅渠、白渠，治理黄河。经济发展，国家富裕。③民族关系上:a、派卫青、霍去病北击匈奴；b、派张骞出使西域；c、派人在西南设郡县。④文化上:在中央设太学，郡国设学校。评述近代历史人物如林则徐、李鸿章、那拉氏、袁世凯等也可用此法。如林则徐事迹可分为禁烟、抗英、学习西方三大类。李鸿章活动也可分为三大类:①参加洋务运动创办江南制造总局；设立轮船招商局、开平矿务局；创建北洋水师。②镇压太平天国运动组建淮军，伙同戈登洋枪队进攻太平天国控制的苏州、常州。③投降卖国:中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”政策，致使马尾海战中福建水师损失惨重，战后与法国签订《中法新约》；甲午中日战争中，奉行“避战自保”方针，推行“保舰”政策，致使威海之战北洋水师全军覆没，战后又订《马关条约》；1896年同沙俄订立《中俄密约》出卖东北主权。世界近现代史人物也可用此法评述，如评析拿破仑可分为 ①政治野心家:年发动雾月政变，夺取法国政权；年加冕称帝，建立法兰西第一帝国。 ②大资产阶级的代表:采取措施维护资产阶级统治（略）。 ③资产阶级军事家:a、发动带有反封建性的战争，多次打败反法同盟，防止了波旁王朝在法国复辟；b、对英、俄战争带有争夺世界殖民霸权和欧洲霸权的一面；c、对埃及、西班牙、葡萄牙的战争是侵略性战争。 2.分期法即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法。近代史上人物大多适用此法。

历史人物评价--张作霖

张作霖的功过评述摘要：张作霖是清末民初中国政治舞台上一位举足轻重的风云人物,也是近年来史学界试图重新进行评价的热门历史人物之一。随着对张作霖研究的不断深入,一些学者围绕张作霖的功过是非问题展开了比较激烈的争论。打破过去评价历史人物时惯用的人为格式化,对张作霖及其相关问题进行重新评价,固然有助于我们更全面地了解历史上真实的袁世凯,但也容易造成人们思想认识上的混乱。我们认为,在评价张作霖这个问题上不能从一个极端走向另一个极端,应当客观公正地将历史上真实的张作霖还原到当时的历史进程中进行全面分析和综合考察。关键词：奉张集团，日中关系，社会背景，两分法一、前言张作霖以土匪起家，在壮大过程中却非常注意吸收各种人才为己所用，如后来陆续加入奉系军阀的毕业于日本陆军士官学校的杨宇霆、文士出身的王永江等。这些人都特别为张作霖所倚重，成为张作霖势力壮大过程中不可或缺的重要力量。张深知人才的重要性，为了重用王永江甚至与自己一起出生入死的绿林兄弟汤玉麟闹翻，致使汤为此带兵出走。张作霖由一个土匪头目变成北洋军阀的一个派系首领，必然有其过人之处。张作霖极具钻营能力，善于抓住有利时机，精于玩弄手段。张也因此养成了曲意逢迎，阳奉阴违，出尔反尔，只占便宜不吃亏的性格。张作霖与鲍贵卿的关系就是其例证。二人之间关系颇有戏剧性，两人童年就相识，并且曾对门而居。后来鲍在陆军学堂毕业后投入军界，北洋军阀武将出身，是段祺瑞的旧属，并非张作霖嫡系。然而张作霖在夺取黑龙江与吉林的统治权力时，限于自身的实力，需要鲍的协助，遂与鲍结为儿女亲家，对其进行拉拢利用。然而，鲍的背景为张所不能接受，在张完成了对东北的实际控制后，鲍就逐渐被张所疏远，淡出了奉系核心层。这还表现在张与袁世凯的关系上。1915 年12月12日，袁世凯称帝的闹剧上演，张作霖适时对袁表示“忠心”。1916年2月，袁处在四面楚歌之中，张称

历史(心得)之简析如何评价历史人物

历史论文之简析如何评价历史人物中国历史绵延数千年，创造了灿烂的中华文明，也造就了不计其数的历史人物。这些历史人物或大或小都在历史上对社会的发展、国家的兴衰起了不同的影响作用。那我们该如何来评价这些历史人物呢？这就要求我们每个人，尤其是历史教师，必须以客观的、全面的眼光去评价历史人物。下面就结合自己在教学中的体会，简析一下如何评价历史人物。一、评价历史人物的基本标准对历史人物，应根据他们对历史发展、社会进步客观上所起的推动作用或阻碍作用，对人民有利还是有还而予以肯定或否定，这是评价历史人物的基本标准。二、评价历史人物的重要前提 1、严格的历史性随着时间和空间的变化，时代特色、历史条件也会不断变化，评价历史人物就要充分参考这些变化条件，避免犯以下一些错误。1）用现在的标准去衡量去要求历史上的人物。例如，在19世纪末期的情况下，就不能认为康有为、梁启超主张变法发展资本主义是错误的，因为当时维新变法发展资本主义是比较先进的，而如果到了20世纪初期康有为、梁启超还主张维新变法实行君主立宪，就应当否定他们这种主张了。2）对历史人物不切实际的进行拔高、颂扬，而忽视其局限性。3）把历史人物和今人简单类比，牵强附会。以上这些都是错误的，要正确评价历史人物，必须把历史人物放在他所处的历史条件下来进行评价，决不能脱离当时的社会现实。 2、科学的阶级性中国社会发展至今，可以说经历了三种阶级社会形态：奴隶社会、封建社会、半殖民地半封建社会。历史人物必然相应的具有一定的阶级属性，因此，对历史人物还应进行科学的阶级分析。这就要求在评价历史人物时注意历史人物属于哪个阶级，为哪个阶级服务，同时还应注意历史人物的复杂性，不能一刀切。例如，认为地主阶级在任

历史人物分析方法

克服两种错误倾向，力求客观在现实生活中我们常常因为现实和政治的需要过低的贬低每个历史人往往或过高的吹嘘每人。因此我认为评价历史人物必须还原历史人物的本来面目而实事求是地评价，不能被现实特别是现实政治所左右同时也不能对历史人物的评价理想化。那种将历史人物和现实政治联系起来的评价，是“一叶障目，不见泰山”，或“只见树木，不见森林”。以蒋介石为例，在大陆蒋介石被斥为“十恶不赦”“反人民的罪人”，但是他也曾推动了历史的发展，对中华民族做出过重大贡献，比如说北伐和抗战。蒋介石曾领导了两次北伐，推翻了北洋军阀的统治，形式上统一了中国。此外我们还要承认蒋介石在抗战中的历史功绩。蒋介石为抗战付出了惨重的代价，战死二百余位将军，损失数百万士兵，他的军队也有过一些可圈可点的大胜战和硬战，比如说淞沪会战、长沙会战、台儿庄大捷、昆仑关战役等等，这些战役歼灭了大量日军有生力量，为抗战奠定基础，也为中共的敌后抗战创造良好的环境。因此如果没有蒋介石，中国将被各地军阀分割小国家或成为日本的殖民地，国将不国。从这个角度来说，过去我们对他的评价是有失公允的。考虑特定的时空，全面评析一个历史人物一出生就生活在一定的社会环境中，这个环境是既定的，也是历史人物自己所无法选择的。所以我们评价历史人物要将其放在历史的大环境下，看一下他为什么这样做。就拿蒋介石为什么会选择背叛革命，选择代表大资产阶级和大地主阶级，而不是选择走共产党这条道路？蒋介石原来是个坚定的革命者和民族主义者，他支持国共合作，支持联俄、联共、联农的政策，也曾熟读马克思主义，但是最终选择了背叛革命，我认为这与蒋介石对当时社会环境的考虑是分不开的。但时的中国仍然处在列强的控制一下，而摆脱他们的控制是要付出惨重代价的，作为一个温和、软弱的民族主义者，他不敢挑战权威，他不具有毛泽东革命的彻底性。建立共产主义社会必然为列强所不容，而建立资产阶级社会可以得到列强的支持，反而有利于他的统治。当然这还与他的“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与国民党的三民主义的政治制度根本不相容”的观点相关。视人物为有机体，整体论述历史人物是一个活的有机体，自己会不断地新陈代谢，不管他的思想多么的变幻莫测，他仍是他而没有变成另外一个人。历史人物的不断变化性是因为自身存在着矛盾性，自身包含着善和恶的品质。历史人物的成长过程在不断变化，也就是说历史人物在不同时期的思想变化是自己思想斗争的结果。随变化无常的时空条件，一个历史人物会不断地适应环境发扬自己善的品质或发展自己恶的品质。比如说蒋介石原本一直反共，但为什么在西沙海战时帮助解放军？1974年，越南派军舰闯入西沙。蒋激烈拍案：如果中共不出兵，我即出兵。当即指示台“外交”部门“发表中国领土不容侵犯”的声明。中国与越南的海上之战爆发后，蒋介石命令国民党军打开探照灯，使西沙海军舰只顺利通过，以免因绕道而贻误战机。这个故事说明蒋介石虽然反共，但是国家一直在他的心中，在关键时刻能撇开政治偏见，这便是他的善的品质战胜了他的恶的品质。社会是由人构成的，评价历史人物是一个永久的话题。虽然具体评价历史人物每个活动的标准有所差异，但是我们可以从整体上肯定或否定历史人物。评价历史人物也不是什么特别困难的事情，需要我们按部就班的认真分析，草率鲁莽不是搞学问人的态度。邓小平。从发达资本主义国家来看，实现经济腾飞必须实行对外开放。像美国这样资源丰富、资金雄厚、科技先进的大国．在其经济发展过程中所需要的各种资源条件也不是样样具备的．也需要广阔的海外市场来补充原料和销售产品及引进各种高级人才和技术。“亚洲四小龙”的韩国、新加坡、中国台湾和香港．虽然经济起步的动因不同，但在发展中都步入相同

分析历史人物的方法评价历史人物的基本方法

分析历史人物的方法，评价历史人物的基本方法分析历史人物的方法，评价历史人物的基本方法分析历史人物的方法考虑特定的时空，全面评析一个历史人物一出生就生活在一定的社会环境中，这个环境是既定的，也是历史人物自己所无法选择的。所以我们评价历史人物要将其放在历史的大环境下，看一下他为什么这样做。就拿蒋介石为什么会选择背叛革命，选择代表大资产阶级和大地主阶级，而不是选择走共产党这条道路?蒋介石原来是个坚定的革命者和民族主义者，他支持国共合作，支持联俄、联共、联农的政策，也曾熟读马克思主义，但是最终选择了背叛革命，我认为这与蒋介石对当时社会环境的考虑是分不开的。但时的中国仍然处在列强的控制一下，而摆脱他们的控制是要付出惨重代价的，作为一个温和、软弱的民族主义者，他不敢挑战权威，他不具有毛泽东革命的彻底性。建立共产主义社会必然为列强所不容，而建立资产阶级社会可以得到列强的支持，反而有利于他的统治。当然这还与他的苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与国民党的三民主义的政治制度根本不相容的观点相关。

视人物为有机体，整体论述历史人物是一个活的有机体，自己会不断地新陈代谢，不管他的思想多么的变幻莫测，他仍是他而没有变成另外一个人。历史人物的不断变化性是因为自身存在着矛盾性，自身包含着善和恶的品质。历史人物的成长过程在不断变化，也就是说历史人物在不同时期的思想变化是自己思想斗争的结果。随变化无常的时空条件，一个历史人物会不断地适应环境发扬自己善的品质或发展自己恶的品质。比如说蒋介石原本一直反共，但为什么在西沙海战时帮助解放军?1974年，越南派军舰闯入西沙。蒋激烈拍案：如果中共不出兵，我即出兵。当即指示台外交部门发表中国领土不容侵犯的声明。中国与越南的海上之战爆发后，蒋介石命令国民党军打开探照灯，使西沙海军舰只顺利通过，以免因绕道而贻误战机。这个故事说明蒋介石虽然反共，但是国家一直在他的心中，在关键时刻能撇开政治偏见，这便是他的善的品质战胜了他的恶的品质。社会是由人构成的，评价历史人物是一个永久的话题。虽然具体评价历史人物每个活动的标准有所差异，但是我们可以从整体上肯定或否定历史人物。评价历史人物也不是什么特别困难的事情，需要我们按部就班的认真分析，草率鲁莽不是搞学问人的态度。评价历史人物的基本方法

【高中历史】如何评价历史人物

如何评价历史人物所谓历史人物，它不是指历史长河中的任何一个个人，而是指在一定的历史时期对社会历史进程或重大历史事件有突出作用的、影响较大的、留下明显痕迹的人。他们对历史发展有着重大影响，有时甚至还会起决定性作用。一、明确评价历史人物的要求第一，能够对历史人物的功过是非和历史作用做出恰当评价；第二，能够对历史人物在某一具体事件的立场、观点、态度做出分析评价；第三，能够对历史人物相互之间的评价（可以是同时代人，也可以是不同时代人）或现实中的人物对某一历史人物的评价做出正确的分析判断，并能说明自己的观点；第四，具备从所提供的有关某一历史人物或相关历史人物活动的历史材料中，独立地提出适当的观点或假设，并运用基本的演绎或归纳，证明或反驳等逻辑方法做出较为完整的论证或阐述的能力。二、从哪些方面对历史人物进行评价

第一，要确定历史人物的时代背景。在评价任何一个历史人物时，都要把他放到一定的历史范围内进行考察，即寻找该历史人物个人活动与当时社会历史条件之间的关系。因为，任何历史人物的活动，都需要有一定的时间和空间舞台，个人的思想和活动受众多条件的制约，只有考察历史人物个人背后的社会历史条件，发现历史规律，才能了解历史人物活动的实质。如评价秦始皇就涉及到怎样认识他残暴的原因。如果从当时的历史条件出发，就会发现他的残暴是秦统一六国后经济迅速发展加速了统治阶级腐朽的结果，是权力过分集中于君主一人的结果。如果不考虑当时的历史条件，很容易把他的残暴归结为单纯的个人品德问题（事实也是如此，历史上持此论者不乏其人），这样的认识不仅流于浮浅而且还有很大危害——让人们把由根本制度带来的问题误认为是皇帝个人的品质问题，避重就轻，从而掩盖了历史真像。在分析历史人物的历史背景时，要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等。第二，要确定历史人物的阶级属性。在评价历史人物时，不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。这实质是寻找个人活动与本阶级的关系。恩格斯说：“主要人物是一定的阶级和倾向的代表，因而也是他们时代的一定思想的代表，他们的动机不是从琐碎的个人欲望中，而正是从他们所处的历史潮流中得来的”。如评价商鞅，就需运用阶级分析的方法，对他的

评价历史人物的方法

黄河。经济发展，国家富裕。③民族关系上:a、派卫青、霍去病北击匈奴；b、派张骞出使西域；c、派人在西南设郡县。④文化上:在中央设太学，郡国设学校。评述近代历史人物如林则徐、李鸿章、那拉氏、袁世凯等也可用此法。如林则徐事迹可分为禁烟、抗英、学习西方三大类。李鸿章活动也可分为三大类:①参加洋务运动创办江南制造总局；设立轮船招商局、开平矿务局；创建北洋水师。②镇压太平天国运动组建淮军，伙同戈登洋枪队进攻太平天国控制的苏州、常州。③投降卖国:中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”政策，致使马尾海战中福建水师损失惨重，战后与法国签订《中法新约》；甲午中日战争中，奉行“避战自保”方针，推行“保舰”政策，致使威海之战北洋水师全军覆没，战后又订《马关条约》；1896年同沙俄订立《中俄密约》出卖东北主权。世界近现代史人物也可用此法评述，如评析拿破仑可分为 ①政治野心家:年发动雾月政变，夺取法国政权；年加冕称帝，建立法兰西第一帝国。 ②大资产阶级的代表:采取措施维护资产阶级统治（略）。 ③资产阶级军事家:a、发动带有反封建性的战争，多次打败反法同盟，防止了波旁王朝在法国复辟；b、对英、俄战争带有争夺世界殖民霸权和欧洲霸权的一面；c、对埃及、西班牙、葡萄牙的战争是侵略性战争。 2.分期法

中外历史人物赏析

《中外历史人物评选》课程小组实践报告报告题目：真正伟大的政治家——华盛顿组名单：邓云飞1004060422 褚昊1004060420 笪继波1004060421 孙鑫1004060223 授课教授：张新义教授教师评语:

真正伟大的政治家——华盛顿摘要华盛顿是美国独立、制宪以及共和联邦制的奠基者。华盛顿的人格与事业铸造了美国宪政的历史制度和精神。华盛顿的宪政思想是富有创见的,因其政治实践的天才而深刻地影响了美国宪政制度和思想。华盛顿和美利坚合众国的奠基者一起把天赋人权的价值理想贯彻到宪政的实践和理论中, 把自然法转化为宪法,实现了联邦制与共和制的完美结合。华盛顿一生做了两件事:一是领导独立战争,创立了一个共和国;二是主持制宪会议和出任美国一二任总统,为合众国的宪政体制奠定了基本结构和框架。关键词自由共和制联邦制 1 引言十八世纪美国的独立和制宪是人类政治生活的一件大事。英裔美国人以天赋人权和社会契约相号召,鼓吹革命和独立,背离英国的辖治, 建立了美利坚合众国; 1787年制宪“把自然法转变为宪法”，确立了美国的民主和宪政制度,把清教徒的宗教精神和政治的自由精神融为一体,以人民主权原则统领美国的民主制,使美国由以新英格兰的乡镇自治及州的独立为基础而建立的邦联终于结成牢固的共和的联邦。华盛顿是美国独立、制宪以及共和联邦制的奠基者。华盛顿在独立战争的战火中,受命于美利坚民族危难之际,出任大陆军总司令,为“保卫全部生命所依存的宝贵的天赋自由”而艰苦奋斗;在邦联体制出现危机时,主持制宪会议制定1787年宪法,孜孜以求于共和联邦制的确立,担任美国一二任总统,执政于合众国初创之时,为合众国的繁荣与昌盛打下了坚实而稳固的基础,二任引退,开创美国总统任期不超过两届的先例。华盛顿的人格与事业铸造了美国宪政的历史制度

关于历史人物评价

关于历史人物评价 ——翟锡年、王斌、李国林所谓历史人物，就是人类历史演进过程中出现的对历史进程或社会某一领域产生重大影响的人物。现行高中教材选取的历史人物是从积极意义上而言的，即在人类历史上对一定地区、民族、国家乃至世界或在特殊领域作出特殊贡献的杰出人物。一、教材解读基本模式人物成长背景+登上历史舞台的主要作为+评价背景，一般包括社会背景和家庭背景，社会背景就是重大历史事件爆发前，亦即重要历史人物等上政治舞台前国内（甚至有国际）政治、经济、军事状况，家庭背景包括出身家世、家庭教育熏陶、个人性格品质。《统一中国的第一个皇帝秦始皇》，社会背景在教材第一、二自然段，比较充分，家庭背景只说他登上秦王宝座和亲政，隐含了他出身贵族家庭，受到良好教育，果敢、机敏、残暴、好斗的性格，继承商鞅的治国策略和韩非的治国思想，先代君主累世一贯的兼并策略。主要作为就是他登上历史舞台后所经历和主导的重大事件及其作用影响。评价，即该人的历史地位和你对它的价值判断。二、人物分类 1、政治家：原始社会末期军事民主制首领；奴隶制君主、帝王、能臣；封建制帝王、能臣、少数民族领袖；资产阶级政治家、无产阶级革命家、领袖。 2、军事家：古今中外历史上，在军事理论和实践上作出特殊贡献的人物。 3、思想家：哲学家、政治理论家、经济理论家等。 4、科学家：基础理论科学家，如物天文学家、物理学家、数学家、化学家、生物学家、地理学家；应用理论：农学家、医学家、建筑学家；综合理论科学家。 5、文学家：诗作家、词作家、小说家、散文家、剧作家等。 6、艺术家：画家、书法家、音乐家、雕塑家等。三、评价标准 1、共同标准：促进社会生产力发展、推动社会进步和经受历史检验。 2、具体标准： ①政治家 A 军事民主制首领：在所在的地域从血缘政治向地域政治，即向文明社会转型中所作的贡献：民族融合、制度创设、文字发明、金属工具使用等。 B 奴隶制君主、帝王、能臣：在多大程度上扫荡氏族制残余，进行适应阶级统治的政治、经济、文化制度的创设，出现政局安定、经济发展和文化进步。 C 封建帝王、能臣：政局，是否维护国家统一、主权独立和领土完整；制度，是否进行政治、经济体制的创新和完善；经济，是否促进生产力恢复发展，经济繁荣，解决迫切的民生问题；文化，文化政策是否开明和促进文化的发展进步；外交，对外政策是否开明和准确把握国际局势，维护国家利益。民族，是否实行开明的民族政策，促进民族融合，实现民族团结和睦；统治者个人人格和品质。 D 资产阶级政治家：开国领袖，在多大程度上改革或扫除封建制度，推翻旧政权，建立新政权，如何将启蒙思想家的国家蓝图转化为资本主义基本原则，进行政治制度的创新并给人类政治文明进步留下宝贵遗产，还有个人人格和品质；守成领袖，在多大程度上完善制度，克服社会危机，其他基本同封建帝王、能臣。

浅析历史人物评价方法

浅析历史人物评价方法了解历史人物及其主要史实，探究他们与时代的相互关系，认识历史人物所进行的各项重大活动既受到历史环境的影响和制约，同时又与其个人的主观因素密切相关；把历史人物置于特定的历史条件下进行具体分析；道德标准和价值标准相结合，采取一分为二的辩证法的观点，这些都是科学评价历史人物的基本方法。基于此，以下展开了具体的讨论，以供我们高中生交流学习。标签：评价历史人物；基本方法；历史条件；历史活动我们在日常学习的过程中，评价历史人物的时候往往浅尝辄止，仅仅做出是非成败的定性结论，而忽略了历史人物和历史事件的复杂性，这些都是不恰当的学习方法。对历史人物的评价一向是史学界争鸣的热门话题之一，在历年高中试题中也屡见不鲜，作为一名高中生，在我看来，做到客观公正评价历史人物应该做到以下几点。 1 用系统的观点看待历史人物评价历史人物不能仅仅评价历史人物性格的某一方面，片面的评价历史人物或历史事件只能舍本逐末，离题万里。例如我们在学习盛唐伟业的奠基人唐太宗的时，有的评价仅仅关注于玄武门之变，在没有充足史料的基础上，对唐太宗李世民个人品行大加鞭挞，忽视了李世民作出的贡献。我们应全面的看待问题，在当时的历史背景下，玄武门之变不能简单归结为个人品质问题，是历史种种因素叠加因素的影响，况且人非圣贤，我们更应该关注的是李世民对中国的历史贡献。唐太宗在位期间，社会生产得到恢复和发展，文化艺术日益繁荣，中国封建社会出现了空前的繁盛局面。 2 考虑历史人物的时代背景要把历史人物放到当时所处的“时代”这个大背景中去，不能以今天的标准苛求古人。例如我们在评价历史人物的过程中，有人就简单的认为既然封建社会是腐朽落后的，是剥削广大人民群众的，为什么我们还要给予秦始皇很高的评价呢？这就是忽略了历史的阶段性，秦始皇是中国第一个统一的封建王朝秦朝的建立者，确立了中央集权制度，实施了大一统政策，虽然现在看起来封建王朝有其缺点，但结合当时的历史背景，封建王朝的建立无疑翻开了历史新的篇章，深刻影响了古代中国的政治发展。 3 遵循实事求是的原则依据历史人物的主要事迹或活动对其做出应有的评价。评价历史人物必须建立在史实的基础上，决不能主观臆断。例如，对克伦威尔进行功过是非的评价，需要建立在克伦威尔在英国革命中的主要活动史实的基础之上；而华盛顿在独立战争中的卓越功绩和领导美国初建过程中的贡献，则是全面认识分析华盛顿的主