2020高考作文素材： 文学现象

“反矫情文学”：不必拿“格调”

来压人

近日，随着豆瓣“矫情文学品鉴小组”的走红，网络开展了一场“反矫情文学”运动。短短五个月内，“品鉴小组”便累积了4万多名成员、6000多条帖子，这股风潮还日益发展壮大，在微博等多个社交平台盛行。

“矫情文学”又称“咯噔文学”，指看到后心里会“咯噔一下”。据品鉴小组各路网友整理，“矫情文学”包括“矫情语段”“金句”和“矫情”的文学文本。典型“金句”从泛滥社交网站的“生而为人，我很抱歉”，到文辞不通的“铁马是你，冰河也是你”……“反矫情”的网友们还罗列了一众下笔具有“矫情”特征的作家，从郭敬明到张嘉佳，分别对他们的作品和句子进行嘲讽、调侃和吐槽。

“反矫情”的理由众多，但大多数人抨击的原因是，“矫情文学”往往过于堆砌文辞，流失了文字用以表情达意的真诚感，言过其实，矫揉造作。而且，诸如“左眼明媚，右眼忧伤”之流的“矫情语段”大多徒显华丽，却常犯基本的语文错误，实在“格调不高”。

但是，当这种对于矫情文学的反感，发展成“反矫情文学”时，事情就有些不太对了。“反矫情文学”的人们，多举出王小波、余华、毛姆等“正统的文学”作为矫情文学的反例，推崇真正“文学性”的表达，

并对那些读、写“矫情文段”的人报以嘲讽，鄙弃诸如QQ空间、微博评论中被用滥的、文辞不通的句子。

澄清什么样的文学是格调更高的，是一件好事。毕竟，《红楼梦》之辈和《小时代》之流，无论从文字审美还是思想深度上，不可同日而语。要提升社会整体的审美，最起码要先分清楚“什么是好东西”。可是，问题在于，“罗列好作家”“批判坏文字”，不能过于强调格调以至于上升到攻击和贬低人的程度。“反矫情文学”到这一步，就流于铺排名词，标榜“文化”来立道统，这在无形中划分了审美圈层，过于凸显自我身份的“优越感”了——这样叫嚣、贬低过了，然后呢？有什么意义吗？如此“踩低捧高”，并无益于真正规范“矫情文学”的语用，也不能让人们对“文字表意应该有怎样的真情实感”有更多的了解。只谈“你文化格调高不高”，攻击“你读书品位不行”，是最浅表的，还容易因为这样简单粗暴的划分，激起对立的情绪，让双方可对话、交流的空间进一步缩小。

说实话，大众文艺审美格调的培养，原非一朝一夕之功力，也不能只把原因归结于看矫情文学的人自身“品味不高、读书太少”。一个人读懂杜诗的沉郁，鲁迅的深沉广博，热爱托尔斯泰和俄罗斯文艺的璀璨，需要大量的、经年累月的阅读和积累，也离不开从小到大身处的家庭氛围、文化环境的熏染。我们这些普通人培养品位，需要慢慢来，因此社会教育体系对于我们审美素质的形成也很重要。讲得简单点，我们的社会，现在还没有发展到让不同地区的孩子都能上一节鉴赏莎士比亚的语

文课——这是需要努力，需要时间的事。因此，抛开“你所拥有的、但别人不具备的条件”不谈，只泛泛地鄙视读矫情文学的人格调不高、品味低下，其实是很刻薄的。

而且，文化这种东西，原本是为人类服务的，是人类在使用和享受文化，因此实在没必要如此强求“格调”，以至于到为格调而贬低人的程度，这大有“形式理性控制人”的越位之嫌。你读郭敬明，我看大冰，他爱奥尔巴赫，我们各自读得都很开心，也许对于普罗大众来说，“星河滚烫，你是人间理想”就是他能读到的最美的句子了，我们可以慢慢普及什么是更好的，但何必恶言相加，攻击和鄙视读这些文字的人呢？不必拿“你品味不高”来压人，也不必基于此而上纲上线，特意搞个“反矫情”出来。我们实在无需让“格调”这种外在的形式，绑架人们真正想从阅读里获得的审美愉悦。文学和文艺的本质，从来都是尊重人、而非尊重格调啊。

且慢打出“秦始皇老家”这张文化

牌

11月26日，山东济南莱芜区政府网站转载了一则当地媒体的报道，称“秦始皇老家在济南莱芜，将建大型文旅项目”。翌日，济南市嬴秦文化研究院工作人员称，史书研究认定秦人祖先的封地在莱芜地区，文化园据此而建。另有相关人员表示，文化园推广的是嬴姓先祖文化，并

不是说秦始皇本人到过莱芜。文章发布后引发不少热议。有网友说，根据现有资料，秦始皇出生于河北邯郸，秦朝的都城在咸阳，为何现在他老家跑到莱芜去了？事实上，关于秦始皇老家究竟在哪里，目前“学术界还存在很大的争议”。

据悉，莱芜历史悠久，文化底蕴深厚，相传为伯益的封地，嬴秦始源之地，具有独特的区域历史文化优势，近年已经成为嬴秦文化研究的中心。但是，在没有文献记载与考古研究验证的前提下，将“秦始皇老家”与“嬴姓先祖文化”混为一谈，从学术上说，是不够严谨的。当地媒体作如是报道，可以将其视作“标题党”，而区政府官网原文照转，就难免因“把关不严”，而招致吃瓜群众的吐槽了。

由“秦始皇老家”联想到近年愈演愈烈的名人故里之争，那才叫个“白热化”。且莫说老子、武则天、诸葛亮等人，就连文学作品中虚构的人物，如西门庆、唐僧、嫦娥、梁山伯与祝英台，他们的故里何在，也被活生生争成了一地鸡毛。

由于自然资源和历史资源分布不均，处于劣势地位的地方政府往往会主动出手，掀起一场没有硝烟的“文化大战”。名人故里之争，表面看来是旅游资源之争，说穿了，是在“政绩焦虑”背景下，不同区域官员间的GDP之争。西施故里“诸暨说”和“萧山说”的持续对垒，就从一个侧面表明，利益或许才是争抢中的第一要素。

实践告诉我们，并非所有文化都可以“变现”。即便争到了某某古代名人故里，也不一定就能挖掘出丰富的旅游资源。更何况，急功近利的“名人故里开发”，与传承传统文化，跑的根本不是一条道。

再说了，古代名人的出生地或老家在哪儿，真有那么重要么？数百上千年过去了，想当然复制的“人文景观”，有多少真实性可言？一哄而上的“古代名人故里热”，除了给人留下“啃老”的印象，还能说明什么呢？

所以，在目前情况下，济南莱芜区政府完全没有必要顺着媒体牵强附会的说法，打出“始皇帝老家”这张牌，以免干扰、冲淡了已经取得丰硕成果的嬴秦文化研究。至于根据秦人祖先封地而建的“大型文旅项目”，有待掂量的是，与市场发展规律同步与否。

省作协副主席获50万征文奖无可

厚非

在湖南岳阳临湘市举行的“我与十三村的故事”征文比赛上，作家马笑泉的《十三村记》摘得特等奖，捧走50万元奖金。对此，有人点赞，也有人质疑，认为该文不值50万元，有语法、标点等硬伤。（11月12日红星新闻）

说白了，征文获奖引起争议，无非两点，一是奖金数额巨大，二是作者身份较高，让人感到二者难以画上等号。堂堂作家、身兼湖南省作协副主席之职，作品有可商榷之处，还拿这么一大笔酬劳，似乎说不过去。如果奖金只有五千块，外界就不会有什么反响。如果获奖者是一位普通作者，诸如农民工、保安、宿管阿姨之类，可能会是另一种轰动，要传为佳话，成为励志的榜样。

撇开不同语境下的不同要求，单看这征文获奖本身，只要是程序公，其实也无容置喙。“我与十三村的故事”由湖南省十三村食品公司主办，系企业文化的建设范畴，从2008年就开始征文，为吸引人气，奖金一年比一年高，前年1万多，去年5万，今年攀升到50万，投稿由最初的二百多篇增加到2300篇之多。可以看出，奖金对征文活动的刺激是成比例的。平心而论，企业征文的反响度与企业本身的知名度有关，如果企业不是特别有名，征文奖金又不高，是很难获得知名作家参与应征的。作家通常比较爱惜羽毛，并不热衷于酬庸性的写作。十三村公司将征文奖金大幅提高，就是为了重金之下有更多的参与者，把企业文化宣传好，这个初衷不难理解。

从评选上看，由于很多投稿人是本地作家，为了避嫌，都没有在长沙请评委，层层审核后，文章密封后匿名送到北京，让评委来评选。只要评选过程公正，最后不论是谁获奖，都无可厚非。至于网友说，一篇散文1936字，50万元，每字258元……这真不是重点，这种征文如同企业征集广告语、宣传语、设计方案之类，并不是以字的含金量来论值

不值，如果认为应征的作品符合企业需要，符合活动要求，就要履行约定。

应征作品的价值，也就无关文学上的内涵，而是带有商业属性，值不值得看社会效果，有没有提高美誉度与知名度。如果企业认为值，就花的不冤，哪怕愿意出500万也可以。对获奖者来说，付出了劳动，获得了报酬，按章纳税就够了，作品自可任人评说。当然，企业如果花了钱没有达到好的推广效果，也算是买教训，与作者无关。

是作协主席，不是“官僚主席”

近日，江西省赣州市的作协主席赖某某火了，但不是因为他的文学作品。在网上爆出的聊天截图中，该主席“要求”协会会员转发文章，并给出一个时间期限，称如果不在期限内转发，他将会“点名”，并且称近期作协将会出台相关规定，对于如期不分享“南康文学”与不参加协会活动的人清除出队伍。

看到这里，笔者不禁想问：难道不转发“南康文学”的文章“罪当”“开除会籍”？需要明晰的是，作协是为促进文学创作事业共同发展而组成的作家团体，作为联络作家、沟通作家及促进文学创作的组织，该作协适应移动互联网时代的趋势，创建微信群，方便作家之间的联系与沟通，是值得鼓励的，但所有协会会员在群内应当是平等且自由的。

作协主席职务对赖某来说既是肯定，也是约束。赖某能够当上作协主席，从某种程度上证明了赖某的文学实力。作为主席，平时在作协的工作中理应更加以身作则，不仅要在文学工作上更进一步，也要在管理工作上提升自己。从这次事件中，管理能力的缺失体现出的是赖某工作的短板，是管理能力的问题，但事后他在接受采访歪曲聊天记录的字面意思，却是官僚作风的体现。

面对质疑，赖某回应说他在群里的发言只是“号召”。这显然难以说服众人，事情的是非曲直，读者心知肚明，这样的应付狡辩暗示出赖某对自己官僚作风的掩饰。

官僚作风这个词公众并不陌生。前有居委会工作人员对社区群众说出“你这寻常老百姓够厉害”，后有某高校学生会干部说出“主席的名字是你直接叫的？”，更有那“我是某某局局长”……从基层居委会到高校学生，再到政府干部，这之中隐藏着的是有些人?子里的官僚作风，是把自己与别人划出界线，搞特权的体现。对此，社会应从宏观到微观培养起群众平等的思想，培育平等的社会风气，并做好监督反馈机制，让本更该服务群众者更加明晰自己的责任。

再回到此事件中，赖某让协会成员转发文章的初心或许是好的，只是方式“不太温柔”。大家虽然都是作协成员，但是每个人都有自己的独特审美，也拥有自主选择转发与否的权利，拿职位“威胁”他人的方式过于粗暴，这也许能解释出被点名的作协副主席事后提出退会的举

动。这是因为，讨论和学习应当是树立在相互尊重和平等的基础上的，耍官僚作风，强制会员转发文章最终只会事与愿违。

茅盾文学奖，你记住了几部？

这次茅盾文学奖评选似乎比较平淡，没有像前两届一样引起争议。不过那两次热闹是热闹，但我现在一部获奖作品也想不起来——可能是因为我读书太少。

回头看看，前几届获奖作品同样每次好几部，最少一届是3部，有两届都是多达6部，最多一届是5部获奖还有2部荣誉奖。可是，究竟有几部广为人知又堪称经典呢？有些获奖作品很多人不去查阅资料，可能就不知道它们的存在。有的获奖作品虽然热闹一时，但过后也逐渐被淡忘。

茅盾文学奖的权威性一直为公众所诟病，一些优秀作品未能入围，可有些作品莫名其妙起死回生。为回应公众的质疑，近几届评选说是“公开、公平、公正”了，评委都实名制了。但据说评委可能平均每天要读两部作品，这跟高考阅卷老师一分多钟读完一篇高考作文有得一拼了，能品出什么味？即使之前评委已经读过某些作品，恐怕评审任务依然相当繁重。一部优秀作品能这样评出来吗？

茅盾文学奖能不能改改规矩？不再三年四年评一回，也不再一次评那么多，干脆一年一次，一年只评一部，这样就不会一下子积那么一大堆叫人挑挑拣拣强人所难。结果引起争议不可怕，真正可怕的是结果很快被人忘记。

其实以我看，三年四年一部也不算少，别说什么“遗珠之憾”，诺贝尔奖把托尔斯泰、普鲁斯特都给漏了呢。我想，获奖越少，竞争越激烈，争议性越强烈，文学也许更容易得到读者的关注，应该有利于文学的繁荣吧？

我国的文学奖之多，获奖作品更多，估计没几个人能搞清楚。当然，要说鼓励文学创作，多设立几个奖也不算坏事。不过，让人头痛的是，很多文学奖设立得是不是有点随便且不说了，颁奖好像也相当大方，简直可以说是大大咧咧了，一出手就是一大堆。不仅茅盾文学奖每次好几部中奖，一些地方设立的文学奖也是一发一大堆，更不用说鲁迅文学奖更让人眼晕，项目已经丰富得叫人眼花缭乱了，获奖作品之多更是令人目不暇接，别说国民人均每年仅仅阅读两三本书，就算能读二三十本，这获奖作品恐怕也没人能读完。

要说一项文学奖遗漏某些优秀作品或者优秀作者也很正常，评奖不是幼儿园发大红花，永远都不可能让所有人满意。可在很多国产文学奖评选过程中，虽然一再强调不受任何干扰云云，但总给人一种欲盖弥彰

“此地无银三百两”的感觉，很多文学奖都好像发得不够多一样，某些文学奖发得实在令人莫名其妙。

获奖的多得泛滥，使得获奖作家或者作品被忽视甚至被轻视，管你发什么奖大概也都没什么价值了。

我还有个设想，入围作品不妨同时也让读者参与票决，看看专家跟读者之间究竟有多大交集，看看读者究竟喜欢什么样的文学作品。我还有点得寸进尺，建议包括鲁迅文学奖在内的数不清的各种文学奖都不要“排排坐吃果果”了，一种作品一部得奖也就足够了，太多太滥，读者消化不了，也许干脆就拒绝去啃了，除非想研究中国当代文学奖评奖史，否则，谁会浪费那么多时间去记住那么多的获奖作品？