海上货物运输合同纠纷案例分析范本
欧美进出口公司与中海集装箱运输股份公司海上货物运输合同纠纷
案情简介
原告：青岛欧美进出口有限公司。
被告：中海集装箱运输股份有限公司
原告诉称：原告与美国AIG,LLC公司签订进口卫生纸切边合同，美国AIG,LLC公司向被告订舱出运货物，货到目的港后，原告提货时发现货物与合同约定不符，实为化纤废料。
原告根据买卖合同的约定，向中国银行青岛分行申请开立了以美国AIG,LLC为受益人、有效期为2004年10月12日的不可撤销90天信用证。根据信用证条款规定，最后的装船期为10月5日。10月28日原告才被告知货运抵天津港。原告怀疑被告倒签提单。庭审中原告将诉因变更为被告预借提单。原告认为，被告预借提单的行为给发货人美国AIG,LLC公司提供了发出与合同不符货物的机会。由于被告协助发货人伪造装船提单日期，使发货人恶意换货的欺诈行为得逞，使原告蒙受重大经济损失，因此提起诉讼。
被告在庭审中答辩称：被告签发的539551号正本提单是多式联运提单，符合多式联运提单在接收货物后签发提单的特点；提单约定的运输方式为IPICY-CY，且由托运人装箱点数施封，原告收到与提单记载不符的货物，实为托运人的欺诈行为，与承运人无关；被告忠实履行了运输义务，原告所称的预借提单没有法律依据。
审理结果
法院经审理查明，2004年9月13日原告作为买方与美国AIG,LLC公司签订进口卫生纸切边合同，双方约定，价格为 CIF 中国天津新港，总价款51000美元，支付方式：不可撤销90天信用证。起运港芝加哥，目的港天津港。由美国AIG,LLC公司负责订舱。9月17日原告向中国银行青岛分行申请开立了以美国AIG,LLC为受益人、有效期为2004年10月12日的不可撤销90天信用证。根据信用证条款规定，最后的装船期为10月5日。10月5日被告作为承运人签发了提单，提单载明：托运人AIG,LLC；收货人凭指示；接货地伊利诺州芝加哥；承运船舶新秦皇岛00040航次；装货港加州洛杉矶；卸货钢中国天津；运输方式IPICY-CY;提单签发日期和地点伊利诺州芝加哥2004年10月5日。“新秦皇岛”轮10月2日抵洛杉矶锚地，10月6日开始装货，10月9日0245时装货完毕离开洛杉矶港，10月20日抵达上海港，原告货物转“国泰”轮于10月27日运抵天津港。
另查明，原告在10月19日到银行承兑并拿到提单，后发现缺少CCIC 商检证书，按照国家进口废纸规定，没有出运港的CCIC 商检证书货物不能在目的港通关。原告于10月29日向天津CCIC申请补办CCIC商检证书，天津CCIC检验结果是该批货物主要为无纺布，其他为木浆和高分子吸收体。上述货物不符合中国环境保护标准的规定，我国海关责令货主退运该批货物，不准许该批货物入关。
再查明，我国交通部《关于加强承运进口废物管理的规定》第三条规定承运我国允许进口的废物的承运人必须在托运人、发货人或其代理人满足下列4个条件后方可接受订舱：一、
提供我国国家环境保护局签发的进口废物批准证书；二、提供我国商检机构或我国国家商检局制定或认可的检验机构签发的进口废物装运前检验合格证明；三、提供贸易合同的正本复印件或其编号或收货人的书面确认；四、提供收货人的详细名称、地址。第四条规定：承运人应签发记名提单，不得签发指示提单。本案被告没有要求托运人提供我国商检机构或我国国家商检局制定或认可的检验机构签发的进口废物装运前检验合格证明，签发的提单是指示提单。
法院在查明事实基础上促成当事人达成调解协议：一、原告确认原告为本案所涉货物（现在天津新港，未报关）的收货人；二、原告承认在货物的进口和赎单等环节均有过错；三、被告承认在承运过程中违反了中国交通部《关于加强承运进口废物管理的规定》第三条第一款第（二）项和第四条；四、被告考虑到原、被告双方的过错，同意支付人民币40万元给原告作为原告货款和履行本协议第五条、第六条约定义务的全部费用。该费用在签订本协议后7天内支付人民币10万元，余款在原告履行完毕本协议第六条约定义务后7个工作日内一次性付清。五、原告负责处理包括但不限于货物的退运、转运或罚没事宜，并承担由此产生的全部后果。原告保证本人或任何第三人在处理货物退运、转运或罚没时不给被告产生或带来法律上的任何不良的或消极的影响；六、原告承诺在本协议签订之日起10日内将所占用被告的10个集装箱无条件交付被告。如原告不能在上述期间交付被告集装箱，则原告由此承担自2005年2月28日后产生的滞箱费用。滞箱费用按被告最新公布的滞箱费用标准计算加倍收取，在此之前的滞箱费用免除；七、原告承担本案全部保全、诉讼费用。
分析
本案是一起海上集装箱运输合同纠纷，原告是以承运人倒签提单提起的诉讼，在案件审理中又将起诉理由更改为承运人预借提单。在本案中承运人是否存在预借提单的行为呢？如果预借提单事实存在，与原告损失是否存在因果关系呢？被告认为其所签发的提单是多式联运提单，因为它是在芝加哥接受的货物，而且提单上明确写明IPICY-CY，所谓IPI是指内陆公共点运输，因此被告不存在预借提单的行为。但是承运人从内陆公共点已接受货物，其责任期间就已开始，在IPI后面又强调交接方式CY-CY，自身是矛盾的。“新秦皇岛”轮10月2日抵洛杉矶锚地，10月6日开始装货，被告在10月5日才在芝加哥接受货物，有违常理，因此有理由相信被告如此签发提单是为了规避承担由于倒签提单可能产生的风险。但就本案而言，不管是预借提单还是倒签提单，都没有证据证明被告参预了欺诈行为，因此承运人与原告进口的货物是我国不允许进口的废物，之间没有因果关系。但是承运人违反了中国交通部《关于加强承运进口废物管理的规定》第三条第一款第（二）项和第四条的规定；正是由于没有中国北美商检的检验证明，才导致废料运至我国港口，作为与托运人直接交接货物的承运人对此有不可推卸的责任。
合同纠纷案例分析
案例 一、甲软件开发公司与乙房地产开发公司购买办公楼纠纷案 要点：缔约过失 案情：2009年8月上旬，甲软件开发公司决定在较为繁华的地段为公司购买一座大型的办公楼。经过调查，发现有3 家卖主所提供的大楼在环境、位置、价格上可以选择，其中一家为乙房地产开发公司。8 月下旬，该公司派出有关人员同时和3 家卖主联系，准备择优选择卖主订立合同。在洽谈过程中，乙开发公司的人员一再表示愿以低于另外两家的价格出售楼房。9 月中旬，当甲软件公司同另外两家价格谈到每平方米8000元时，乙开发公司的业务员王某多次表示，若另外两家的价格真能降到每平方米8000元，则乙开发公司愿以低于8000元的价格与甲软件开发公司签订合同。经过近一个月的协商，10月中旬，在甲软件公司准备签订合同时，乙开发公司却提出，公司内部文件明确规定了业务员不得在8000元以下同客户签订合同，王某作为公司的业务员，明知有此规定，却擅自答应以低于8000元每平方米的价格签订合同，其行为是越权行为，对此公司概不负责。由于市场房价已有回升，此时甲软件公司若要购房，必须在每平方米8100 元以上才能签订合同。当甲软件公司再次找到原来洽谈的另外两家公司时，两家公司的楼房均已卖完。后来，甲软件公司查知乙开发公司的王某，在谈判过程中把所获得的甲软件公司有关产品的销售情况以及该公司固定的客户名单，泄露给另外一家软件公
司丙，致使丙软件公司拉走了甲软件公司的一部分客户，为此，甲软件公司损失近10 万元。甲软件公司于是向法院提起诉讼。 问题： 1、乙公司能否援引内部规定拒绝承认王某行为的效力？ 乙公司不能援引内部规定拒绝承认王某行为的效力。 2、8 月下旬，如果乙开发公司不与甲软件公司签订楼房买卖合同，其是否需要承担责任？为什么？ 乙开发公司不需要承担责任。因为此时双方的合同尚未成立。 3、10 月中句，甲软件公司是否有权要求乙开发公司必须签订楼房买卖合同？为什么？ 不能。因为合同是双方当事人意思表示一致的结果，一方无权强迫他方签订合同。 4、10 月中旬，若甲公司被迫以高价另行购房，对于差价，甲公司是否有权要求乙房地产公司赔偿？ 甲软件公司有权要求乙房地产开发公司赔偿差价损失。因为乙房地产开发公司违反了先合同义务，应当承担缔约过失责任。 5、由于王某的泄密，甲软件公司损失近10 万元，甲软件公司能否要求赔偿？为什么？
运输合同案例分析
马月生为跑运输，于2006年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。2007年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份，双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月生申领到营业执照。 2007年6月22日，江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运，经与马月生联系，双方签订了运输货物合同书，对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载完毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启运。 同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防人员赶至，货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定，火灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计59.64万元，其中货车挂车损失9.6万余元，货物损失50万余元。 事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。 被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责为由，要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。 【裁判要点】 法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效，且货运公司已履行合同约定义务。作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损，且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生应依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时，承运单位明确为泰安公司，故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。据此，判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。 【争议焦点】 泰安公司是否为承运人?是否应承担连带赔偿责任? 【法律界点评】 本案是一起运输合同纠纷，根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在免责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案案件事实比较清楚，根据上述法律规定，结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定，实际承运人马月生，而《运输合同》中的运输单位是泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下，承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。 马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系，法律界认为，被挂靠单位泰安公司应对挂靠
二手房买卖合同纠纷案例分析
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 二手房买卖合同纠纷案例分析 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
案情 原告：徐某某 被告：周某某 2002年8月2日，被告与案外人上海市宝鼎置业有限公司（以下简称“宝鼎公司”）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买位于上海市虹梅路3200弄20号401室商品房一套， 合同约定“宝鼎公司”于2003年10月31日前将该房屋交付给被告，双方办理了预售登记。 2003年5月26日，被告与上海广达房地产经纪有限公司（以下简称“广达公司”）签订《房地产居问合同（出售）〉〉，约定被告委托广达公司居问出售401室房屋。同年5月27日, 原、被告通过“广达公司”居问，签订《转让协议》一份。该转让协议约定：被告将401室商品房作价人民币1,140,000元转让给原告。原告于签订协议当日将房款人民币114,000元暂 存于中介方“广达公司”，由中介方在签订本协议后三个工作日内将该笔房款交于被告。被告于开发商通知交房之日付活所有房款，并通知原告办理进户手续，原告支付房款22.8万元。 开发商大产证办出后，通知被告办理小产证，待被告小产证办出后，办理原告小产证，同时原告通过银行贷款支付剩余房款。原、被告任何一方，未按协议约定全面履行相应的义务，且逾期达15日，则守约方有权单方面终止协议，违约方应向守约方支付违约金114,000元。此外, 原、被告双方还对其他的权利义务作了约定。 签约当日，原告从中国建设银行上海市分行分别取出房款114,000元及中介费5,700元, 广达公司出具收条。同年10月31日，被告向中介方出具确认书，载明：由于本人自身原因 不出售系争房屋，本人不前往中介方领取原告暂存中介方的首笔房款，现同意中介方将上述房款退还给原告。 另，系争房屋于2003年6月2日经查核准登记的权利人为被告，同年12月16日“宝鼎公司”办理
货物运输合同纠纷案件中格式条款的认定
货物运输合同纠纷案件中格式条款的认定 一、差不多案情 2003年6月26日,北京银河创先科技有限责任公司（以下简称银河创先公司）托付康达公司办理公路物资运输业务，为此，双方当事人签署了由康达公司出具的北京康达快运公司托运单,托运单上填写的内容为：收货人河北承德市德信电子工程有限公司，发货单位银河创先公司,物资名称笔记本电脑，件数2台,运费40元，上述托运单的下部载有运输协议的格式条款, 要紧内容为：发货人应保价运输，保价运输的，在承运期内造成物资丢失损坏的按运单填写实际价值80%赔偿,未保价的，按运费的5-10倍赔偿，最高不超过800元，低于运费10倍的按实际金额赔偿，保价栏未填写内容和未付保价金视为放弃保价运输。上述托运单签署后，银河创先公司将清华同方超锐V8800-4型号的笔记本电脑2台交付给康达公司。同月27日，康达公司为银河创先公司出具证明：康达公司于2003年6月26日从银河创先公司提取笔记本电脑两件,丢失一件8800-4型号。至银河创先公司起诉时，双方当事人对另一台笔记本电脑的情况均未提及。 另查，银河创先公司从清华同方股份有限公司购买的清华同方超锐V8800-4型号的笔记 本电脑的单价为13 230元。 二、评析意见 本案的争议焦点在于：双方签署的托运单下部的运输协议是否属于格式条款？康达公司应按什么标准赔偿银河创先公司的物资损失？ （一）格式条款的认定及相关法律咨询题 格式条款在不同国家和地区法律上的称谓不同，在德国法上称为一般交易条款，法国法上称为附和合同，英国法上称为标准合同，我国合同法采纳了格式条款的概念。依照《合同法》第39条的规定,格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同视为与对方协商的条款。因此认定格式条款，必须满足两个差不多要件。其一，由一方当事人预先拟定或提供。此类合同在邮电、通信、运输、电力、金融等领域广泛存在。其二，在订立合同时未与对方协商。格式合同的要紧特征有：① 要约的广泛性、持续性及细节性。格式合同是一方当事 人事先拟定而多次重复使用的，这一特征体现在要约方面，即表现为广泛性、持续性及细节性。所谓广泛性，指该要约一般总是向不特定的多数人发出，而不只是向某个人发出。所谓持续性 指该要约一般总是在一段较长的时刻内发生效力，在合同拟定人改变其经营策略及战略之前，该要约都能够作为承诺的对象。所谓细节性，指该要约一般都包含了合同的全部的条款，无需也不同意对方在承诺时对要约加以任何的修改。② 格式合同承诺的无奈性或不平衡性。格 式合同一般是由在社会上颇具经济或政治阻碍同时具有一定的垄断地位的一方拟定和使用 ， 其合同内容一般总是与一般百姓的生活有紧密联系，因此，作为承诺人的另一方，在承诺与否之间往往只能选择承诺；在面对要约人提出的条件时，只能毫无保留地同意。要么同意，要么走开是一般百姓面对格式合同的要约所能作的全部选择，而在许多情况下，只能选择同意。③格式合同缔约的高效性和低成本性。由于格式合同的要约事先拟定好被多次的使用，因此，要约 人不必就每次交易单独拟定和发出要约；同时，格式合同的承诺又是相当简单，因此，格式合同 的缔约过程较一般的缔约效率高且成本低。这也是格式合同得以存在的要紧社会缘故之一。 ④格式合同条款具有事先确定性和不变性。由于格式合同的要约具有细节性，因此，格式合同 的条款在合同成立之前差不多确定，当事人双方或者一方在成立之前都差不多明白合同的内容。同时，多份格式合同的条款是相同的，且在较长的时刻内，合同的内容差不多上不变的。
经典案例：海上货物运输中船舶不适航所致货损责任应由承运人承担
经典案例：海上货物运输中船舶不适航所致货损责任应由承运人承担1月10日,原告某面粉有限公司在英国购买了6000吨小麦,价值120万美元。交由某远洋运输公司经营的“远帆”轮承运。该轮2月11日在英国伦敦港装载原告的小麦,分别装于第二、三舱。开船前,船长收到一份远洋建议书,提及在“远帆”轮预定的航线附近很可能会遇到恶劣气候。2月11日至3月7日,该轮在预定航线上遇到了大风浪,风力8至11级。3月8日驶出风浪区,10日驶抵中国天津港。经有关船检、商检部门对“远帆”轮的货舱及货物进行检验证实:该轮货舱盖严重锈蚀并有裂缝,舱盖板水密橡胶衬垫老化、损坏、脱开、变质通风筒下的货物水湿、发霉,变热,变质。因此,原告对被告向某海事法院提起诉讼,要求被告赔偿小麦价款损失、利息损失及其他损失共计250余万美元。被告辩称自己在开船前和开船时已克尽职责,装货前对船舱盖板进行了水密试验,所布货舱及舱盖板上的橡胶衬垫处于水密柔软状态,只是由于“远帆”轮在航程中,连续遇到大风暴,海水人舱造成货损,所以拒绝承担因海上灾难而引起的一切损失。 [问题] 1.本案中航运有限公司有哪些义务? 2.本案中航运有限公司应否负赔偿责任? [分析] 在海上货物运输中,承运人主要有以下几方面的义务:1.谨慎处理,使船舶在开航当时适航、适货而且配以合格船员、供应品和燃料;2.谨慎而妥善地管好货物,包括装船、积载、运送、保管、卸载等;3.及时开航、按规定航线行驶,不得无故绕航,尽速在协议航期内到达。关于救助海上人命财产或其他合理的绕航是允许的,承运人对合理绕航引起的损失是可以免除责任的;4.按托运人要求签收提单,并在到达港向提单指定的收货人凭提单交付货物;5.对于货物的灭失和损坏的赔偿责任,以及由于船舶未在约定受载期内到港因而给承租人的物质损失的赔偿责任。本案中,航运有限公司作为货物的承运人,也应负有上述几项义务,而在本案中,航运有限公司没有尽到保持船舶适航这一基本义务。关于承运人必须保持船舶适航,我国《海商法》第47条规定:“承运人在船舶开航前和开航当时,应当谨慎出力,使船舶处于适航状态,妥善装备船员装备船舶和配备供应品,并使货舱、冷藏舱、冷气舱和其他装载处于所适于并能安全收受、载运和保管货物。”由于船舶不适航所致货物受损,承运人应负赔偿责任,但是如果是由于船舶的潜在缺陷所致货损,承运人是不承担责任的。我国《海商法》第51条规定:“在责任期间货物发生的丢失或损坏是由下列原因之一造成的,承运人不负赔偿责任:…… [11]经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷……”对这条法律规定必须作全面正确的理解:1.
案例分析：国际海上货物运输合同中承运人的主要义务与法律责任.
国际海上货物运输合同中承运人的主要义务与法律责任 【案例背景】 1994年1月，中国某进出口公司在加拿大购买了一批玉米，交由加拿大某航运公司的Q 轮承运。同年3月，中国公司收到这些货物的两份提单，其上面的首要条款均载明提单的有效性依据《海牙规则》，并受其约束。Q轮是一艘利比里亚籍散装货轮，船级为挪威船级社十 A。该轮 2月 12日在加拿大温哥华港装载中国公司的玉米，分别装于第一、三舱，14日驶往美国洛杉研港加载其他货物于第四舱，17日自航开往中国。开航前船长收到一份远航建议书，提及在Q轮预定航线上可能遭遇恶劣天气。Q轮在驶生中国途中果然遭遇大风浪。驶抵中国海口港后，经有关船检、商检部门对Q轮的货舱及货物进行检验，证实：该轮货舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密橡胶衬垫老化、损坏、脱开、变质，通风箱损坏。开舱时，发现在裂缝、舱盖边缘、舱盖板接缝下以及通风筒下的货物水湿、发霉、发热、结团、变质。中国公司因此对加拿大航运公司提起诉讼，认为被告未能确保船舶适航，要求其赔偿货损。 加拿大公司辩称：Q轮船长富有经验，船舶的各种技术证书都在有效期内，整个航次处于挪威船级社十A级。装货前，大副等船员还对货舱舱盖进行过水密试验，货舱及舱盖板橡胶衬垫处于水密、柔软状态。船舶在开航前和开航当时处于适航状态。货损是由于船舶在航行中遭遇大风暴所致，根据《海牙规则》，被告对此不承担责任。 [问题]: 1．国际海上货物运输合同中，承运人的主要义务是什么？ 2．Q轮在开航前和开航当时是否适航？ 3．货损应由谁承担？ 【案例分析】 根据1924年海牙规则的规定，国际海上货物运输合同中，承运人的义务主要有两项：其一。承运人必须在开航前和开航当时克尽职守，使船舶适航。其二，承运人在航行中应谨慎管货。本案涉及承运人的主要义务是船舶的适航问题。船舶的适航包括以下方面的内容：首先指船舶必须在设计、结构、条件和设备方面经受得起航程中的一般风险；其次还要配备合格、健康的船长和合格的船员，船舶航行所用的各种设备必须齐全，燃料、淡水、食品等供应品必须充足，使船舶能安全地把货物运到目的地；船舶的适航性还包括适宜载货，即适宜于接受、保管和运输货物。如果承运人没有尽到以上应尽之义务，船舶在开航前和开航当时即处于不适航状态，因此而引起的货物损失，承运人应负责赔偿。
广告合同纠纷案例分析
广告合同纠纷案例分析 云南省楚雄市人民法院民事判决书 (2000)楚经初字第315号 原告楚雄电视台传播中心. 法定代表人周美玲,主任. 被告牟定县朝钦葛业有限公司. 法定代表人杜朝钦,经理. 原告楚雄电视台传播中心(以下简称传播中心)诉被告牟定县朝钦葛业有限公司(以下简称葛业公司)广告合同欠款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张开云独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人,被告的法定代表人杜朝钦和委托代理人庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原告诉称,1997年、1999年度,原告与被告共同签订了两份广告发布业务合同,合同约定由原告在约定的时间和节目里为被告制作发布葛根汁饮料广告,合同签订后,原告已按合同约定为被告发布了广告,1999年度制作发布费一万元,被告承诺于1999年8月20日前分两次付清,1997年度制作发布费五万三千六百元,经原告多次催交,被告拒不履行,1999年2月1日,双方协商,原告减免1997年度广告费三千六百元,被告承诺在1999年3月25日前付一万五千元,1999年6月25日前付一万五千元,同年9月25日前付一万元,2000年1月20日前付一万元,但至今被告未履行付款义务,为维护原告合法权益,起诉请求判令被告立即支付拖欠的广告费六万元和逾期付款违约金八千五百元. 被告辩称,原告起诉我拖欠六万元广告费不实,我公司于1997年委托原告制作电视广告,所欠广告费五万三千六百元,1999年6月双方订立的协议中,已明确免去三千六百元,实欠金额应为五万元.1998年9月至1999年8月,原告所属商贸部向我公司购进价值七千三百
六十五元葛根汁,扣除此款外,尚欠四万二千六百三十五元.另外,对起诉要求我公司承担违约金八千五百元缺乏根据,1999年7月6日,双方签订的协议约定五万元广告费,每月从经销商杨建波处收取五千元,至付清广告费为止,但由于广告未达预期效果,未能收到广告费,这是客观原因造成的,协议第四条约定,如在7月中旬原告未能收到第一次广告费,原告即可停播甲方广告,这是我方承担违约责任的方式,不存在承担违约金,故原告起诉的欠款数额不实,违约金诉讼请求缺乏根据,由此增加的诉讼费只能由原告承担. 本案在审理过程中,原、被告双方对以下事实明确表示无异 议,1999年2月1日,传播中心与葛业公司签订了一份还款协议,协议约定,传播中心为葛业公司在1997年至1998年所做广告,欠广告费五万三千六百元,免去三千六百元,应付广告费五万元,至2000年1月20日前分四次付清.对以上事实,本院予以确认. 本案在审理过程中,原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证,本案争议事实如下:传播中心与葛业公司签订的广告发布业务合同是否应予以认定,合同约定的广告费一万元是否应予认定.为此原告提交了1999年6月28日的广告业务发布合同予以证明,被告不认可此广告发布业务合同和所欠的一万元广告费,为此提交了1999年7月6日协议,协议除对已认可的五万元广告费确认外,还对还款方式和违约责任进行了约定,其中,还约定双方各投资五千元用于被告产品的广告促销,并特别约定广告合同另行签订,但该合同未提交法庭.从原、被告双方所提交的合同来说,被告提交的合同签订在后,原告提交的合同签订在前,双方所涉及的广告发布,从时间上看不是同一内容,原告提交的合同的广告发布首次时间是7月5日,次数一百次,而被告提交的合同的内容仅仅概括约定了广告发布各投五千元,具体内容另行约定,因此,被告提交的协议并不是对原告提交的广告发布业务合同的变更,两个合同在广告发布上没有联系,因此,对原告提出的广告发布业务合同予以认定,欠广告费一万元予以认定,对被告提交的合同对欠款的偿还方式约定予以认定；二、被告是否有违约的事实,原告认为被告未及时给付广告费,属违约行为,被告认为不违约,本院认为,原告所提交双方认可的五万元广告费不存在违约事实,原告提交的1999年2月1日的协议约定了还款时间,但被告提交
无权代理合同纠纷案例分析
无权代理合同纠纷案例分析 案件实例 关某原为成都某公司的业务员，2009年7月被公司解聘。2011年8月，关某伪造该公司的公章。同月，以该公司的名义与绵阳一公司订立买卖合同。合同约定，该公司向绵阳公司购买价值300万元的货物一批，货到付款。该合同订立后，绵阳公司积极组织货源，并发函成都公司询问有关交货事宜。该成都公司遂答复称其不知该合同，并要求绵阳公司不要向其发货。绵阳公司接到该成都公司的答复后，认为其与该成都公司的合同有效，并按合同的约定交货。但该成都公司拒绝接受，绵阳公司遂诉至法院，要求该成都公司履行合同，支付货款。 案件经过审理，法院认为该成都公司的公章是关某伪造的，关某以该成都公司的名义签订合同系无权代理。该无权代理合同签订后，绵阳公司向成都公司询问相关发货事宜时，成都公司明确表明成都公司没有签订该合同，这意味着成都拒绝追认该无权代理合同，该合同为无效合同。绵阳公司向法院请求成都公司履行合同的诉讼请求没有法律依据，遂法院不予支持。 律师讲解 无权代理是指行为人无代理权而以他人名义做出法律行为。需要注意的是这儿的无权代理不包括表见代理(表见代理是指虽无代理权但表面上有足以使人信为有代理权而须由本人负授权之责的代理。)合同一方当事人无权代理而与对方签订的合同为无权代理合同，这类合同为效力待定合同，需要经过被代理人追认，合同才发生效力。 无权代理合同主要指以下几种：①根本无代理权限而签订的合同，是指签订合同的人根本就没有经过被代理人的授权，就以被代理人的名义与他人签订合同的情形。②超越代理权限而签订的合同，指代理人与被代理人之间是有真实的代理关系存在的，但是代理人超越了被代理人的授权，而与他人签订了合同。③代理关系终止后签订的合同，指行为人与被代理人之间原来有代理关系，但行为人在代理关系消灭后，行为人仍然以被代理人的名义与他人签订代理合同的情形。 《合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《合同法解释(二)》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
海上货物运输合同纠纷案件
宁波大学答题纸 （2010 —2011学年第二学期) 课号：课程名称：改卷教师： 学号: 姓名：得分: 案例分析 海上货物运输合同纠纷案件 国内Ｓ公司向国外H公司购买一批货物,G公司是Ｓ公司的外贸代理人，其以自己的名义向保险公司投保,发生货损理赔，一审法院认为，根据合同的相对性原则，该批货物所有权只有H公司和S公司之间进行转移。G公司不能也无需承担运输途中的风险，故对保险标的不具有保险利益。二审法院回避外贸代理人是否具有保险利益的问题。S公司是货物的买方，G公司是Ｓ公司的代理方,G公司就货物向保险公司投保，是受S公司的委托。Ｇ公司代理S公司与保险公司签订的保险合同是成立且有效的。 （１)没有进出口权的企业对货物是否具有保险利益? (２)进口企业对未办理进口许可证的货物是否具有保险利益? (3)外贸代理人是否具有保险利益? （1)答:企业有无进出口权对企业的保险利益无直接影响。该企业虽是货物所有权人,但企业对货物有无保险利益还须视货物保险合同的情况而定。保险利益，指投保人或被保险人对保险标的具有的法律上认可的利益，又称可保利益,保险法要求财产保险中,被保险人在保险事故发生时对保险标的须具有保险利益，否则保险合同无效。当代理人以被代理企业的名义订立保险合同时,该企业为投保人和被保险人，在此情况下，无进出口权的企业无疑对货物有保险利益。当代理人以自己的名义签订保险合同时,属于间接代理，依据合同法的规定,企业可享有代理人对保险人的权利,因此也具有保险利益 (２)答:依据保险法原理，企业对其享有所有权的货物无疑是具有保险利益的,但是在企业未办理进口许可证的情况下,依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》“第十四条违反国家进出口管理规定,进出口国家限制进出口的货物，进出口货物的收发货人向海关申报时不能提交许可证件的，进出口货物不予放行，处货物价值3０%以下罚款。违反国家进出口管理规定，进出口属于自动进出口许可管理的货物，进出口货物的收发货人向海关申报时不能提交自动许可证明的,进出口货物不予放行”,企业将无法取得货物，此种情形属于违法法律法规规定,一般不属于保险合同所规定的保险事故或者属于免责事由，企业及时具有保险利益也将无法获得赔偿。?(3）答:在外贸代理人以自己名义订立保险合同的
运输合同纠纷典型案例 (4000字)
运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于2002年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元，并承担本案的诉讼费用。 被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。 被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。 经审理查明，2002年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川c05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。 庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元，其中包括公证文书所列货损180696.3元，公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中，对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议，但未提供反驳证据。此外，金桥公司在处理事故中花去了8601元的费用，被告张克及荣祥公司经质证后认为公证费属实，机费虽属实，但应按火车硬坐费计算。 另查明，张克驾驶的运输车辆是在荣祥公司按按揭方式购买且挂靠在荣祥公司经营运输活动，且荣祥公司按月向张克收取管理费。
合同纠纷法律专家建议及案例分析
合同纠纷法律专家建议及案例分析 这是从合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。 1.无效合同纠纷 是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。 2 有效合同纠纷 是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。 这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。 1 口头合同纠纷 是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。 2.书面合同纠纷 是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合
同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。 这是从合同是否具有涉外因素来划分合同种类的。 1 国内合同纠纷 是指合同当事人因履行国内合同而发生的所有争议，国内合同纠份不具有涉外因素，解决纠纷来说，单纯从程序角度要容易得多。 2 涉外合同纠纷 是指合同当事人因履行涉外合同而发生的所有争议。涉外合同纠纷因为具有涉外因素，解决纠纷时要比国内合同困难得多。所谓涉外因素，是指合同主体一方是外国的公民，法人或其他组织，合同法律关系发生在国外，合同标的位于国外等。解决涉外合同纠纷时，往往会涉及到法律适用问题.合同语言问题，解决纠纷地点问题等等。甚至纠纷解决后的执行间题也很复杂，所以，应尽量避免在涉外合同上发生纠纷。 这是从合同名称是否法定角度来对合同进行划分。合同
海上货物运输合同及代理纠纷案案例分析商检指南商务指南频道空运货物运输合同.doc
海上货物运输合同及代理纠纷案_案例分析_商检指南_商务指南频道空运_货物 _运输_合同 原告：中国人民公司浙江省分公司。 法定代表人：戴凤举，总经理。 委托代理人：金祖光，上海海事律师所律师。 委托代理人：赵雪芳，中国人民公司浙江省分公司出口二科职员。 被告：广州远洋运输公司。 法定代表人：叶广威，经理。 委托代理人：黄正泉，广州远洋运输公司保赔科科长、律师。 委托代理人：方嘉东，广州远洋运输公司保陪科职员。 被告：中国对外运输总公司上海分公司。 法定代表人：黄馨生，总经理。 委托代理人：吴述林，胡钦福，上海市白玉兰律师所律师。 原告中国人民保险公司浙江省分公司（以下简称浙江分公司）因与被告广州远洋运输公司（以下简称远洋运输公司）、中国对外运输总公司上海分公司（以下简称上海分公司）发生海上货物运输及代理纠纷一案，向上海海事法院提起诉讼。 原告浙江分公司诉称：被告远洋运输公司承运原告承保的７５０箱中国红茶时，提供了不清洁的集装箱，被告上海分公司作为装箱人又未尽职检查，致使串味污染，原告赔付了收货人的损失。要求两被告赔偿原告全部经济损失７４７６．６３英镑、１８８１德国马克以及从原告赔付收货人时起至判决之日止的利息，并承担全部诉讼费用。 被告远洋运输公司辩称：该提单项下集装箱运输条款为ＦＣＬ，即由发货人装箱、点数、铅封的整箱货物运输，被告所提供的集装箱应视为货物的包装，箱体
检查应为发货人的职责；而且货物污染原因不明，原告赔付了收货人过于草率，是否公正，有待认定。对于非被告原因引起的损失，被告不负赔偿责任，并要求原告赔偿其因应诉而引起的经济损失。 被告上海分公司辩称：被告受发货人委托进行装箱作业，只对装箱过程负责，不对以后发生的损失负责。根据惯例承运人应该提供清洁、干燥、无味的集装箱，而且法律并未规定需要对集装箱进行检查。对于不可预知的损失不承担赔偿责任。 上海海事法院审理查明：１９８７年，发货人中国土产畜产进出口公司浙江分公司委托浙江省钱塘对外贸易运输公司将７５０箱红茶从上海出口运往西德汉堡港。钱塘外运公司又转委托被告分公司代理出口。上海分公司接受委托后，通过上海外轮代理公司申请舱位。作为被告远洋运输公司代理人的上海外轮代理公司指派了箱号为ＨＴＭＵ－－５００５４２０等３个２０英尺集装箱。由于运输条件是ＦＣＬ，因此，上海分公司作为发货人的代理全权负责对货物的点数、积载，对集装箱的检查、铅封。当年１０月１５日，上海外轮代理公司收到３个满载集装箱后代船方签发了清洁提单，同时发货人在原告浙江分公司处海上货物运输的战争险和一切险。货物运抵汉堡，收货人拆箱后发现部分茶叶串味变质，即向原告在汉堡的代理人ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ申请查勘。ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ作为海外水险保险公司的、理赔代理人，指定ＨＢＧＨ公司的ＵｗｅＢｅｒｎｅｒ先生负责货物，ＫＲＳＰ化学进行专门化验。检验表明，２５０箱红茶受精萘污染。为此，原告在汉堡的代理人赔付了收货人损失７４７６．６３英镑、１８８１德国马克。在检验货物时，船方的代表也在场。另又查明，该航次装运茶叶的集装箱其中一个箱号为ＨＴＭＵ－－５００５４２０，在前一航次中曾装载过精萘从法国的登克尔至上海。上述事实，有中国土产畜产进出口公司浙江省茶叶分公司的出口茶叶发票、上海外轮代理公司签发的提单、中国人民保险公司的运输保险凭证、收货人签署的权益转让书、西德汉堡ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ以及其他专门检验机构的检验报告等证据证实。 上海海事法院认为：被告远洋运输公司作为提供集装箱的承运人、被告上海分公司作为发货人的装箱代理人，原告作为根据权益转让书取得索赔权利的保险人，身份都是明确的。ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ公司作为原告在汉堡商会登记并在汉堡初级法院商业登记处注册的海外水险保险公司的检验、理赔代理人，其身份是明确的。在原告签发的运输保险凭证上，明确标明“所保货物，如发生损失事故，应当即通知本公司代理人ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ查勘”。因此，收货人申请该代理人进行商品检验是无可非议的。ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ出具的综合有关检验机构的报告表明，装在ＨＴＭＵ－－５００５４２０箱内的２５０箱红茶受精萘气味污染。后又在上海查明，箱号为ＨＴＭＵ－－５００５４２０的集装箱前一航次从法国到上海装载的是精萘。而本航次装载在该集装箱内的正好是２５０箱红茶。汉堡ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮＣＫＥＲ＆ＪＯＬＹ出具的检验报告和事后在上海调查的事实完全一致，应认定ＨＴＭＤ－－５００５４２０集装箱前一航次残留的精萘气味是本航次２５０箱红茶串味污染的唯一污染源。对货物的检验，承运人的代表也出席了。ＢＵＲＭＥＳＴＥＲ·ＤＵＮ
房地产开发合同纠纷案例分析2则
房地产开发合同纠纷案例分析2则 房地产开发合同纠纷案例分析2则 发布时间：2021-12-04 从我国房地产实践来看，现实中出现的问题大多集中在房地产交易、房地产权属登记、房地产物业管理方面。这些问题的解决，一方面需要从法学理论上进行探讨、研究和论证;另一方面需要实务上的反复实践、运用和总结。在某种意义上说，法律的普及和应用才是根本。没有法律的普及和应用，就没有法律的生命。 今天宝岛优品小编要与大家分享的是： 案例分析一： 【案情介绍】 20xx年9月18日，原告柳州超凡房地产开发有限公司(以下简称超凡公司)与被告南宁桂馨源房地产有限公司(以下简称桂馨源公司)和第三人柳州市全威电器有限公司(以下简称全威公司)三方共同签订《土地开发合同》，约定全威公司将位于柳州市柳石路153号的土地转让给被告桂馨源公司，并将土地过户到被告桂馨源公司在柳州成立的公司(恒茂源公司)名下，土地转让价款为2860万元。同时约定由于原告超
凡公司在转让土地上前期投入了资金并做了一些工作，被告桂馨源公司向原告支付补偿款1640万元，该款项于被告桂馨源公司得到土地使用和开发指标批文，可以进行房地产开发的时间起一年内支付。 之后，原告与被告恒茂源公司于20xx年12月17日签订《土地使用权转让合同》，双方于20xx年2月25日通过柳州市土地交易储备中心的审批同意转让，被告恒茂源公司于20xx年1月10日取得(20xx)第100757号国有土地证，并于20xx年12月交纳土地变性费用，将土地变性为建设开发用地进行房地产开发。到20xx年2月止，被告恒茂源公司在该土地上开发的嘉汇龙潭小区已经全部开发完毕，但被告恒茂源公司仅仅向原告支付了150万元补偿款，其余款项拖了几年一直未支付，原告催讨协商未果，遂诉至人民法院要求被告支付剩余款项。 庭审中，被告恒茂源公司答辩称其不是《土地开发合同》的当事人，也不是土地转让合同的付款义务人，对超凡公司没有付款义务。被告桂馨源公司答辩称： 1、超凡公司与全威公司作为共同体履行《土地开发合同》中出让方的权利义务，二者权益完全统一，桂馨源公司与超凡公司之间不存在单独的债权债务关系。
铁路运输合同案例
铁路运输合同案例 篇一：运输合同案例分析 马月生为跑运输，于20XX年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。20XX年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份，双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月生申领到营业执照。 20XX年6月22日，江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运，经与马月生联系，双方签订了运输货物合同书，对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载完毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启运。 同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防人员赶至，货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定，火灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计59.64万元，其中货车挂车损失9.6万余元，货物损失50万余元。 事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。 被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责为由，要求法
院驳回原告对其公司的诉讼请求。 【裁判要点】 法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效，且货运公司已履行合同约定义务。作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损，且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生应依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时，承运单位明确为泰安公司，故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。据此，判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。 【争议焦点】 泰安公司是否为承运人?是否应承担连带赔偿责任? 【法律界点评】 本案是一起运输合同纠纷，根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在免责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案案件事实比较清楚，根据上述法律规定，结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定，实际承运人马月生，而《运输合同》中的运输单位是泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下，承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。
海上运输承运人延迟交货的案例
案例1: 2007年1月6日，H公司与S公司通过传真方式签订运输协议，约定H公司承运S 公司所有的1420吨钢坯由大连鲅鱼圈港至广西防城港；包干运费每吨人民币297元；H公司保证货物运输安全，如出现丢失及损坏，依照购货发票价格赔偿。双方未就钢坯运抵防城港的卸货时间达成一致，亦未在该协议中加以约定。 协议签订后，钢坯于2007年2月12日离港启运。此后，H公司传真通知S公司称，钢坯在正常情况下预计将于2月24日（正负一天）到达广西防城港，同时告知S公司由于恰逢春节期间，且船载货物为两港卸货，如抵港时间有所变动将实时通知S公司。由于运输船舶在运输途中挂靠其他港口卸载案外货物，最终于2007年3月6日到达广西防城港。 事后，S公司除已经支付H公司部分运费外，尚欠H公司运费合计人民币329440元。 上述钢坯系S公司供应K钢铁公司，并约定每吨价格为人民币3610元，2006年12月底前全部到货完毕；如果S公司未按约定日期交货，则扣除S公司每月每吨人民币80元的货款。由于S公司无法按照与K公司的约定按时交货，后经协商，K公司同意将交货日期延期至2007年2月28日。S公司最终于3月9日将上述1420吨钢坯交付K公司，但以每吨人民币3066.83元的价格与K公司结算了货款。2007年6月14日、7月19日，S公司两次致函H公司，要求H公司赔偿其与K公司结算钢坯货款的差价损失。H公司回函S公司拒绝了上述索赔要求。2007年7月17日，H公司向上海海事法院提起诉讼，要求S公司支付拖欠的运费人民币32940元。S公司提出反诉，要求H公司赔偿由于延迟交付货物而造成的货款差价损失人民币216054.60元。 案例2: 原告上海某货运代理有限公司与被告上海某物流有限公司海上货物运输合同延迟交付损害赔偿纠纷一案，原告于2004年7月2日起诉至上海海事法院，该院于同年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2004年8月27日开庭进行公开审理。庭审中，原、被告都要求提供新的证据，原告又向本院申请调查令。因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2004年11月18日开庭进行了公开审理。原告委托代理人，被告委托代理人李平律师出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2003年8月向被告委托出运4票货物从上海至美国费城。被告作为承运人收取了4票货物，并分别于2003年8月7日、8月17日签发了提单号分别为RTCKT1Il6SHACAM55、RICKl116SHACAM56、RCKl116SHACAM58、RCKI116SHACAM59号的已装船提单。在原告委托被告承运货物前，原告多次询问被告预计航行天数。被告一直承诺装货后37天内能运抵美国费城。但原告事后了解到，被告签发的四份提单，承运船舶从上海港的开航日期都是2003年8月17日，实际到达美国费城为2003年10月27日。由于被告谎报船期、倒签提单等欺骗方式承揽原告货物，造成货主索赔，原告经努力协商，将赔付金额减少到5,883.14美元。据此请求被告赔偿原告经济损失5,883.14美元并承担本案诉讼费用。 案例3: 2003年3月3日，中国甲贸易公司（买方）与加拿大乙农产品贸易公司（卖方）以签订一笔小麦进口合同，合同条件CIF宁波，支付条件为不可撤销即期信用证，交货期为2003年5月20日。中国甲贸易公司4月1日向对方开出信用证，加拿大乙农产品贸易公司按照合同规定的时间与装运条件发运了货物。5月22日，加拿大乙农产品贸易公司以传真通知中国甲贸易公司：“装运给贵公司的1万吨小麦与发运给广西北海港的5000吨小麦同装在SXJ船上。”中国甲贸易公司收到传真后，立即通知加拿大乙农产品贸易公司，这条船应先靠宁波港再驶往北海。加拿大乙农产品贸易公司复传真说，“我们已按贵公司要求传真通知船公司，请SXJ船先靠宁波港”。但该船实际上先靠了北海港，并且在北海停留卸货与检修了近1个月后才驶往宁波港。这时国际市场小麦价格已下降，国内买家以未按期交货为由