国际非电离辐射防护委员会_ICNIRP_的工作现状与未来计划

第19卷第6期(总第114期)辐射防护通讯1999年12月·介 绍·

国际非电离辐射防护委员会(ICNIRP)的

工作现状与未来计划

Recent and Future Activities of the ICN IRP

1　概况

随着非电离辐射(下称NIR)在日常生活和生产工作中的应用日渐增加,人们有必要了解N IR照射可能造成的健康后果。1977年,国际辐射防护协会(IRPA)的巴黎大会上决定设置专门机构以从事N IR领域的工作。因此,在IRPA内建立的国际非电离辐射委员会(IN IRC/IRPA)负责起草N IR防护导则。1992年,IN IRC/IRPA成为独立的国际机构,称作国际非电离辐射防护委员会(ICN IRP,下称委员会)。委员会在NIR领域的工作情况与国际放射防护委员会(ICRP)在电离辐射领域的工作方式极为相似。

委员会的宗旨是为了更好地进行N IR防护,有益于人类健康和保护环境。委员会依据现有研究成果,推荐可供各国参考的N IR照射限值并为制订适合国际的与各国的N IR防护提供导则。W HO与国际劳工局(ILO)已正式承认委员会为N IR领域的非政府组织。委员会也与其它相关相组织在这一领域保持密切关系,并与IRPA及其成员国学会密切合作以期在世界范围内反映防护专家们的观点。

委员会成员以个人身份参与,不代表所属单位,也不代表所属国家。1997～2000届的成员为:主　席:J.H.Bernha rdt教授(德国)

副主席:R.M c Kinlay博士(英国)

成　员(按姓氏字母顺序排列):

　A.Ahlbom教授(第一分委员会主席)

(瑞典)

　U.Bergquvist博士(瑞典)

　J.P.Cesarini博士(法国)

　M.Gra ndo lfo教授(第三分委员会主席)

(意大利)

　F.de Gruijl博士(荷兰)

　M.H ietanen博士(芬兰)

　D.H.Sliney博士(美国)

　J.A.J.Stolw ijk教授(美国)

　L.D.Szabo博士(匈牙利)

　M.Taki博士(日本)

　T.S.Tenfo rde博士(第二分委员会主席)

(美国)

荣誉主席:M.H.Repacholi博士(瑞士)

科学秘书:R.Ma tthes(德国)

委员会与联合国环境规划署和W HO合作出版了下列因素的环境卫生准则(E HC):超声、激光与光辐射、紫外辐射、射频与微波、超低频(ELF)与磁场。这些准则考虑了生物效应并评价了由此引起的健康风险。

制订与实施对N IR照射的有害健康效应防护导则需采取下列步骤:

(1)风险评价(assessment)

按现有科学知识确定可能的健康危害;

(2)风险评估(ev aluatio n)

评价受照人群、照射的分布和公众健康影响;

(3)风险管理

制定缓减(mitig atio n)方案并提供实施咨询;

(4)社会政治干预

评价导则实施的社会与经济的影响,为改善工作场所和公共环境制订实施步骤。

生命科学为确定和评价可能的健康效应提供了必要信息。评估健康风险应基于缜密的文献并摆脱“金钱和利益”对结果的影响。委员会是与W HO一道工作的国际组织,以评价N IR照射的健康效应并起草受照导则。作为一个包括所有必要学科的独立的科学机构,委员会致力于提供有关N IR照射的健康危害的指导和建议,ICN IRP 在这一领域内进行风险评价和风险评估的地位是权威的。

贯彻照射的健康标准需有其它学科的支持

(如物理学、工程学)及其它部门、团体的支持(如涉及测量、产品设计、产品性能、发射标准、N IR 辐射源安全等部门)。这些任务常由国际的、区域的和国家的技术标准部门承担,如IEC、ISO和CIE。

各国政府及其下属机构应考虑实施NIR防护时的社会、政治和经济因素。

委员会导则之目的是阐述NIR防护的基本原则,以作为国际性的、区域性的和各国有关部门及专家们在制订保护职工和公众的法律、规章和建议时参考。制订照射标准需要认真、深入地评估已有文献,只有当实验结果满足下列条件时才可用于健康风险评价:

(1)实验技术和剂量学方法的完整说明;

(2)数据客观并经仔细分析;

(3)结果具有较高的统计学显著性;

(4)结果可以量化,可得到验证;

(5)其它实验室可重现同样的效应;

(6)在多种动物种群中可发现同样的效应。

针对NIR不利效应现有知识及进行个人监测中的困难,委员会的前身IN IRC/IRPA基于下述原则提出了防护准则:

(1)遵从导则可确保对职业受照工作人员和公众的充分防护;

(2)遵守照射限值,制订和实施适用于非电离辐射发射装置的设计和建造的性能标准;

(3)若由于发射体的特点或其应用使得无法降低N IR发射时,需采用适当的运行防护措施以满足健康防护标准。

限值不应理解为安全与危险的分界线,然而,从现有的与动物实验和人类观察所获得现有知识看,限值被认为代表了安全使用NIR的最佳值。现有数据与研究进展的局限性无疑会使人们关切N IR可能的健康效应。因此,一俟必要,将修改现有限值。职业照射限值可不同于公众限值。一般情况下,职业照射仅考虑成年人(怀孕妇女除外),可通过调整工作时间加以限制和控制。对于公众限值,可取职业限值的1/5。

IRPA和委员会已出版的关于保护工作人员、公众、患者和环境导则以及相关声明的目录有:气载超声;非电离辐射防护的概念、量、单位与术语;激光辐射;紫外辐射;射频辐射场;视频显示器;荧光与恶性黑色素瘤;50/60Hz电磁场;UV A日光床的健康问题;磁共振成像与患者的防护;静磁场;移动电

话和基地发射台的健康问题。

1990年底之前发表的上述导则与声明已汇集成册。也出版了1988、1992和1996国际N IR 研讨会文集。

与ILO合作发布了一些职业人员实用防护大纲:

(1)非电离电磁辐射的职业性危害;

(2)射频与微波辐射的职业性防护;

(3)激光在工作场所的应用;

(4)工频电磁场职业性防护;

(5)视频显示装置辐射防护导则;

(6)射频加热器与封口机。

2　新进展选录

2.1紫外(UV)辐射照射限值

自IN IRC/IRPA发表紫外线照射导则以来,已经发表了大量的科学文献。许多生物学效应在1989年仅有一些零星的且不甚明确的数据,现在已经得到明确。特别是有关对理解UV A致DN A 间接损伤的机理、细胞光敏反应的防护机理以及UV A在黑色素细胞与非黑色素细胞皮肤癌变中所起的作用。同时,也有了儿童受照对引发黑色素细胞皮肤癌的进一步证据。这些都大大促进了对光致癌变这一系列复杂事件列的理解。

然而,在进行更加全面的健康风险评价之前,仍有不少问题值得研究。如UV A和UVB与若干发色团(ch ro mopho res)的相互作用对免疫系统的影响;UV A诱发黑色素细胞皮肤癌的显著影响作用;UV A与UV B诱发不同类型白内障所起的作用。

委员会在1996年年会上指出,尽管已有许多紫外线辐射健康风险评价,但结论仍不足以表明应当修改1989年的照射限值。下述结论依然适用:对于裸眼和裸露的皮肤,按1989年导则中表1的光谱权重因子,波长在180～400nm之间的紫外线照射限值为8h内不超过30J/m2。此外,对于裸眼,紫外线(315～400nm,不加权)照射限值为10k J/m2。

2.2可见光与红外辐射

委员会在1995年华盛顿会议上批准了工作国际非电离辐射防护委员会(IC NIRP)的工作现状与未来计划

有关内容参见辐射防护,1997.17(3)及辐射防护通讯,1998.

18(1)。——译者注

日光床(s unbed)是一种由UV A光源、床和控制装置组成的床。有人用它作健美器械,使皮肤呈所谓的“健康色”。

组所起草和修订的广谱光源的导则草案。该导则经IRPA各参与国学会及有关机构和人员评审后在1996年12月正式出版。其限值根据美国工业卫生学家大会(ACGIH)的最新阈值而定。

日光和人工光源广泛应用于工业、消费品、科技和医疗领域,绝大多数照明用和工业用人工光源中的可见光和红外辐射能是无害的。眼睛的自然反应以及皮肤的热不适应特性会限制一些潜在的危害照射,但电焊、研究实验室中的弧光灯、闪光灯、诊断和治疗用红外灯,甚至复印机中的光源等人工光源则可能是具有潜在危害的。不少强光源中的紫外线成份也会对眼与皮肤构成危害。虽然,各种光源都不同程度地发射波长大于3000 nm的红外线,但只有远红外(IRC)波段的激光才可能发射出足以构成危害的能量。因此,广谱光源中的远红外波段的影响可忽略不计。

可见光波段的生物效应与波长密切相关。主要的靶为皮肤和眼睛,对健康的影响主要是400～1400nm波段成份的强光对视网膜的损害。由于眼睛的生理结构和生物效应的差异造成限值在这一波段起伏很大。

身体组织对可见光的反应主要是热效应或光化学效应。热损伤的前提是在短时间内组织吸收足够多的辐射能造成组织温度的急剧上升。尽管光子的能量被身体吸收,但效应与光量子能量却无关,而组织的热传导性却是至关重要的。因此,血管的网络状况、受照组织的大小以及光谱吸收特性都会影响损伤的阈值。

只有当光子的量子能量足以造成分子发生化学变化变成为一个或多个不同分子时才能发生光化学反应。化学损伤机理的实验表明,辐照度(剂量率)和受照时间存在反比关系。在很宽的照射持续期间(生物修复机制不明显),需保持辐射照射(剂量)不变才能表现出这种损伤。光化学反应的另一特征是在长波区域,反应度会急剧下降。光化学反应物的产额与光子通量呈正比,且要求每一光子的能量足以产生这种反应。

也有不少光化学和热效应同时都对最终生物效应起作用的例证。但通常情况下,总是以一种效应为主。

紫外线、可见光和红外光源产生潜在危害的损伤机理大致如下:

(1)皮肤的光化学和光感损伤(400nm以下紫外光)是可能的,从实验结果来看,紫外辐射源是造成皮肤癌的重要因素之一;

(2)眼睛的光化学和光感损伤(400nm以下紫外光);

(3)视网膜的热损伤(400～1400nm);

(4)视网膜蓝光光化学损伤(主要是400～550nm;对无晶状体调节功能者,为305～550 nm);

(5)晶状体的近红外热损伤(主要是800～3000nm);

(6)皮肤的热损伤(灼伤,约400nm～1mm)和角膜热损伤(约1400nm～1mm)。

照射限值是根据常规广谱光源的生物实验数据得到的。为更好地了解某些波段的生物效应,可采用激光进行研究。为导出照射限值,也开展了志愿者的眼睛运动生理学和行为学研究,以及利用数学模型进行热流动的研究。

另外,在导出限值时,也假定在通常的户外环境受照的条件下(除雪地和沙漠环境外),可见光的辐射能通常不会对眼睛造成急性损伤。由草地反射的日光这种慢性照射不会对眼睛造成损伤。委员会关于可见光和红外辐射照射限值的导则正在付印。

这些有关照射限值的导则是用来避免:(1)视网膜的热损伤;(2)视网膜的光化学损伤;(3)无晶状体调节功能者和婴儿眼睛的光化学损伤;(4)角膜热损伤;(5)晶状体的延迟效应;(6)皮肤热损伤。

光源的波长、照射的持续时间和对光源的张角都会影响限值,强光刺激也是因素之一。

激光独有的光学特性使得其与常规广谱光源有巨大差异,因此,二者的限值亦不同。委员会关于激光的导则不适用于常规光源。

2.3紫外线(UV)指数

在与气象学家、卫生专家和来自世界气象组织、世界卫生组织和媒体代表的通力合作下,委员会公布了国际通用的太阳UV指数。

含有紫外线成分的太阳辐射构成了地球生命的一个环境因素。少量的紫外辐射对人们的生活是有益的,也是身体合成维生素D3所必需的。过去50年来,在白皙肤色的人群中,流行晒黑的皮肤意味着健康的观点。这种观点导致人们过度地从事日光浴和太阳灯浴。多年前就发现白色人群

辐射防护通讯　1999年12月第19卷第6期

指在相同的损伤情况下。——译者注

过多的日光浴明显地增加了皮肤癌的发病率。此外,紫外光会伤害眼睛,使各种肤色人群的白内障患者人数增多,也可能会对免疫系统造成危害。

平流层内臭氧的减少造成到达地面的UVB 增加,监测与预测臭氧的变化和其它气象因素的变化是评价其影响的重要手段。在地面测量日光中的紫外成分同样有着重要意义。地面上的日光紫外线水平会影响人体健康,以及动物、海洋生物和植被的生长。尽管臭氧层会影响地表紫外线的水平,但云型和太阳的仰角等因素的影响可能更大。数学模型计算结果表明,臭氧的减少会导致皮肤癌和白内障患者增加。但现有资料显示,个体危害情况主要取决于个人接受日光照射的习惯。

综上所述,向公众通报日光照射的健康风险信息是重要的,且可以涵盖在系统的公众健康规划当中。使用太阳UV指数向可能受照的人们公布太阳紫外线的情况是一种简单易行的方法。2.3.1太阳UV指数

(1)作为一种手段使人们意识到潜在危害,促使人们采取必要的防护措施;

(2)用来向公众提供日光紫外线照射的健康效应态势;

(3)用来度量地表紫外光对皮肤影响的程度;

(4)有助于使用紫外光致皮肤红斑的CIE(国际照明委员会)参考行动水平;

(5)定性地表明对眼睛的危害,以采取防护措施;

(6)在数值上等于用40乘以时间加权的平均有效辐照度(W/m2);

(7)参考地表日间最大有效辐照度,并取10～30min的平均值;

(8)参考云层遮蔽和其它有关环境因素(指数是基于偏保守的安全假设);

(9)按水平面位置定义,但对某些照射场景,在某一斜面上可能出现日间最大有效辐照度。2.3.2UV指数的使用

UV指数用来衡量与健康效应相关的日光UV水平,可用来警示人们某日日光的危险程度。是一种有助于人们理解过度UV照射具有风险的手段,以减少对人们的照射。减少个体受照是防止皮肤癌和眼部疾患的关键。国家、当地政府、卫生部门及媒体可广而告之UV照射的健康风险、影响个人受照的因素和个人可采取的防护措施。采取下列行动可方便地控制受照水平:

(1)尽量在午间避开阳光;

(2)穿长袖衫、戴太阳镜及宽边帽;

(3)父母及看护者应避免婴幼儿受阳光直射;

(4)父母与教师应确保孩子们在户外活动时有适当的防护措施;

(5)采用日光防护因子SPF>15的广谱日光屏,且不因此而延长受照时间。

对白色人种的青少年,父母、教师及看护者应受到专门的教育,因为孩提时代和青少年时代的UV急性照射会增加患皮肤癌的机率。

应着重指出,UV照射的有害健康效应不应仅限于国外度假时,日常生活中亦有UV照射的健康风险。

2.4移动电话的安全性

在世界卫生组织审核了射频辐射健康效应的现有数据之后,委员会又审议了有关移动电话和基地发射台站的微波辐射的健康影响的最新文献,并于1996年4月就此发表了声明。

移动电话数量的迅速增长和基地发射台站工作覆盖面积的扩展(往往是在人口稠密区,频率范围:800M Hz～2GHz)引起了人们对健康影响(尤其是癌)的担心。

委员会对此的主要结论如下:

(1)现有癌症流行病研究结果和实验室数据尚不足以构成射频健康危害评价的基础,也不能够作为照射的定量限制。因此,不能用来评价移动电话及其基地台站的健康危害。

(2)IN IRC/IRPA公布的照射限值仍然适用:全身平均比吸收率(SAR)为0.08W/kg(公众)。对于公众使用的移动电话,委员会建议头部局域的SAR不超过2W/kg,此为任意10g的头部组织的平均值(相当于任意10g头部组织吸收的功率为0.02W)。头部局域的SAR应根据所使用的频率和使用方式进行评价。剂量学研究表明,在正常使用条件下不大可能超过此局域限值(对900M Hz和1.8GHz,其占空比加权功率分别小于0.6W和0.4W);职业使用时,则上述SAR 值可乘以5。

(3)若照射水平不高于上述水平,则对人们健康的负面效应(包括癌),目前尚无实质性证据。

(4)在某些情况下,移动电话会对一些电器和仪器产生干扰。最令人关心的是能否会对诸如生命维持器件等医疗设备产生干扰。因此,最好仅在非限制区使用移动电话(避免在医院监护病房和

国际非电离辐射防护委员会(IC NIRP)的工作现状与未来计划

类似区域使用)。制造商应尽力在电器产品中采取抗干扰措施。

3　未来计划

3.1吸纳更多的专家

非电离辐射涉及诸多学科,委员会在1996年年会上决定设立三个常设分委员会。常设分委员会可吸收与N IR防护有关的国际知名人士,每一个分委员会由2名委员会成员和另外4名外部专家组成。分委员会的分工如下:第1分委员会为流行病学,第2分委员会为医学与生物学,第3分委员会为物理学与工程技术。分委员会的任务包括制订评价相关科技文献科学价值的程序,建立和维护有关出版文献的最新档案,参与评审和提供参考资料,并在委员会起草文件时给予支持。

3.2非电离辐射防护体系

防护体系是责任、目标和程序步骤的有机结合,以在制订规章、导则和政策时提供概念性框架。委员会计划为各种防护系统提供大纲,如是否应对职业和非职业人群分开考虑,针对何种健康效应制订导则,如何使用限值、最小化、最优化和预防性措施等等。

一些组织已在构划辐射照射导则时发表了防护体系的声明。下面三种防护系统代表了三种迥然不同的体系结构。

第一种可称健康效应有阈型系统。现今多数职业健康系统属于这一类,N IR的照射限值也具有这种特征。首先,要明确这种系统特有的负面健康效应,即健康风险。其次,要了解引起该效应的类别与量值。这种防护系统的特征在于:在阈值之下,观察不到效应。

第二种防护系统以对已知的和可接受的危害进行最优化处理为特征。这种系统所涉及的危害常常是随机性的,风险的程度有赖于照射的强度。人们无法找到这样一个分界点:在其之下观察不到风险。照射与风险的因果关系是明确的,可定量地描述。这种防护系统常需找出一个可接受的风险水平(此类风险因某些原因无法减少至零)。电离辐射防护系统属此范畴。

第三类防护系统涉及不确定的危害。如对电磁场的照射会引起人们对其危害的担心,但尚无法建立照射与效应间的定量关系和因果关系。这种系统可称为风险不定型防护系统,它无法依赖照射风险水平的定量化信息,常用在构思和制订旨在减少所关心照射的政策场合。使用这种系统来防护NIR的危害,几乎没有什么依托。

3.3参与世界卫生组织的EMF(电磁场)项目

世界卫生组织(W HO)设立的国际EM F项目始于1996年,计划进行5年。W HO与国际癌症研究机构(IARC)、国际电信联盟(ITU)、UN-EP、ILO和委员会在这一项目上的合作将会出版一系列环境健康准则的专题出版物。委员会将评价EM F照射的健康风险,这会有助于委员会制订照射限值的国际导则,EM F项目不涉及制订标准。因为委员会的工作范畴包括起草照射限值的标准。

委员会及其常设分委员会在该项目主要参与:

(1)发挥以现有科学方法全面评价科学文献的优势;

(2)提供评价的专门知识,如:EM F的物理特性与剂量学;实验室研究;健康风险评价和防护原理;起草管理控制标准。

(3)为改善健康风险评价,协助推荐需进一步研究的课题;

(4)建议更新W HO-E HC专题报告;

(5)协助并参与科学评审会议以评议相关文献及改善健康或环境风险评价方法。

一个由国际机构和世界著名研究机构组成的国际咨询委员会负责检查该项目。咨询委员会的主要任务为:

　·组织国际论坛,提供科学管理、职业管理、公众管理和环境管理的方法;

　·制订方针政策、工作次序及进度;

　·评审各项重要活动的结果;

　·为更好地进行健康风险评价,推荐需研究的课题,鼓励在适当的领域开展研究。

作为该项目的首批活动之一,由几个国际组织(W HO、ICN IRP、德国环境、自然保护与核安全部及奥地利健康与消费者保护部)联合在慕尼黑的德国联邦辐射防护管理局召开了名为“脉冲和调幅射频电磁场的非热生物效应与相关健康危害(1996.11)”的国际会议。一些著名专家在会议上作了有关剂量学、体内与离体实验和人体研究的综述报告。所有与会者以公开论坛形式讨论各方面的问题,各项讨论记录在案。演讲人、讨论者和其它参与论坛的人士随后进行了工作会议。包括记录者报告在内的所有报告汇集成文集。有关低

辐射防护通讯　1999年12月第19卷第6期

水平射频照射可能或潜在效应的报告阐明了现有知识的不足和努力方向,以及如何更好地进行健康风险评价。最终报告以“生物电磁学”为题出版。

委员会与W HO在1997年6月在Bolog na 举行了关于静磁场和超低频(ELF)生物效应的研讨会。如同RF(射频)研讨会,总结了生物效应与健康影响,了解现有知识的不足并明确了未来的努力方向。

1997年10月在维也纳召开“风险感知和风险交流在EM F照射中的应用”国际研讨会。主要内容为:

(1)评价风险感知与风险交流的研究工作;

(2)比较与评价不同风险源的原理与所存在的问题;

(3)个体与群体对不同风险的接受性;

(4)风险交流方案;

(5)风险交流对风险感知的影响;

(6)司法体系和医疗保险对风险管理的影响;

(7)风险管理方法。

在EM F的风险概念的应用方面内容为:　·EM F风险感知的历史回顾;

　·EM F照射的风险交流;

　·从事或靠近电器工作的不适症状的处理。3.4低频电磁场与癌症

暴露于电磁场可否致癌是多年来争论不休的话题,也是委员会及其前身IN IRC/IRPA的主要工作之一。委员会曾评议了现有文献,也曾多次发表声明以阐明委员会的观点:

(1)暴露于静磁场致癌尚无实质性证据;

(2)近来工频磁场与癌的研究结果数据表明无论对职业和公众的流行病学研究,还是实验室研究,在方法学上都有所改进。仔细分析这些结果后委员会认为,这些数据仍不足以作为工频磁场致癌的健康风险评价基础;

(3)射频致癌的实验室研究结果表明尚无必要降低限值。射频照射造成肿瘤启动和恶性发展的证据缺乏说服力,但值得进一步研究。

到目前为止,低频电磁场的影响的讨论集中在现有的和在建的高压传输线上。已出版了不少这方面的评价文献。新近的评介报告来自美国国家科学院。至今,已有十余项关于家庭附近的高压线造成儿童患癌的研究报道。从其数据可以看出这样的倾向:居住在高压线附近的儿童,患白血病的概率要高一些。但其中的机理并不清楚。若不是高压线的电磁场所造成,那么这种不明的风险也许来自高压线的其它未知因素。总之,在没有实验室研究结果的情况下,仅凭流行病调查结果还不足以形成照射限值的基础。

已进行了大量的研究以评价ELF(低频)的职业照射和特定癌症之间的关系,如神经组织瘤、白血病和乳腺癌。在多数研究中,根据预定的照射磁场强度的照射,按工作类型使用较复杂的方法。这些研究结果似乎显示白血病和脑瘤的患病风险上升,但究竟是何种类型的癌上升,其结果很不一致。因此,以这些数据制订ELF的照射标准尚不充分。

目前,尚无低频电磁场可以改变DN A和染色质结构的证据。因此,不大可能产生突变和癌变结果。但实验结果却支持暴露于低频电磁场会使DN A、染色体损伤、突变事件和转化概率升高的说法。缺乏染色体结构变化说明若低频场对癌变过程有影响,很可能的作用是作为启动因子(pro-m oter)而不是引发因子(initiator)增加了受损细胞的繁殖能力,因并没有对DN A和染色质造成了初始损伤。也可能影响了细胞中的信息传递通道或基因表达造成了肿瘤的发展。因此,近年的研究重点是:假定引发因子是化学或其它致癌物,集中力量找出ELF对癌变的启动和恶性进展阶段的效应上。

乳腺癌可能是个例外,没有什么实验室数据可以说明工频磁场有启动作用。尽管有必要澄清ELF场对受照动物的内分泌调节和第二信使转发信号的影响,因二者都可能作为已引发细胞的启动因子促进癌的生成。总之,目前尚无低频电磁场致癌效应的有说服力的证据。

4　结语

委员会未来活动的中心任务是继续跟踪最新文献资料,看是否有必要修订照射限值。现今世界的信息通讯技术日新月异(如Internet),信息在各类人群之间迅速传播,并得到评价,尤其是对已有标准的影响。因此,委员会与W HO、IARC和其它从事EM F防护的国际组织的合作并参与国际EM F项目是加速信息交流的重要途径。

(李雅炯、杨华庭译自Radia tio n Pro tectio n Dosimet ry,1997.72(3～4),郝建中校)　

国际非电离辐射防护委员会(IC NIRP)的工作现状与未来计划