浅谈李斯特对李嘉图比较成本理论

本科毕业设计(论文)

浅谈李斯特对李嘉图比较成本理论

的批判及其启示

院、系：经济系

学科专业：国际经济与贸易

学生：

学号：

指导教师：

2011年 04月

摘要

在经济思想史上，德国经济学家李斯特对英国古典经济学家李嘉图的“比较成本理论”做了深刻的批判,为德国在资本主义经济初级阶段制定符合国情的经济发展战略和经济政策提供了理论基础。重温李斯特对李嘉图的批判，对于发展中国家的经济成长具有重要的指导和借鉴意义。本文除引言和结论外分为四个部分。首先阐述了李嘉图的“比较成本理论”的基本内容及其实质，其次分析了李斯特批判“比较成本理论”的背景、原因和内容，再次分析了李斯特对李嘉图理论批判的功与过，最后阐述李斯特对“比较成本理论”批判的现实意义。

关键词：比较成本理论；幼稚工业保护论；贸易自由；贸易保护

Abstract

In the economic history，the Germany economist Liszt do a deep criticism for the “comparative cost theory” of the UK classical economist David Ricardo in market economy, which provides a theory basis for Germany to market economy formulate economic development strategy and economic policy in the primary stage. In order to develop and protect its childish industry, he puts forward a series of productive forces to renew Liszt's economic theory, for economic growth in developing countries has important guidance and reference.This article except preface and conclusion outside divided into four parts. Firstly, the paper expounds the basic content and its essence of Ricardo’s comparative cost theory. Secondly, it analyzes the background and reasons of Liszt’s critical theory, and reanalyzes the fault and contribution of Liszt’s criticism to Ricardo. Finally, the paper shows the practical significance of Liszt’s critic to comparative cost theory.

Key words:comparative cost theory; Native industrial protection theory ; Trade freedom; Trade protection

目录

引言 (1)

1 李嘉图的“比较成本理论” (2)

1.1“比较成本理论”产生的历史背景 (2)

1.2“比较成本理论”的基本内容及其实质 (2)

2 李斯特对“比较成本理论”的批判 (3)

2.1李斯特批判“比较成本理论”的背景及原因 (3)

2.2李斯特是如何批判“比较成本理论”的 (4)

2.3李斯特的“保护幼稚工业论” (5)

3 李斯特批判“比较成本理论”的功与过 (6)

3.1国内外经济学界的不同认识 (6)

3.2李斯特批判“比较成本理论”评析 (7)

4 李斯特批判“比较成本理论”的现实意义 (8)

4.1贸易保护主义与贸易自由主义是一对双胞胎 (8)

4.2落后国家是否需要贸易保护 (9)

4.3中国应当如何对待贸易自由与贸易保护 (10)

结论 (12)

致谢 (13)

参考文献 (14)

引言

“比较成本理论”是英国古典经济学家李嘉图提出的国际贸易理论，在历史上促进了国际贸易的发展。但是，这一理论不仅存在许多缺陷和不足，而且曾被批判为“伪科学”。德国经济学家李斯特就对李嘉图的“比较成本理论”进行过激烈的批判。李斯特认为，李嘉图的“比较成本理论”是一种世界主义经济学说，这种学说抹杀了各国经济发展的历史特点，只是对先进国家有利，对落后的发展中国家是极为不利的。因此，他反对古典经济学的自由放任原则，主张国家干预政策。

李斯特对李嘉图“比较成本理论”的批判及其启示，不仅是一个学术问题，而且具有重要现实意义。研究这一问题，有利于寻求适合本国经济发展的国际贸易理论，推动本国国际贸易的发展。重温李斯特的经济理论，对于包括中国在内的发展中国家的经济成长，具有重要的启示和借鉴意义。

1 李嘉图的“比较成本理论”

1.1“比较成本理论”产生的历史背景

大卫?李嘉图（David Ricardo,1722-1823）是英国产业革命时期的著名经济学家，英国古典政治经济学的完成者。他在其1817年出版的《政治经济学及赋税原理》（The Principles of Political Economy and Taxation）一书中，系统的提出了国际贸易的比较成本理论。

比较成本理论是对亚当?斯密的绝对成本理论的继承和发展，是西方传统国际贸易理论体系建立的标志。比较成本理论的产生既是客观实践的要求，也是理论发展的要求。在李嘉图生活的年代，机器大工业正在取代工场手工业，各国的经济技术差距拉大，甚至出现先进国家比后进国家处于全面优势的新格局。正是在这种历史背景下，李嘉图提出了比较优势理论，对经济发展程度不同的先进国家和后进国家是否仍然能够参与国际分工与国际贸易的问题，做出了明确肯定的回答。

1.2“比较成本理论”的基本内容及其实质

大卫·李嘉图的比较优势理论以一系列简单的假定为前提。这些假定主要有：只有两个国家，生产两种商品；两国间自由贸易，不存在贸易壁垒；劳动在国内具有完全流动性，但在两国之间完全缺乏流动性；没有税收与运输费用；贸易按物物交换方式进行；产品的国内生产成本是固定的；劳动是唯一的生产要素，商品的价值或价格完全取决于劳动成本。

在李嘉图看来，在商品的价值由生产中所耗费的劳动量决定的条件下，每个人都会致力于生产劳动成本相对较低的商品。他举例说，“如果两个人都生产鞋和帽子，其中一人在两种商品的生产上都比另一个人具有优势，不过在帽子生产上只领先于其竞争对手1/5或20%，而在鞋的生产上却要领先于其竞争对手1/3或33%；那么，这个具有优势的人专门生产鞋，而那个处于劣势的人专门生产帽子，则对双方都有利。【1】

将这种认识推广到国家间的对外贸易，李嘉图认为，国际分工与国际贸易的一般基础不是绝对成本，而是比较成本或比较优势。也就是说，在各种商品生产上都处于劣势的国家，只要集中生产那些成本劣势较小的商品；而在各种

商品生产上都处于优势的国家，则集中生产那些成本优势最大的商品。即国家间应该按“两优相权取其重，两劣相权取其轻”的比较优势原则进行国际分工与国际贸易，就不仅会增加社会财富，而且使交易双发都能获得利益。

李嘉图的比较成本理论，比绝对成本理论更全面、更深刻，它改变了人们以往关于自由贸易利益的认识，具有划时代的意义。比较成本理论在历史上曾经起过重大的进步作用。特别是，这种理论曾为英国工业资产阶级争取自由贸易提供了有力的理论武器，促进了英国生产力的迅速发展。但是，比较成本理论仍有一定的缺陷和局限性。这主要表现在：李嘉图的劳动价值论是不完全的、不彻底的；比较成本理论本身只是一种抽象结论，与现实的国际贸易存在着距离；李嘉图和斯密一样，研究问题的出发点是一个永恒的世界，在方法论上是形而上学的。

2 李斯特对“比较成本理论”的批判

2.1李斯特批判“比较成本理论”的背景及原因

在李斯特生活的19世纪初，德国还是个封建制度占统治地位的国家。内部分裂为许多封建小邦，各邦都有自己的关税壁垒和地方税率。由于缺乏强有力的中央政权，对内不能形成统一的国内市场，对外无法实行统一的御外关税，工商业的发展举步维艰。与此同时，英国工业化的车轮正滚滚向前，已发展为资本主义工业国。英国人正在依赖自己具有的成本优势，将大量工业品向欧洲各国倾销。落后的德国民族工业，受英国廉价工业品的巨大冲击。

那时，在德国经济学界占统治地位学说，是从英国输人的亚当·斯密的自由贸易理论。英国古典经济学在德国拥有众多的信奉者。德国经济学家们深信，自由贸易是使德国摆脱落后的农业国状态的最优选择。英国人为了扩大本国商品的国际市场，顺利在德国倾销其商品，竭力鼓吹国际自由贸易。英国政府甚至专门划拨“机密费”，收买和操纵德国经济学界和新闻界人士，控制德国社会舆论。那些在英国倾销商品中的德国利益集团，也赞成自由贸易学说，抵制关税保护政策。

面对这种情况，德国有识之士们的最大愿望，就是使德国进入工业国家的行列，能与英国分庭抗礼。他们迫切地感到，古典经济学的自由贸易理论及政策，对工业发展还很落后的德国，显然是十分不利的。德国必须有自己的经济

学，必须有适合后进国家的经济学。正是在这种背景下，李斯特从德国的实际需要出发，提出了自己的贸易保护主义的政策主张，用以对抗英国经济学家所主张的自由贸易政策。为了论证自己的政策主张，他强调应当建立一种国民经济学，即“从民族的立场出发所理解的政治经济学”。【2】他指责李嘉图等经济学家说，这些人否定各个国家经济发展的历史特点，不顾及各个国家的不同利益，始终只是以整个人类社会利益作为唯一的研究对象，侈谈一切国家和全人类的利益，这是极其错误的。

2.2李斯特是如何批判“比较成本理论”的

李斯特主要从三个方面对“比较成本理论”进行了批判。

第一，批判“比较成本理论”忽视各国经济的历史特点，提出发展阶段论。

古典派自由贸易理论认为，在自由贸易下，各国可以按照地域条件、成本形成和谐的国际分工。李斯特认为，这种学说是一种世界主义经济学，它抹杀了各国的经济发展与历史特点。

李斯特根据国民经济发展程度，把国民经济的发展分为五个阶段，即“原始未开化时期、畜牧时期、农业时期、农工业时期和农工商业时期”。不同时期应采取不同的贸易政策。处于农业时期的国家应实行自由贸易政策，以利于农产品的自由输出，并自由输入外国的工业品，以促进本国农业的发展，培育工业化的基础；处于农工业时期的国家由于本国已有工业在发展，但并未发展到能与外国产品相竞争的地步，故需实施保护措施，使它不受外国产品的冲击；而处于农工业商业时期的国家，由于国内工业品已具备国际竞争能力，国外产品的竞争威胁不存在，故可实行自由贸易政策，以享受自由贸易带来的最大利益，刺激国内产业的进一步发展。

第二，指出“比较成本理论”不利于德国生产力的发展，提倡生产力论。

李斯特提出，比较成本学说不利于德国生产力的发展。他认为，向外国购买廉价的商品，表面上看起来是要合算一些，但这样做，德国的工业就不可能得到发展，会长期处于落后和从属于外国的地位。如果德国采取保护关税政策，一开始工业品的价格可能提高，但经过一段时间，德国工业得到充分发展，会使商品价格下降，甚至低于进口商品的价格。

李斯特认为，生产力是创造财富的能力。一个国家的财富和力量来源于本国社会生产力的发展，提高生产力是国家强盛的基础。他说:“财富的生产力，

比之财富本身不晓得要重要多少倍；它不但可以使原有的和已经增加的财富获利保障，而且可以使已经消失的财富获利补偿。”【3】他从保护和发展生产力的角度出发，主张在农工业时期的国家必须采取保护贸易政策。

第三，反对古典学派的放任自由原则，主张国家干预经济。

李斯特认为，想要发展生产力，必须借助国家力量，而不能听任经济自发地实现其转变和增长。他承认当时英国工商业的发展，但认为英国工商业的发展也是由于当初政府的扶植政策所造成的。德国正处于类似英国发展初期的状况，应实行在国家干预下的保护贸易政策，使其幼稚工业经过保护能够成熟，与国外竞争者匹敌。

2.3李斯特的“保护幼稚工业论”

为了批判李嘉图所主张的“比较成本理论”。李斯特提出了“保护幼稚工业论”。这一理论的主要内容包括下述四个方面。

保护的前提与目的。按李斯特的经济发展阶段论，只有处于农工业发展阶段的国家，如当时的德国与美国，才有利有实行保护贸易政策。与上述前提相适应，保护的目的是保护幼稚工业的发展，即通过保护国内市场以促进国内生产力的发展。这与重商主义限制进口、鼓励出口的目的只是为了积累金银财富是不同的。

保护的对象。保护的对象主要是那些刚刚发展且有强有力的外国竞争者的幼稚工业。等到被保护的工业发展到能与外国产品相竞争时，就无须再保护；或者被保护的工业在经过一个适当时期（最高不超过30年）还不能扶植起来时，也就不必再予以保护；若某个工业虽是幼稚工业，但没有强有力的竞争者，也不需要保护。至于农业，他认为只有那些刚从农业阶段跃进的国家，距离工业成熟尚远，才适宜保护。【4】

保护的手段。李斯特认为，保护国内工业的主要手段应该是关税措施。通过提高关税税率，可以阻挡国外具有较强竞争力的商品进入国内市场。但是，提高关税税率应当采用渐进的方式，因为突然大幅度提高关税会割断原来存在的与各国之间的商业联系，对国内生产造成过大的冲击。

保护的程度。李斯特认为，应针对工业部门众不同行业的具体情况采取程度不同的保护措施。他提出“对某些工业品可以实行禁止输入，或规定的税率事实上等于全部或至少部分的禁止输入”，同时“凡是在专门技术与机器制造方

面还没有获得高度发展的国家，对于一切复杂机器的输入应当允许免税，或只征收轻微的进口税”。【5】

李斯特保护幼稚工业论的提出，确立了贸易保护理论在国际贸易体系中的地位，标志着西方国际贸易理论两大学派的完全形成。这一理论的许多观点是有价值的，整个理论是积极的。这一理论在德国工业资本主义的发展过程中的确起过积极地作用，促进了德国资本主义的发展，对落后国家制定对外贸易政策也有一定的指导和借鉴意义。但是，这一理论也存在了一些缺陷与不足。例如它的“经济发展阶段论”是以经济部门为划分依据的，这实际上是把社会历史的发展归结为国民经济部门的变迁。从而撇开了生产关系这个根本原因，它对影响生产力发展的各种因素的分析有些也是十分混乱的，甚至是错误的。

3 李斯特批判“比较成本理论”的功与过

3.1国内外经济学界的不同认识

国内外理论界对李斯特批判李嘉图的比较成本理论，以及对李斯特的保护贸易理论，有着不同的认识。

第一是支持派。他们对于李斯特的批判给予肯定，认为李斯特对经济学说史的贡献是重大的，从欠发达国家的发展这一角度看，李斯特的理论是不可忽视的。朱绍文先生写道:“伟大的爱国主义经济学家弗·李斯特花了毕生的奋斗和心血，写了《政治经济学的国民体系》等书籍，建立了从本国立场出发的“国民经济学”，特别强调发展本国创造财富的生产力，他认为创造财富的生产力比财富本身还为重要。他的著作成为了影响当时处于发展中国家的如美国和日本走向现代化的重要著作。”【6】还有人指出，李斯特成功的迫使人们接受他对幼稚工业应采取临时保护政策的思想，最著名的信奉这个观点的人是约翰·斯图尔特·穆勒。【7】国外一位研究者Edgar Salin曾这样评价李斯特：“任何人要想就欠发达国家的发展问题著书立说，首先应当师从这位增长理论与发展政治学伟大的先辈。”【8】的确，李斯特的经济学说对研究包括中国在内的当今发展中国家的发展问题依然具有重要的参考价值。是符合史实的、也是恰如其分的，理应成为一种广泛的学术共识。

第二是中立派。他们认为李斯特对李嘉图的批判以及他所主张的国际贸易理论，既有一定的现实意义，同时也有一定的缺陷和错误。李子猷先生在其《政治经济学史》一书中写道：“李斯特重视生产力发展的观点对发展中国家具有很

大的适用性；他关于科学技术与发展生产力关系的阐述，教育在国民经济发展中的重要地位和作用的论述，不失为是难能可贵的建树；他的生产力协调的思想，实际是一种由宏观生产力、中观生产力和微观生产力组成生产力系统的构想，对于一国的生产力布局和地区平衡、部门平衡很有现实意义。但是，他批评古典经济学家不重视生产力的研究是不符合史实的；他对生产力以及生产劳动概念的理解是漫无边际的，因而具有庸俗性质。”【9】马淑琴也在她的《国际贸易理论》一书中写道：“李斯特保护幼稚工业理论的提出，确立了保护贸易理论在国际贸易理论体系中的地位，标志着从重商主义分离出来的西方国际贸易理论两大学派的完全形成。该理论的许多观点是具有价值的，整个理论是积极的，对落后国家制定对外贸易政策有一定的借鉴意义。但是，该理论也存在缺陷。它对影响生产力发展的各种因素的分析有些混乱，甚至是错误的。”【10】第三是反对派。他们认为李斯特的这种批判是完全错误的，翻阅西方特别是自由派经济学、政治经济学和发展经济学著作或其索引可知，李斯特并未得到足够重视，甚至还备受贬低，常见的评价是：“李斯特远不能和斯密与李嘉图相提并论。”【11】恩格斯等人曾指控李斯特剽窃他人思想，恩格斯是这样说的：“虽然他的全部洋洋大作是从大陆体系的理论创立者法国人费里埃纳那里抄来的，但是总不失为是德国资产阶级经济学著作中最优秀的作品。”【12】李斯特的理论贡献一直未能得到充分的估量，其中有关国家干预和关税保护的思想甚至经常遭到非议。

3.2李斯特批判“比较成本理论”评析

李斯特经济学说主要内容之一就是反对世界主义经济学，主张国民经济学。在李斯特看来，以斯密、李嘉图为代表的英法古典政治经济学是世界主义经济学，它的根本缺点是无视各国经济差别和民族特点。李斯特认为，各个国家的经济发展并不存在共同的普遍的经济规律，而是各有其自己发展的特殊道路。李斯特提倡生产力论，认为生产力是创造财富的能力。一个国家的财富和力量来源于本国社会生产力的发展，提高生产力是国家强盛的基础。【13】他从保护和发展生产力的角度出发，主张在农工业时期的国家必须采取保护贸易政策。

无须讳言，古典经济学尽管也存在着阶级和历史的局限性，但它毕竞是在资产阶级视野内对资本主义经济关系进行的科学研究，从而揭示出一些具有普遍性的资本主义经济规律。李斯特为了维护德国民族工业，反对自由贸易政策，

由此批判古典经济学所揭示的资本主义经济规律的普遍意义，当然时错误的。但是他强调各国的差别和民族特点，强调必须从实际出发来发展各国经济，是符合马克思主义的历史唯物主义思想的。试想，如果不依据国情，不从实际出发，我们今天进行的社会主义经济建设，就不会走出一条把马克思主义普遍真理和我国国情相结合的“有中国特色的社会主义道路”。实践告诉我们:既不能拘泥于传统的马克思主义理论，又不能照般其它国家经济建设的现成经验，而只能走从实际出发，具有中国特色的适合我国国情的社会主义道路。李斯特反对世界主义经济学而主张国民经济学，这种见解的现实意义正在于此。

对于李斯特对“比较成本理论”的批判，我们必须要客观的去看待。任何事物都是有两面性的，因此需要历史的、辩证的去观察和分析问题。李斯特的经济学说尽管存在种种的合理性和进步性,但是他的贸易保护主义理论体系归根结底还是不科学的。他把政治经济学归结为国家经济学,在某种程度上忽视了经济客观规律的普遍意义,过分强调了国家对经济发展的决定性作用。他的“经济发展阶段说”,从表面现象出发,把社会历史的发展归结为国民经济部门的变迁,而撇开了生产关系这个根本因素,因此不能反映社会经济形态变化的真实情况。从李斯特反对古典学派的劳动价值论，否定一般经济规律，用错误的社会发展阶段论来解释人类社会的发展等方面来看，李斯特的经济理论中的庸俗性是明显的。

4 李斯特批判“比较成本理论”的现实意义

4.1贸易保护主义与贸易自由主义是一对双胞胎

古典经济学成长于同重商主义的斗争中，双方斗争的焦点集中于：自由放任还是国家干预，贸易自由还是贸易保护。

在斯密、李嘉图等人看来，提高劳动生产率是实现财富增长的重要途径，而劳动生产率的提高取决于分工，分工的深度和广度又取决于市场范围。因此，只有自由放任才能为市场的扩展提供支持，而只有市场的自由扩展才能深化分工，从而促进劳动生产率的提高、国民财富的增长和国民福利的增进。而李斯特以及后期的重商主义认为，生产力是创造财富的能力。一个国家的财富和力量来源于本国社会生产力的发展，提高生产力是国家强盛的基础。他从保护和

发展生产力的角度出发，主张在农工业时期的国家必须采取保护贸易政策。

英国推行自由贸易政策，使本国经济得以迅速向全球范围扩张，大大加强了本国对世界经济的控制地位。但是，英国经济走上巅峰后，逐渐被以美国为首的采取保护主义政策的后起工业国家赶上来。在进入20世纪初，英国已经完全丧失了独霸世界的经济地位，并且，在本世纪，英国的经济状况每况愈下，同时，转向长期采取保护贸易政策，以维持本国“夕阳工业”的生存。因此，一些经济学家认为，英国的衰落，主要是因为采取了太彻底的自由贸易政策，使本国经济对国际市场的依存程度太大，导致了本国经济的不稳定，但是，更重要的原因在于，英国通过自由贸易政策控制了国际市场后，获取了巨额的超额利润，使英国工业失去了竞争的压力，陷入固步自封，不思进取的保守状态，从而失去了把握新的历史机遇的迫切感，以致被后起工业国家紧紧抓住两次科技革命的重大机遇而一步步崛起，最终使英国落后于其他国家。【14】可见，贸易自由主义与贸易保护主义就像是一对双胞胎，虽然是两种对立的贸易理论，但却有着不可分割关系。两者相互区别，却又互相联系。从历史发展的长河来看，贸易自由与贸易保护是阶段性的发挥作用的。但总体来说，贸易自由还是占领着主导地位。

4.2落后国家是否需要贸易保护

李斯特强调，贸易保护是落后国家追赶发达国家的唯一有效途径，是弱国对抗强国以图发展的有力武器。落后国家的新兴产业具有幼稚产业的性质，在技术、规模、成本及市场等方面都处于弱势，如果没有政府保护，幼稚产业无法经受发达国家产品的冲击。落后国家为什么要实行贸易保护呢?李斯特针对流行学派的“价值理论”和“世界经济学”提出了“生产力论”和“国家经济学”,用以说明实行普遍自由贸易的空想性和保护贸易的必要性。

“生产力论”是李斯特理论体系的中心,也是他论证保护贸易政策必要性的最有力的根据。与古典经济家不同,李斯特认为一个国家的发展程度并不在于它所积聚的财富的多少,而取决于它的生产力水平。所以,一个国家的国外贸易不能单纯从某一特定时刻的物质利益所得来考虑,而应着眼于国家现在和将来的生存和发展,也就是说要尽量减少对国外贸易的依赖性,发展国内生产力。他认为,在世界经济发展不平衡的情况下,落后国家要想成为一个新兴工业国，就必

须实行保护关税。这是抵御外国竞争,促进国内生产力成长的必要手段。因为在保护关税下成长起来的国内工业,会增进国家财富,增强国家力量,带来国家政治、经济、文化的全面发展。

“国家经济学说”是李斯特论证实行贸易保护必要性的另一有力根据,它以民族国家的利益为出发点,具有鲜明的民族主义色彩。古典经济学家的自由贸易理论是以世界主义为基本特性的。李斯特认为流行学派的理论是空想的,没有考虑到各个国家的性质以及它们各自的特有利益。因此,政治经济学首先应该是一种“国家经济学”,它的任务是要正确了解各国的当前利益和特有环境,指导它们如何从落后状态转入发达状态。在这个意义上,只有民族国家的利益才是真实的,才是制定贸易经济政策的基本出发点。对于落后国家来说,要谋求与优势国家的同等地位,唯一的办法就是实行保护制度。保护制度是落后国家超赶先进国家的必要手段,也就是促进真正自由贸易的最有效方法。

4.3中国应当如何对待贸易自由与贸易保护

李斯特的国民经济学旨在使当时落后的德国得到全面发展，特别是使国民生产力赶上和超过当时最发达的国家——英国。可以说，李斯特的经济学本质上是发展中国家的经济学，是不发达国家国民经济发展的理论和政策思想，其中不乏对当今发展中国家经济发展的有益启示。李斯特的经济思想不仅在经济学说史上具有重要的地位，而且对当今发展中国家的经济发展具有重要的启示和借鉴意义。

正所谓没有一成不变的贸易保护，也没有一成不变的贸易自由。通过保护关税限制国际贸易，这对李斯特来说只是一种保护落后国家独立发展的必不可少的手段，他的最终目标是同古典政治经济学的目标一致的：自由贸易。贸易自由与保护之间的这种关系，在李斯特的“经济发展阶段说”中得到更为明确地体现。李斯特把国家经济的发展分为五个阶段，并提出了相应的贸易政策。按照李斯特的观点，前三个阶段属于农业社会的前工业化时期，应当实行自由贸易政策，尽可能地以本国的农产品交换外国的工业品，以便“更迅速、更稳健地实现文化的发展和生产力的提高。到了第四个阶段，国家开始向工业国转化，由于面临着外国竞争的巨大威胁，这时就需要实行商业限制以便建立并保护自己的工业。一旦进入农工商业高度发达的阶段，不再畏惧外来竞争的时候,则应当扔掉保护主义这根拐杖，加入贸易自由主义的行列。【15】这样，李斯特在

理论上实现了贸易保护主义与自由主义的统一，并使他的贸易保护理论呈现出阶段性的特点。这对于我国应当在什么时期实行贸易自由，什么时期实行贸易保护，具有重大的启示。

中国作为一个发展中国家，也必须要采取和重视贸易保护。一些人主张中国应该遵循市场经济规律，继续优先发展劳动力密集型行业。这种观点过于迷信“自由贸易”，忽略了“比较优势”只是暂时的，有可能会误导中国的发展战略。“比较优势”不是一成不变的，相反，国家要创造新的比较优势，推进产业升级，就必须有意识地保护自己的民族产业。历史上四个最大的市场经济国家，英国、美国、德国和日本都是在贸易壁垒的保护下开始工业化进程的。改革开放30年间，我国基本上走了一条重商主义的发展道路，即重出口，重储蓄，重开放。这种发展模式有两个特点：一是过度开放，二是过度依赖出口、过度外向型。过度开放带来的害处是，外国投资大量进入，将生产基地设到中国，实际上是将进口大量转移进中国。但是，这种进口避开了海关，计算不到进出口统计帐面上去。从帐面上看，中国总是出口大国，总是贸易顺差，但实际上，如果将这些外国投资企业在华生产和销售的产品计算在内，中国使用的外国产品大大多于出口产品。外国企业既利用了中国廉价的土地资源、劳动力资源和税收资源，又将产品轻易打入中国。而中国的出口却屡遭国外反倾销的阻挠。因此，下一步中国应对危机的措施，应当首先从限制外资投入开始，不能让外资在国内各个领域随便进入。一些本国企业可以搞的领域，或者没有国际市场的项目，中国要果断的限制。对那些已经在中国发展的外资企业，中国也要适当的进行限制，不能让它们无限止的扩张。外国对中国实行多少反倾销，中国就要对外国投资进行多少“反倾销”。当前，全球化呈现出大踏步后退，中国要明智地拿出自己的对策，而不是被动地被约束在旧的思路里。中国是一个拥有大量外国投资而很少拥有海外投资的国家。因此，当全球贸易保护主义兴起的时候，中国只能限制国内的外国投资。中国必须拥有远见，必须及早做好应当国际形势变化的各种准备，不能一味被动挨打。因此，在当今这种激烈的经济竞争环境中，中国在倡导自由贸易的同时，需要对国家一些重要的幼稚工业进行贸易保护。

结论

本文主要研究李斯特对李嘉图“比较成本理论”的批判以及其经济理论对国际贸易的启示，是一个理论性的论文，但对实际是有一定的指导和借鉴意义的。对于李斯特对“比较成本理论”的批判，我们必须要客观的去看待这个问题，任何事物都是有两面性的，因此需要历史的、辩证的去观察和分析问题，研究这一问题，有利于寻求适合本国经济发展的经济理论与国际贸易理论，推动本国国际贸易的发展。

在当今国际贸易环境愈趋激烈的时代，中国作为一个发展中的大国，必须要正确认识和合理地处理贸易自由与贸易保护，我们要积极响应和倡导自由贸易，但是仍需要对国家一些重要的幼稚工业进行贸易保护。总而言之，没有一成不变的自由贸易，也没有一成不变的贸易保护，我们应当在不同时期根据不同的需要来合理处理贸易自由与贸易保护。

致谢

在本次论文设计过程中，我得到了很多良师益友的支持，没有他们的帮助，我的论文不可能顺利完成，我在此对他们表示最诚挚的谢意。特别感谢我的导师李子猷教授，每一次的电话，每一条的短信，每一封的邮件，无不凝结着老师的大量心血，感谢李老师在繁忙的工作中抽出时间对我的耐心指导和无私的帮助。

李老师对该论文从选题，构思到最后定稿的各个环节给予细心指引与教导,使我得以最终完成毕业论文设计。在学习中,老师严谨的治学态度、丰富渊博的知识、敏锐的学术思维、精益求精的工作态度以及侮人不倦的师者风范是我终生学习的楷模，导师们的高深精湛的造诣与严谨求实的治学精神，将永远激励着我。在大学四年中我也得到众多老师和同学的关心支持和帮助。在此，致以崇高的敬意和衷心的感谢！

最后，我要向百忙之中抽时间对本文进行审阅，评议和参与本人论文答辩的各位老师表示感谢。

参考文献

【1】冯宗宪，《国际贸易理论和政策》，西安交通大学出版社 2009年1月.

【2】梅俊杰：挑战亚当·斯密的第一人——后进发展理论的先驱李斯特

https://www.360docs.net/doc/509772431.html,/blog-article/150535.html.

【3】李斯特，《政治经济学的国民体系》，商务印书馆，1981年版.

【4】李斯特，《政治经济学的自然体系》，北京：商务印书馆，1997年版.

【5】谭崇台（主编），《发展经济学》，上海人民出版社，2008年.

【6】刘毅航：李斯特的国际贸易理论及其现实思考，辽宁经济管理干部学院学报，2008年第二期.

【7】李修波：《李斯特对经济学说史的贡献应予肯定》，河北师范大学学报，2009年1月第19卷第一期.

【8】Roman Szporluk,Communism and Nationalisim Kar Marx versus Friedrich List,Oxford University press,1988，236.

【9】李子猷，《政治经济学史》，陕西人民出版社，1991年11月,158-159页.

【10】马淑琴（主编），《国际贸易理论》，浙江大学出版社，2007年4月第一版,99页.【11】W.O.Henderson,FriedrichList:Economist and Visionary1789-1846,Frank

Cass&Co.Ltd.,2000.

【12】弗里德里希·恩格斯,《马克思恩格斯全集》，第13卷，人民出版社，1965年，第525页.

【13】裴小革，《外国经济思想史》,北京：中国财政经济出版社，2000.10.

【14】李子猷，《经济学说史研究》，陕西人民出版社，2000年10月第一版.

【15】京特·法比翁克：《弗里德里希·李斯特》，商务印书馆，2001年.