试析洛克自然权利观

试析洛克自然权利观

摘要：洛克自然权利思想的形成与其所处的历史时期及社会政治、经济条件密切相关。他以斯多葛学派“自然状态”为逻辑起点，衍生出关于自然法和自然权利的理论，探索摆脱“自然状态”从而进入政治社会的原因、途径、方式以及设计政治社会的结构。作为资产阶级的代言人，在其核心财产权的论述中主要论证了资产阶级追求无限财产的无限权利。洛克的自然权利思想有其历史进步性的一面，但不可避免地存在历史和阶级的局限性。

关键词：洛克自然状态自然权利

约翰·洛克，是17世纪英国资产阶级革命妥协的产儿，西方个人自由主义思想的奠基人，古典自然法学的杰出代表。其代表作《政府论》下篇是西方政治思想史上的经典著作。在这部著作中，洛克阐述了他的自然权利学说，其核心是论证资产阶级的追求无限财产的无限权利，他认为人的权利在自然状态中是存在的，是先于国家和政府产生的，他以“自然状态”为逻辑起点,衍生出关于自然法和自然权利的理论,探索摆脱“自然状态”从而进入政治社会的原因、途径、方式以及设计政治社会的结构。

一、洛克自然权利思想的渊源和社会历史背景

权利的概念最早出现在罗马法中，在罗马法学家那里，“jus”一词具有权利、法和正义的等值意义。对于自然权利而言，由于古罗马自然法吸收了斯多葛学派的个人主义和世界主义思想，使自然权利产生的条件初步具备。早期自然法和自然权利观念经斯多葛学派的拓展和充实后，由西塞罗将其提升为世界性的法律和政治观念。[1]

17世纪欧洲的历史进入了一个新的发展时期，即欧洲社会摆脱了封建统治进入近代资本主义的发展阶段。古典的自然法学说成为一种新生的力量日渐占据支配地位，它是文艺复兴和宗教改革引起的改造欧洲社会的力量的产物。17、18世纪，这种古典自然法哲学以各种各样的形式在欧洲盛行，且在以后的几个世纪里在社会科学领域也始终居于主导地位。17世纪英国开始走上近代化之路，并成为欧洲最先进的国家，但是英国近代化历程之初并不是一帆风顺的。英国的17世纪就是一个革命的世纪，这个世纪的大部分时光都充斥着新兴资产阶级和新贵族与封建王权统治的斗争。英国资产阶级革命经过内战、共和、护国制和复辟的起伏，最终以1688年的阶级妥协而告终；洛克一生经历了其全部历程，其自然权利思想的形成与当时英国商品经济的发展、资产阶级的需要以及资产阶级与王权力量对比状况等都是分不开的。1689年通过《权利法案》，确立君主立宪政体，洛克也于此年随同女王玛丽二世回英国，受到重用，并于1690年完成《政府论下篇》的著述，系统地总结了资产阶级革命的理论和宪政理论。洛克生活的时代英国已经成为资产阶级性质的国家，宗旨是要维护个人的权利与自由，资产阶级所面临的主要问题已不是生存与稳定，而是需要一个最适合自己发展的政府。但是，专制统治仍在不同时期以不同形式出现，因此，洛克自然法思想强调的是自由，主要涉及的是政府如何能更好地保障个人权利与自由。[2]

二、从自然状态、自然法到自然权利

洛克首先通过设定一个人类文明社会产生之前的“自然状态”来伸张人的自然权利。洛克认为，人性中并没有天生的道德准则，只有一种自然而然的趋乐避

苦的倾向或欲望。人的这种欲望需要由以奖励和惩罚为手段的法律来制约，否则它就会使人类的行为失去规范，使社会陷入混乱。从这一点上看，洛克与霍布斯的观点是相同的。然而，在洛克看来，以满足自己的欲求为第一需要的人类虽然心灵中没有天生的善恶标准或道德意识，但却具有足够的理智，或理性思维的能力，因而人类懂得他们需要达成一定的共识，来建立一定程度的道德规范和准则，从而来维系这个人类社会。一方面，由于人们的行为主要是为私欲所驱动，所以为防止相互侵害，为约束和规范人们的行为，必须达成契约，建立政府建立文明的政治社会；另一方面，由于某种原因人类同时具有理性，所以他们只需要最低限度的法律约束，只需要一种有限的君主立宪的政府。洛克因此否定了霍布斯关于专制君主或国家政府应具有绝对的和不可剥夺的权力的主张。

洛克认为，在人类进入文明社会之前，处于一种自然状态。与霍布斯不同，洛克认为在自然状态中人们生而平等，没有任何人具有高于他人的权力，也没有任何人有权侵害他人。人们生而自由，他们可以自由地安排自己的生活与财产。在自然状态中没有政府，没有任何高于众人之上的政治权威。众人所遵循的是自然法，亦即理性。理性维持着人们的群体的秩序，防止人与人之间的相互侵害。在这种自然状态中，人类生而具有某些权利，也就是自然权利。这些自然权利包括生存权、自由权以及财产权。每个人是他自己自然权利的保护者，此外并没有更高的公共权威来做个人之间纠纷的仲裁。

在洛克看来，自然状态分为两个阶段，划分的标志是不平等及货币的出现。在货币出现之前，人与人之间在财产方面基本上是平等的，因而人与人之间的纠纷与矛盾并不尖锐，依靠自然法便大体上可以解决，社会生活的秩序可得以维持。但货币的出现促成了私有财产的积聚和不平等的急剧加大，也便加剧了人与人之间的矛盾和斗争。这样，政府的出现便成为必然乃至迫在眉睫的了。人们为了维护社会秩序，保障各自的权利，尤其是财产权，便需要订立契约，把自己的权利委托给一个更高的公共权威——政府，从而离开自然状态，进入文明的政治社会，这便是国家的起源。契约要求所建立的政府应是有条件、有限制的政府，而绝不能是专制专断的政府。保护人民的自然权利是设立政府的唯一目的。政府也必须履行它应负的责任，否则便是非法的。

洛克从性善论出发，把自然状态描绘为一个完备无缺的自由状态，他说：“那是一种完备无缺的自然状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为的合适的办法，决定他们的行动和处理他们的人身，而无需得到任何人的许可和听命于任何人的意见。”洛克还认为自然状态是一种平等状态，“在这种状态中，一切权利和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权利。”洛克还说自然状态不是放任状态，而是有规则可循的状态，自然法调整和处理人们的关系和财产。[3]由此可知，洛克所说的自然状态具备三个基本特征：平等、博爱和完备的自由。

洛克在分析自然状态的基础上，进一步提出人人享有的自然权利。自然权利指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律或信仰来赋予。洛克在《政府论》中对“自然权利”作了个人界定：“人们生来就享有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制的关系”；“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自或财产。”自然权利最古典的四种权利即：生命、健康、财产、自由权。

生命权。洛克强调了生命权和生存权。他说：“人类一出生即享有生存权利，因而可以享用肉食和饮料以及自然所供应的以维持他们生存的其他物品。”但实际上，生存权与生命权是不能等同的，生存权即社会确认和保障人们生命延续的

条件、资格和能力，包括范围大于生命权；而且当时洛克讲的生存权主要是个人权利。所以生命权只是生存权中一个很重要的内容，是人们生活在世上最基本的权利，是其他权利得以享有的保障，不可轻易剥夺。

自由权。洛克所说的自由，是指自然状态下除受自然法的约束外不受其他因素约束，政治社会中除受立法权的约束外而不受其他约束。由此洛克将自由分为人的自然自由和社会中人的自由。他说：“人的自然自由，就是不受人间任何上级权力的约束，不处在人们的意志或立法权之下，只以自然法作为他的准绳。处在社会中的人的自由，就是除经人们同意在国家内所建立的立法权以外，不受任何意志的统辖和任何法律的约束。”所以，洛克所说的“自由”实际就是“在法律的许可范围内享有依照他自己的意志来处置他的行动和财产的自由”。

也就是说，这种自由不是绝对的，自由的行使也必须遵循一定的法度，在自己享受自由的同时保护他人的自由权利，才不会使社会处于一种混乱无章法的状态。

财产权。洛克认为，每个人对自己的身体享有所有权，他的身体所从事的劳动和双手从事的工作都属于他自己，所以，劳动是财产权力原始取得的方式。“他的身体所从事的劳动和他的双手进行的工作，我们可以说，是正当地属于他的。所以，只要他使任何东西脱离自然所提供的和那个东西所处的状态，他就已经掺进他的劳动，在这上面参加他自己所有的某些东西，因而使它成为他的财产。”私有财产要么是上帝给予亚当的，要么就是掺进了人的劳动，所以，不可侵犯。政治社会的目的就是保护所有成员的财产，“最高权力，未经本人的同意，不能取去任何人的财产的任何部分”。财产是人类得以发展深造的物质基础，洛克提出了财产权是最为原初的一项自然权利，正是体现了他作为资产阶级的意志，也具有很大的进步性。

在上述三种自然权利的基础上，洛克又进一步引申出了反抗权，即革命权、同意权。所以，反抗权和同意权也是自然权利的组成部分。

在洛克的自然权利论中占据主导地位的是私人财产权。按照施特劳斯的看法，西方财产观念的传统是源于苏格拉底，而由柏拉图、亚里士多德、斯多葛和基督教思想家们发展的传统，格劳秀斯可以算作是这一传统最后一位伟大代表。[4]传统政治哲学对财产权的基本观点是：私有财产不是自然的产物，而只是社会习俗的产物；私有财产对道德上善的追求有某种紧张；私有财产并不是毫无限制的绝对性的权利；它必须承担自然法所规定的慈善义务。而在实际上，洛克所阐述的财产权原则上背离了西方传统的政治哲学，他认为财产比生命更重要。按自然法观点，上帝把世界给予人类是让人类共有。但是，自然法的规定也必须服从于人类自我保存的绝对权利。

洛克建立了两个重要的假设。从本质上说，财产权先于社会制度而存在，独立于其他人的同意或政治法律，“不必经过全体世人的明确协议”，“勿须任何人的让与或同意”。财产权是一种属于独自的个人并与保存自身的迫切必需品相关联的权利。[5]这样，财产是自然的而非习俗的。第二个假设是：人与自然的关系根据劳动加以界定。人并非是天然的政治性动物，他是占有性和劳动性的动物，占有是因为他劳动，劳动是为了拥有。由此，洛克将财产权建立在坚实的基础之上。洛克打破了传统的樊篱，从更加严格的意义上建立了个人权利。当然，传统认为，这是一种自然权利，而他却强调了财产的“社会性”的，受法律或社会义务的规制。

财产权作为洛克自然权利的核心，在他看来，建立国家政府的主要目的是为了保护财产权。然而，他指出在自然状态的第一阶段中，人们对财产(主要指土

地和农产品)的占有要受到三种限制：首先，每个人只能获取和占有对他的生存来说所必须的，并留下足够的财产和物品给他人，以使他人也得以维系他们的生存。其次，每个人只占有自己生存所必须的，而不应占有多余的财产或物品以至让它们损坏和腐烂，这是造物主所不允许的。第三，每个人所占有的财产必须是融入了他的劳动，也即是说，必须靠劳动所得。这样，洛克论证了在自然状态的第一阶段人们具有一种天赋的有限的财产权，即对于有限财产的有限的权利。[6] 然而洛克的自然权利学说并没有就此停息。作为新兴的资产阶级的代言人，他的最终目的是要论证一种追求无限财产的无限的权利。在洛克的视野中，货币出现后，自然法对劳动获取财产所施加的限制被突破了。现在，人们可以罔顾自然法而占有无限多的土地，只要他把土地上生产的东西换成不易腐坏的货币予以保存，他就不会违背自然法。这样，那些拥有货币的人就可以购买大量土地，加速土地的私有化。而私有化的土地会比公有化的土地生产多得多的农产品，结果是世界上会有更多的农产品来维持大家的生存和享受。而对于那些没有土地的人来说，他们需要把自己的劳动出卖给土地占有者，也就是说他们的劳动便成为土地占有者的劳动，这样，他们所创造的劳动产品中也就融入了土地占有者的劳动，因而土地占有者就可以通过无限地占有他人的劳动而合理合法地占有无限的产品或财产。这样，由于货币的出现，原本个人有限的财产权变成了占有无限财产的无限权利。

三、对洛克自然权利思想的评价

洛克的自然权利学说有其历史性的贡献，具有一定的历史进步性，他直率地提出政府的目的就是为了保护私有财产，力争资产阶级的利益，为资本主义的发展扫除障碍，有力地打击了封建专制极权制度，促进了资本主义经济和文化的发展。洛克的政治哲学建立在现实主义之上，他认为公民社会的目标必须降低，因为“如果人都是天使，就不需要任何政府了。”[7]洛克的自然权利学说中是存在着逻辑上的自相矛盾的。一方面他声称在自然权利与理性方面人人都是平等的；另一方面他主张有产者与无产者在权利与理性方面存在着差别。洛克理论中的这一矛盾是他所生活其中的、刚刚在历史地平线上诞生的资本主义社会的深刻现实矛盾的反映。这个现实矛盾的实质就是，一方面，新兴的资产阶级在向专制王权进行斗争的时候，把自己作为整个社会、全体人民的代言人，从而向专制王权表明社会中每一个人都生而平等，具有理性，都应在政治和经济上获得同等的机会和权利来发展自己。

参考文献：

[1]沈闯,王志明.对洛克自然权利思想的探析[J].理论月刊,2008.

[2] 洛克,政府论,下卷.北京:商务印书馆[J].1995.

[3]洛克,政府论,下卷.北京:商务印书馆[J].1995.

[4]于海，西方社会思想史[J].复旦大学出版社，1993

[5] 博登海默,法理学:法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社,2004.

[6]杨建华.论自然状态在洛克政治哲学中的地位[D].中共中央党校,2007.

[7] 汉密尔顿,杰伊?麦迪逊.联邦党人文集[M]. 北京:商务印书馆,1982.