1浅议地铁施工危险源辨识及风险评价

浅议地铁施工危险源辨识及风险评价和风险控制文/xx 地下铁道有限责任公司xx

从地铁施工对危险源辨识及风险评价和风险控制角度出发，结合在西安地铁安全监督管理的实践，提出纠正施工中“重物轻人，重现象轻行为”的安全管理理念，这是贯彻“安全第一，预防为主，综合治理”的方针在西安地铁建设过程中的具体化，使西安地铁的安全监督管理工作步入科学、健康发展的良性轨道。

随着全国地铁建设的迅速发展，建设过程中的安全管理工作已成为全社会重点关注的焦点之

一。在西安地铁的建设实践过程中，作为建设单位的西安地铁公司从本质安全和预防原则的角度对安全管理思路不断进行创新、梳理，力求使安全管理措施更加合理、有效，制定了领导包片分抓工地制度、安全保证金制度、安全指标与招标挂钩、安全监督巡查制度等一系列制度和措施，为工程建设的顺利、安全开展奠定了扎实的管理基础。在新一阶段地铁建设大规模开展的背景下，西安地铁公司的安全监督管理者进一步创新安全管理手段，不断加强管理，为了确保工程建设安全在对各项目部指导下编制了风险控制手册。

西安地铁规划共有六条线，首先建设的二号线一期工程于2007年10 月全面开工建设。

近两年来，工程进展基本顺利。在工程建设过程中，各类安全事故偶有发生，给各施工企业也带来部分财产损失和一定的社会负面影响。如何更有效地预防和减少这类事件的发生，就成为目前我们急需研究探讨的问题。笔者通过在二号线的调研，从地铁工程的安全管理的本质安全和预防原理的角度提出一些思路和大家共同探讨。

危险源辨识

地铁施工是一个职业健康安全事故多发的行业。在大量看似偶然发生的事故，蕴含着必然的原因——要么危险源辨识不充分，要么风险评价不恰当，要

么控制措施不落实。如何才能做好以上几个环节的工作，以避免或减少职业健康安全事故的发生呢?那么就要求危险源辨识要充分。

危险源是指“可能导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况组合的根源或状态”。按照GB/T13861—1992《《生产过程危险和有害因素分类与代码》，危险源分为

物理性、化学性、生物性、心理生理性、行为性和其他共六类。危险源可概括划分为两大类：第一类是人的行为，尤其是作业人员的行为；第二类是物的状态，而物的状态又受到管理人员的行为的影响。多数情况下，事故的原因是人的不安全行为和物的不安全状态的组合。

在进行危险源辨识的过程中，人们容易犯的错误是“重物轻人，重现象轻行为”，即注重物的状态而轻视人的行为，注重已发生的现象事实轻视人对危险源的认知。现行的

JGJ5—99健筑施工安全检查标准》，在对施工现场安全检查评分的满分分值 1 00分中，安全管理仅占 1 0分。各专项检查评分表中，主要强调物的状态。虽然这些物的状态反映了项目管理人员的行为，但反映不出作业人员的行为。而在安全事故的原因中，作业人员的行为显然是第一位的。

充分的危险源辨识，应从人的行为找根源，从物的状态找原因。辨识的范围应包括所有的进场人员、所有的作业区域、所有的施工机具、所有的施工过程，以及所有常规和非常规活动。危险源应体现“根源或状态”，延伸到末梢，不能过于简单笼统。

关于危险源的分类名称，GB/T13861-1992《生产过程危险和有害因素分类与代码》中划分了 6 个大类37 个小类，每个小类中又包含了多种根源或状态；而在GB6441—1986《企业职工伤亡事故分类》中，又分为物体打击、车辆伤害、机械伤害、起重伤害、触电、淹溺、灼烫、火灾、高处坠落、坍塌、冒顶片帮、透水、放炮、火药爆炸、瓦斯爆炸、锅炉爆炸、容器爆炸、其他爆炸、中毒和窒息、其他伤害共20类，两个标准之间的分类不对应。前者分类比较科学，但与习惯说法不一致；后者与习惯说法一致，但只是事故的表现形式，没有反映出“根源或状态”。施工企业可以把两者结合起来，用前者的方法和习惯的说法，规定常见的危险源分类和名称，以便于识别和控制。

危险源辨识的方法很多，以施工过程的先后顺序为主线，识别与之相关的人员、机具和活动的危险源，然后对相关区域的危险源进行辨识。在辨识某一

具体作业活动的危险源时，应从伤害自己、伤害他人、被他人伤害三个角度考虑，防止漏项。

风险评价要恰当

风险是“某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合”。风险评价是“评估风险大小以及确定风险是否可容许的全过程”，是职业健康安全管理体系的一个关键环节，其目的

是对风险进行评价分级，有重点地进行风险控制。风险评价的方法很多，但每一种方法都有一定的局限性。通常有以下评价方法：

1．定性评价：这种方法是依据以往的数据分析和经验对危险源进行的直观判断。对同一危险源，不同的评价人员可能得出不同的评价结果，思想难以统一。但对防治常见危害和多发事故来说，这种方法比较有效。施工现场重点防治的“五大伤害”高（处坠落、触电、物体打击、机械伤害、坍塌），就是在对以往安全事故进行统计分析的基础上提出的。定性评价不是简单“拍脑袋”，而是一种“基于事实的决策方法”。

2．定量评价：这种方法是对危险源的构成要进行综合计算，进而确定其风险等级。常用的一种简单易行定量评价方法是“LE法”，即作业条件危险性评价法。这种方法考虑构成危险源的三种因素——发生事故的可能性（L）人体暴露在危险环境中的频繁程度（E）和一旦发生事故会产生的后果（C）,取三者之积来确定风险值（D）,并规定不同风险值所代表的风险等级。依据危险源辨识记录，定量计算每一种危险源所带来的风险，确定出重大危险，列出清单下发，有计划地进行控制。一般地，采用以下公式：

D=LEC

D――风险值；

L——发生事故的可能性大小；

E――暴露于危险环境的频繁程度；

表 1 事故发生的可能性（L）

表 2 暴露于危险环境的频繁程度（E）

表 3 发生事故户生的后果（C）

表 4 D 值危险等级划分

C 发生事故产生的后果。关于L、E、C值的确定，见表1、表2、表3。

定量评价方法虽然比较科学，但却难以确定各种因素的准确数据。对各种

因素数据的确定，也需要建立在经验判断的基础上。如发生事故的可能性（L）和发生事故产生的后果（C）,对同一作业，不同的人员也可能得出不同的评价结果。

由此可见，定性评价和定量评价各有利弊。施工企业应综合采用，互相补充。比如先进行定量评价，再进行定性评价作补充或调整，综合确定评价结果。当对不同方法所得出的评价结果有疑义时，应本着“就高不就低”的原则，采用高风险值的评价结果。

控制策划要具体

风险等级不同、作业内容不同，采取的控制措施也不相同。既有管理方式的措施，也有技术方面的措施。不管采取什么控制措施，都必须尽可能使风险消除，或降低到可接受的程度。按照采取措施的先后顺序，控制措施可为三类：

1 ．消除风险，这是最理想的控制措施：

2．降低风险，使之达到可接受的程度；

3．个体防护，这是一种相对比较被动的措施。当采取前两项措施仍不能达到可接受的程度时，可使用个体防护。由于施工现场作业活动的多变性和作业人员流动的不确定性，风险很难从根本上得到消除。而风险降低到可接受的程度并不意味着没有风险，一旦发生其后果可能还相当严重。因此，在不影响操作的情况下，即使风险降低到了可接受的程度，个体防护也常常是对某些作业人员的硬性要求。

以上三类措施与危险源的控制目标是关联的。如果针对某一危险源的控制目标是“消除风险”，则应采取“消除风险”的具体措施。如果风险不能消除，则目标就不能定为“消除风险”，只能采取“降低风险”和“个体防护”措施。如装饰作业中“原材料甲醛释放”，这是个可能导致疾病的危险源，“消除风险”的措施应是“使用不含甲醛的原材料”；而在必须使用含甲醛的原材料时，“降低风险”的措施可以是“使用甲醛含量不超标的原材料，保持作业场所通风良好”等：对通风条件差，空气中甲醛含量偏高的作业场所，还可以采取戴口罩、防毒面具等“个体防护”措施。

控制措施要落实

风险控制措施实施前，应组织有关人员进行评审，确保控制措施的有效性，并防止导致新的风险不可接受的危险源。实施过程中，还应根据重大变化情况及时进行评审更新。评审应针对以下内容进行：

1．拟定的控制措施是否能消除风险或使风险降低到容许水平；

2．拟定的控制措施是否可行，实施有无困难；

3．财力状况是否允许，是否最佳解决方案：

4．是否会导致新的危险源，能否克服。

对涉及重大风险的技术措施，如深基坑支护、大型构件吊装等，还应采用计算、模拟等方法进行验证和确认。评审确认后的控制措施，通过管理方案、专项计划、作业指导书等方式予以贯彻，明确相关人员的具体职责和权限，确保各项措施得到落实。

最后实施过程中或计划的完成期限到达后，应对控制措施的落实情况进行检查，对措施的有效性进行评价。必要时对控制措施进行更新完善并再次评审，保持其有效性和适宜性。

结语

本文结合西安地铁施工过程中的安全质量管理现状，阐述了在风险源辨识后根据风险评价的结果制定风险控制措施的方法，使在西安地铁建设过程中的风险控制具体化，科学化，纠正以前的监督检查主要限于“现象”的监督检查，前面的问题纠正了，后面又出现了，忙于事务，没有找到问题的根源。把工作的重点应放在纠正人的“行为”，其次纠正“现象”，彻底把“重物轻人，重现象轻行为”的安全认知转变为重视人的行为和人对危险源的认知上面，使西安地铁的安全监督管理工作步入科学、健康发展的良性轨道，最终实现安全质量管理目。