阅读材料2 社会性软件

>>原文英文《Social Software》

一系列社会性软件（Social software）的普及应用，尤其是在年轻人群体中的流行，这让许多教育者在思考一个问题：这样的技术实践以及对技术的狂热也许会在教育中有所应用。

当然，教育者相信其他媒介也对教与学产生过变革作用：

?电视和视频会议（Television and video conferencing）让许多普通教师成为多余的了，因为每个学生通过电视和视频会议就很容易获得优秀的教师，而且还能节省费用。

?计算机辅助培训（Computer-based training）允许学习者自定步调地学习，每当需要时就可以练习，而且计算机还会不厌其烦地提供反馈。

?人工智能（Artificial intelligence）提供了一个真正的反应式“辅导教师”（responsive …tutor?），它能够“懂得”学生的错误并适当地作出反应。

?异步计算机会议（Asynchronous computer conferencing）能够支持全球范围的教育，学生虽然处于不同的时区，但他们在不离家或不离岗的情况下也一样可以学习世界名校

的课程。

这个列表还会不断继续下去。教育对媒介的大肆宣传有着悠久的历史和活力，追捧最新的技术作为实现高质量、低成本、易实施和互动式教育的手段。社会性软件有什么不同之处吗？我们的回答是，“也许没有”，但这本身可能是个错误的问题。忽视社会性和技术的发展趋势对教育工作者来说不比追逐任何一个新的运动更优势，因为社会和技术的发展是新的。如果一个大学给每个学生只提供了石板和粉笔，这是件可笑的事情，但同样，期望所有课程的每个学生都能受益于写博客或在电子档案袋中创建多媒体内容也不是一个明智的选择。需要强调的是如何创造性地使用社会性软件，而不是对这些工具在教育功能上的设想，如它们可能会改善教育、降低成本、扩大参与或其他一些特征。它们只是工具而已，而如我们所知，人类正是会使用工具的动物。

所有各种各样的社会性软件工具都是所谓web2.0的一部分（O?Reilly, 2005）。Web2.0工具的基础是利用集体智慧（collective intelligence）。当用户添加新的内容和新的网站时，这些内容用超链接连接起来，以便其他用户发现并链接这些内容，因此网站内容的有机增长就是用户集体行为的一个体现。O?Reilly 以Amazon 作为范例进行了解释。

Amazon销售与https://www.360docs.net/doc/641412217.html,等竞争对手相同的产品，同时这些公司从卖方获得的是同样的产品描述、封面图片和目录。所不同的是，Amazon已然缔造出了一门关于激发用户参与的科学。Amazon拥有比其竞争对手高出一个数量级的用户评论，以及更多的邀请来让用户以各种各样的方式，在近乎所有的页面上进行参与，而更为重要的是，他们利用用户的行为来产生更好的搜索结果。https://www.360docs.net/doc/641412217.html,的搜索结果很可能指向该公司自己的产品，或者是赞助商的结果，而Amazon则始终以所谓“最流行的”打头，这是一种实时计算，不仅基于销售情况，而且基于其他一些被Amazon内部人士称为围绕着产品“流动”（flow）的因素。由于拥有高出对手一个数量级的用户参与，Amazon销售额超出竞争对手也就不足为奇了（O?Reilly, 2005）。

其他与教育相关的社会性软件还有：

?维基百科（Wikipedia），一个在线百科全书，其中的内容完全由用户来创建和编辑。

?分众分类网站（Folksonomy sites），如https://www.360docs.net/doc/641412217.html,（美味书签）和Flickr，用户把他们的照片和内容一起加上标签，因而建立起一种协作分类的形式，采用的是类似于大脑的

网络交织，而不是固化的、预定的分类。

?博客（Blogging），一种书写网络日志的形式，对Web1.0时代的个人主页增加了新的活力。

?RSS（Really Simple Syndication 或Rich Site Summary）是一个各种网站内容的聚合，用来经常性的发布和更新数字化内容，如博客、新闻或播客。

?播客（Podcasting）是一个分布在互联网上聚合内容的媒体文件夹，可以在移动设备或个人电脑上回放。

?电子档案袋（E-portfolios），鼓励学生做自己学习的主人，可以将他们的学习成果创建成动态的、反思性的多媒体内容。

?实时音频与屏幕共享工具（Real-time audio and shared screen tools），用来支持多通道讨论。

网络也在一定程度上支持社会性互动，如计算机会议、email 和listservs。它们具备的社会性互动能力已成为远程教育甚至是校园教育中一个确定的构成要素。web2.0时代的变化就在于社交网站（social networking sites）的流行，Boyd认为它具有三个明确的特征：

1.个人资料。资料中包括可确认的称号（名字或者绰号），个人信息（如年龄、性别、地区、兴趣等等）。大部分资料都包含在可以被直接访问和更新的URLs中。

2.通行的、公开节点的社会性网络。参与者可以将他人的资料列在“朋友”或“联系人”中。这样就生成了一个社会性网络图谱，可以是定向的（朋友关系不必确认），也可以是非定向的（他人必需接受这种朋友关系）。这种有节点的社会性网络呈现在个人资料中，可供其他用户浏览。每一个节点都包含指向其他个人资料的链接，所以用户可以通过朋友或朋友的朋友在社会性网络上穿梭。

3.半持久的公开评论。参与者可以在他人的个人资料中留下评论（或表扬、留言等等），这些评论每个人都能看到。评论是半持久的，因而并不会第二天就没了，但等过一段时期它们可能会消失或被移除。这些评论一般按时间顺序倒序排列。有了这些评论，个人资料就变成了一个个人表现和他人评价的结合体（Boyd, 2006）。

最近网络上出现了“人气（People Power）”这个词，用来表明博客、用户评论、照片共享的成功（Anderson, 2006），观察者提到网络上的“馈赠文化（gift culture）”，说明为何用户的付出与所得是一样多的，如YouTube，MySpace 和Flickr。社会性网络的主要焦点是参与，而不是发布，那是web1.0的主要特征。Bloch认为web2.0、Mashups 和社会性网络“都缠绕在伟大的新一代互联网中，所谓网络世界的第二个发展阶段。”社会性网络的本质是用户创建内容。这一点可能对教育有深远的意义。

用户创建内容在教育上的理论价值显而易见：

1.用户利用工具积极参与到自己的经验建构中，而不仅仅是被动地吸收现有内容。

2.内容将持续地得到用户的更新，而不需要昂贵的专家投入。

3.许多新工具支持协作学习，因此允许用户发展团队协作的技能。

4.社区空间共享和小组间交流是吸引年轻人的重要因素，能有利于增强用户的学习动机和持久性。

然而，这种由娱乐迁移到教育上的设想在过去也并不是容易理解和接受的。教育电视的早期倡导者经历了一个困难的时期，来说服学习者相信这个娱乐（被动）媒介可能是积极的和理想教育的工具。同样，现在的计算机游戏、blogging、播客和Folksonomy的使用者如何相信他们利用这些喜爱的工具就能获得学位？O?Reilly建议我们先看看商业组织是如何做的：

Web2.0时代的一个关键原则是：用户增添价值（Users add value）。但只有一小部分用户会不怕麻烦的明确的给你的应用程序增添价值。所以，Web2.0公司设置了内在缺省来聚合用户数据，这样作为一般性程序使用的附带结果，新的价值就增加了。如上面所提及的，越多的用户使用，他们建立的系统就越好…… 同更经常被引用的“吸引志愿精神”相比，这种体系结构上的洞察力可能更能抓住开放源码软件成功的本质。互联网、万维网（WWW）、以及像Linux、Apache 和Perl这样的开放源码软件项目的体系结构，均是这样一种设计，使得作为一种自动产生的副产品，谋求其自身利益的用户们创建着集体的价值。这些项目中的任何一个都有一个很小的核心、一种设计良好的扩展机制、和一种让任何人来添加任何合乎规定的组件的方式，不断增长着被Perl语言的创始人Larry Wall称为“洋葱头”（the onion）的外部层面。换句话说，这些技术通过他们本来的设计方式，体现着网络的效应（O?Reilly, 2005）。

那么教育的“洋葱头”是什么呢？我们认为它是课程设计。通过合适的课程设计，我们可以帮助学习者找到他们的“自身利益”，而同时又能对其他学生的学习增添价值。

另一种看待用户创建内容的观点或许很少有异议，就是将它看作是一个网络。未来实验室的Rudd, Sutch 和Facer (2006)在最近一个报告中指出：

例如，Castells认为网络是当今社会组织的基本支撑结构，21世纪人们在网络中或通过网络、真实或虚拟的生活着。这种观点也得到了社会评论家如Demos的支持，他认为网络是“我们这个时代最重要的组织形式”，通过利用他们所描述的“网络逻辑（network logic）”，我们看待世界的方式以及探寻和理解世界的工具，都会发生重大的变化。所以，知道如何加入和建构这些网络，其中使用到的工具，以及用来控制使用和沟通的目的、意图、规则和协议，这些方面的能力成为越来越重要的技能。“网络社会（network society）”这个概念引发了今天应该“教什么”的问题——哪些新技能、新的工作和学习方式、新的知识和技能是网络社会运行所必需的？我们需要思考这样一个问题，如果现今的教育系统不是基于社会网络的而是基于个体知识和技能的获取，这样的教育系统能否支持网络社会所需能力的发展（Rudd, Sutch & Facer, 2006: 4）。

在教育中明智地利用web2.0技术正强调了发展学生21世纪技能的需要。博客、Wiki、电子档案袋和社会性软件都是极好的工具，它们能够让学生澄清概念、建立意义链接和关系、检验心智模型。而且，在它们提供的公共论坛中，概念形成、提炼、应用和修正的整个渐进过程对于学生和教师来说都是完全可视的。通过提供一个概念如何从多种知识中形成的全面记录，这些媒介能够使课程传达的思想在学生头脑中更综合和更持久（Boettcher, 2007）。

对用户创建内容的批评主要指瓦解了传统上对专家、权威和学者的重视。在从印刷世界到瞬息万变的数字世界的转变中，他们表达出对信任、可靠性和可信度的忧虑（Poster, 1990）。网络上存在着过多的未经核实、未过滤的信息，而大多学生又缺乏看透这些大量未分化材料的批判性技能。简言之，在迈向web2.0学习的途中高等教育的传统质量观似乎被遗弃了。

另一种批评是，使用这些技术的课程设计者仅仅是在迎合自己并不是最感兴趣的Net Generation 。Carlson写道“并不是每个人都会同意新千年一代（Millennials）与他们的前辈有如此大的不同，或即便他们有所不同，教育技术就应该相应地做出改变？（Carlson, 2005）”。这些批评认为新技术在鼓励一种短暂的关注，导致学生要求立即的回答，而不是自己思考。

此外，如果内容是被不同系统用户所创建的，（如，播客、博客、Wiki、聊天室及其他社会性软件），那么就很难明白这些东西都是从哪来的，并且不容易被用户和游客获取。这就要求新工具帮助用户对非常零碎的内容进行搜索和整合。

其他评论家则质疑社会性软件是否具有真正的学习价值，把矛头指向了这种非正规学习的浅薄性。网站和在线讨论组中的学习与正规课程的目的性学习有很大的不同，正规学习强调一步一步的学习，是为了以后的需要或考试而进行的。相比之下，非正规学习只是为了立即使用而投入时间和学习量。然而，Kapp认为：

我们可以仔细思考“真正”的学习在web2.0技术下是否会发生，我们可以对非正规学习与正规学习的价值对比泰然自若，我们可以鼓吹“集体智慧”的优点，但最终，这些都不是问题的关键。

问题的关键是年轻人已经习惯于并且有效的使用web2.0了。如果我们的长辈（30岁以上）不懂得如何有效的利用这些工具来帮助年轻一代学习，以使他们在年轻人运营的公司、政府机构和其他大型组织中获得成功，那么我们的学习与民族发展就不相干了。对这些玩家进行传统的课堂讲授并不会冷落它，而我们的多重选择在线学习模块格式同样也不会冷落它。

我们最好停止对web2.0或eLearning 2.0的夸夸其谈，而是开始使用这些技术或者直接被Prensky称为“数字土著人（digital natives）”的拒绝（Kapp, 2006）。

其他的相似观点可以用一句格言来形容，“如果说服不了他们，那就帮助他们吧”。他们强调要发展学生的批判性思维技能、对网站内容的分析能力和对作业的同伴评论。类似的，Cross (2007)对非正规学习和web2.0的结合采取了积极的态度，并且提出了一个对教师角色有意义的观点：

因为非正规学习系统的设计类似于园林设计，所以我将非正规学习环境称为是一个学习园地。“园林设计者”的目标就是充分利用现有场所建造出一个和谐的、统一的和令人愉悦的花园。而学习园地就是要创设一种能够有利于组织持续和健康发展，以及学习者个体幸福和满意的学习环境。园丁不会控制植物，管理者也不会控制成员。园丁和管理者拥有影响力但又不是绝对的权威。他们不能迫使一个植物植入某个园林或者迫使一个人加入某个团队。一个学习园地就是一个学习生态系统，其中的学习是没有边界的（Cross, 2007）。

数字时代成长起来的学生的学习方式有所不同，他们需要一种更具参与性的教育形式。这种预言带来了许多有关学生态度、行为和技术使用的研究和调查。Oblinger 和Oblinger (2005)的一个研究提到了1982年以后出生的新千年一代，他们的学习特征如下：

?完成多重任务比单一任务的能力更强。

?比起文本，他们更喜欢从图片、声音和视频中学习。

?比起独立的个人学习，他们更喜欢互动式的社交活动。

但也存在着以下缺点：

?短时注意或不专心

?相对较差的文字功底

?对信息来源的不重视

新千年一代可以被描述为，具有超文本思想、渴望互动、易于阅读可视图像、拥有良好的视觉空间技能和并行处理的能力。他们更喜欢团队学习，参与问题解决和享受体验式学习。Raines (2002)的研究也指出了类似的特征：

?擅长团队学习

?技术领悟力

?偏爱建构

?渴望娱乐和刺激

?基于体验式活动

两个来自欧洲的报告，德国的Veen (2004) 和匈牙利的Karpati (2002)也都证实了Oblingers 对新千年一代的描述。德国人的报告将新千年一代称为Homo Zappiens ，因为他们有使用遥控的习惯。该报告提出了四个特征：

?扫描技能

?多重任务

?处理中断信息流

?非线性学习

不管是好是坏，并不是所有的这些技能都归因于社会性网络，尽管一些在线游戏网站具有web2.0的特征。

英国一项主要针对大学预科生网络技术使用的研究（Livingstone & Bober, 2005）给出了一些审慎的结论：

?年轻人缺乏评价网上内容的关键技能，很少有人接受过判断网络信息可靠性的指导。

?大部分网络交流是针对当地的朋友。

?近四分之一的被调查者承认拷贝网上的资料并作为自己的信息传递下去。

然而，研究者称这些技术所带来的机遇与挑战并存，用户获得的机遇愈多，遇到的挑战也愈大，反之亦然。

Anderson, C. (2006, July14). People power. Wired Magazine. Retrieved from

https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/wired/archive/14.07/people.html

Bloch, M. (n.d.). Web 2.0, mashups and social networking—What is it all about? Retrieved from https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/articles6/web2-mashups-social-network.htm

Boettcher, J. (2007). Ten core principles for designing effective learning environments: Insights from brain research and pedagogical theory. Innovate Journal of Online Education,

3(3). Retrieved from https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/index.php?view=issue&id=18

Boyd, D. (2006). Identity production in a networked culture: Why youth heart. The role of networked publics in teenage social life. In D. Buckingham (Ed.), Youth, Identity, and Digital Media(pp. 119-142). Cambridge, MA: MIT Press.

Carlson, S. (2005, October). The net generation goesto college. The Chronicle of Higher Education, 52. Retrieved from https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/free/v52/i07/07a03401.htm

Cross, J. (2007). Designing a web-based learning ecology. Retrieved from

https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/?p=697#more-697

Kapp, K. (2006). Gadgets, games and gizmos: Informal learning at https://www.360docs.net/doc/641412217.html,. Retrieved from https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/2006/12/gadgets-games-and-gizmos-informal.html

Karpati, A. (2002). Net generation. Retrieved fromhttps://www.360docs.net/doc/641412217.html,/Papers1.htm

Livingstone, S., & Bober, M. (2005). UK children go online. Retrieved from

https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/res/e-society/projects/1.htm

Oblinger, D., & Oblinger, J. (Eds.). (2005). Educating the net generation. Boulder,

CO:Educause. Retrieved from https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/ir/library/pdf/pub7101.pdf

O?Reilly, T. (2005). What is Web 2.0? Retrieved from

https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html?page=1

Poster, M. (1990). The mode of information. Poststructuralism and social contexts. Cambridge, UK: Polity Press

Raines, C. (2002). Generations at work, managing millennials. Retrieved from

https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/articles/millenials.htm

Rudd, T., Sutch, D., & Facer, K. (2006).Opening education: Towards new learning networks. Retrieved from https://www.360docs.net/doc/641412217.html,/research/opening_education.htm

Veen, W., & Vrakking, B. (2006). Homo zappiens: Growing up in a digital age. Network Continuum Education London: Continuum International Publishing Group.