社会生活中的博弈论考试作业

社

会

生

活

中

的

博

弈

论

姓名：

学院：

专业：

学号：

一．什么是非合作博弈？什么是合作博弈？分别举出两个例子；并说明为什么随着人类文明的发展，合作博弈的情况会越来越多？

答：非合作博弈是指一种参与者不可能达成具有约束力的协议的博弈类型，这是一种具有互不相容味道的情形。非合作博弈研究人们在利益相互影响的局势中如何选决策使自己的收益最大，即策略选择问题。

例1：话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况

下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，这样两人都选择坦白的策略被称为非合作博弈。

例2．比如中东石油输出国组织（简称ＯＰＥＣ）的成立，本身就是要限制各石油生产国的产量，以保持石油价格，以便获取利润，是合作的产物。但合作的可能性不是必然的，所以OPEC组织经常会有成员国不遵守组织的协定，私自增加石油产量。每个成员国都这样想，只要他们不增加产量，我增加一点点产量对价格没什么影响，结果每个国家都增加产量，造成石油价格下跌，大家的利润都受到损失。当然，一些产量增加较少的国家损失更多，于是也更加大量生产，造成价格进一步下降--结果，陷入一个困境：大家都增加产量，价格下跌，大家再增加产量，价格再下跌……。

合作博弈亦称为正和博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。

例1．一个区域里有沃尔玛、家乐福、红旗、家润多、华联几个大型超市。由于太集中了，经常打促销战，造成销售净利率下降。为此，他们组成一个价格联盟来限制各自竞争行为。然后设置了一个惩罚机制，比如你在家乐福经常会看到：如果顾客在5公里之内同等规模的超市内发现更低价，我们将双倍退还差价（我看到家乐福真的有喔，记不清是十倍还是双倍了）。这样消费者就承担起了发现价格下降的信息提供者的职能，如果一个商场降了价，其他商场会联合更大幅度地

降价，从而可以约束单个厂商行为。

例2.猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

二．举出社会上存在的单反面制定的不公平、不公正的博弈规则的例子；并分析这些不公平、不公正的规则会造成哪些问题。

答：比如资源的垄断就是一个典型的不公平不公正的例子，原本是国民共有的资源，却通过国家的强制性法规或者行政命令，把有限的资源让一两个部门垄断，造成价格飞涨，暴利敛财，助长高消费，损害大多数国民的利益，形成社会分配的严重不公。

城乡差别也是如此，口口声声喊要缩小两者间的差别，每年都要出台一个什么关于三农的一号文件，事实呢，还是在干损害农民利益的事情，限制农副产品价格上调，说是给予补助，实际农民得到的远远没有实际国家拨付的三分之一，其余的都让各级政府瓜分而去，这是产生腐败的一块肥沃的土壤。房地产，石油等产品却步步飙升，谁又出

来制止呢？还在继续玩弄愚民政策。油价都高于西方国家了，还在喊与国家接轨，难道我们真的比美国，日本，德国，韩国，英国等国家富裕了吗？我们的物价却比人家高了几十倍，高物价低收入就是产出两极分化的罪魁祸首，这想都是事关民生的问题，谁又设身处地地位民做主呢？解决不了这些本质的问题，经济转型就不可能顺利实现，扩大内需就会是纸上谈兵。

三．信息决定了博弈策略的选择，错误的信息造成、错误的选择。举出社会生活中那些用封闭的片面的、歪曲的信息来误导社会的恶劣事例；说明为什么面对重大的社会问题我们必须像法官断案一样详细了解正反双方的第一手材料，而不应盲目接受任何人单反面的说法。答：被国际新自由主义经济势力以某种目的安插在中国的一位“布道者”，当时国内这些领域的信息相对封闭，他借著名高校教授之名发表一些演说与著作，宣传所谓新自由主义经济，竟受到人们广泛追捧，造成了极坏的社会影响，甚至误导了一代人的意识形态观念。最后被制裁打击出中国后，国内仍然有不小的残余势力鼓吹宣言他的很多错误学说。

又如，李洪志传讲“法轮功”事件，就误导了许多人的思想，让很多人失去宝贵的生命。还有某些虚假新闻不仅浪费了受者的时间和精力，使他们的感情受到欺骗和伤害，甚至造成思想行为方面的误导，有碍整个社会的常态发展。

因为事物皆有两面性，很多情况下一个社会问题是正确还是错误并不是绝对的。相对而言更符合社会发展潮流的是正确的，违背则是错误的。而博弈论：在整个社会问题的处理中人们都在追求自身利益和目的的最大化，因此正反方都极力想要迎合所谓潮流以增加获胜的概率，所以所谓正义承诺协定都是在这一前提下而存在的，因此要以分析材料为立足点，不可盲目接受一家的片面之辞之言。

四．博弈规则、博弈信息对博弈结果有巨大的影响，你认为应该怎样才可能制定出公平、公正的博弈规则？应该怎样收集、辨别、分析才能获取真实全面的博弈信息？

答：可以用以下五项基本指标来评估制定:技术平衡性；策略平衡性；博弈过程思路变化率；实用变化量；研究地位；其次，博弈规则还需满足从全体公民的角度去看是公平、公正、合理的。

收集博弈信息应该从多方面、多角度、多个渠道去收集，然后痛通过比较、筛选选出相对合理、正确、有用的信息；辨别过程中，如果某个信息多渠道得到的都一样，则该信息可认为是真实全面的信息；分析过程中，要注意把信息与实际情况进行比较，理性、合理的分析。