《宋史十讲》一书的评价

一本经典宋论——评邓广铭先生《宋史十讲》

近日，我读完了邓广铭先生的《宋史十讲》（北京：中华书局2008年版），虽然我只是并不细致的看了一遍，对许多内容还有不解之处，但我仍能从中感受到大师的魅力与历史的精彩。邓广铭先生字恭三，是我国也是世界著名历史学家。邓教授1907年出生于山东省临邑县。1936年毕业于北京大学史学系，此后倾毕生精力从事中国古代史特别是唐宋辽金史的教学与研究。1945年任复旦大学史地系教授。1950年起任北京大学历史系教授。“文革”后，出任北京大学历史学系主任。中国中古史研究中心主任，曾经担任全国政协委员，全国政协文史资料委员会副主任，全国高等院校古籍整理研究工作委员会副主任等职，并曾先后当选为中国史学会主席团成员、中国宋史研究会会长，被学界誉为“二十世纪海内外宋史第一人”。

《宋史十讲》为邓先生宋史论文的选集，内容涉及政治、经济、军事、思想文化、社会生活等诸方面，按专题课的形式编排。作者不仅对宋代重大历史事件与历史人物，如赵匡胤、太宗即位之谜、庆历新政、王安石变法、岳飞、辛弃疾等进行了考查与评价，而且对北宋的开国和皇位继承、北宋的家法和政治改革运动、北宋的募兵制度与当时积贫积弱和农业生产的关系、王安石的“三不足”精神、南宋初年对金斗争中的问题等作了深入的探讨与研究。作者不但从宏观上对宋代文化的高度发展和文化政策的关系以及宋学予以论述，并对宋学和理学加以辨析，纠正了自己以前的提法，而且对王安石在北宋儒家学派中的地位、周敦颐的师承与传授以及朱熹和陈亮关于王霸义利的争论等具体问题详加阐释。另外，作者还对北宋中叶一群失意官僚的聚会餐以及王安石与蔡京的饮食进行描述，再

现了历史人物的日常生活状态，也是宋代社会生活的一个侧影。

说来惭愧，我虽是历史系的学生，但我读的历史方面的论著真的不多，再加

上我对宋这个王朝的历史真的不是太感兴趣。在我的印象中，不论是北宋还是南

宋都是一个比较软弱的王朝，在对抗外族的过程中，几乎没怎么取得军事上的胜

利，更可气的是中央的统治者还断送了好几次到手的胜利。也许是我有大汉族主

义的偏见，看到历史上汉族积弱时，总是感觉心里不畅快，这导致了我对宋朝的

历史了解的很肤浅，只知道一些重大的历史事件，以及一些耳熟能详的典章制度，

对于它们的源流则知道的似是而非。直到近日读完了邓老的《宋史十讲》这本书，

才对这些有了更进一步的了解。

关于这本书的内容，我前面已经介绍过了，在这里不在再赘述，主要想说的是我读完这本书的感受。邓老的这本书在我读来有四大特点。

一、考辨精审，引文繁博

读邓老的书，感觉邓老对于史料的运用和分析相当的老道，可以说是炉火纯

青，而邓老在探究历史真相的过程中也是特别严谨与准确。读邓老书中一些考据、

探究型的文章真的就像在读一本侦探推理小说一样，感觉邓老对历史事件的分析

和论证真是步步为营、环环入扣，让人难以找到破绽。这一点从书中第一讲《论

赵匡胤》中的《陈桥兵变黄袍加身故事考释》和第二讲《宋太祖太宗皇位授受问

题辨析》中可见一斑。在《陈桥兵变黄袍加身故事考释》这篇不足万字的论文中，

作者引用出自不同史籍的史料近四千字，但却丝毫没有给人史料堆积之感，反而

让人觉得每一条史料都运用的恰到好处，每一条史料都能充分的支持作者的观点。

在第二讲中，邓老以史料为基础，对宋太祖太宗皇位授受问题进行了严密的分析

与推证，论证中作者广泛的涉猎史料，从十多种史籍中钩沉史料，层层推进，多

方论证，发覆历史本真。由此可见邓老运用史料的准确与严谨。以前我也曾读过一些历史问题探究与考证方面的历史论文，但总感觉感觉读来很艰涩，但读邓老的文章却没有这样的感觉，也许这就是大师的魅力之所在吧。

二、知人论事，实事求是

唐代史学家刘知几(661-721)认为史学家须兼备才、学、识三长，尤重史识。强调直笔，提倡“不掩恶、不虚美”，“爱而知其丑，憎而知其善”。通过读这本书，我觉得邓老正是如此。作者在书中第一讲《论赵匡胤》中对赵匡胤统一中原予以了肯定：“赵匡胤既然以种种谋虑和措施而把政权稳定下来，不论在他的主观意图中是否曾考虑到广大人民群众问题，而客观效果所及，却使当时中原地区的广大人民群众不至于再陷溺在战祸之中，这却是无论如何不能不加以肯定的。”（第6页）。这段话在现在看来只不过是事实而已，出自一个历史学家之笔也没什么，但是这篇文章是作者在1957年在《新建设》上发表的，在那个激进的年代，能够秉笔直书对一个封建皇帝做出肯定的评价我觉得是难能可贵的。因为要读邓老的书，我对邓老的生平也做了一个简单的了解，其中提到这样一件事：“50年代末，中宣部副部长张盘石让李新主持中小学历史地理地图教材的编写工作，李新为此召集有关部门负责人及部分历史学家讨论编写条例，其指导方针是由吴晗起草并经周恩来批准的“八条”，“八条”的基本原则是要根据新中国的疆域来解释历史，将历史上不同民族之间的国与国的矛盾看作是国内的民族矛盾。邓广铭在会上坚决反对这一原则，认为应该尊重历史，不能根据现实去曲解历史。因为“八条”是总理批准了的，所以他的意见显得很孤立，但他始终坚持己见，结果会议不了了之。后来有人向上面反映说：“邓广铭把会议搅黄了。”对于总理亲自批准的“八条”，邓老敢于坚持原则，忠于历史，从中我们不难看作者尊重历

史，忠诚于学术的一贯原则。邓老的学术精神当令我辈肃然起敬。

三、精益求精

读邓老的书，我还发现等老总是在不断修改自己的著作，对于原著中的错误观点更是毫不犹豫的改正。邓老似乎对于自己的著作总是不满意，总是在不断的修改，希望可以更趋完美。在本书第九讲《略谈宋学》中开篇第一段就这样写到：“我在此首先纠正我自己的一个错误提法。……（第189页）”，对于自己认为的错误观点，邓老没有丝毫的隐瞒与辩解，错了就是错了，坦诚的承认自己的错误，并加以改正。并且邓老对于自己曾经的错误并不是一改了事，而是一改再改，在《略谈宋学》这篇文章的最后，我看到了这样一句话：1984年春初稿，1987年第一次修改于日本东京，1989年再次修订于北京大学朗润园（第224页），可见邓老对于自己的著作是多么的挑剔。通过对邓老生平的了解，我才知道不仅是这篇文章如此，原来邓老一生中的许多著作都经过反复再三的修改、增订乃至彻底改写，这种情况在中国史学界似乎还找不到第二例。其中《辛稼轩年谱》改写过一次，《岳飞传》改写过两次，《王安石》先后修订和改写了三次，《稼轩词编年笺注》也修改、增订过两次，──而且就在1993年最后一个增订本出版之后，他又在着手进行新的修改，从1937年开始撰著的这部《稼轩词编年笺注》，到1997年仍在不断地修改订补之中，这部著作的创作历程前后达60年之久！由此可见邓老对自己的要求是多么的严格，对学术的追求如此的精益求精。

四、饱含情感，但不失公正

读邓老的书，不难发现邓老是一个爱憎分明的史学大家。有人认为史书应该客观公正，不露情感的，但我却不这么认为，史书既然是史家所作，就必定包含了作者的感情在内，关键是要要做到不因为自己的情感而影响史实。在本书第六

讲《南宋初年对金斗争中的几个问题》一文中作者对于南宋统治者苟安求和的痛恨之情溢于言表，对于诸如岳飞等一些力图主战强国的人则大加赞扬，但邓老并没有因此失去史学家公正的态度，即使是对岳飞这位抗金的英雄人物也是公正的指出了他武力镇压抗金的农民军的过失之处，在第六讲中曾这样写到：“岳飞却竟见不及此，而心甘情愿的奉行南宋王朝的旨意，用武力去加以荡平。这是岳飞应该永世受到谴责，并且是无法涤除的罪行。”，可见作者并没有因欣赏岳飞就遮掩他的过失。邓老这篇文章原出自《岳飞传》，而此书最初的成书于抗日战争期间，文中字里行间都洋溢着作者浓浓的爱国之情，想必邓老亦是想籍此表达自己的那一腔爱国热情吧。

邓广铭先生是蜚声中外的宋史学家，他取得的成果后辈学者难以望其项背，但金无赤金，人无完人，邓老的书也不可能是完美无缺的。也许是当时时代的影响，邓老在书中对于北宋改革家王安石及其推行的改革给予很高的评价，而对于当时反对变法的人如司马光等人则大加批判，我认为这有失公允。对于王安石变法的这段历史，我没有仔细的考证过，但就我了解到的一些资料来看，王安石的变法确实存在这不少问题，而当时反对变法的人也并非都只是为了维护自身阶级的利益，而邓老在文中并没有言及新政的过失，对于当时的反对者也没有细加区分，这不能不说是《宋史十讲》这本书的白璧微瑕之处。

然而这小小的缺陷并不能影响这本书的总体价值，总的来说邓老的这本论文选集考辨精审，引文繁博，实事求是，文笔生动，是一本可读性很强的经典宋论。