对外汉语教学语法的特点和问题思考

对外汉语教学语法的特点和问题思考

一、对外汉语教学语法的特点

这里的语法指的是语法规则不是语法知识。我们的教学对象在语法学习方面有哪些要求呢？

1、语法结构规则要细分

为什么说语法规则要细分？因为学生是按照我们教的语法规则去理解和运用。如果规则细分不够，他们就会出现很多语法偏差。而且规则细分要合理，繁简要适度，规则太多，学生难以掌握。

2、对语法意义的描写要准确、易懂

语法规则讲“补语是对动词进行补充说明”，这条解释对教学没什么意义。我们这样解释：“补语主要表示通过动作——（结果）使动作者或动作的对象等发生变化”，然后以具体例子说明，学生就很容易理解。如：爸爸打死了一只老鼠（爸爸打，“使”老鼠死）。

3、强调用法说明

对语法教学来说，用法研究特别重要。比如补语，我们要告诉学生，如果一个动作有结果

汉语就要求把结果表现出来，补语不是可有可无的。在描述性文字和口语表达中更是如此。其它语言很少有类似中文的补语这种语言现象。例如：这只小兔子跑得很快，快是跑的补语，如果省略就成了“这只小兔子跑”，感觉怪怪的。

二、汉语语法问题的几个要点

对外汉语教学中会遇到很多语法问题，如何考虑？我们谈谈下面几点。

1、汉语语法受语音制约，尤其是书面用语，不过语音制约语法的范围是有限的。

2、汉语句法受篇章结构制约很大。

下面看一个例子：

“姐姐打破了碗”这个意思可以用不同的句式表达，但语境不同，意思也不相同：

1）晚饭后，姐姐整理桌子，不小心打破了一个碗。

“主—动—宾”句（可以没有语境、上文，碗是新信息）

2）A：那个绿色的碗呢，怎么不用？

B：（那个碗）打破了。

“话题—说明”（那个碗－已知信息，起连接作用）

或（那个碗）被姐姐打破了。（说出动作发出者）

姐姐把那个碗打破了。（连接得不好）

3）爸爸昨天买了2个漂亮的碗，才用了一次，就让姐姐打破了。（被字句）

爸爸昨天买了2个漂亮的碗，才用了一次，就打破了。

话题——说明（碗——已知信息，起连接作用）

妈妈昨天买了2个碗，才用了一次，妹妹就打破了那些碗。

妈妈昨天买了2个碗，才用了一次，妹妹就把那些碗打破了。

另一个问题是形容词在句子中对谓语和作定语位置的选择。看看下面的句子：

1）上海外教网有很多的英国外教和美国外教，所以他们的外教资源很充足。

2）上海外教网的英国外教和美国外教都很多，所以他们的外教资源很充足。

3、表达功能问题

针对祈使、疑问、感叹、陈述四种句式，陈述句再分为叙述性、描写性、说明性、议论性等。看以下例子：

1）他浅浅地笑了一下，轻轻地挥了挥手。

（叙述句）（动作、事件在时间中进行）

2）你念过书，起出来的名字一定有意义，你就给我们丫头起个名字吧。

（说他念过书，有文化，为了说明他能起出好名字。）

（“过”用于非叙述句，是说明性的，与当前讨论的问题有关，表达以前的时间。）

“着”是描写性的，一般用于描写一个处所或人的穿著打扮，例如：

爸爸的书房里墙上挂着一把宝剑，书桌上摆着毛笔，书架上有很多书，桌子旁边放着一张椅子，椅子下面蹲着我家的小猫。

今天弟弟很早就起床了，只见他脖子上系着鲜艳的红领巾，胸前别着校徽，手腕上带着一只手表，真是难看死了。

4、每种语言都有一些特殊的表达方式，有时对说母语的人来说很容易，但是对学习第二语言的人来说，很陌生，因此对外汉语语法教学中应该进行对比研究，这样比较容易理解学生的思维过程和模式。如：

×小王，你有我的书你那儿？

正确的句子应该是：小王，我的书在你那儿吗？

对外汉语语法解释问题 ( 2004-4-16 13:36 )

中国的语法界，在批判了套用西方语法概念以后，曾经很强调汉语的特殊性，搞出来一些句子成分的分析，让学过西方语法的人觉得难以接受。比如著名的“桥上站着一个人”，说“桥上”是主语，“站着一个人“是谓语，就是一例。这个例子倒还可以接受，但是用“话题”-“评论”的概念解释更好些，否则把“人”说成是“站着”的宾语，则大谬矣。

我又发现北京语言学院编写的《新汉语300 句》中，把“多少钱一斤”，说成是“多少钱”为主语，“一斤”为谓语。那要是“一斤多少钱“呢？

这样解释句子的人怎么就不动脑子想一想那种解释是否make sense。我们买东西的时候，已知信息是报价的单位，未知信息是单价多少。“多少钱一斤”，就是“一斤多少钱”的强调性的倒装。主语，（说话题也行）当然是“一斤”。

在教学中，在出版的教材里有时会发现不合适的语法解释，在各种自编材料中就更容易发现，因此在这里提出，老师们自编材料时，不可以因为是不出版的就掉以轻心。比如我发现过把“跟我去书店的那个人是胡美玲”说成是介词词组作定语。这里明明是动词词组作定语，“跟我”是从属于动词“去”的状语。这种结构，用很老的叶斯珀森的“三品说”都能说明白，更何况“中心词”理论和生成语法了。

还有的教材，塞进的语法注解说了等于没说。我见到过这样一条“完整的”课文注释：“A question that has question words ( 指谁，什么，等词语）can be a normal question。”(一个含有疑问词的问句可以是普通疑问句）。 Good gracious me! What the hell does this note try to tell us? What is a "normal" question ? 为什么不写清楚：一个用特殊疑问句作宾语的疑问句可以是一般疑问句，比如“你知道我们什么时候去东海楼吃饭吗？”（比较一下用特殊疑问句作宾语的特殊疑问句：“你怎么知道我们什么时候去东海楼吃饭？”）

再补充一些例子：解释都是英文的。这里翻译了。

1。句子：“你知道我们吃什么吗？”解释：这是一句话问两个问题。

批判：真正的一句话问两个问题应该是：“他姓什么叫什么？”

2。句子：“这次大家一块吃饭，怎么给钱呢？应该给多少钱？”解释为什么第二个问题后边不用“呢”：因为它前边已经有了一个带“呢”的问题，再用就多余了。如果使用，则表示寻求进一步的给钱的细节，比如要不要给小费。

批判：这就是越说越糊涂的问题。

有兴趣的同志不妨在自己用的教材中找一找这些例子。一种是解释不通的，一种是容易误导外国学生的，一种是教学中不实际的，等等。如果多了，可以集体出书，对教学有帮助。

对外汉语教材的对象是不了解中文的老外，解释错了，对他们影响比对国人影响更大。老外的思维方式自有其特殊性，学习中常常提出一些足以难倒中国老师的似是而非的问题就是一个证据。错误的语法解释常常容易使他们往更错的地方普及。所以我认为，对外汉语的语法解释一定要慎重，并且应当多从普遍语法着眼，而且根据对象的母语多进行相似性的解释。