新城市主义

新城市主义、TOD、TND、SOD、AOD 你知道几个？(2010-06-17 21:38:28)转载标签：城市规划设计师毕业答辩校园分类：规划、建筑、设计

新都市主义”(New Urbanism)：

“新城市主义”是作为一种以再造城市社区活力的设计理论和社会思潮，于20世纪80年代末期在美国兴起的。它是对被忽视了近半个世纪的美国社区传统的复兴，又被称为“新传统主义”。其基本理念是从传统的城市规划设计思想中发掘灵感，并与现代生活的各种要素相结合，重构一个被人们所钟爱的、具有地方特色和文化气息的紧凑性邻里社区来取代缺乏吸引力的郊区模式。

“新城市主义”倡导许多独特的设计理念，其中最突出的反映在对社区的组织和建构上。邻里、分区和走廊成为“新城市主义”社区的基本组织元素。他们所构筑的未来社区的理想模式是：紧凑的、功能混合的、适宜步行的邻里；位置和特征适宜的分区；能将自然环境与人造社区结合成一个可持续的整体的功能化和艺术化的走廊。

“新城市主义”的城镇建设基本理念分为三个层面：区域层面、城镇层面和社区层面。

区域层面：明确设定区域性廊道，作为区域性不同地方之间的联系纽带或分割界限，形成区域基本构架。以区域性公共交通站或大的交汇点为中心组织空间开发，形成节点状布局，整体有序的网络结构。区域中的人口和功能不仅应该具有多样性，而且要建立有机联系而不是相互隔离。

城镇层面：城镇作为一个有机的整体，通过有机联系的街道网络共同构筑生活舞台。反对过分注重功能分区的做法，强调城市特色和活力来自于丰富的资源的混合使用。城市应具有包括公共交通、步行交通、自行车交通等多种交通运转系统，使具有不同的使用功能的土地组织在一起，以促进城镇社区生活多元化的形成和城镇社区生命力的增长。

社区层面：邻里、分区和走廊是“新城市主义”社区的基本组织元素。他们所构筑的未来社区的理想模式是紧凑的、功能混合的、适宜步行的邻里；位置和特征适宜的分区；能将自然环境和人造社区结合成为一个可持续的、有机整体的、功能化和艺术化的走廊。

新城市主义关于城镇社区和邻里的组织开发模式有两种最具有代表：一种是“传统的邻里开发”，被称为ＴＮＤ；另一种是“以公共交通为导向的开发”，称为TOD。

TOD:

即是指“以公共交通为导向的发展模式(transit oriented development，TOD)”，即是在规划一个居民或商业区时，使公共交通的使用最大化的一种非汽车化的规划设计方式，通过多种手段的结合来鼓励公共交通的使用。

TOD策略的六大构成要素：

（1）将步行放在交通设计的第一位；

（2）区域内以轨道交通为特色，形成包括电车、轻轨和公交车等的综合交通系统；

（3）区域的节点上包含了相互临近的写字楼、住宅、商业和公共设施等多种用途；

（4）每个节点进行高密度、高质量的开发，节点的范围在轨道交通站点5分钟步行范围内；

（5）每个节点内可以方便地使用自行车、滑车和滑板作为日常交通工具；

（6）每个节点内的停车地点在轨道交通中心5分钟步行范围内，停车地点尽可能精简。

TOD的分类：

城市发展区域内的TOD项目根据所处的位置和承担的不同作用，主要分为“城市TOD”（Urban TOD）和“邻里TOD”（Neighborhood TOD）。“城市TOD”一般位于区域内大容量快速公交（MRT）干线周围，是区域内较大型的交通枢纽和商业、就业中心，具有更高的发展密度，规模也更大，一般以离站点步行十分钟的距离或600米的半径来界定它的空间尺度。“邻里TOD”一般不在MRT线路上，利用提供接运公交（feeder bus）服务的公交支线与MRT 线路相连，与MRT的距离一般以支线公交运行时间不超过10分钟（大约5公里）为宜。它的居住、服务、零售、娱乐、休闲功能开发到适当密度。

TND:

其社区的基本单元就是邻里，邻里之间以绿化带分隔。每个邻里的规模约１６～８１公顷，半径不超过０．４公里。可保证大部分家庭到邻里公园距离都在３分钟步行范围之内，到中心广场和公共空间只有５分钟的步行路程，会堂、幼儿园、公交站点都布置在中心。每个邻里包括不同的住宅类型，适合不同类型的住户和收入群体。以网格状的道路系统组织邻里，可以为人们出行提供多种路径的选择性，减轻交通拥挤。

SOD（Service-Oriented Development）:

是近年来我国城市规划与建设中产生的一种新方式。所谓SOD，就是通过社会服务设施建设引导的开发模式，即城市政府利用行政垄断权的优势，通过规划将行政或其他城市功能进行空间迁移，使新开发地区的市政设施和社会设施同步形成，进一步加大“生熟”地价差，从而同时获得空间要素功能调整和所需资金保障。一个成功的经典案例，是当年青岛市政府出让了老城区用地，而率先进入新区，实现了城市功能转移、空间疏解与优化、政府财政状况改善等多重目标。此外还需要指出的是，SOD尤其是以政府为核心的行政中心转移，给社会带来的巨大示范效应和心理预期效应，是无法衡量的。

AOD（Anticipation-Oriented Development）:

即规划理性预期引导的开发模式，这是一种城市规划—城市经营整合概念，是一种城市经营的新手段。如果说，TOD是政府利用垄断规划信息带来的优势而进行城市经营。AOD 则是政府充分利用发布规划信息的诱导作用来进行城市经营。政府通过预先发布某些地区的规划消息，公开相关信息，来激发、引导市场力量进行先期的相关投入，以尽快形成与规划目标相一致的外围环境和所需氛围，以便于政府在最为适合的时机，以较小的投入即可实现原先的规划建设意图。例如，在“杭州城市发展概念规划中”，针对未来远期要形成的CBD 地区，就提出导入AOD的概念：在钱江新城南岸（未来CBD核心区）以低廉的土地价格预征土地，并向社会明确发布政府未来的规划意图信息，以形成强大的社会心理预期，引导开发商在周边地区进行相应的开发，促使CBD所需的配套环境和氛围尽快形成。届时待建设时机与项目储备成熟，政府再进行CBD核心区的开发就是水到渠成了，一定也可获得高额的土地资金回报

新历史主义

新历史主义批评新历史主义（New Historicism）是20世纪70年代出现于美国，80年代得以正式命名的一种不同于旧历史主义和形式主义批评的“新”的文学批评流派和批评方法。新历史主义文学批评的创立者是美国加州大学伯克利分校英文系教授斯蒂芬·格林布拉特（1943——）。他在1982年《文类》杂志第一期专刊的前言中打出了“新历史主义”的旗号，以后这个称谓逐渐流行开来,成为一种新的文学批评派别。其主要代表人物有美国的斯蒂芬·格林布拉特、海登·怀特，英国的路易斯?艾德里安?蒙特鲁斯等。由于新历史主义理论来源的复杂性、批评取向的多样性以及它作为一个学术流派的松散性和跨国性，造成了对其归类评析的特殊困难。尽管如此，人们对其基本内涵还是形成了一些大致趋同的看法。这些大致趋同的看法体现了作为一个批评流派的不可取代的共性，这种共性可简洁地概括为：以特有的方式回归历史。 “新历史主义”之所以“新”就在于它回归历史的方式是独特的，不是要简单地回复到旧历史主义和马克思主义的历史主义。它吸收了非历史主义批评的若干成分，特别是后结构主义，尤其是福柯的一些理论成分。新历史主义批评要回归的“历史”不是马克思主义所着力考察的以政治、经济制度为主的社会状况，而是一种“文化性的”历史。它的价值在于尝试将马克思主义与后结构主义相结合，将历史纬度输入到后结构主义批评当中，创造出一种新的历史主义批评。正如格林布拉特自己所承认的，他们的批评实践很难划入哪一个居主导地位的理论营垒，只能置于马克思主义和后结构主义之间来加以说明。另一个重要的“新历史主义”的历史学家和文学批评家海登·怀特（Hayden White）也说过：“新历史主义既过于历史化，又不够历史化，既过于形式主义，又不够形式主义，而这完全取决于以何种历史和文学理论为基础来对其加以评判。”①正是在这个意义上，新历史主义批评是一种对历史文本加以释义的、政治解读的“文化诗学”。

新城市主义的基本思想

新城市主义的基本思想新城市主义的起源与发展 1991年秋天，美国记者费尔·朗顿（London）在《时代》（Times）杂志上发表了一篇题为《美国人的梦想》（The American Dream）的文章，文章提出了三大观点： 1、当今的社会是人的社会还是汽车的社会 2、我们究竟需要多大的城市 3、我们是否遗弃了我们居住地的过去民间团体委员会组成了名为“新城市者”的小组，开始对朗顿的观点予以实证，由此引发了覆盖全美国乃至全世界的新城市主义思潮。 1993年10月，美国6位建筑师在佛吉尼亚州亚历山大市召开了第一届“新城市主义大会”（the Congress for the New Urbanism）。与会代表有170多位各个领域的专家学者、开发商。标志着新城市主义思想经过多年孵化终于破壳而出，新城市主义组织的集结成型以及新城市主义运动的正式来临。什么是新城市主义新城市主义是20世纪90年代初提出的城市规划领域内一个新的城市设计运动。 1、新城市主义并不“新”，而是对城市中心化的回归和提升。 2、新城市主义既是现代主义批判的产物，同时又集中了60—70年代各种建筑和城市研究的成果，如：混合利用、步行尺度、公共空间、密集社区等。 3、新城市主义的“新”的更大意义是媒体和众人对于城市规划和建设的关注，对城市问题的关注，它的“新”表现在对过去优秀成果的集成。 4、新城市主义的基本理念针对现行政策法规和规划条例奉行功能分离、汽车占主导、忽视公共领域、漠视人文精神和自然环境的倾向，新城市主义强调： ⊙重视区域规划，强调从区域整体的高度审视和解决问题 ⊙以人为中心，强调建成环境的宜人性以及对步行生活的支持 ⊙公共价值重于私有价值 ⊙尊重历史与自然，强调规划设计与自然、人文、历史环境的和谐性新城市主义的核心思想解析 ——推行两种模式和把握三个尺度

《俄狄浦斯王》中的存在主义解析

《俄狄浦斯王》中的存在主义解析摘要：从存在主义角度看，《俄狄浦斯王》的故事是一个存在主义的悲剧。人们生活在一个荒谬无理性的世界而不自知，他人即是地狱。面对世界的荒谬、人生的痛苦，人们每次选择都使得愿望和事实更加背离。整个故事传达出一种对命运怀疑的态度，而这命运的本质就是对世界荒谬无理性的表达。关键词：俄狄浦斯；存在主义；存在；荒谬；选择存在主义是二十世纪流行于欧美的一种重要的哲学思思潮。存在主义哲学反映了西方现代人对生存的困惑，是特定历史环境下的产物，具有鲜明的时代色彩。但是在本质上，存在主义哲学是一种对人类存在方式和生存境遇的哲学根本性的探索，它探讨的是“世界是怎么样的”、“人生又是怎么样的”这样有关世界和人类根本性的命题，是每个时代都不断探索苦苦追求命题，因而具有超越时空的适应性。美国著名哲学家W?考夫曼曾经说过：“存在主义是一种每个时代的人都有的感受，在历史上我们随处都可以辨认出来。”[1]《俄狄浦斯王》取材于希腊神话，表现的是人和命运的冲突，反映了主人公不断奋斗探寻自己的身世和命运，想要摆脱命运的桎梏反而更迅速踏进命运的陷阱的人生困境，这和存在主义哲学的内涵又有着超越时空的契合性。从存在主义角度看，《俄狄浦斯王》讲述的是一个彻头彻尾的存在主义的悲剧。老国王拉伊俄斯和王后伊俄卡斯忒因为神谕杀害了儿子俄狄浦斯，但俄狄浦斯被人相救，在知道自己会杀父娶母后离开了养父母，却阴差阳错在一个三岔路口杀死了生父拉伊俄斯，后来又娶了自己的生母，并与其生育了可以称作弟妹的儿女。老国王和王后的人生是悲剧的，俄狄浦斯的人生也是悲剧的。他们生活在一个荒诞又充满偶然性无理性的世界又不自知，他们有选择的权利但是选择却是无用的，他们最终的结果还是失败。面对杀父娶母的真相，王后自杀，俄狄浦斯也只能戳瞎双眼放逐自己。王后的自杀和俄狄浦斯的自我惩罚都是对命运的不妥协，然而这并没有什么用处――自杀和自我放逐都是不想看到事实的真相而做出的一种无奈的选择，也是他们自由选择所承担的责任。而所谓的“命运”和“神示”，其实是对世界荒谬和无序的表达。一、存在的不自知存在主义认为，存在先于本质。这一命题是萨特存在主义哲学的基本命题，是存在主义的第一原理。首先，存在可以分为自在的存在和自为的存在。自在的存在是指除了人以外的世界，而自为的存在就是指人。人的存在有两个根本特征，一个是主观性，一个是个别性。主观性是指人是自己的主观意志所创造和决定的，所以只要你想成为怎样的人就能成为怎样的人。个别性是指个人存在的特殊性和个人存在的具体性。人的一个个具体存在活动，具体表现，便是人的本质。在面对事物的时候，一个人如果不能按照个人意志作出决定，那么存在便失去了意义。在这个意义上，那么神谕和命运就有了可批判性――既然是存在先于本质，那么神灵既定的命运就没有存在的合理性。如果被拘束在这个命运的诅咒之下，被命运所定义，那么存在也就失去了意义。俄狄浦斯悲剧根源就在于对自我存在的无知相信了神谕的“本质”。在故事中，俄狄浦斯用智慧解开了斯芬克斯之谜，自认为是世上最大的智者。然而他虽然解开了斯芬克斯之谜的谜底是人，但是却并未弄清人是什么，既没有认识自己，也没有真正认识世界。在俄狄浦斯的人生里，

新城市主义1

新城市主义前言：随着社会的不断发展，科技的不断进步，人们对生活的要求也越来越高。人们不再仅仅满足于温饱，舒适，便捷成了更多人们所追求的目标。通过建筑师，规划师及各行各业热心人士的努力尝试，一种全新的，以营造一个绿色，便捷，舒适的城市为目的的城市理念孕育而生，那就是新城市主义。 1.定义：新城市主义是20世纪90年代初提出的城市规划一个新的城市设计运动。主张借鉴二战前美国小城镇和城镇规划优秀传统，塑造具有城镇生活氛围、紧凑的社区，取代郊区蔓延的发展模式。新城市主义是城市规划一个新的城市设计运动。其核心人物是Peterkas。这场运动始于1990年初。基于市郊不断蔓延、社区日趋瓦解，新城市主义主张借鉴二战前美国小城镇和城镇规划优秀传统，塑造具有城镇生活氛围、紧凑的社区，取代郊区蔓延的发展模式。 2.历史缘由 2.1问题的出现二战以后，欧洲各国因为战争的创伤，加上工业革命以后的锐气也逐渐下滑，城市发展基本停顿在战前，城市形态没有发生太大的变化。美国在战争中获得了暴利，在这种暴利的支持下在西方独树一帜，经济发展也非常快，政府倡导并提出一家一房一车的所谓美国梦，对美国的郊区化城市形态变化发生根本的改变，小汽车在家庭中普及了，让美国人原本就厌恶城市环境向往乡村生活方式，注重个人私密空间理想模式创造必要条件，表明美国人觉得乡村生活才是人类生活的理想模式。1949年，出现了第一个城市郊区化的例子，郊区独门独户的住宅，提供中青年的新生活，成为一种新的，先进的理念。城市郊区化，在历史上标志着人类有史以来第一次对聚集为主的理想生活模式提出了挑战，城市现代化从这以后发生根本的变化。随后出现所谓的整体的郊区化现象，人们除了工作以外，宁肯放弃城市的一些其他游乐条件和机会，也要搬到郊区去住，通过高速公路每天通行于家庭与城市之间。到20世纪60年代，城市就出现了城市居民、工作单位外移，出现边界城市，就是这些工作单位和居民移到郊区以后，郊区形成了比较完整的城市功能。这种从外城变成一个带有一定城市综合功能的地区就叫做边界城市。20世纪90年代以后到目前，大量出现了远郊，出现了跳跃式的城市远郊，就是从城市外围出现了很多小城市，这些城市都是自发出现的，不是有人专门去规划的，就是有规划的话，也是一个开发商做一小片然后逐渐吸引很多人过来，出现了城市郊区化的现象，郊区化没有得到控制。 2.2问题的解决为了解决当时郊区化泛滥的情况，新城市主义开始出现。新城市主义的作法是大片的城市郊外自然森林，把人的居住和自然地带结合在一起。郊区化虽然满足人们接近自然和乡村以及改善私密性，但实际上出现了很多新的矛盾，人与人之间，家庭与家庭之间的距离拉得很大，很少接触，对于邻里相互交往关照的社区联系降低到最低程度，体现社区文化特征的历史建筑被私人住宅代替了，在郊区都是一样的小房子，没有太大差别。所以，人们在社区很难找到归宿感，或者自己个性的东西。大面积的开发造成大量的森林砍伐，土地滥用，生态环境遭到破坏，同时人们每天在路上来回要花三四个小时上下班，回来以后吃饭，跟孩子

新城市主义和新都市主义的区别

Randolph曾经说，“新城市主义”与“新都市主义”是一码事，是翻译的关系，而我印象里在国内这两者是有区别的，今天把这篇文章找到了，请大家来评判一下。原文如下：随着我国城市经济的快速增长，许多大城市不同程度地出现了部分城市功能由中心城区向城市外围扩散和转移的倾向；尽管其扩散方式具有与西方国家城市化晚期的郊区化(Suburbanization)并不完全相同的特点，但人们普遍的看法仍然是，在中国的这些城市，郊区化进程已经开始发生。与向城市外围拓展的郊区化趋势相对应，近年来国内“新都市主义”(New Urbanism)作为都市住区发展的一种时尚潮流也在悄然兴起，并逐渐成为国内地产界一个颇为时髦的词汇。由于“新都市主义”与20世纪80年代末期北美地区兴起的“新城市主义”在英文字面上完全一致，使得许多人将两者混为一谈，认为前者是后者在中国的传播和实践。但事实上，时下国内地产界广为流行的“新都市主义”这个概念似乎更像是一种商业的炒作，与西方“新城市主义”真正的内涵并不相同。一、西方国家郊区化运动的兴起和发展早在20世纪初期，在霍华德的“田园城市”理论的影响下，西方国家的城市郊区化现象初见端倪。人们迁往郊区的原因主要是为了逃避日趋严重的大城市问题，诸如：恶劣的居住与卫生条件、交通拥挤、环境恶化、种族冲突、犯罪率上升……人们渴望在郊区找到一块净地作为自身的庇护所，以躲避工业化所带来的危害的侵袭。在美国，拥有位于环境优美的郊区的一座被宽敞的花园或庭院所环绕的独立式住宅，成为中产阶级追求的最强烈的梦想。在二次世界大战后的美国，由于私人小汽车拥有量的剧增，高速公路网的大规模兴建，政府关于郊区低税率政策的吸引，郊区化的进程大大加快。伴随着大量人口迁往郊区，许多制造业和零售业也从中心城向外迁移，郊区改变了起初仅作为“卧城，社区的角色，同样可以为人们提供就业、购物和娱乐的机会，使郊区居民对中心城市的依赖性大大减少。特别是20世纪70年代之后，由于信息技术迅猛发展，空间因素对人类活动的限制大大弱化。通过远程通讯网络，人们可以获得各方面的大量信息，高效率地完成业务联系而不一定要像过去那样进行“面对面，(face to face)的交流，这为人们在远离城市中心的郊区居住与就业提供了更多的可能性。但是,美国近几十年来的郊区化蔓延也存在一系列致命的弊端：首先，过长的通勤距离耗费了人们大量的时间和精力，严重影响了人们预期要达到的生活质量；其次，对小汽车的严重依赖使许多不能开车的人(如老人和小孩)寸步难行，同时加重了家庭的经济负担；第三，郊区化的无序蔓延已造成郊区的空气污染、环境恶化和富有地方特色的乡村景观的消失。而更为严重的是，这种郊区化模式是以严格功能分区的现代主义原则为基础的，破坏了传统社区内部的有机联系，进一步加剧了社会阶层的分化与隔离；对公共空间的忽视减少了人们相互交往的机会，加深了人们的孤独感，缺乏具有识别特征的空间的明确界定，使人们难以获得起初所向往的郊区生活的安定感和归属感，反而陷入一种无法认定自我存在的茫然之中；无所不达的电讯网络虽然为人们之间的联系提供了方便，却无法慰藉人们孤独的心灵，也无法满足人们希望把握清晰确定的物质居住环境的需要。由此人们深深地感到，二战后主流地位的郊区化模式必须进行改革，要寻求新的

《看不见的人》之存在主义解读

第23卷第5期宁波大学学报（人文科学版） Vol. 23 No.5 2010年9月 JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（LIBERAL ARTS EDITION） Sep. 2010 —————————————— 收稿日期：2009 - 12 - 06 作者简介：陈晓菊（1969 -），女，浙江象山人，宁波大学外语学院副教授。 ① 在《巴黎评论》（the Paris Review，1995年第8期12-13页中拉尔夫·埃里森回答采访时说自己从1945年开始写《看不见的人》，共历时五年完成写作。但在任绍曾等译的拉·埃里森著《看不见的人》（文学出版社，1984年）中的出版前言中提到作者历时七年完成小说创作。特在此说明。荒谬的极限处境与自我追寻 ——《看不见的人》之存在主义解读陈晓菊（宁波大学外语学院，浙江宁波 315211）摘要：《看不见的人》是美国著名黑人作家拉尔夫?埃里森的代表作。文章运用萨特的存在主义理论，指出《看不见的人》凸显了存在主义文学特质，从两部分——小说主人公所处的荒谬的极限处境和自我追寻对《看不见的人》进行全新的解读。关键词：《看不见的人》；存在主义；荒谬的极限处境；自我追寻中图分类号：I106.4 文献标识码：A 文章编号：1001 - 5124（2010）05 - 0021 - 05 美国著名黑人作家拉尔夫?埃里森（1914-1994）的长篇小说《看不见的人》（Invisible Man，1952），被称为“划时代的小说，可以说是现代美国黑人生活的史诗”。[1]（前言）该书曾获得美国国家图书奖、“芝加哥保卫者”奖。作家本人在1969年因该书获美国自由奖章，1970年获法国文学艺术骑士勋章，1985年获美国国家艺术奖章等。《看不见的人》以第一人称自叙的形式描写了一个年轻黑人（作者始终没有给出他的姓名）在美国南部和北部遭遇种种不幸的同时不断追寻自我并思索自己的存在价值，表现了西方社会中人与人之间的不正常的、无理性的关系。国内外学术界以埃里森《看不见的人》为题的研究论文数量可观，内容涉及作品主题、艺术手法、象征主义、身份追寻、互文性、二元对立等。但是，鉴于小说所揭示的关于自我和生存的问题，笔者认为，《看不见的人》体现了明显的存在主义文学特质。存在主义文学是存在主义哲学在文学上的反映，体现存在主义哲学的基本概念，即人，存在，自由，处境，选择。 [2]（186）存在主义文学在第二次世界大战之后流行于欧美文坛，主要表现在战后的法国文学中，从40年代后期到50年代达到了高潮。60年代后，存在主义思潮被其它新的流派所代替，荒诞派戏剧、“黑色幽默”就是存在主义文学的变种。埃里森在存在主义文学盛行的年代历时五年完成这部文学巨著，① 使人们有理由相信他或多或少受到过这股文学思潮的影响。作者曾在《巴黎评论》杂志上解释了自己对小说结构安排的意图：小说的三部分（前言，正文和尾声）代表主人公走过了从希望到激情再到彻悟的过程。[3]（13）主人公从南方来到北方纽约，实际上是从一个虽难以容忍但尚可理解的地方走向一个彻底混乱和疯狂的世界。埃里森使小说主人公活动的场所游移在险恶纷乱的外部世界和矛盾重重的心理世界之间，把人物的荒唐处境戏剧性地加以放大，使整部作品既有现实主义和超现实主义的表现手法，又体现了作为存在主义文学变种之一的黑色幽默的特征。因此，本文尝试采用存在主义理论，从主人公所处的荒谬的极限处境与自我追寻两部分对这部黑人文学经典作品进行全新的解读。一、荒谬的极限处境法国的萨特（Jean Paul Sartre，1905-1980）是当代著名存在主义哲学家兼文学家，也是第二

规划概念介绍

规划资料汇编（一）

“概念规划”与“大温哥华地区概念规划” "概念规划"是英文"Conception Plan"或"Conceptual Plan"的直译，目前国内外规划界、学术界尚未对其作出专门的、严格的定义和解释，但我们可以从西方发达国家对城市或区域发展的战略研究和实践中，获得一些关于"概念规划"概念和认识。一般来说，"概念规划"主要侧重于对城市或地区社会经济发展的研究和论证，提出或论证城市或地区的发展方向和目标，更多的时候，它可以作为城市社会经济发展选择的一部分，与空间物质形态相联系时，可以理解为较为宏观的空间结构选择。一般用研究报告的形式来表达规划成果。与通常政府行为下的规划不同的是，其规划成果作为一种学术性技术文件，只是用作政府城市发展政策的决策依据或参考，不能用以立法，因而，"概念规划"不是法定城市规划的组成部分。下面简要介绍"大温哥华地区概念规划"的主要内容，就关于"概念规划"的理解和认识与大家共勉。 "大温哥华地区"由18个行政区、三大选区、154个基层选民政府和160万人民组成。 "大温哥华地区概念性规划"的研究成果由一份总报告和三份专项报告组成，分别是："区域发展战略总报告"、"大温哥华地区绿色空间建设专项报告"、"大温哥华地区主要中心区专项报告"和"大温哥华地区发展管理专项报告"。规划围绕两大核心和五个主题进行研究，分别是"可持续发展战略"（Sustainable Development）和"更适合居住战略"（Livable Region Strategic）两大核心；"保持环境的健康发展"、"保持土地资源的可持续利用"、"满足人口变迁中的服务需求"、"保持区域经济健康繁荣"、"在广泛社会共识基础上加强区域管理"五大主题。 "区域发展战略总报告"包括五个方面的内容：1、做出选择；2、保护绿色空间；3、创建完善的社区；4、实现一个紧凑的大都市区；5、未来全景。做出选择意味着政府与公众就区域发展管理达成共识；面对城市化的压力保持环境目标优化；在实施部门的参与下融合土地和交通规划；无遗漏地考虑整个大都市区，防止冲突；用合作伙伴关系而不是简单的区域立法进行后续的规划和实施。保护绿色空间，从绿色空间具有经济、环境以及娱乐休闲等多种功能的多元角度出发，对农田的保护则需要强大的农业产业的支持，具体将绿色空间分为四大类：1、保障社区健康的土地：如分水岭、泄洪平原、危险地带等；2、生态重要型土地：如森林覆盖的山坡、野生动植物栖息地和走廊、温地等；3、室外休闲及风景用地：如主要的公园及娱乐区等；4、可再生资源用地：如农田和林地等。创造完善的社区的基础是对人口分布的正确引导，否则任何对设施的考虑均无法承受超量聚集的重负。另外则主要通过对增加交通方式的方法来实现一个紧凑的都市区的目标。 "绿色空间建设专项报告"包括以下六个方面的内容：为大温哥华建立绿色空间；大温哥华的自然遗产；界定绿色空间；大温哥华的绿色空间；建设一个公园及室外休闲系统；共同采取的行动。 "主要中心区专项报告"包括以下四个方面的内容：为大温哥华建立主要中心区体系；主要中心区的政策；主要中心区的发展趋势；大温哥华地区主要中心区的轮廓。

新城市主义对城市规划的影响

新城市主义对城市规划的影响新城市主义是一个关于城市规划和设计的思潮运动，于上世纪80年代初始于美国。其目标是使城市减少对汽车的依赖，并创造宜居和休闲式的街区环境，密集有序地安排住房、工作和商业场所。新城市主义还有助于推进恢复传统城市规划，如查尔斯顿市区、南卡罗来纳州和华盛顿的乔治敦所实施的规划。这些区域对新城市主义者而言都很理想，因为每个区域都拥有一条方便步行的主要街道、一个中心公园、购物区和一个网格街道系统。新城市主义的历史在19世纪初，美国城市发展往往采用紧凑、混合使用的形式，让人想起弗吉尼亚亚历山大老城区。然而随着有轨电车和可负担的快速交通网路的发展，城市开始扩展并布设了有轨电车郊区。后来汽车的发明进一步加速了这种中心城市的分散化，这种分散化后来导致了分散的土地使用和城市扩张。新城市主义是对城市扩展的一个回应。在上世纪70年代末和80年代初，这些思想开始流传开来，在欧洲之后，美国的城市规划者和建筑师也开始拿出计划为城市建模。

1991年，当加利福尼亚州萨克拉门托市的一个非营利组织——本地政府委员会邀请了几位建筑师（包括彼得·卡索普、迈克尔·科贝特、安德烈斯·杜安伊和伊丽莎白·普拉特·兹伊贝克等）到优诗美地国家公园开发一套设计规划原则，即针对着重于社区及其宜居性的土地使用规划之时，新城市主义发展得更加强大了。这些原则以会议召开地优诗美地的阿瓦尼酒店命名，被称为《阿瓦尼原则》。它包括15条社区规划原则、4条地区原则和4条实施原则。然而每一条原则都包括过去和当前的一些观点，旨在使城市尽可能干净、适宜步行和宜居。1991年底，在优诗美地会议上，这些原则被提交给地方民选官员。此后不久，参与制定阿瓦尼原则的一些建筑师在1993年组成了新城市主义联盟（CNU）。今天，CNU已经成为了新城市主义理念的首要推动者，并已拥有了超过3000个成员。每年它都会在美国各地举行会议，以进一步推动新城市主义设计原则的实施。新城市主义的核心理念今天，新城市主义概念包括四个关键理念。首先是确保城市是适宜步行的。这意味着，任何居民都不需要汽车就可以到达社区的任何地方，而且前往任何基本用品商店或服务区的步行耗时都不应该超过

西方城市规划理论之新城市主义

西方城市规划理论之我见：以新城市主义为例 xxxxx 摘要：新城市主义是在20世纪80年代产生的规划思潮。本文从西方现代规划理论的起源与总体认知讲起，首先划分了20世纪规划思想主要阶段，并简要介绍其中的代表思想及代表人物，其次着重介绍了新城市主义，并从其概念、三个尺度及两个模式（TND与TOD）进行阐述，最后综合并筛选了各个文献中对新城市主义的利弊的讨论，给出了自己的看法。关键词：西方现代城市规划；新城市主义；TND; TOD; Abstract：New Urbanism is a ideological trend which born in 1980s. This essay starts from the original and the full view of the modern western planning theory. Previously divided the main thoughts of the modern western planning into 6 parts, then introduced the main thoughts and main person. Secondly, introduced the New Urbanism emphatically, elaborated from its identity, three scales and two modes (TND & TOD), finally, integrated and screened all the literature discussion of the pros and cons on New Urbanism, and gave the views of myself in the end of this essay. Keywords：Modern western planning theory; New Urbanism; TND; TOD 1. 对西方规划理论的总体认识 1. 1. 西方现代城市规划的起源大多数学者都认为现代城市规划理论的起源是多元和复杂的，例如Campbell将其归结到以下几个基本事件：（1）田园城市（Garden City, E.Howard）；（2）城市美化运动（City Beautifu1，Burnham）；（3）公共卫生改革（Public Health Reform）但也有学者认为霍华德的“田园城市”、柯布西耶的“当代城市”和赖特的“广亩城市”三者才是现代城市规划理论的起源。而现代城市规划的思想根源，则应追溯到更早的欧文（Owen），圣西门（Saint-Simon）。傅利叶（Fourier）、Godin和Cabet等乌托邦、空想社会主义和社会平等等传统的思潮。1 1.2. 对西方现代城市规划理论的总体认知百年来，一系列西方现代城市理论的目的，无外乎便是城市的可持续发展。从霍华德的田园城市开始，各个年代的规划师不论持着什么样的规划主张，虽然其结果各有成败，但其目的无外乎都是实现城市的可持续发展。说到规划的可持续发展，便不得不提到一个人，那便是Scott Campbell。他在Green cities, growing cities, just cities? urban planning and the contradictions of sustainable development一文中提出了“规划师三角”，客观而清晰地提出了可持续发展理念与规划师之间的清晰的框架体系。即规划师应致力于协调可持续发展的三个方面（1.社会公平、经济机会、收入平等2.综合经济增长与效率3.环境保护）从而使其实现平衡, 而“可持续发展原则”成为实践过程中可操作的行动需要三个“钥匙”——处理“资产、资源、发展矛盾”。通过此“钥匙”, 规划师凭借其自身职业的独特性, 不断协调三角矛盾并解决难题, 成为“善于综合协调的专家”2, 为可持续发展指明较为可行的出路。（图1 “规划是三角”3） 1.3. 西方现代城市规划理论演进纲要 1吴志强．2000．《百年西方城市规划理论史纲》导论．城市规划汇刊，(2)：9） 2何兴华. 可持续发展论的内在矛盾以及规划理论的困惑——谨以此文纪念布隆特兰德报告《我们共同的未来》发表10 周年[J ] . 城市规划, 1997, (3) : 48251 . 3汝小芳、王红扬、孙明芳，Scott Campbell 理论对城市可持续发展规划的影响研究,[J]华中科技大学学报，2007,6（24/2），

新历史主义小说

《新时期文学作品》结课考试 ————新历史主义小说班级：学号：姓名：新历史主义小说指出，历史充满断层，历史由论述构成。以福柯的

的概念，我们应透过各种论述去还原历史，而该种论述，是根据当时的时间、地点、观念建构的。换句话说，历史并不是对史实单一的记载，亦并不是对于过去的事件的单纯的纪录。德里达也说：“没有文本之外的世界”，语言本身就是一种结构，我们都透过这种结构再理解整个世界，新历史主义在1980年代萌芽，通过格林布兰特的作品发展，在1990年代得到更大的影响力。首先使用这个词的是美国加州大学伯克莱分校英文系的教授史蒂芬·格雷布拉特（Stephen Greenblatt），在1982年的《文类》杂志第一期专刊打出这个旗号。之后通常用这个词来形容当前文艺的动向。葛林伯雷使用的另一个词是“the poetics of culture”，即“文化诗学”。是一种不同于旧历史主义和“新”的文学批评方法，是对形式主义、结构主义等强调文学本体论的批评思潮的一种反驳，一种对历史文本加以解释释义的、政治解读的“文化诗学”。新历史主义小说在文学批评实践中进行了历史——文化转轨，强调从政治权力、意识形态、文化霸权等角度对文本实行一种综合性解读，将被形式主义和旧历史主义所颠倒的传统重新颠倒过来，把文学与人生、文学与历史、文学与权力话语的关系作为自己分析的中心问题，打破那种文字游戏的解构策略，而使历史意识的恢复成为文学批评和文学研究的重要方法论原则。新历史主义诞生于20世纪80年代的英美文化和文学界，它在70年代末已经初露端倪，即在文艺复兴研究领域中逐渐形成了一种新的批评方法，而且这种阐释文学文本历史内涵的独特方法日益得到西方文论界的认可。新历史主义主张将历史考察带入文学研究，更指出文学与历史之间不存在所谓“前景”与“背景”的关系，而是相互作用，相互影响。它强调文学与文化之间的联系，认为文学隶属于大的文化网络。它着重考察文学与权力政治的复杂关系，认为文学是意识形态作用的结果，同时也参加意识形态的塑造。在批评实践上，新历史主义有明显的跨学科特

-新城市主义-的思想内涵及其启示

本文由风的羽翼zz贡献 pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。 “新城市主义”的思想内涵及其启示 Ecological Thinking and Its Inspiration of the New Urbanism 刘昌寿沈清基 Liu Changshou Shen Qingji 1 引言长期以来，人们一直在不断地摘要分析了“新城市主义”产生的起因，着重从生态的角度分析其主要思想内涵，并总结了“新城市主义”对我国城市规划与发展的启示。关键词新城市主义；生态思想；启示 ABSTRACT This paper mainly analyzes the new urbanism's origin, ecological thinking and finally summarizes its inspiration to urban planning and development of China in accordance to its condition. KEY WORDS new urbanism; ecological thinking; inspiration 有以下几方面的原因。 2.1 社会公众对现

代工业文明的不满现代工业文明追逐的是效率与标准化的生产，强调的是如何生产出最大限度的商品以满足市场的需求，实现其最大的市场利润。工业文明思想在城市开发中则体现为忽视公众利益的高强度开发和近乎标准化的开发建设。结果，城市地方传统特色逐渐丧失，城市中到处是千篇一律的景象和冷冰冰的钢筋混凝土森林。同时，由于过于强调城市功能分区，城市中传统社区与邻里关系弱化、社区活力丧失，人们在城市中无法找到家的感觉。可以说，人们在城市不断延伸的高速路中、在冰冷的城市森林中失去了自我——这诱发了人们对美好家园的向往与渴求，也引发了城市规划界对城市发展思想与模式的探讨。 2.2 社会公众对城市社会秩序的不满工业文明条件下的现代城市规划理论，更多地体现市场经济条件下的竞争理论——强者生存，而缺少对社会弱势群体的必要关怀。因此，现代城市社会的两极分化、社会公平与公正等问题越来越严重。表现为：①社会经济财富不断地向社会强势群体集聚；②城市弱势群体的生存空间逐渐减小，城市的病态、犯罪现象不

新历史主义小说

新历史主义小说(1)的创作自20世纪80年代末兴90年代前期形成高潮，至今仍有余波，在十几年的时掀起了一股蔚为壮观的新历史主义文学大潮。作品在一定程度上有着相似或相近的思想和审美旨趣，进而表现出作为一股创作潮流的共同的基本特征，即叙事立场的民间化、历史视角的个人化、历史进程的偶然化、解读历史的欲望化和理想追求的隐寓化等。本文将从具体的作品文本出发来评析新历史主义小说文学思潮的这些鲜明的创作特征。一、叙事立场的民间化对于正史的正襟危坐的庄严姿态，新历史主义总表现出对于它的怀疑和漠视，因为按照新历史主义的观点，历史真实只存在于观念构造之中，“历史事件在变成史料时就受到了权力关系和话语虚构性的建构”。新历史主义的这些颠覆正史的意图、策略在许多新历史主义小说的创作中与作者不谋而合，并首先表现在叙事立场的民间化上。中国的传统文学里历来有着与“正史”相对的“野史”一面的存在，几经曲折之后，“野史”的精神在新历史主义小说这里重又得到了继承与张扬。首先，新历史主义小说在叙事时采取中立的立场，着意模糊、涂改、忽略作品人物之间的阶级界限，从民间视角关照国民的精神生存状态。其次，新历史主义小说在叙事时将目光从传统历史题材小说的宏大叙事转向对历史的局部与细部的描摹，着力表现“家族村落的兴衰荣枯以及平民百姓的小小悲欢”，完成了从宏观向微观的叙事转变。更进一步的，许多作品开始着力于表现平民百姓、普通人物的人生际遇、悲欢离合，以精准细致的描摹勾勒出小人物在历史长河、时代风云中的生存状态，表达中和的民间历史观。二、历史视角的个人化新历史主义认同克罗齐“一切历史都是当代史”的论断，认为人首先是历史的阐释者，所谓的历史作为一个客观存在是已经消逝了的，现有的作为史料的“历史”都是人的主体意识介入的结果，根本就不存在所谓历史的“本质”，而历史只存在于人们对它的讲述，因而“每一部历史都必然呈现为叙述话语形式和历史文本，人们只能在叙述形式之中而不能在它之外把握历史”伸’，由此，他们“把过去所谓单线大写的历史，分解成众多直线小写的历史；从而把那个‘非叙述、非再现’的历史，拆解成了一个个由叙述人讲述的历史”。而新历史主义小说在关照历史时所采取的个人化、主体化姿态恰恰契合了这一理论观点。新历史主义小说的创作多从个人化、主体化的历史视角切入，对于历史事件的讲述不是不作参与、不作判断的附和，而是力图消解历史客观性，在历史的讲述过程中显露自己的声音，从而建立自己个人化、主体化的历史视角。在新历史主义小说中，历史不再是一成不变的既定的客观实在，而是能随着讲述主体的变换而不断产生新意与惊喜的“万花筒”，作家们不断翻动的手腕决定了我们所看到的五彩缤纷的历史。三、历史进程的偶然化新历史主义对历史本质的怀疑和对历史必然性的否定导致了其对历史碎片与偶然的迷恋。海登·怀特曾经指出，新历史主义“尤其表现出对历史记载中的零散插曲、逸闻趣事、偶然事件、异乎寻常的外来事物、卑微甚至简直是不可思议的情形等许多方面的特别兴趣”。与此相呼应的，几乎所有的新历史主义小说都表现出了对偶然性的强烈兴趣。新历史主义小说热衷于以偶然性作为作品关键性情节或人物性格发展的决定因素与推动力量，往往将人物的命运遭际、历史的风云转换都置于偶然性的控制

新城市主义对当代中国城市规划的启示

城市设计概论课程论文新城市主义对当代中国城市规划的启示 ——以广州市城市建设实践为例

新城市主义在我国城市规划中的应用 ——以广州城市建设实践为例摘要：本文从介绍新城市主义产生的背景以及其主要的思想内涵入手，分析该思潮在中国城市规划方面的发展前景，以及对于中国现阶段的城市设计的启示。从而进一步分析广州如何借鉴新城市主义思想并与本地区实际情况相结合所产生的指导方针，探讨广州借鉴新城市主义思想建设生态型城市的可行性，为今后城市可持续发展提供新思路。关键词：新城市主义生态社区启示广州新型城市化 1 对“新城市主义”的分析新城市主义的创造和复兴城镇的思想方法是在20世纪80年代美国建筑师在针对美国的城市蔓延问题上提出的。在第二次世界大战前城市住区发展模式的基础上，新城市主义倡导用一种紧凑的、适宜步行的、混合使用的新型社区发展模式，取代传统的对汽车依赖的蔓延型发展模式，力图使现代生活的各个部分重新组成一个整体，即将居住、工作、商业和娱乐等设施结合在一起[1]。 1.1“新城市主义”产生的历史背景 “新城市主义”指西方国家基于对住宅郊区化蔓延的深刻反思而形成的城市在发展、规划和建筑上的一种思潮。西方发达国家在“二战”后城市人口和建筑的急剧膨胀造成城市中心区高楼林立、人口密集、交通拥挤及环境恶化，而在20世纪50年代，汽车、地铁、轻轨等交通工具的普遍使用，在使人们的出行更加方便快捷的同时，却出现了人口大批迁往郊区居住的现象，并随着这种蔓延趋势逐渐显现出不可调和的弊端：1）低密度的独户住宅，浪费土地资源；2）对交通工具的过分依赖，导致严重的能源浪费和环境破坏；3）居民脱离城市，配套服务娱乐设施匮乏，缺少公共交往空间，人们邻里关系冷漠，缺乏必要的交流，都市概念和都市感受淡漠；4）

新城市主义的理论价值与现实选择

划　师PLANNERS 新城市主义（Ｎｅｗ　Ｕｒｂａｎｉｓｍ）的出现是对信息技术的发展造成社区居民交流减少、公众参与弱化以及空间特征丧失，使居民对于居住的社区普遍缺乏归属感、认同感与安全感做出的反应。新城市主义不仅关注城市局部，同时也涉及城市的整体发展，认为由多样性、步行者尺度、公共空间、有边界的社区结构等应该在大城市的所有地点得到实施。整个地区也应该参照相似的城市设计原则进行设计。佛罗里达滨海城（Ｓｅａｓｉｄｅ）—第一座新城市主义城镇的成功，使得许多发展商参观了滨海城后在别的地点纷纷效仿。同时，设计者也运用新城市主义的设计原则使美国众多郊区城镇获得新生。目前，在美国已有超过３００个新城镇、村庄和社区应用新城市主义的原则进行了规划和建设。另外，有超过１００个小规模新城市主义的填充式开发项目，用于重建适于步行的街道与街区，以恢复城镇的空间机理。关于邻里与社区的布局方式，新城市主义在实践中有两种具有代表性的开发模式：一种称为 “以公共交通为导向的开发” ，即ＴＯＤ模式；另一种称为“传统邻里开发”模式，即ＴＮＤ模式。其中比较著名的新城市主义城镇有佛罗里达州的滨海城（Ｓｅａｓｉｄｅ）、加利福尼亚州萨科拉曼多市的西勒古纳（Ｌａｇｕｎａ　Ｗｅｓｔ）、马里兰州的肯特兰镇（Ｋｅｎｔｌａｎｄｓ）、以及佛罗里达棕榈滩威林顿新城（Ｗｅｌｌｉｎｇｔｏｎ）等。在特大城市的层面上，新城市主义已经就大城市中心区如何发展及在哪里选择发展等问题不断增加影响，较成功的例子有美国罗得岛州的首府普罗维登斯市（Ｐｒｏｖｉｄｅｎｃｅ）中心区规划、加利佛尼亚的洛杉矶中心区规划等。２．１多元化的价值观新城市主义是在当今世界多元化思潮、可持续发展的时代背景下产生的。从方法论的角度来看，它是对传统城市发展与城市设计手法的提炼、修正与升华。它所主张的设计方法与设计原则较多来自于对历史上的城市设计方法的吸收，并修正当代科学技术发展的状况与特征，尤其注重对后现代主义设计师关于场所、文脉、符号等设计元素的吸收。它属于多元论，更多表达了对世界多元化价值观包容的态度。新城市主义的理论价值与现实选择［摘　要］新城市主义追求多元化的价值观，主张从社会学和行为学、心理学等宽泛的角度去审视城市的物质形态。就我国城市建设现状而言，相对集中的步行化设计、注重场所感的多样化设计、突出个性的体系化设计等原则均值得小城镇建设借鉴。而空间资源的整合、社会网络的重构等原则也须在旧城改造中采纳。。［关键词］新城市主义；小城镇建设；旧城改造［文章编号］１００６－００２２（２００３）１１－０１０２－０３　［中图分类号］ＴＵ９８４．１１＋４　［文献标识码］Ｂ The Theoretical Value and Practical Selection of New Urbanism/LUO Ren-chao [Abstract] New Urbanism is in pursue of plural values,proposing to look at the material state of the city in terms of sociology,behavioral science and psychology.As far as the present urban construction in China is concerned,the principles of pedestrianization design that is relatively concentrated,the versatile design that pays attention to the sense of site,the systemized design that gives prominence to individual feature,etc.are worthy of use for reference in small town construction.And the principle of conformity of spatial resources and reforming of social network must be adopted in old town rebuilding. [Key words] New Urbanism;Small town construction;Old town rebuilding □　罗仁朝（东南大学　建筑系，江苏　南京　２１００９６）

新历史主义发展历程

新历史主义发展历程背景略述：新历史主义诞生于20世纪70年代末、80年代初由斯蒂芬*格林布拉特首次提出。在80年代达到了发展高峰并成为英美文学与文化批评领域内颇有影响的跨学科，多方向的重要理论流派和批评思潮。90年代以后，逐渐呈现出衰弱的趋势。产生的背景：20世纪西方文论，总体呈现出不断创新但又昙花一现的主旋律。形式主义，新批评，结构主义，符号学和解构主义等流派，都告别了“历史”而进入“形式”，历史意义让位于语言的解析。就在这样的情况下，历史发展的辩证法再一次将历史这个主题置于文论史格局，并经多位学者的重新思考探讨判断与立意，使“历史”这个主题得到了不同于以往形式主义，不同于“旧历史主义”的新的发展。新历史主义产生于这样的后现代主义大氛围中，它对后现代主义既有继承也有反叛，甚至有学者认为：新历史主义是解构思想见地在新领域的延伸。美国的新历史主义的批评家们以“学古通今，集古之精华，变通于当今”的精神，将历史批评置于后现代文化的氛围中，并对它进行了全新的阐释。新历史主义者们多为历史学家，文学史家，文艺复兴和莎士比亚研究专家，他们的历史评述和写作使新历史主义批评具有凝重的历史感和鲜明的实践性。历史主义：（在解释新历史主义之前，不得不提历史主义，以便辨析出新在何处）18世纪末开始主要在德国发展的一种思潮在启蒙运动和法国大革命以后与浪漫主义的兴起相伴相生，后来历史主义逐渐影

响到欧美国家。较早提出历史主义思想和理论的是弗里德里希*施莱格尔于1797年的一些笔记。这种思潮在历史、哲学、文学领域都造成了很大的影响。历史主义的代表人物有：意大利的维柯，法国的卢梭，德国的黑格尔，现代的克罗齐和狄尔泰等也属于历史主义之列。虽然他们对历史主义的研究都各有侧重，但对历史主义的共识是：都强调历史的总体性发展，认为对社会生活的理解应建立在对人类历史的思索上，认为社会发展规律支配着历史的进程，并允许对社会的进程加以预见。在对文学研究的应用中，历史主义把文学当作一面“镜子”，认为文学是某个历史时期的政治和文化的摹本，因而它也是人们了解和接触这一历史时期的工具。新历史主义提出前吸收的思想：尼采的历史健忘论和超人重构历史学说，福柯的不连续史观中关于历史的癫狂，懒散，欲望，压抑等写作方面的思想，尤其是他关于让历史学家处理历史中的断裂，动荡，缺陷，瓦解并重构历史文本的意见，给新历史主义相当刺激，“新历史派以此为纲，辅以差异与断裂法则，展开对传统史学整体模式的冲击”。德里达的哲学及历史思想也给新历史主义者直接影响,德里达作为解构主义和后现代主义精神之父，仍然是新历史主义的思想先导。新历史主义新历史主义是在对西方文艺复兴时期相关问题进行研究的过程中逐渐形成的一种新的批评方法，而且这种阐释文学文本历史内涵的独特方法日益得到西方文论界的认可，在日益受到批评界关注的众多新历史主义批评家中，格林布拉特，海登怀特，多利莫尔，蒙托斯，维勒