关于岩棉板与玻璃棉的对比分析报告【模板】

关于岩棉板与玻璃棉的对比分析报告

一、背景概况

国内65号文的出台，造成了外墙外保温材料的种类日益增加，导致外墙外保温市场的严重混乱。一些不符合或者不适合上墙要求的材料，相继被使用上墙。其中就包括玻璃棉。

玻璃棉属于玻璃纤维中的一个类别，是一种人造无机纤维。玻璃棉是将熔融玻璃纤维化，形成棉状的材料，化学成分属玻璃类，表面一般采用铝箔纸。（如图1所示）

目前国内的A级材料，推得最广、用的最稳定的就当属岩棉外墙外保温系统了。岩棉外墙外保温系统采用憎水型岩棉板，作为系统的保温层。憎水型岩棉板以天然岩石为主要原料，掺入少量高炉矿渣。经高温熔融、离心喷吹制成的一种矿物质纤维，在掺入一定比例的粘结剂和添加剂后经摆锤压制并裁割而成。（如图2所示）

图1 玻璃棉板图2 憎水型岩棉板

二、技术数据对比

1. 施工方面：岩棉板所采用的是粘钉结合的方式，此方式大大保证的岩棉板的安全性，而玻璃棉

由于其特性不能进行抹灰，故只能进行锚固形式固定，而玻璃棉没有压缩强度，所以板子本身

相对较软，在锚固施工时很难施工。其安全性也相对降低。岩棉板施工容易，平整度能有效控

制，玻璃棉无法保证其平整度。

2. 生产工艺：岩棉板的生产工艺产用国际上先进的摆锤法三维立体交织而成，而玻璃棉无法采用

此施工工艺，只能采用平织法生产。所其强度不法满足上墙的要求。

3. 强度要求：作为可以用于上墙的A级材料（棉制品），所要满足两方面强度的要求，1）是压缩

强度需≥40Kpa，2）垂直于板面的拉伸强度需≥7.5Kpa。玻璃棉的这两个指标为0。

4. 酸度系数：岩棉板的酸度系数≥1.6，玻璃棉的酸度系数≤1.6。而酸度系数越高对板的强度，

耐高温，耐久性等性能有显著的提高。

5. 尺寸稳定：岩棉板的尺寸稳定性相对比较稳定为≤1%，而玻璃棉的尺寸稳定性在≥8%。尺寸

稳定性对保温系统有着至关重要的影响，尺寸稳定性差，容易使保温板膨胀或收缩，导致饰面

层破坏，影响保温系统。

6. 工作温度：岩棉板的工作温度在≥650℃；玻璃棉的工作温度在≥250℃，虽然同为A1级防火

材料，但两者在工作温度上的差别还是相当明显的。

7. 耐火时间：岩棉板耐火时间为4h；玻璃棉的耐火时间为0.5h。

8. 导热系数：岩棉板的导热系数为≤0.040(W/m·k)（政府规定），目前实际导热系数能做到0.036

（W/m·k）~0.037（W/m·k）。与玻璃棉的0.035（W/m·k）的导热系数基本差不多。

9. 干密度：相对于岩棉板140~160kg/m3的干密度，玻璃棉的10~16kg/m3就轻了很多，这是玻璃

棉的一大优势。

10. 吸水性：憎水型岩棉板的憎水率为≥99%，吸水率为≤1kg/m3（浸水24h的吸水率），而玻璃

棉的吸水率为≥3kg/m3。同时玻璃棉的尺寸稳定性又比岩棉板要差。一旦吸水，很容易膨胀，

从而破坏保温系统。（如图2、图3所示）

图2 吸水性试验

图3 吸水性试验（10分钟后）

三、总结综述

岩棉外墙外保温系统拥有欧洲30多年的薄抹灰经验，适合用于装饰灰浆、涂料（非弹性）及幕墙干挂。应用层面广。而玻璃棉只适用于幕墙形式，表面不能进行抹灰。根据《民用建筑外墙外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》（公通字【2009】46号）相关规定，幕墙内部的保温板必须进行抹灰处理，而玻璃棉是无法达到这一要求的。故根据在外墙外保温系统的多年经验认为，玻璃棉制品还不能达到用于外墙外保温系统的要求。