对《楞次定律教学的高端备课》的点评

湖北省恩施高中陈恩谱

应该来说，整个高端备课的教学设计中，收录进《物理教学论》的两篇，的确是精品，比起其余各篇，不在一个档次。《楞次定律教学的高端备课》，若不考虑该教学设计的严谨性，仅就教学思路上的难点的突破上讲，该教学设计可谓效果奇好！笔者教学实践表明，按该思路得出楞次定律，思路简单、顺畅，学生接受楞次定律的内容几乎不存在障碍。该设计的具体好处，《楞次定律教学的高端备课》一文中有具体说明，有兴趣者自行参看，笔者不再赘述，本文主要是指出该文存在的一些严谨性问题，与作者、大家商榷。

一、楞次定律并不是一个本质性规律，而是一个概括性的唯象的定律

电磁感应现象，从本质上讲，有两类情况，一类是动生，一类是感生。动生电动势的本质是洛伦兹力充当非静电力，其方向判定用左手定则即可，右手定则其实就是左手定则；感生电动势的本质是感生涡旋

电场力充当非静电力，其方向即涡旋电场方向，由

??=-

或者

规则得出。楞次定律则是

在构建回路后，将两类不同本质问题用磁通量来表述的判断感应电动势方向的规则，它依赖两个东西——其一，回路的构建，其二，感应电流，即楞次定律直接判断的是感应电流的方向，而感应电流是感应电动势在回路中的结果，因此，楞次定律是唯象的定律。

二、楞次定律本身并不包含“来拒去留”的力学特征

电磁感应现象，不仅包括因为导体和磁体（磁场源）相对运动产生的感应现象，还包括没有相对运动，仅仅是电流变化、磁场变化而导致的感应现象，因此，楞次定律本身并不包含“来拒去留”的力学特征。而且要特别说明的是，“来拒去留”、“增缩减扩”等楞次定律的二级结论，都有其适用条件，并非普遍适用的，把它作为楞次定律本身的力学特征，实在是一种错误！

三、楞次定律应用流程图是应用楞次定律必须遵守的思路

如果说，由实验得到楞次定律，依据该流程图进行教学设计显得繁复和抽象，那么，应用楞次定律解决感应电动势（感应电流）方向问题时，还不得不遵循这个繁复而抽象的思路。那些二级结论固然用起来很方便，但是二级结论都有其适用条件，当其不适用时，还得返回到楞次定律本身上来，或者更本质的动生、感生上来。因此，不应指责该流程图的繁复和抽象，按该文作者的意思，准确的表述应该是，按该思路进行教学设计导出楞次定律，则显得繁复和抽象。

四、“螺线管四组实验”与“楞次环实验”的对比

“螺线管四组实验”的缺陷如《楞次定律教学的高端备课》分析所说，不直观，也不简单，但是，该实验却有两个特别的优势：其一，它全面的揭示了电磁感应的内容，选螺线管为参考系，该实验是感生现象，选磁铁为参考系，该实验是动生现象；其二，该实验设计，尽管感应电流的磁场这一中介是强行带入学生视野，但是，楞次定律的历史得出和楞次定律的曲线救国（并不直接判断感应电动势方向，而是用感应电流磁场作为中介）的实质，本就是楞次的一大创举，本就是不可思议的强行带入，该实验设计把这一特点直接呈现在学生面前，既让学生感受到楞次独特的洞见，也让学生感受到楞次定律本身的抽象繁复。

而“楞次环实验”实验，简单，直观，按《楞次定律教学的高端备课》思路分析时，感应电流的磁场这一中介，就成了自然而然的变量，而不再是强行带入。不过，该实验无法让学生体会楞次工作的创造性和楞次定律的迂回特点。

五、《楞次定律教学的高端备课》中的一个忽悠学生的设计

铝环之所以运动，并非感应电流的磁场与磁铁的磁场之间的相互作用，而是磁铁磁场对铝环中的电流的安培力的作用。该文作者采用忽悠的办法，使得感应电流的磁场的带入“自然而然”，显然，这个“自然而然”，隐藏着不科学不严谨之处，对于思维严谨“爱钻牛角尖”的学生，这未必逃得过他们的眼光！

而《楞次定律教学的高端备课》一文在处理这个细节时，还用到了一个“基本规律”——“同名磁极相互排斥，异名磁极相互吸引”，这个“基本规律”其实只适用于磁体之间、磁体之外的相互作用，并且是一个及其粗糙的定性说法，所以高中教材几乎不提这个“基本规律”，而《楞次定律教学的高端备课》却将其作为楞次定律导出的重要依据，笔者感觉不是特别合适。

六、《楞次定律教学的高端备课》中三个值得商榷的说法

其一是该文认为教学设计不是一项实用主义导向的活动，这是不正确的，教学设计就是要在保证必要的科学性系统性的前提下的实用活动。

其二是该文说物理学的本质是现象而不是推演——这到底说的是物理学的研究对象，还是物理学的理论结构，或者物理学的思维方式？显然，把这么一句模糊不清指向不明的话作为立论的基础是有问题的。

其三，“具体来说，来拒去留描述的是感生电流的磁场和原磁场的相对位置”，这个说法犯了科学性错误，磁场的位置？磁场弥漫在整个周围空间，何来具体位置？磁场源（磁体、通电导线）的位置还差不多！