致市政府建议书

致市政府建议书

在全民节能环保的大环境下，LED新一代节能照明技术走进了我们的生活。在国家政府所倡导绿色环保，节能减排号召下，作为一名民间观察员，笔者有意识的对武汉的室外照明的情况作了一些初步的了解，由此提出几点问题。

一关于武汉市照明设施

1目前武汉市道路路灯问题：2004年，市建委向路灯管理局拨付全市路灯维护、改造和建设费用为1.72亿元，其中包括路灯电费3550万元。而实际全年电费超支506万元。在2005年的计划中，武汉市路灯电费达到4750万元，比上年度计划增加了1200万元。而这些费用也仅仅是维持日常电费的支出。据有关人士透露，2003年市里有重大接待和迎宾活动160次，消耗电费800多万元。然而令人尴尬的是，一边是电费频频超支，一边却是绿色照明灯具无人问津。

2每当能源警报拉响是，毫无疑问，最先被牺牲掉的就是“华丽”的景观灯。“武汉市每年的冬季和夏季都是用电高峰，每到这个时候都是湖北电力供应最困难的时候。为了确保居民生活，每逢这个时候只能关掉武汉市华丽的景观灯。

3毗邻湖北省委、省政府的洪山广场是华中地区最大的城市中心广场，市政府每年拨付500万元用于该处的电费。而实际上市政府的电费拨款根本不够用。每年盛夏广场管理处可以松一口气，按照市政府的要求，35摄氏度以上就要关掉所有景观灯，这可节省了一大笔电费。

4目前武汉市加快城市经济圈的建设。可以看到，目前已经通车的过江隧道，还有正在建设中的地铁。对于这些地方的照明设施的要求也许要更加严格些

综合上述问题个人建议：

二，市政府应该在城市建设和规划中加大对LED节能灯的使用和采购。

原因如下：

1我国目前的能源情况和节能情况是严峻的，对节能产品的推广和使用是大趋势。在这一背景下，如果市政府能够对LED节能照明设施的公共采购和应用的话。这样既响应了国家的政策号召，同时也能在湖北周边地区率先建立模范试点效应。

2毫无疑问LED在各方面比起传统照明设施有着绝对性优势（附表1）

首先，LED的最主要的特点就是在效能的转换和使用上。目前的LED灯比起传统灯的省电可以达到80%以上，对于一般节能灯也能到50%以上的省电。如果能在武汉的交通照明，公共照明，景观灯，广场体育馆等建设项目上推广实施。那么可以明显的将武汉市政府从每年的巨额电费支出上拜托出来，这样既减少了市政

府的财政支出的负担，同时也可以从另一方面提高财政资金的利用率。可以空出更多的资金进行相关城市项目的建设。

其次，LED的超长工作寿命和无热量的特点完全可以胜任比如隧道，轻轨，地铁等有严格要求的项目中来。在这类半封闭式的环境中，对于车辆和列车的安全要求系数相当高，LED相比传统的白炽灯1000小时寿命和节能灯2000到8000小时的寿命，其工作寿命可以达到8万到10万小时！！！第一个特点就能满足这类长时间照明的要求，第2个特点就是无热量。很显然在这类半封闭式的空间之中，空气相对流通不算十分容易，常规的传统灯具长时间工作后会产生大量的热量，这也是电能转换效率偏低的表现。如果使用这类灯具在这种半封闭式的空间中，势必会使空间的气流的温度上升，不仅加大了通风设备的工作量同时也埋下不稳定的安全隐患。第3，显色性高：LED显色性高达85以上，被照射物体颜色逼真。正是由于这个出色的特点。LED灯的在国外的交通建设中已经非常普遍。对于防范交通事故起到了一定的作用。第4是LED的灯的宽电压特点,电压可从80V到240V通用，亮度可调。正是由于这样的特点在引入智能控制后，市政府的相关部门完全可以对武汉市路灯，景观灯，交通灯，大型场馆照明设施实行科学化的智能管理“分时，分段，分亮度“。从而不仅可以大幅度节省电费支出的同时，也满足的环保节能减排的大要求。

再次，对于LED灯的采购成本这一问题来看，正因为其种种卓越的特点，其单价比一般的传统节能灯的确是要高一些，即期的资金投入相对要求高一些，但是我们可以做一个这样的对比来看：

90wLED路灯和250W传统路灯的比较

一灯具的购置成本

传统250W市场采购价1000左右 90wLED4000左右

二电缆的敷设成本

传统250w 104元|米 90wLED 25元|米

假设以3公里城市道路为例

三运行耗电成本;

以每天亮灯10小时为例,电费0.7元/度来计算

传统路灯一年

250W*(1+10%)*10*365天=1003.75度￥（数据中的10%为电器的功率损耗）

电费为：1003.75*0.7=703元

LED路灯一年

90w*10小时*365=328.5度

电费为：328.5*0.7元=230元

那么每年LED灯就可以节省电费473元。节省幅度超过了50%

四，维护费用

传统的路灯，平局年更换光源次数0.6 年更换电器次数0.3 光源价格

100 年维护配件费用为135 年运行费用是838

LED的路灯，终身不更换电源，平均寿面达到10年以上。维护相对容易很多。

总结上面的例子，个人认为，即期投入费用相对于传统照明灯具来说资金投入相对高一点，但是几年之内中长期的经济效益会马上显现出来。不仅是从每年庞大的电费支出的困境中解放出来，同时也可以提高财政资金的利用率。从而可以看出选择LED照明设备的采购是势在必行的正确抉择。

目前，LED既奥运会上大放异彩，现已经在北京的街道上有成功运行的案例。越来越多的大型建设项目，晚会，城市交通规划，都开始实际投入LED的采购和运用之中。

三，市政府对LED的成功采购和应用会从多方面都有着不错的意义：

1. 解决了每年的电费支出的难题。

2. 缓解每年高峰用电时的“闹电荒”的窘境。

3. 提升武汉城市的节能环保形象，以实际的行动和应用树立节约能源，高效利率的模范相应。

4. 对我市乃至湖北省的LED产业的发展有巨大的推动作用，LED在未来时代的大面积推广和运用是一个大趋势。在这种情况下，市政府的大力采购和应用，将为武汉市乃至湖北省的LED产业做了一个非常好的品牌效应。为我省培育优质的LED企业提供的良好的环境和土壤。

5. 相应了国家对于‘节能减排，低碳生活“号召。一定程度上为减轻了国家环境和能源紧张的负担做出了贡献。

四. 个人对市政府推行LED照明设施的建议：

对于武汉市的照明设备老化，损耗高，用电量大，费用高等问题的解决，也不能急于求成。对于这些历史问题的解决方案也许，市政府的各级干部和领导都有着各种看法。LED是否能够解决这些问题，并解决好这类问题，能够在财政上释放每年的巨额的电费支出，能够做到真正的节能环保，达到各种复杂项目的要求。想必很多人也会抱着怀疑的态度。所以针对这种情况，我个人鄙见，可以建立一个试点的单位，路段，项目。以试点为蓝本进行构化和尝试。如果好，就搞下去，如果不行，我们改回来。同时，我们市政府可以和湖北的LED企业进行合作。双方共同出资改造。例如，选取洪山广场这片区域做位试点单位，是个不错的选择。首先洪山广场比邻省政府，是湖北的心脏地，带广场整体局域相对而言较为适中。同时游客量大，可以容易起到宣传节能环保的效果。再次，通过和招标企业共同合作，比如市政府改造费用，中标企业出需要的LED照明的设备。这样政府可以完成试探性局部的改造，依据实际情况在来有针对的对城市的照明设备进行改造。同时中标企业也能借此机会在群众中打响品牌。从而实现一个双赢的局面。

最后，可以总结试点的情况，逐步，逐层的对武汉市的路灯，景观灯，地铁隧道照明进行系统的改造，由此延伸到企业单位内部照明设备的改造，例如市政府大楼的可以率先进行LED的更换。普及到工厂，商场，乃至居民生活。

如果能按照这样“有计划，有步骤“的对传统照明灯具的更换，我相信，武汉市不仅能在节能减排这项指标中在全国崭露头角，更有可能会作为高效科学的利用能源的模范城市受到全国其他城市争先学习。