论教师的教学德性与学生的学习德性 2019年文档

论教师的教学德性与学生的学习德性

一、教师的教学德性

教师的首要任务是教学，教师的教学德性直接影响教学质量，尤其在当今社会趋利热潮下。但既然为师，就需强化职业责任，构建从业德性。教师的教学德性尤其值得深刻认识。那么，它主要表现在哪些方面呢？

（一）基于权利和责任的乐教

教，是教师的职责，乐教则是教师的德性，而且是教师的第一德性。乐教的德性与教师的权利和责任是紧密相连的。理论上，国家赋予了教师教育青少年学生的权利，学生的家长把教育孩子的权利转让给了教师，从而，教师成为我们社会中唯一可以毫无顾忌地教育学生的一群人。如果能做深度的思考，那么教师也许应该对教育充满着积极的情感，因为自己所拥有的教育权利的背后，实际上隐藏着全社会成员的信任。当然，一旦教师接受了教育学生的权利，这种权利就立即转换成为责任。教育的责任不会带来教师的乐教，但会成为教师乐教重要的外驱力。

乐教，是乐于教，最理想的表现是一个教师能够因教而乐。但这样的情形应是很难得的，恐怕只有两种人才会如此，一种是心态极好，做什么都充满热情的人；另一种是对知识、对学生、对课堂、对与学生的共同生活有浓厚兴趣的人。可是这两种人在教学就是一份教师群体中占多大的比例呢？对于部分教师来说，

换取生存资料的岗位工作，他们在教学过程中的情感基本上是外界刺激的自然反应，能乐时乐，乐不了时不乐，实际上他们的岗位工作并没有异于他人的情感和理性的支撑。因而，假如我们把乐教作为一种教师的德性来看待，就不能过分强调它与个人兴趣的关系，而是要把乐教与教师的教育权利和责任联系起来。既然不能保证爱一行干一行，就要努力做到干一行爱一行。

（二）基于角色的公正与良心

教师的角色，无论在社会意义上，还是在工作意义上，都是教育者。既然做了教育者，就要把教育的精神贯彻到自己的行为中。要做到这一点，在现代教育背景下，每一个教师都必须具备公正的品质和教育的良心。

为什么要把公正放在如此重要的位置呢？因为现代教育是以

班级为基础的规模化的教育。学生入学的依据是国家规定的年龄和其他社会特征，教师和学生的结合是制度化的，绝非双方相互的选择。在这种情况下，联结教师和学生的纽带实际上是教学的任务，而不是某一种类型的情感。由于教师也是平凡的人，在没有强烈的教育理性支配的情况下，无法公正地对待所有的学生，已经成为教育的灾难与困难。经验表明，教师的公正比起其他的一些品质，对于教育的效果来说，要更为特殊一些。比如，民主或专制的品质会被某个教师具有，但因这种品质很可能是与具体的时代和具体的文化相联系，所以，学生或许会因这些品质公正与不公正就特却不会形成心灵上的阴影。而有不同的反应，

殊了，这种品质会直接导致学生心灵的变化。一旦学生觉察到教师对他的不公正，消极的心理倾向就会立即产生，他们或对抗，或自暴自弃，或委屈，无一有利于自身的成长和发展。令人烦恼的是，公正很难，不公正，太容易了。

教师的教育良心，是其教育者角色功能实现的心理基础。何为良心？人们通常认为，道德意义上的良心，是指主体对自身道德责任和道德义务的一种自觉意识和情感体验，以及基于此而形成的对于道德自我、道德活动进行评价与调控的心理机制。教师的教育良心，首先是教师对于个人教育责任的认知，换言之，教师要知道自己是干什么的，要知道在教育过程中自己该做什么和不该做什么，这种对于教育责任的认知，对教师的行为是有调控作用的。其次，教育的良心还是一种情感体验，具体包含了无视责任、放弃责任所带来的愧疚和履行了责任而带来的心灵平静。教师必须对自己的角色有清醒的认知，坚守自己的教育者角色意识，否则，不仅自己会成为不合格的教师，更严重的是会给学生的未来造成消极的影响。

（三）基于人性的教育爱

教育爱，是一种内含教育情怀的、教师对学生的爱。传统思维中，我们一直在教师职业道德的意义上主张教师应该爱学生。实际上，爱，绝不简单是一个道德问题，而是一个人性的问题。我们要求教师具有教育爱，不是因为有了教育爱是道德的，而是因为有了教育爱是强大的。关于教师的爱对于学生的教育意义，

我们就不用多说了，只说教师如果缺失了教育爱，那么，他对于学生的教学将是无力的。且因爱的回声是爱，无爱的回声是无爱，教学、教育生活也会变得机械无趣。

爱是需要努力的。在教育中，教师要在抽象的意义上爱学生也许轻易，在具体的意义上爱每一个学生，对于大多数人来说几乎是不可能的。其实这也正常。爱，既然是人性的问题，就不可能完全与我们的感觉心理无关。照实说，教师至少无法同质等量地爱每一个学生，但既然是教育者，教师就要努力让学生感觉到你对他们每一个人的爱都是一样的。这中间自然有假的成分，但这里的假，不仅不违反道德，反而是教育的艺术。

作为教师教学德性是教育爱，是一种正爱。怎么理解呢？我们经常说要真正地去爱人，其中包含着两种成分，一种是真，一种是正。真是本真、不虚假，与真爱相对应的就是虚假的爱。真爱虽真，却非最好的爱，最好的爱，是基于真实的正爱。正爱必真，而真爱未必正，即未必是合理而恰当的爱。教育爱是正爱，是经过教育理性处理过的爱，是经过教育精神和原则过滤的爱。这种教育爱有两大基础，一是自然的人性，二是教育的理性。能够用教育的理性，把本真的情感引向建设性的方向，教师和教学就都能够成功。

（四）基于修养的君子人格

古人是讲君子人格的，即便在今天，在中国人的心里，君子君子人格的内涵是什么呢？我们也许不人格仍然是被人推崇的。．

必执著地寻求唯一的答案，接受前人的启示，是一条便捷的道路。比如，孔子说“君子喻于义，小人喻于利”，我们便知君子是重

义轻利的；孔子说“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义”，我们便

知君子不妄动，动必有道；不徒语，语必有理；不苟求，求必有义；不虚行，行必有正。今天的教师在外部特征上自然不需要学着古代君子的模样，但我相信君子人格的精神内涵是古今不变的。

君子，也叫正人君子，其对立面当是斜性小人。显而易见，教师作为教育者是必须要做君子而拒绝做小人的。汉代的扬雄说过，“师，人之模范”，就是说教师是众人的模范，也就是众人的标准。加上“学高为师，身正为范”，就知道教师是要做正人君子的。身正，是具有教育价值的，“身正，不令则从。身不正，虽

令不从”，看来君子人格本身就是一种教育力。世界上真有生来

就纯粹善良的人，不过，对于大多数人来说，君子人格是需要修炼的。一个人先得对君子人格在情感上认同，然后就需要时时处处用君子的标准要求自己了。如果一个人在情感上不认同君子人格，那他万万不可能成为正人君子。

总之，教师的教学德性是每个职业者必须清醒的、内化的、履行的。

二、学生的学习德性

学生的学习德性，亦即学生学习的道德性。学生作为独

立群体，其角色、权利、人性和修养等方面的优良品质，对其角

色的非制度化约束起着内在作用，从而构成学生学习的基本德性或道德要求，对学生成材成人具有特殊重要的意义。学生的学习德性，主要体现在如下方面。

（一）基于学生权利和责任的好学

对于学生来说，学习首先是一种权利。在民主的社会，这种权利是法律赋予的。因此，不好好学习的人等于自己放弃了学习的权利。学生一旦走进教育生活，他个人就与国家有了一个契约，学习在这里又成为一种责任和义务。基于学习权利和责任，学生的第一学习德性就是好学。

好学，与很多因素有关。认知的内驱力可以促进好学；外界的强化可以促进好学；做人的良心也可以促进好学。无论哪一种因素促进的好学，都是一种优良的学习品质，甚至是一种优良的学习能力。当我们在德性的意义上谈论好学的时候，就意味着好学对于学生来说是道德的，否则，就是不道德的。乍听起来，有些危言耸听，实际却是合理的。一种具体的优秀品质，对于具体岗位的人员来说，的确是具有道德意义的。勇敢和公正的品质，对于普通人来说，具有自然好，若缺少一点，也不至于天塌地陷。但是，勇敢之于军人、公正之于法官，就具有特殊的意义了。军人如果在战场上不勇敢，法官如果在法庭上不公正，绝对意味着那个军人和那个法官是不道德的。学生的责任就是学习，好学，而是判定他们是否尽责的第一标对于他们不是可有可无的品质，准。

（二）基于学生角色的服从

呼唤教育民主化，已经成为现代教育的背景趋势，但无论一个社会怎样的民主，如果没有了服从，就只能是一派乱相。令人遗憾的是，思维的非辨证习惯，常常驱使着人们在两个极端之间游荡和摇摆。具体到师生关系中，若不喜欢教师权威、学生依从的类型，就会一步跨到学生中心、教师服务的类型。近十年来，我们深切地感受到，学生的权力得到了极大的重视，与此同时，教师的权力大概只剩下放低架子的服务了。殊不知，学生的权力若被不合理地放大，教育的限度将会越来越小。

我们主张学生具有服从的品质，并非专制思想所致，而是要理性地看待学生的角色。学生是什么人呢？广义上，一切人一切时候都可以是学生，但在制度化的教育中，学生的主体就是青少年儿童。他们是未完全成熟的人，是发展中的人。这一特征决定了必须有相对成熟和相对发展了的人来教育、引导他们，以使他们高效率地发展，并初步成为社会化的人。其中的教育、引导，绝不只是母性倾向的和风细雨式的影响，指令、约束、惩戒等，都是教育的题中之意。既然如此，学生在教育中能没有服从吗？

学生的服从，表面上是对教师个人的服从，实际上服从的是教育意志，教师不过是国家教育意志的代言人而已。当然，在实际的教育生活中，谁也难以意识到这些，但是在理论上我们必须国家对教师也提出了资格为了能让教师代言教育意志，说清楚。．上的要求。在古代，是没有教师资格证制度的，但“记问之学，