对新生代农民工城市融合问题的认识

第34卷第2期2010年3月人口研究

　Popul a ti on Research Vol134,No12M arch201031

人口与发展论坛

新生代农民工:特征、问题与对策

《人口研究》编辑部

特邀主持人:朱　宇3

背景

自新世纪以来,在与农民工问题相关的学术研究中,农民工群体内部日趋显著的分化逐渐被引起重视。“新生代农民工”正是这种分化所产生的一个备受关注的群体。与直接脱胎于农业生产和农村生活的第一代农民工不同的是,新生代农民工出生于上世纪80年代以后,从学校毕业后就直接进城打工,因此虽被冠以“农民工”的称号,但对农业生产并不熟悉,对农村生活也渐趋陌生;他们的就业经历和成年后的生活历程更多地与城市联系在一起,然而由于种种原因又无法完全融入城市生活之中。因而与第一代农民工相比,新生代农民工处于一种更为漂泊不定的状态。令人欣慰的是,对新生代农民工这种困境在学术和道义上的关注已转化为党和政府最高领导层的决策。中共中央、国务院2010年一号文件已明确提出,要“采取有针对性的措施,着力解决新生代农民工问题”。

对新生代农民工特征和所面临问题的深刻了解和准确把握是“采取有针对性的措施”解决新生代农民工问题的重要前提,学术界在这方面承担着重要责任。为此,本期论坛邀请了包括首次提出“新生代流动人口”(王春光,2001)概念的王春光研究员在内的5位学者,从不同的背景和视角剖析新生代农民工的特征、面临的问题并提出相应对策。我们希望以此进一步引起各界对这一农民工特殊群体的重视和讨论,为政府相关部门的决策提供准确的信息和科学的判断。

对新生代农民工城市融合问题的认识

王春光(中国社会科学院社会学研究所研究员)

上世纪90年代末,农民工已开始着换代的变化,这一变动引起了笔者注意,并于2001年率先提出了新生代农村流动人口的社会认同和城市融入问题(王春光,2001),在这个人群中新生代农民工占绝大多数。一开始,本人主要是从社会认同的角度来分析这些新生代农民工在城市社会的融合情况,理由是他们与第一代农民工在生活阅历、进城动机等方面很不相同,在经历了城市工作和生活的他们对家乡和城市的认同都发生了很大的变化:一方面对家乡的认同越来越淡漠;另一方面还没有真正确立起对城市社会的认同,因此他们进入了社会认同的丧失和重构的艰难阶段,有可能成为一群没有认同或认同内卷化了的无“根”漂泊者。没有想到这样的提法,引发了学术界和社会的关注和讨论,以至于今年的中央1号文件将新生代农民工的城镇化问题作为一个重要内容提出来。3　福建师范大学人口与发展研究中心主任,福建师范大学地理研究所/地理科学学院研究员。

　人口研究34卷32

这也说明中央已经认识到这个问题的重要性和紧迫性。

自提出新生代农民工的城市融入问题之后,笔者继续对这个问题做更深入的调查和研究,从社会心理、日常生活行动和制度等3个层面,将新生代农民工的城市融合状况概括为“半城市化”现象或问题。在对比中外城市化的基础上,我们看到,农村人口在城市化过程中都要经历一代人左右的“半城市化”状况,大部分国家成功地从制度层面化解了“半城市化”问题,但是一些发展中国家(如巴西、印度等)却没有有效地化解这个问题,使其演变成另一个结构性问题———“城市贫民窟”现象。目前我国城市正在经历快速的改造和扩张过程,没有为这样的问题转换提供空间。当然我们希望的是“半城市化”将沿着城市化比较成功的国家所经历的路径演变,而不是按巴西等国家的方式进展。这就取决于我国对城乡体制的改革力度和配套程度。

事实上进入新世纪以来,我国的城市化政策尤其是对待农民工的政策一直处在调整之中,农民工在城市生存的政策环境是有了大大的改善,但是这种调整是“碎步前行”式的,尤其无法满足新生代农民工的城市化期望和要求,难以解决他们在城市中面临的融合困境问题。2009年我们在广东、浙江等几个使用农民工最多的省份的调查可以说明这一点。

我们的调查表明①,66.1%的农民工在30岁以下(含30岁),45%的农民工在25岁以下,也就是说,66%的农民工是在1979年中国实行改革开放之后出生,其中大部分是在1984年以后出生。由此可见,在当今的农民工中,新生代已经占主导地位了。他们没有经历过第一代农民工所处的封闭的计划经济时代,对他们来说,外出打工是自然的现象,大多数没有经历过不允许进城打工的制度限制。他们之所以选择进城务工,是为了“多赚钱改善生活”(60.9%)、“成家立业”(29.7%),还有人就是为了感受城市现代气息,寻找自由和发展机会等。他们中未婚的(48%)多于已婚的(45%)。我们虽然不能由此断定他们一定会在城市安家落户,但是,他们是有这样的可能和需求。在我们的个案访谈中,不少年轻的农民工对长期落户城市,抱着强烈的矛盾心理:一方面确实有这样的明显取向;另一方面他们又意识到他们将面临到许多障碍和困难。

尽管有这样的矛盾,但是他们在城市的居住时间越来越长,出现“长期化”、“常住化”现象,在沿海一些城市,一部分农民工“移民”倾向越来越明显,按沿海某市公安部门的人员介绍,有的已经成为事实上的“移民”。按国家的政策规定,居住时间在半年以下的人口属于临时性暂住人口,半年以上居住的人口属于“常住人口”。现在,像深圳、上海等城市开始将“暂住证”改为“居住证”,虽然只是一字之差,而且并没有等同于市民权利,但是这种改变在一定程度上反映了农民工在城市的“事实移民”现象。沿海某城市的外来农民工在城市居住的平均时间为44.23个月,即3年半时间以上,而众数是36个月,即3年时间,也就是说,绝大多数农民工在该城市居住3年以上。3年时间虽然不是很长,但是,与过去的临时性务工不同的是,他们开始趋向稳定就业,力图在一个城市待更长的时间。一些农民工告诉我们说,在一个城市时间长了,不仅有了一定的适应,而且也熟悉了当地的就业情况和信息,有了一些关系网络,因此,不愿轻易改变城市打工。我们对国外移民的调查研究也显示,凡是在一个地方待的时间越长,移民想改变居住地的愿望就越低,因为改变居住地的负担和风险就越高。这一点同样适用于国内的农民工群体。

不少新生代农民工甚至不愿年年回家过年,一方面担心交通不方便,特别是买不到票;另一方面他们觉得回到乡村过年,还不如在城市过年热闹,回到老家,找不到可以交流和玩耍的朋友或对象。常住化的一个最明显表现就是携家带口的农民工人数在增加。据浙江省教育厅的调查显示,

①人力资源与社会保障部劳动科学院社会保障所社科基金项目。

　2期《人口研究》编辑部　新生代农民工:特征、问题与对策33

　

从2004～2007年,流动人口子女就学人数增长很快,2005年比上年同比上升了12.07%,2006年同比上升了7.69%,2007年同比上升了21%;而杭州市流动人口子女就学增长更快,2004年同比上升27.7%,2005年同比上升19.9%,2006年同比上升20.6%,即从2003年的6.5万外来务工子女上升到2006年12万人,接近翻了一番。外来务工子女增加,意味着携家带口的现象增加,有越来越多的农民工是以家庭的形式进入城市。我们课题组的问卷调查显示,31%左右的农民工跟他们的家人在他们打工的城镇生活在一起,而回答已婚的农民工只占45%,由此可见,在已婚的农民工中,只有14%的人没有将家人带出来,近三分之一的农民工与家人一起进入城镇生活,预计这一现象还会增加。与家人一起外出打工,会给他们带来稳定的生活支持,会使他们在流入地的居住长期化,变成“常住人口”甚至事实上的“移民”。

新生代农民工越来越重视他们在城市碰到的融合公平性问题。他们告诉我们说,他们想不想成为市民、有没有能力成为市民是一码事,现在的问题是给不给他们公平机会。有不少研究者把这两个问题混为一谈,认为农民工根本没有能力成为市民,因此就不必急着改革城市户籍制度。实际上前一个是他们自由选择的问题;后一个是政府承担的责任问题。如果不解决机会公平问题,那么,农民工就很难成为市民。从目前来看,他们面临的机会公平问题仍然很多,涉及到平等的就业机会、居住机会、受教育机会、社会保障机会、社会参与机会、医疗卫生、基本生存安全等福利权利问题。超过半数的农民工不能享受或者稳定地享受“同工同酬”待遇,其中新生代农民工超过70%有这样的感受。农民工中只有56.19%的人享有8小时工作权利,有43.31%的人每天工作达9～14小时,还有少数人每天工作多达15小时以上,处于超强度劳动状态;至于节假日休息情况,我们的调查显示,2009年第三季每周休息2天的农民工只占27.52%,不到三分之一;36.24%的人每周只休息1天时间;还有27.78%的民工每周很少休息过或者根本没有休息过。有46.35%的农民工没有参加过任何职业技能培训,有50.88%参加过职业技能培训,其中23.5%接受过培训的农民工是自己掏钱买培训,只有2.65%的民工完全免费享受政府提供的培训,还有16.68%的人自己掏一部分钱,而政府或单位也掏一部分钱,用于职业技能培训。参加外来务工人员社会保险的农民工达到51.24%,其中参加城镇职工养老保险的达到53.04%,参加城镇失业保险的达到23.97%。对那些有子女的农民工来说,他们融入城市社会的最大困难有两个:一是住房问题;二是子女教育问题。虽然中央多次强调农民工子女在流入地享受免费义务教育,但是目前能享受这样待遇的人还很少,都要交纳一定的费用。至于住房问题,没有一个城市已经考虑到这一点。

在调查中我们深切地感受到,许多所谓政策都还停留在纸面上,没有化作农民工的日常生活。这里的原因是:首先,有关农民工社会政策都是以不改变农民工的流动为前提而设计出来的,或者说是确认他们的目前流动状况为基础的,而没有计划将他们真正纳入到城市化进程,因此,这样的政策为地方政府(特别是流入地政府)提供了很大的自由空间。其次,这些政策是在现有的行政制度框架下出台和实施的,并不是以改革这个制度框架为目的,因此,这些政策一旦与制度框架相矛盾、冲突,就会被这个框架化为乌有。最后,任何社会政策的实施还要依靠惠及对象的讨价还价能力,不论在《劳动合同法》规定的三方谈判机制中,还是在与政府的谈判上,农民工都是非常弱势的,是不被重视的对象。因此,尽管国家出台了这样、那样的社会政策,但是,农民工很难维护这些政策给予他们的权益。

今年中央1号文件的最大亮点是做出放宽中小城市和小城镇户籍限制的政策宣示,显然已经改变了过去那种把农民工视为暂住者的做法,给农民工特别是新生代农民工开启了一扇城市化的窗户,虽然这扇窗户还不够大,因为大城市还没有被纳入到这扇窗户的覆盖范围,而大多数农民工

　人口研究34卷

34

却是在大城市工作和生活。我们希望在不久的将来,大城市的城市化大门也能向农民工敞开,就可以更好地化解新生代农民工的“市民化”、“城市化”的渴求。

新生代农民工的特点、挑战与市民化3

刘传江(武汉大学经济发展研究中心、人口?资源?环境经济研究中心教授)

1　新生代农民工的特点

1.1　界定及背景

进入新世纪,特别是2005年以来,20世纪80年代和90年代出生的农民工日益成为农民工研究领域的焦点。作为一个社会学而非人口学的概念或群体,他们被称之为新生代农民工或第二代农民工。“80后农民工”备受关注的两个基本背景是:(1)当今我国农民工已不再是一个高度同质的群体,而是已经在内部结构产生了分化和变化,“80后”、“90后”农民工群体人数已经过亿,占农民工总数的六成以上,而且随着第一代农民工因为年龄的原因逐渐退出城市劳动力市场和90后农民工陆续加入城市,新生代农民工的规模及其占农民工群体的比重越来越大;(2)新生代农民工的成长环境明显不同于改革开放初期进城的第一代农民工,他们对农村和城市有着不同于前辈的社会认知、认同度和工作生活期望值,从而导致他们新的个人行为导向。作为一个规模与日俱增的年轻群体,他们会对城乡发展产生新的影响和挑战。

1.2　群体特征

新生代农民工与第一代农民工不同群体特征的基本差异可以从其人口学的指标上得到体现。为系统地研究新生代农民工问题,武汉大学人口?资源?环境经济研究中心与英国B rist ol大学地理学院王雯菲博士合作,于2008年12月对武汉市进城农民工的生活和工作状况进行了一次样本总量为1100人的问卷调查。调查数据表明,两代农民工在家庭收入方面存在显著差别,在年龄、受教育年限、婚姻状况、务工经商经验方面存在显著的差别:(1)年龄。调查样本中,新生代农民工的年龄区间为16～29岁,均值22.84岁,第一代农民工年龄区间为30～72岁,均值41.12岁,两代农民工平均年龄差18.28岁。(2)性别。中山大学课题组2006年对珠三角9市3084名农民工的调查比武汉1市的数据更有代表性,珠三角新生代农民工女性占55.6%,而第一代农民工女性只有37.2%(蔡禾等,2009:387),转换成性别比,新生代农民工的性别比仅为79.86,比第一代农民工的168.82低88.96①,年轻女性在日用消费品加工业和服务业比男性具有明显的优势。(3)文化程度。新生代农民工受正规教育的年限平均为9.75年,第一代农民工受正规教育的年限平均为8.03年,相差1.72年。第一代农民工中,从未上过学、上过扫盲班、小学、初中、高中、中专/职高/技校、大专及以上人所占的比例分别为4.3%、0.8%、25.4%、50.2%、15.8%、2.2%、1.1%,新生代农民工的比例依次为0.5%、0.3%、7.8%、57.1%、20.3%、9.9%、4.2%,第一代农民工中从未上过学、参加扫盲班以及仅上过小学的人所占的比例明显高于新生代农民工,而新生代农民工中念过初中、高中、中专/职高/技校、大专及以上的人所占的比例明显高于第一代农民工。(4)婚姻状况。新生3　本文为国家自然科学基金项目“农民工的代际分化、行为选择与市民化研究”(项目编号:70973092)与武汉大学人文社会科学自主科研项目“两代农民工的流动行为与市民化进程研究”(项目编号:09ZZKY030)的部分研究成果。

①　除了有特别说明数据来源之处外,本文其他数据均来自2008年对武汉市1100名农民工的问卷调查。

　2期《人口研究》编辑部　新生代农民工:特征、问题与对策55

　革,给予新生代农民工自由公平的选择权利,加快市民化步伐的主张;但与杨菊华一样,笔者认为要充分估计他们在融入城市过程中的困难,采取更加综合的措施解决他们的问题。正如杨菊华所指出的,新生代农民工融入流入地社会不是一朝一夕可以完成的;他们在这一过程中所遇到的障碍也不仅限于有形或无形的户籍墙,还要克服其自身人力资本、社会资本不足等方面的困难。同时笔者认为,年龄和代际的差异只是农民工分化的一个方面,农民工(包括新生代农民工)群体内部在融入城市能力和意愿上的差异也必须引起重视。笔者最近的研究(Zhu and Chen,2010;L in and Zhu, 2010)表明,以农民工为主体的乡村———城镇流动人口在城市的定居意愿和能力上也有着明显的分化。尽管年轻的流动人口确实呈现出更强的在城市定居的意愿,但这只是影响流动人口在城市定居的因素之一,流动人口的受教育状况、就业类型和稳定性、家庭收入、户籍状况、以致流入地和流出地的类型都影响到其在流入地城市定居的意愿和能力。尤其值得重视的是,人口迁移流动并不总是从乡村向城市单向迁移并在城市定居的过程,许多流动人口(包括新生代农民工)需要长期流动或向流出地(包括流出地的中小城镇)回流,并有着相应的社会政策需求,而且这一切并不都是户籍及相关制度造成的(Zhu and Chen,2010)。因此,在解决新生代农民工问题的思路上,不应仅局限于城市融入这一视角,还应贯彻中央一号文件关于加大统筹城乡发展力度的要求,改变当前以户籍或居住地为基础的社会福利和社会保护政策,使新生代农民工在流动过程的所有环节(包括从流出地流出前、在流动过程中和在城市定居或返回流出地后)都能得到一个中华人民共和国公民所应受到的公平待遇和社会保护,这样才能从根本上解决新生代农民工问题。

参考文献/References:

1　王春光.新生代农村流动人口的社会认同与城乡融合的关系.社会学研究,2001;3:63～76.

W ang Chenguang.2001.Social I dentificati on of the Second Generati on of the Rural2urban Fl oating Populati on and Its Relati onshi p with Rural2urban I ntegrati on.S oci ol ogual Research,3,pp63-76.

2　Zhu,Y.and Chen W.Z.2010.‘The Settlement I ntenti on of China’s Fl oating Populati on in the Cities:Recent Chan2 ges and Multifaceted I ndividual-level Deter m inants’,Populati on Space and Place,16(on-line versi on available at htt p://https://www.360docs.net/doc/7c12740356.html,/j ournal/113509331/issue).

3　L in,L.Y.and Zhu,Y.2010.The D iverse Housing Needs of Rural2urban M igrants and Policy Res ponses in China:I n2 sights fr om a Survey in Fuzhou.I D S Bulletin,p41.

4　蔡禾,刘林平等.城市化进程中的农民工:来自珠江三角洲的研究.社会科学文献出版社,2009:387 Cai He,L iu L inp ing et al.2009.M igrantWokers in the U rbanizati on Pr ocess:A Study fr om the Pearl R iver Delta A re2

a.Social Science L iterature Press,p387.

5　陈星博.结构挤压与角色错位———社会转型期城市青年农民工群体中“问题化”倾向研究.改革,2003;4:105～110

Chen Xingbo.2003.Structure Squeezing and RolesM isalign ment:A Study of“the Pr oble m Tendency”of Young U rban Peasant-workers During the S ocial Transiti on Peri od.Refor m4,pp105-110.

6　胡珍,程静.青年农民工恋爱及婚前性行为状况研究报告.中国青年研究,2008;1:42～46 Hu Zhen,Cheng J ing.2008.A R search Report on Love and Pre marital Sex of Young Peasant-workers.China Youth Study1,pp42-46.

7　简新华,黄锟等.中国工业化和城市化进程中的农民工问题研究.人民出版社,2008:264 J ian Xinhua,Huang Kun et al.2008.Issues on the Peasant-workers in the Pr ocess of China’s I ndustrializai on and U rbanizati on.The Peop le’s Press,p264.

8　刘传江.第二代农民工的市民化面临挑战.湖北日报(理论版),2006-7-20

　人口研究34卷

56

L iu Chuanjiang.2006.Challenges of the Second Generati on Peasant-workers’Citizenizati on.Hubei Daily(Theoreti2 cal Editi on),July20.

9　刘传江,程建林.第二代农民工市民化:现状分析与进程测度.人口研究,2008;5:48～57 L iu Chuanjiang,Cheng J ianlin.2008.The Second Generati on Peasant-workers’Citizenizati on:Current Situati on A2 nalysis and Pr ocessMeasurement.Populati on Research5,pp48-57.

10　罗霞,王春光.新生代农村流动人口的外出动因与行动选择.浙江社会科学,2003;1:109～113 Luo Xia,W ang Chunguang.2003.Outfl ow Causes and Behavi or Selecti ons of the Cenozoic RuralM igrant

Populati on.Zhejiang Social Science1,pp109-113.

Ch i n a’s New Genera ti on of M i gran tW orkers:Character isti cs,Proble m s and Coun ter m ea sures The issue of the ne w generati on m igrant workers is s pecifically addressed in this year’s No.1Docu ment of Central Com2 m ittee of the Chinese Communist Party and State Council,which puts f or ward that s pecial polices should be taken t o s olve the p r oble m s facing China’s ne w generati on m igrant workers.Towards this,it is i m portant t o identify the characteristics and p r oble m s ass ociated with the ne w generati on m igrant workers.This issue of"Populati on and Devel opment Foru m"brings t o2 gether5scholars s pecialized in this area t o discuss on this t op ic.There are agree ments as well as disagree ments a mong the scholars in defining the concep t and identifying the patterns and p r oble m s.U sing2008and2009l ocal survey data,W ang Chunguang and L iu Chuanjiang suggest that the ne w generati on m igrantworkers are vastly different fr om the first generati on. The ne w generati on has higher educati on and income,more aut onomy,str onger desire and ability t o integrate int o the city, higher a wareness of right-safeguarding,and pays more attenti on t o s ocial equality.However,Yang Juhua,W ang Zongp ing and Duan Chengr ong using the2005nati onal one-percent populati on survey have not reached the sa me conclusi ons.Their results show that while the ne w generati on m igrant workers do not differ significantly fr om the first generati on,they even have l ower status in many as pects than the first generati on.Policy i m p licati ons are als o discussed.

(责任编辑:宋　严　收稿时间:2010-03)