知难行易or知易行难辩论赛反方四辩总结稿
辩论赛：知难行易or 知易行难
反方知易行难四辩总结稿
我方坚定的认为知易行难。首先让我们全面阐述一下今天的辩题，知易行难就是认识事物的道理较易，实行其事较难。我方一辩在立论时就已经特别强调，知是对事物的一般性了解，而非对方所说的持续过程。知易行难主要表现在以下几个方面：
科学方面：从小学到大学，我们一直在学习科学文化知识，现在博士、硕士也
颇多，我们掌握了很多科学知识，但在将其运用于造福人类生活方面依然困
难重重。现今，能源告急，各国都知道核能无疑是解决能源问题的关键，也
有很多国家在运用核能，但日本等国却多次发生核泄漏事件，造成无数人员
伤亡，难道对方辩友要说这是行易吗？众所周知，转基因大米的问题现今争
议颇多，这分明是我们知了转基因大米可以解决粮食短缺的问题，知了如何
制造该产品，却行之维艰啊！
道德方面：从小的教育，潜移默化中，我们已经接受了诸多道德的熏陶，明确
了法律规范，仁义礼智信无人不知无人不晓。但不遵守社会道德、违反法律
法规的人比比皆是。现今诸多丧尽天良的贪官污吏，他们良心泯灭的无知行
径恰恰说明了行难啊。人们不是不知，只是自身的弱点和缺陷，如懈怠、贪
婪、欲望等社会环境因素导致行难。人们不是不知何为善、何为恶，只是无
法自我约束，知而不行。今天，难道大家能够说，西安音乐学院的药家鑫开
车撞人后，再连捅八刀直至受害人死去的时候，不知道他不应该杀人吗，
不，他知道，只是在那一瞬间，他被自己的利欲冲昏了头。纵使退一万步
讲，人人都是活雷锋，都要努力做好事，但社会环境导致行依旧很难，如众
所周知的彭宇案。现今，网友戏谑用一句话可以证明自己是土豪，“老人倒
地，随便扶”，这不恰恰说明行难吗？
生活实践：外部环境的不可确定性和变化性对行的诸多限制，人们往往是认识
了规律，得出了解决方案，却因不得天时、不占地利，使得实践之路坎坷崎
岖，荆棘满布。大学五年的学习生活，难道我们就具有行医的资格了吗，就
能成为一名称职的医生了吗？不我们依然需要去行。所以，行更难。
最后，我方特别强调，知易行难并非让人们畏难而退，而是要勇于力行。明白了知易行难，才能更好的协调知与行间的关系。
辩论赛材料
辩论赛材料 文理分科之后，学习内容虽然减少了，然而学习深度却上去了。如果拿涉及面广泛而难度较低的考试和涉及面窄而难度较高的考试让人们做选择，相信大多数人还是会选择前者。此外，要用发展的眼光看问题，不能够做目光短浅狭隘的“井底之蛙”。文理分科以后，不论是文科还是理科在高考报考的可选择面上都大大变得狭窄了，而文科可选的专业更是相对于理科来说是相形见绌。由此可见，文理不分科不管是从考试的难度来说，还是从选择大学专业的角度来看，都是比文理分科要有绝对优势的。 从国外学术的发展现状来看，文理是普遍不分家的。西方不少科学家都具有深厚的人文学科功底，比如牛顿、笛卡尔、莱布尼茨等人具有深厚的哲学功底。瑞士建构主义代表人物皮亚杰也认为，随着科学的发展，人文学科与自然学科的边界在逐步模糊化。毋庸臵疑，严谨的逻辑思维能力和良好的人文素养是自然科学研究者也必不可少的基本素养;人文学科根据需要适当运用自然学科的一些研究方法也会收到意想不到的效果。此外，社会发展越来越需要知识面宽广的“宽口径”人才。在这种社会需求和个人发展需要的双重因素驱动下，文理不分科这一政策不仅充分体现了社会发展对人才的需求，也对于个人发展具有深远的影响，其不失为一项惠及社会，关爱人才的明智之举。文理不分科有利于基础教育阶段人才的培养。从就业来看，文科生比理科生的选择空间要小许多。如果今后不再分文理，那么考生的选择面就要变宽，竞争也不会像现在这么激烈了。 文理不分科对学生成长是有益处的。目前，江苏的高考是实行XXXXX模式，考生参加高考，实际考的是9门课程。但由于高考选拨的需要，一些大学课程已经下放到高中阶段，学生的潜在能力被提前挖掘。而目前高二的分班，学生的学科兴趣还不成熟，强制性分科，并不是兴趣特长的体现，不利于其长足的发展。文理不分科，可能学习的深度不如以前，但是从广度上看，学生的知识面拓宽了，这对他们的成长是有好处的。 取消文理分科，对于中学来说，不用刻意让学生必须“学这个不学那个”，给教学带来了平衡，对学生的考察难度降低，实际上会有利于减轻学生负担。 高中阶段，是基础教育很重要的一个阶段，学生究竟适合学文科还是理科？还是在某一个大学科方面的某个专项有特长？大部分学生在高中阶段并没有很明显的苗头，如果不是将来从事某一方面的学术研究，学生应该在高中阶段有一个比较完整的基础知识的学习，和全方位的能力培养。 根据十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”，文理不分科方案将很快出台。 不分文理科的好处在于，让学生得到了全面发展，对于纠正学生学习偏科、学习知识不系统、不全面起到了一定的作用。 文理不分科的好处就是因为绝大多数行业需要用到综合知识，文理不分科可以让学生兼备文理素质，对以后的工作有好处。 长远来看，不管是自然科学素养的欠缺，还是人文科学素养的欠缺，对一个人的发展来说都是有害的。一个人思维方式的形成应该是全面的，文科的知识有利于感性思维的培养，而理科的内容又有利于理性思维的形成，因此作为一个思维全面的人，只有在不分文理科的情况下才可能培养出来。文理本来就不是两家，而是人们在某种利益的驱动下强硬地把它们割裂开来。结果呢，在这种模式下培养出来的学生分析问题，解决问题的能力也一定是不全面的，比如现在一些文科瘸腿的理科生解题时最大的问题是看不懂题，结果只能干瞪眼没办法。而那些文科同学在阅读科技资料时也象是被扔进云里雾里，虽然有文学知识，但是仍不懂材料所云的是什么。还有就是在作文方面，理科生的作文往往生动有余而文采不足，而文科生的作文虽然看起来很华美，但读起来不过是玩弄词藻，缺乏生活的气息
英语辩论赛四辩总结陈词模板
英语辩论赛四辩总结陈词模板 篇一：辩论赛四辩总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。” 在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。 纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。 第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 5，断章取义 6，颠倒主体 孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。 面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己
实用文档其他之知难行易VS知易行难辩论赛知难行易知易行难
知难行易VS知易行难辩论赛知难行易 知易行难 【知难行易vs知易行难】 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。但谁是谁非，今天让我们来辩论。 正方：知难行易反方：知易行难 正方一辩：谢谢主席!尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方 辩友，大家好!洪荒久远的50万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的 过去，他们学会了钻木取火。火的运用是跨时代的大发现，然而直 到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学 地说明了钻木取火的真正奥秘。这就无可辩驳的证明了我方立场： 知难行易。 所谓行是人对外界事物作用的过程，包括对知的运用;所谓知是 指对行的认识，解决做什么，为什么做和怎样做的问题。知既是一 个过程，又是一个结果。所谓知难行易，是说求知得知难，行动使 用易。知难行易与说说容易做起来难的言行观风马牛不相及，切不 可混为一谈。我方主张知难行易，理由如下： 首先，认识发生学告诉我们，行先知后，知难行易。人一生下 来便会行，所谓：手之，舞之，足之，蹈之。但要成为像对方辩友 那样才学渊博的翩翩君子，寒窗十年苦，谈何容易。个人求知无穷尽，人类探索亦无止境。钻之弥深，仰之弥坚。孔子他老人家到了 晚年还坚持学习《易传》，纬编三绝。可见求知难哪! 其次，辩证法告诉我们知行密切相关。人类的行为是一个不断 进步的过程，其中，知是关键。无知之行只是简单重复。有了知， 才有了自觉行为;有了知，才有了开拓引进。知作为行的认识、概括 和总结，是行路明灯，是行动指南，掌握了行的知识和方法才会有 成就。知，只有长期艰苦探索才会小有所成，因而知比行显得更难。再次，日常经验告诉我们，行之不易，归根到底是不知或知之不足; 俗语说得好：会者不难，难者不会。说的就是这个道理。一旦掌握 了行的知识和方法，行起来必然如庖丁解牛般游刃有余。
顺境更有利于人才的成长—辩论赛四辩总结陈词
谢谢主席、评委，大家好！ 对方辩友的论证，使我对身处逆境的仁人志士深感钦佩。但是，却不足以证明逆境的重要作用。反而让我深刻地体会到顺境更有利于人才的成长。 言归正传，今天的辩论中对方辩友犯了以下几点错误： 1、逻辑方面：我方的观点是顺境更有利于人的成长。我方一辩早已指出“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟的阶段发展。当 社会环境或自然环境为我们成才的方方面面都设置了较好的条件，有利于发挥我们主观能动性时，这种环境就是顺境。而对方辩友一直企图偷换概念，错误理解我方观点，将顺境的概念绝对化，竭力论证顺境与安逸，缺乏历练的生活方式有一个非此即彼的关系． 2、理论方面：我方早已指出我们并不否认逆境对于成长有一定的辅助，但相比较而言，顺境更有利于人的成长，更有利于身心的健 康发展和思想的成熟。所以，我方强调的是更有利于大多数人的成长。这是一个面的问题，而辩友却以偏概全，总拿特例来否定我方的观点。试问，对方辩友立足于特例之上的片面观点如何构筑全面的理论？ 3、事实方面：我方并不是否认在艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功却要付出比在良好环境下多得多的艰辛，难道这就是逆境带 给他们的好处吗？也许，逆境中可以认识到人生的艰辛，但事实上，逆境中更容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境中，我们更可以体会到家庭的温暖、社会的关爱、友情的可贵，从而拥有宽容、开放、健康的心态；逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出基本的心理承压范围，造成人格的扭曲，而顺境中，对人品格的培养，确实潜移默化的，通过积极的教育手段，培养更健全的人格。 再来，我来总结我方观点： 第一，顺境为人才的身心健康提供了有力保障。 富勒的《至理名言》有云：苦难磨练一些人，却也毁灭另一些人。逆境并不是成才的保证，它会对人才的身心健康产生负面影响，甚至消磨才华，扼杀人才。司马迁秉父遗志撰写《史记》之时，却遭遇横祸，被判死罪。如果不是辩护降罪的“逆境”，他本应全身心的投入撰写。如果不是无钱赎死的“逆境”，他本应以健全身体著书立说。如果不是入狱受刑的“逆境”，谁能说司马迁不会更早的完成史家之绝唱，无韵之离骚呢？ 第二，顺境为人才的知识积累提供了充分的资源。 近水楼台先得月，向阳花木易逢春。当城市的孩子流利使用外语时，山区孩子却在为生计犯愁。当城市的孩子熟练运用网络时，山区孩子却还为学费苦恼。是顺境增加了知识的深度与广度，是顺境提高了人才的眼界与格局。国家大力开展希望工程的意义何在？不正是为了改善山区的教学条件，培养更多优秀的人才吗？ 第三，顺境为人才的多样性提供了优良的土壤。 我方承认，乱世出枭雄，但王侯将相绝不是人才的全部表现形式。人才的数量及多样性，依赖于优良的发展环境。文革时期，知识分子受迫害，科研机构被撤销，学校停课，文化荒芜。出现了“人才断层”、“科技断层”、“文化断层”。可见，是什么给了人才优良的成长空间，是什么给了人才通畅的发展渠道，又是什么给了人才成功的表演舞台？当然都是顺境！ 逆境是一种无奈，相信没有人主观上期盼逆境甚至创造逆境。逆境中，我们迎接挑战。顺境中，我们奋发图强，借天时地利人和，创造辉煌。 最后，我再次重申我方观点：顺境更有利于人才的成长。
知识改变命运辩论赛的正方材料
知识改变命运辩论赛的正方材料 各位评委、同学大家好，我是正方一辩，下面由我来为;华人首富李嘉诚曾经说过知识改变命运;因为对文学知识的渴求，使高尔基扼住了命运的咽喉;;当然，知识是多方面的，它包括书本上的知识和生活的;所以说，知识是水，灌溉生命之花;知识是石，来敲开;材料一;知识对我们来说更重要;在当今社会，要想生存，最重要的就在于知识;材料二;知识是永远也难以衡量的财富，它不仅是普通意义各位评委、同学大家好，我是正方一辩，下面由我来为大家陈述我方观点。 华人首富李嘉诚曾经说过知识改变命运。这也是今天我方的观点，所谓知识，知识就是指辨别万物实体与性质，确定是与不是的观察与思考过程。是人们对一些事情经验的总结。拥有知识，人才会发展，才会为国家和社会所用，为人类做出贡献，从而来丰富自己的人生，改变自己的命运。 移民专家分析，在葡萄牙的所有城市中，首都里斯本是葡萄牙最大的都市和海港，亦为葡萄牙高等教育机构的所在地，作为世界知名的旅游胜地，房产出租年收益率可达到4-5%，但里斯本房价较贵，且多数房源显得老旧。波尔图也是葡萄牙比较重要的经济支柱城市，如果投资者打算在葡萄牙发展事业，建议考虑波尔图。阿尔加维是葡萄牙绝佳的度
假地，在欧洲的知名度可媲美法国蔚蓝海岸和西班牙阳光海滩。每年数以万计游客的涌入，都为当地出租业带来了巨大的利润，出租回报不低于5%。 一个爱书的人，他必定不致于缺少一个忠实的朋友，一个良好的老师，一个可爱的伴侣，一个温情的安慰者。——巴罗 因为对文学知识的渴求，使高尔基扼住了命运的咽喉;因为对宇宙知识的好奇，轮椅上的霍金成为全人类的骄傲;因为对物理知识的热爱，爱因斯坦得出了令世人震惊的相对论。西方之所涌现出大量科学家，正是因为怀着对知识渴求的欲望，研究知识，获得知识而享誉世界的。外国人如此，我中华五千年文明亦如此。正是因为知识的广博，使孔夫子成为一代圣人;三国时期，如果没有卓越的外交和军事知识，曹操怎么会赤脚迎许攸，刘备又怎会三顾诸葛草庐?大唐盛世的出现，不也是因为科举制的迅速发展给国家带来的大量人才吗?近代史上，如果毛主席和其他领导对军事知识应用自如，人民怎会翻身做主，又何谈我中华之崛起!由此可见，知识是多么的重要!知识不仅仅可以改变一个人的命运，有时候甚至会改变一个国家的命运! 相反，宋朝时期的神童方仲永，虽然天资过人，却不懂得学习知识。整日卖弄自己，后来随着年龄的增长，同龄人凭借自己的知识超越了他，变
辩论赛四辩技巧
辩论赛四辩技巧 参加了几次辩论赛，收集整理一些资料希望对大家有一定的用处。 1，四辩是最后发言的人，你之后就没有人可以反驳你了，你就可以放心大胆的想说什么说什么了。自由辩是四辩出场的开始，一般第一个开始发言的应该是四辩，攻以二三辩为矛守以一四辩为盾，四辩在自由辩最重要的作用是把观点明确而且稳定下来，千万不要被人牵着走要把观点牵回来。 结辩的时候放心的说。不过不要把新的观点提出来，重要的是要和前面照应起来，如果有新的观点会打乱整体的效果。最好的位置是正方四辩放心说的同时大家还对你印象最深，要记得最后是自己理论的最好时机，评委对最后的印象最深。反方四辩也可以多用一些时间去攻对方漏洞最好不要少了再强调自己的观点2，关于四辩提前就有自己作为总结的话,主要在辩论过程中根据他们的口误及说法上的漏洞等等进行总结,其实你只要不紧张好好听2`3辩是很重要的 4辩重在总结前面发言,阐述我们的观点,揭发.反驳,前面对手的漏洞和失误以及观点. 其实4辩是最难做也最好做的.总结谁都会,问题在于做的好不好. 这个问题基本上没有什么争议.重在合适的度上. 多了容易引起不良情绪,甚至生命危机,少了则表现自大自满,称为社会垃圾 3，辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。 虽然我没做过四辩，可是还是会些方法，以下先提出点总结的要点。 一、总结陈词的意义。 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。 二、总结陈词的目的。 前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。 三、总结陈词的结构。 根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分 1-阐述观点。（事先定稿） 这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点） 即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了…… 2-解围部分
辩论-知易行难
辩论-知易行难
1要想跨越“知”的障碍，就必须清楚“知”的过程，为什么会说“知”也会有障碍呢。 2我们不管做任何事情，都需要经历两个过程，一个是知，一个是行，用直白的理解，就是要先了解，才能做。 3一件已经做过数次的事情，只要积累了足够的认知经验，做的非常的顺畅与简单；而如果一件事情，是第一次做，或已经做过数次，但是没有在以往的学习与工作的过程中，积累足够的认知经验，那么这件事，做的很勉强，或者可以说很难 4【“知难行易”是孙中山三民主义理论基础】：关于“知”与“行”的关系，过去中国的传统是认为行比知要困难，即所谓“知之非艰，行之惟艰”。孙中山认为这种旧的知行理念把难和易完全弄颠倒了，造成人们“以难为易，以易为难”，结果“畏其所不当畏，而不畏其所当畏”，对真正应该的勇于实践往往视为畏途、缩手缩脚，而对真正应该重视并认真研究的知识和科学，却采取轻蔑忽视的态度、不屑于一顾。这种传统知行
6哲学本身就是一个矛盾体，但是矛与盾不是相对立的，矛是人类研制生产出来用来进攻用的武器，而盾是人类研制生产出来用来防御的武器；如果一个人用自己的矛来攻击自己的盾，那么他就是自相矛盾；简单的理解，矛是用来进攻的，盾是用来防守的，你可用同时拥有矛与盾，但不是拿自己的矛戳自己的盾。 ～～～ 7什么是哲学？ 哲学是共性认识和主要认识，哲学包括认识论、世界观和实践论（方法论）三个部分（哲学三部），哲学的核心是认识论。 哲学是共性认识和主要认识。把共性认识和主要认识相联结，把主要认识和次要认识相联结，这是把全部认识组织起来的基本框架。
哲学是共性认识。可以把人的全部认识区分为共性认识和特性认识两个方面。主要的共性认识与主要的特性认识，构成全部认识的主要部分。哲学的基本特性是共性认识，因此习惯上把哲学称为共性认识。哲学是主要认识，指哲学是上层认识。类似同上。归根结底基层认识是主要的。基层认识与上层认识的区分是有条件的、相对的和错综复杂的。但必须明白，这二者具有本质上的区别。哲学包括关于基础矛盾的共性认识。总之，上层认识与基础认识相区分。 哲学的核心是认识论，而不是世界观。而世界观是共性认识和上层认识，认识论是特性认识和基础认识。马克思主义哲学的最共性认识和最上层认识是马克思主义的斗争论（矛盾论），马克思主义的认识论是马克思主义哲学的最基础认识和最主要部分。 哲学包括认识论、世界观和实践论（方法论）三个部分（哲学三部）。
辩论赛 反方辩稿
谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！
辩论赛四辩总结陈词
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟） 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负 责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。 4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比 赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在 最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方 的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。 纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题 例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩 友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进 步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我 们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质 意义何在？
在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。 而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。 义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去
辩论赛知易行难修订版
辩论赛知易行难 Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998
成语知易行难发音zhī yì xíng nán 解释知：懂得。认识事情的道理较易，实行其事较难。 出处《·说命中》：“说曰：‘非知之艰，。’”：“言知之易，行之难。” 示例现在提出这问题，盖亦～，遂只得，而望垦辟者也。★《·我们怎样教育儿童的》 "知易行难"说，即"非知之艰，行之惟艰"之说，是古代认识论里的一个基本观点，从到明末清初的，这一观点已深入人心．认为"知易行难"说对事业危害极大，在理论上，容易使人坐而论道，空谈心性，不敢或不愿参加实践活动；在实践上，容易使人轻视理论对实践的指导作用，甚至放弃信仰革命理论． 知易行难。知，是指知道，懂得，求知。知既包括了动态的求知过程，也包括了静态的已经懂得某个道理的结果。行，是指行动，实行。所谓知易行难，就是说认识事情的道理较容易，而实行其事较难。早在几千年以前，孔子就已经说过：“言知之易，行之难。”《尚书》中也提到：“非知之艰，行之惟艰也。”是的，知易行难。人类前行时所踏出的每一步，都历尽了千辛万苦，凝结着血汗与泪水。第一，知易行难是人类改造自然的必然规律。建筑长江三峡大坝的设想和详细方案早在毛泽东时代就已经被提出，可是为什么我们还是花上了几十年的时间才把它建成谁不知道只要植树造林就能绿化沙漠，可是我们的土地还是以惊人的速度被沙化啊！可见，我们的一举一动都在受着自然环境的制约，所以行比知更难啊！第二，知易行难是在人类的道德范畴中不断被证实的道理。马克思曾经指出：为了100%的利益，资本家就愿意冒着被绞首的危险犯罪，而为了200%的
高分高能辩论赛材料
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现 正方一辩开篇立论： 在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。 这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？ 但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？ 所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准。但高分并不等于高能。 ________________________________________ 反方一辩史文静开篇立论： 谢谢主席，大家好。对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数，极个别的。对方辩友以点概面，如何令人信服呢？ 好，下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。 一是何谓高分。特指在学习阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力。是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。 中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？ 李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。 三是从人类历史上看，很多人不是高分。但却有高能。雷锋同志并没有接受高等教育，但雷
最新辩论赛四辩的总结陈词
辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时，正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词，在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词，欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席，评委，各位同学，大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”，下面，我将再一次归纳总结我方观点。 第一，家长是我们的第一任启蒙老师，是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以，我们和他们之间就要象好朋友一样，手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么，我们还需要保有秘密，向他们隐瞒吗?! 第二，由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富，许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽，就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响，会造成我们思想的偏激、行为的叛逆，甚至会让我们误入歧途! 第三，心中的秘密往往是青春的躁动，不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享，但他们都缺乏解决这些事情的能力，我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉，他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议，从而驱除我们心中的阴霾。 第四，随着我们渐渐长大，越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了，却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长，有至亲至爱的他们为我们“把关”，帮助我们树立正确的人生观与价值观，才不会让我们身陷沼泽，无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观，交流会让我们的心理更健康，没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里，就像墙角的花朵，只能孤芳自赏，独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长，才能百花盛开，春色满园! 把心中的秘密告诉家长，他们会借给我们一双慧眼，让我们在人生的旅途上走得更远，更安全;把心中的秘密告诉家长，他们会给予我们一双翅膀，让我们在自由的天空中飞得更高，更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展：第一，竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言：矛盾是事物发展的动力与源泉，是事物的对立统一，具有同一性和斗争性。而同一性，即合作，是有条件的，暂时的;斗争性，即竞争，是绝对的，无条件的。社会进步意味着什么，意味着生产力的发展，而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段，“效率优先，兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲，而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感，是竞争的优胜劣汰，它沉淀出胜者，使社会变得更加强大，它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认，合作也能促进社会发展，但合作保证的是社会发展的一个稳定环境，是在某特定时刻减少社会极大消耗，防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展，要从其根本原因，根本动力乃至实质上将其解决，那么谁的推动力更大?再请问，面对生产力这一人与自然竞争的结果，在它推动历史发展的昨天，今天和明天，又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里，在今天的比赛中，我方的阐述即将结束，和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进，而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进，身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷，烦躁，甚至无法呼吸，但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定，都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔，所以我们巍然屹立，所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众，也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束，我方观点仍并为所动，并非对方辩友不努力，而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中，不以立业为先而奢谈成家者，往往悲哀地陷入两难境地：或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论，人创造了劳动又为劳动所统治，立业也属于劳动，于是人受到立业的约束，不得不先立业以完成个人自身的救赎，然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友，社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”，对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家，这不是一道单选题，而只是请你排序。 未立寸业而草率成家，则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成，却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石，达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争，那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头，还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人，通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来，因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感，使其懂得珍惜与拥有，更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界，让之后的成家更稳固、更和谐，让事业更好更强大。 可见，先立业后成家，让您收获的不只是未来事业成就的满足，更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友，希望你都可以在立业后对他/她说：“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗?所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗?而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见?另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗?也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。 不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的 放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
知易行难辩论稿
谢谢主席：各位评委，观众大家晚上好！ 首先谢谢对方辩友为我们带来的的精彩陈词，下面由我来为大家阐述我方观点：知易行难！让我们先来明晰几个概念：按现代汉语字典的解释：知有知道，使知道和知识的意思。而行有两方面的意思：第一是探索真理，第二是实践真理！而难、易是一对反义词，即困难和容易。 接下来我将从以下几个方面来阐述，为什么是知易行难！ 第一，知易行难是不断被前人所印证的。早在几千年以前，孔子就已经说过：“言知之易，行之难。”《尚书》中也提到：“非知之艰，行之惟艰也。”而在现代，建筑长江三峡大坝的设想和详细方案早在毛主席时代就已经被提出，可是为什么我们还是花上了几十年的时间才把它建成谁不知道只要植树造林就能防止土地沙漠化，可是我们的土地还是以惊人的速度被沙化。这些都无不印证着，知易行难！ 第二，知易行难中的知与求知是两个完全不同的概念！求知是什么求知就是探索真理，这正与现代汉语字典中的行的概念不谋而合！而科学家的大量试验探索无不是在印证，各种猜想和理论！而证明不可否认是一个行的过程。歌德巴赫早在1742年就提出了他的猜想，可是为了证明他的猜想，各国数学家们付出了多大的努力！爱因斯坦早就提出了相对论，可是至今我们任然无法证明！，这些不都说明了知易行难吗
第三，自古以来明知故犯的人是何其之多啊！那些因贪污而入狱的人难道不知道“君子敛财，取之有道”的道理吗那些知法犯法者，难道不知道触犯法律的的后果吗那些闯红灯的人难道不知道被汽车撞了的结果吗他们当然知道！但是个人的欲望让他们丢掉了，礼义廉耻，心存侥幸。控制个人欲望是何其的难啊！这不都说明了行比知难吗 第四，知易行难更符合马克思唯物主义哲学体系，我们在行的过程中，会遇到各种各样我们所无法预知的不确定因素，以及客观条件的限制，这些无不加大了行的困难程度！并不是我们知道了，就可以忽略外在的客观因素，主观的认为一切万事大吉了。所以从马克思为主义哲学的角度看，知易行难！ 鉴于以上阐述，我方坚定的认为，知易行难 这个辩题我方是反方，我们立论的缺点就是没有列出难易的标准！！ 但是我们的正方致命的弱点就是没有解决像：我们明知道吸烟有害健康，为什么还是有很多人吸烟！的问题以及类似的问题。被我们攻的有些没有还手之力！还有对方也没有找到很好的立足点来攻击我们！虽然在辩论中提到了，但终归是泛泛而谈，没有深入的调理过！ 其实知难行易，也是有立足点的，知也有使他人知道的意思，还有一知半解的知，然人自大而不能达到全知，社会的影响让我们的知有局限性，我们的知是深刻的理解，并使知道，而不理解，从这方面来是赵括的纸上谈兵怎么能算是知呢！当然不能全盘否定明知故犯的存在，但可以把它归为
辩论赛材料
辩方材料 第一环节：开篇立论(陈词阶段3分钟) 辩方一辩： 郝丽华（众成律师队）：谢谢主持人，大家好，控方说王宏盗窃，但是我们知道，常说的盗窃是秘密窃他人财物，但是本案的特殊性就在于王宏拿走的是他自己的车，这也算盗窃吗？当然不是。理由有三：第一，取车不讹诈，主观无恶意。面对黄明询问，王宏既不隐瞒也不索赔，还继续还款。第二，盗窃无依据，要举报王宏为盗窃，要看王宏与黄明，双方之间形成了怎样的法律关系，是质押还是抵押还是留置呢？案件不明确。但就本案来讲应当属于民事纠纷或者一方违反诚信的道德谴责范畴。我打个比方，这就好比是一对同居但没有领结婚证的男女，他们不是法律上的夫妻，道德对他们有谴责，法律却爱莫能助。第三，只有所有权人盗窃他人合法占有的其本人合法财物，并继而实施了隐瞒、索赔等行为时，才能构成一个完整的盗窃行为，可以考虑以盗窃或者诈骗等犯罪认定。就本案来讲，王宏最多是民事违约，绝不是犯罪。我们说法律的力量在于禁止我们侵犯别人的权益，王宏无罪，谢谢！ 第二环节：自由辩论阶段（共9分钟） 辩方一辩、二辩、三辩（每名辩手发言不得少于2次） （众成律师队）：王宏的行为不构成盗窃罪。关于盗窃罪保护
的客体究竟是什么，是所有权还是占有？控方认为盗窃罪规定的是非法占有的目的，因此该罪保护的应当是占有而不是所有。但这种观点并不合理，盗窃罪保护占有只能在第三人窃取他人合法占有之物时才有意义，而对所有权人本人实施的窃取行为不宜认定为盗窃罪。 （众成律师队）：只有所有权人盗窃他人合法占有的其本人合法财物，并继而实施了隐瞒、索赔等行为时，才能构成一个完整的盗窃行为，可以考虑以盗窃或者诈骗等犯罪认定。 （众成律师队）：这当然是不成立的，但是他不隐瞒、不索取，你从哪里看出他有非法的依据呢？ （众成律师队）：控方的逻辑是凌晨取车就是贼，大家想想，凌晨4点去开自己的车，然后被别人认为是偷车，这是正确逻辑吗？ （众成律师队）：刚才这个案例来源于刑事审判参考第26页，法律认为既没有隐瞒又没有索赔这就不说明是非法占有为目的，这不是财产罪更不是盗窃罪。 （众成律师队）：但是91、92条并不适用于本案。我想请教控方的是，本案当中王宏到底想把黄明的什么东西变成他自己的呢？ （众成律师队）：所以说拿车的不一定是盗贼，也有一定是车主。也就是说骑白马的不一定是唐僧，但也有可能是王子。 （众成律师队）：谈完主观谈客观，我想请问，民法上是否