用结构主义文学批评看

用结构主义文学批评看《孔雀东南飞》

作为中国文学中的经典爱情悲剧，《孔雀东南飞》不仅悲剧氛围之浓厚，而且悲剧感染力之巨大。结构主义文学批评是运用额方法，对文学作品的内在秩序和结构模式加以研究。结构主义是关于世界的一种思维方式，它认为“事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们事物之间的构造”。《孔雀东南飞》是两汉乐府诗的代表作。接下来，我用结构主义的角度来分析这首五言叙事诗。

一、不变的“语法”：封建家长制度对子女婚姻的控制

结构主义学家认为，同类的叙事作品，都是有不变的“语法”，变化的只是人物、环境等因素。《孔雀东南飞》中的刘兰芝虽然守着妻子的本分，但是还逃不了婆婆的狠心驱使。焦仲卿虽然深深爱着妻子刘兰芝，“结发共枕席，黄泉共为友”，但是无法使自己母亲回心转意，却只能把心爱的妻子遣送回家。在焦仲卿和刘兰芝的婚姻中，焦母始终占主导作用，这现象也恰恰符合了不变的“语法”。可怕的封建制度。另一方面，刘兰芝不堪忍受被婆婆遣送回娘家，在兄弟的逼迫下，她进入了不自主的婚姻中，这再次体现了封建家长制度，刘兰芝没有权利选择自己的婚姻。

作为不变的“语法”，诸如焦仲卿和刘兰芝的爱情悲剧在中国的封建社会中从来没有停止过。封建家长制度控制子女婚姻，梁山伯和祝英台、柳梦梅和杜丽娘等，这些悲惨的爱情故事。在结主义看来，这些都是不变的“语法”，是表层的结构分析。

二、深层结构的思考

面对一部文学作品，对它的分析不仅仅停留在表层，还应该从深层的角度去分析，深层的结构的研究是事物要素背后存在的内在联系。通过《孔雀东南飞》的表层结构，我们可以看到另外一层的深层结构的关系。

首先封建礼教对人们思想的残害。焦母和刘家父母兄弟就是封建家长制度的代表，他们是负面的代表。他们也承受着封建礼教的残害，同时封建礼教给予他们权利，儿子是焦母生活的唯一重心，当刘兰芝

占据了儿子的时候，她采取折磨刘兰芝来取得心理的平衡。而刘兰芝被遣送回娘家，这使刘家感到羞辱，所以刘家选择把刘兰芝再次嫁出来挽回颜面。刘兰芝和焦仲卿在爱情和亲情中挣扎，表面上他们选择了亲情，却用死来抵抗亲情。他们并没有认识到他们悲剧的原因，而用死向封建家长制度妥协。

透过表层，我们可以看到很多隐藏在故事背后的深层关系。这种分析方法能使我们更好的理解文学作品，相信这也是结构主义的魅力之所在。

浅析外国女性主义文学批评理论.docx

浅析外国女性主义文学批评理论一.渡边澄子与《日本近代女性文学论--冲破黑暗》渡边澄子是日本近代文学的研究者，大东文化大学名誉教授，并对野上弥生子等近代女性文学家进行研究，是日本著名的女性文学批评家。著有《野上弥生子研究》、《青踏的女性—尾竹红吉转》、女性作家评论系列的《与谢野晶子》等。渡边澄子所著的《日本近代女性文学论--冲破黑暗》是通过对樋口一叶、清水紫琴、野上弥生子、平林泰子、佐多稻子、岸田俊子、与谢野晶子、宫本百合子八位日本当代著名女性文学家以及其主要作品的进行研究分析，以独特的女性视角深入探究日本女性主义文学。这些勇敢的女性作家们不甘于受到不平等社会制度的束缚、生存的价值受到的否定，她们勇敢的追求自我的实现，通过笔端塑造的一个个鲜活的人物形象，激励女性们自我崛起、勇敢地与生活抗争，这是日本近代女性文学的重要意义。二.渡边澄子对樋口一叶及其代表作品《自焚》的评价在《日本近代女性文学论--冲破黑暗》一书中，渡边澄子称樋口一叶为新的飞跃，一叶是明治时期著名的女性作家，在其短暂的生命中留下多不不朽的著作。一叶生活的时代，是深受男尊女卑思想控制的时代，在这个时代，男性甚至对女性使用尊敬的语言都会受到世人的嘲讽。一叶就是在这样的时代背景下开始进行创作的，其创作的作

品皆是描写在那样的时代生活的女性的悲惨命运。渡边对一叶的评价极高，她认为一叶是一位已超越喜怒哀乐、拥有最高级别感情的女性作家。在评论一叶的小说时，她没有像一般的文学评论者一样，选择《十三夜》、《青梅竹马》、《闽江》这类被称为一叶的代表作品去评论，而是选择樋口一叶在生命的最后阶段撰写的小说《自焚》去仔细解读。创作《自焚》时，一叶已染病在身，该作品是一叶一边与病魔做斗争一边竭尽全力撰写的苦心之作。小说《自焚》讲述了美尾与町母女二人悲惨的婚姻生活，揭露了在黑暗的封建思想和金钱至上的观念的迫害下，妇女的悲惨遭遇以及悲剧的传承延续性。母亲美尾是一个非常美丽、向往过富足美好生活的女性，但丈夫与四郎平庸不上进，虽然表面看起来是对妻子呵护有加的，但实质上只把美尾当作美丽的私藏品看待，并没有把她看做是有诉求有平等地位的人来看待。美尾在多次劝说丈夫与四郎努力上进未果后，在自己母亲的蛊惑下决然地放弃家庭，离开丈夫女儿离家出走依附于权势利益。与四郎在美尾出走后，感到受到奇耻大辱，开始不择手段地敛财，长期的劳累致使身体严重受损，早早离世，对于女儿町他毫无关爱，草草将其嫁给大她十几岁的上门女婿金村恭助。女儿町在缺乏父母疼爱的环境中渐渐长大的，虽然集财富与美貌于一身，最终也难以在黑暗的社会制度下得到好的归宿。恭助并非真正爱慕町，

马克思主义文论

1，马克思主义文论创立的时间、创立者、创立的奠基之作马克思主义文论创立的时间：19世纪中期;马克思主义文论的创立者：马克思、恩格斯;马克思主义文论的奠基之作：《巴黎手稿》2，列宁的“两种民族文化”学说一，列宁论“两种民族文化”学说1，关于文化的涵义，列宁用“文化”的概念是很严格的，他运用文化这个概念非常注意区分广义和狭义2，列宁“两种民族文化”的基本涵义（1）每一个民族都有两种文化（2）两种文化各自的地位不同（3）两种文化之间存在着对立统一的辩证关系 3，在中国现代文论史上很早提出文学越是民族的就越是世界的之理论的是谁冯雪峰对于文学的“民族性”与“世界性”的论述.文学的民族性与世界性问题一直是文艺界关心的一个问题，很多文艺理论家都作了探讨。值得特别提及的是，冯雪峰很早就提出了越是民族的就越是世界的这样的看法。他在《过渡性与独创性》中说：“我们现在是从旧的民族文化过渡到新的民族文化，同时也是从国民的文化走到世界的文化”，他认为民族性中也有“世界性”或“人类性”的意蕴，“任何民族在任何环境里生活战斗上所达到的最基础的也是最高的要求与理想，也是一切文化的基本精神和人类共同的生活理想与意向”，因此，“民族的独创能力和独创性要求，并不是向着特殊的民族性的树立，然而却是世界文化的到达所必要”。由此可见，冯雪峰在当时已经认识到文化文艺的民族性与世界性的统一，越民族的就越是世界的，越是世界的也就越是民族的，两者并行不悖。4，社会主义现实主义创作方法的主要内容1）内容“社会主义现实主义，作为苏联文学与苏联文学批评的基本方法，要求艺术家从现实的革命发展中真实地、历史具体地去描写现实。同时艺术描写的真实性和历史具体性必须与用社会主义精神从思想上改造和教育劳动人民的任务结合起来”，“社会主义的现实主义保证艺术创作有特殊的可能性去表现创造的主动性，选择各种各样的形式、风格和体裁。”高尔基对于俄国文学和西欧文学都很熟悉，还系统地讲过《俄国文学史》，所以对于各种流派的作品都熟悉，他认为在文学上主要的潮流或者倾向共有两个，即现实主义和浪漫主义。他热爱现实主义文学，对于自然主义和颓废主义深恶痛绝，并始终不懈地与之进行斗争。有比较才有鉴别，这样他就有可能寻找新的创作方法。2）特点1，文学艺术应该具有崇高的社会目的，要为促进社会发展、人类进步服务，反对“为艺术而艺术”以及那些引人颓废、堕落的艺术。2，要求作家艺术家把过去的现实、现在的现实、将来的现实这样三种“现实”有机地结合起来3，要求作家艺术家用马克思主义的世界观武装头脑，站在时代的高度审视社会现实生活，讴歌现实的变化和正在成长中的社会主义新人，激励他们求真、向善和爱美 5，毛泽东用《孟子》中的一句什么话来说明 “共同美”的存在关于“口之于味，与同嗜焉”口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。（《孟子》）译文：口对于味道，有相同的嗜好；耳朵对于声音，有相同的听觉；眼睛对于颜色，有相同的美感。 6，席勒式1）“席勒式”这一词语出自马克思1859年4月19日给拉萨尔的信：“你的最大的缺点就是席勒式地把个人变成时代精神的传声筒。”所谓“席勒式”指席勒创作中部分存在的一种偏向，即忽视文艺创作形象地表现生活，使作品主人公变成宣传某种抽象化观念的化身。2）关于“席勒式”倾向a为一般找特殊b在艺术构思和创作中进行哲学思考c以理想代替现实d人物形象的抽象化、概念化e时代精神的单纯的传声筒 7，文学是“人学”1)高尔基认为文学是人学。教材里对这个问题说了三点：一是指文学的主要对象问题；二是指体现了高尔基的美学思想；三是指体现了高尔基对人道主义性质的理解。这三点概括缺乏内在的逻辑贯通，而且着眼的角度并不一致。2)笼统地说高尔基关于文学是人学的说法体现了高尔基的美学思想和人道主义思想。具体地说，这个说法可以分为三层来理解：一是文学是写人的；二是文学是人写的；三是文学是为人写的。 8，“主观战斗精神”1)胡风的“主观战斗精神”强调创作主体的心理意识是一种“人” 的文学观，同时也是主客观相结合的文艺思想。创作主体需要在客观对象的活的表现中熔铸自己的同感的肯定或反感的否定，而客观对象也会以其真实性来促成修改、甚至推翻作家的认识。这个“相生相克”的动态过程的结果就是新的艺术世界的诞生。能够促成这一过程深入进行的动力则是作家认识世界的思想力，体验现实的感受力，投身现实的热情，三者合而称之，即为“主观战斗精神”。胡风提出“一方面要求主观力量的坚强，坚强到能够和血肉的对象搏斗，能够对血肉的对象进行批判”，“另一方面要求作家向感性的对象深入，深入到和对象的感性表现结为一体。” 2)胡风强调要用“主观战斗精神”拥抱现实，即要求作家在对客观现实的描写中反映出自己的强烈的主观愿望。胡风将其概括为“主观精神与客观真理的结合和融合”，并把这视为“新文艺底战斗的生命”。他指出，优秀作家如果想投入“为人生” 的艺术创作，“一方面须得有…为?人生的真诚的心愿，另一方面须得有对于被…为?的人生的深入的认识。所…采?者，所…揭发?者，须得是人生的真实……这种主观精神和客观真理的结合和融合，就产生了新文艺底战斗的生命。” 值得注意的是胡风强调的是主观战斗精神与客观真理的结合与融合，不能发生偏颇。为了预防这种偏颇，胡风明确反对两种倾向：一种是偏于主观，使艺术形象成为抽象概念的冷冰冰的绘图演义；一种是偏于客观，即主观战斗精神被客观现象所吞没。为此他提出要使“对生活的感受力”、“热情”和 “深邃的思想力量”三者“浑然一体”。 9，“杂取种种人”典型化：“往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的脚色”，“杂取种种人，合成一个” 10，莎士比亚化首先，是现实主义创作原则的形象化表述。它要求文学创作严格地遵循莎士比亚所主张的现实主义原则，从客观的现实生活出发，“通过对现实关系的真实描写”（恩格斯《致敏考茨基》），广泛地反映社会各阶层的生活和思想，“真实地评述人类的关系”（《神圣家族》）。恩格斯批评拉萨

西方文化理论马工程-从评《人间喜剧》看马克思主义文学批评

案例分析库从评《人间喜剧》看马克思主义文学批评 1．知识点：马克思主义文学批评 2．知识点讲解：作为社会意识形态的西方文论不是一种孤立的现象，而是产生于广阔的经济、社会与文化背景之上。马克思主义经典作家正是从西方经济、社会与文化发展的深广背景上研究古希腊神话、莎士比亚戏剧与巴尔扎克小说等文学现象，提出了有关艺术生产与现实主义理论等一系列马克思主义文学理论观念。 3．实体内容：马克思、恩格斯主要不是以文学批评家的身份去研究文学，而是以哲学家、经济学家、政治活动家的身份进入文学领域开展文学批评的。马克思、恩格斯的这种身份，决定了他们不是从纯文学的角度去思考文学问题，而是将其置于与社会生活的联系中去考察、去揭示其意义的。《人间喜剧》是巴尔扎克从1829到1848年所写的96部长、中、短篇小说的总称，巴尔扎克则是马克思和恩格斯所特别喜爱和赞赏的同时代极少数的资产阶级作家之一。他们在自己的著作或与友人的通信中，曾多次谈到巴尔扎克或巴尔扎克的作品。根据拉法格的回忆，马克思非常推崇巴尔扎克，曾不只一次的表示，要写一篇关于评论巴尔扎克《人间喜剧》的文章。原因就在于巴尔扎克以其非凡的艺术才华，在他的作品中，“用诗情画意的镜子反映了整整一个时代”。至于恩格斯，他在1883年12月写给劳拉·拉法格的信中说：“在我卧床这段时间里，除了巴尔扎克的作品外，别的我几乎什么也没有读，我从这个卓越的老头子那里得到了极大的满足。这里有1815年至1848年的法国历史，比所有拉贝尔、卡普菲格、路易·勃朗之流的作品所包含的多得多。多么了不起的勇气！在他的富有诗意的裁判中有多么了不起的革命辩证法! ”1888年，恩格斯在致英国女作家哈克奈斯的信中进一步指出：“巴尔扎克，我认为他是比过去、现在和未来的一切左拉都要伟大得多的现实主义大师，他在《人间喜剧》里给我们提供了一部法国‘社会’，特别是巴黎‘上流社会’的卓越的现实主义历史，他汇集了法国

研究生读书篇目(女性主义文学与批评)

研究生读书篇目： 1. 恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》人民出版社，1999年第3版。 2. 【美】佩克拉肯主编，艾晓明柯倩婷副主编《女权主义理论读本》，广西师大出版社，2007年。 3.孟悦、戴锦华，《浮出历史地表》中国人民出版社，2004年。 4.李小江，《女人：跨文化对话》江苏人民出版社，2006年。 5.任一鸣《解构与建构》九州出版社，2004年。 6.李银桥《女性权力的崛起》文化艺术出版社，2003年。 7.林树明《多维视野中的女性主义文学批评》中国社会科学出版社，2004年版。 8.玛丽琳J·波克塞《当妇女提问时》天津人民出版社，2006年版。 9.广西妇女理论研究会出版《社会性别理论与实践》，2007年版。 10．王艳芳《女性写作与自我》，中国社会科学出版社，2006年版。 11．罗婷《女性主义文学批评在西方与中国》，中国社会科学出版社，2007年版。 12．【英】玛丽·沃斯通克拉夫特《女权辩护》，中央编译出版社，2006年。 13．王政、杜芳琴主编《社会性别研究选译》，生活、读书、新知三联书店，1998年版。 14．张岩冰《女权主义文论》，山东教育出版社，1998年。 15．【美】琳达·诺克林等《失落与寻回——为什么没有伟大的女艺术家》，中国人民大学出版社，2004年。 16．【美】卡米拉·帕格利亚《性面具》，内蒙古大学出版社，2003年。 17.（英）弗尼吉亚·伍尔芙(Virginia Woolf)：《一间自己的屋子》，王还译，北京：三联书店，1989。 18.（英）罗瑟琳·科渥德（Rosalind Coward）：《妇女小说是女性主义的小说吗》，张京媛主编：《当代女性主义文学批评》，北京：北京大学出版社，1992。 19.（法）埃莱娜·西苏(lelene Cixous)：《美杜莎的笑声》，张京媛主编：《当代女性主义文学批评》，北京：北京大学出版社，1992。 20.（美）乔纳森·卡勒(Jonathan Culler)《作为妇女的阅读》，张京媛

拉康的结构主义精神分析批评

拉康的结构主义精神分析批评朱立元《西方文艺理论》一般认为，当代西方批评界影响最大的精神分析学批评家无疑是法国的雅克·拉康(1901- 1981)。他曾在巴黎高等师范学校学习哲学，又在巴黎大学学习精神分析学，后从事精神分析的教学与医疗工作。其主要著作有:《文集》（4卷，1966),《自我的语言》（1965),《精神分析学的四个基本概念》（1973）等。拉康本人作为一位精神分析学家，对弗洛伊德主义的贡献和其理论的局限是比较清楚的。在他看来，弗洛伊德主义固然对文学创作和文学批评有着十分重要的意义，但其理论上的不完善却有碍于它的传播与发展，必须同时从内部和外部对它进行反驳和修正。他作为哲学家，试图借助于结构主义的“科学力量”来修正精神分析学的过分主观性和任意性。具体说来。拉康运用结构主义和后结构主义语言学的理论，就与人的主体问题有关的所有方面，尤其是无意识与语言的关系问题，对弗洛伊德主义进行了改造和重新阐释，提出了自己的阅读和批评策略。他既反对精神分析学的“医学化”、“科学化”和行为主义，又反对萨特对精神分析所作的解释。首先，拉康把精神分析学与结构主义语言学联系起来考察。如果说霍兰德用“个人交易”的术语来阐释精神分析学的话，拉康则用语言学和符号学的术语来解释它。拉康运用索绪尔的语言学理论，尤其是他的“能指”和“所指”的概念——拉康把索绪尔的概念颠倒了过

来，强调能指与所指之间的分裂，使能指成为这个体系中的主要成分——重新阐释了弗洛伊德主义，把侧重点放在了弗洛伊德关于无意识的概念上。他不同意弗洛伊德的无意识先于语言这一观点。他不仅认为这二者几乎是同时出现的，而且还把无意识看作是语言的产物;弗洛伊德认为无意识是混乱的、任意的、无规律可循的，而拉康则认为无意识是像语言一样有规律或有结构的，这种结构的规则受制于语言经验，弗洛伊德认为无意识是通过“压缩”和“移置”来表现其内容的，而拉康则认为这两个概念与隐喻和转喻的修辞过程是相似的。在弗洛伊德的理论体系中，无意识是一种本能代表;而在拉康的理论体系中，无意识则是语言的一种特殊作用，是语言对欲望加以组织的结果。反映在梦中也是这种情形:“梦具有句子的结构，或者用弗洛伊德书中的话说，是一种猜字画谜的结构，也就是说，梦具有某种文字形式的结构。儿童的梦反映了原始表意文字学的特征，而对成年人来说，它同时再现了符号成分的语音用途和象征用途。”①显然，拉康从结构主义语言学的角度对传统的精神分析学进行了一次“语言革命”。拉康从结钩主义语言学的角度对弗洛伊德主义的重新阐释，使我们有可能探讨无意识与人类社会的关系问题。他使我们认识到无意识并不在我们身体的“内部”，而在我们的“外部”，或者说在我们“之间”，是我们相互关系的一种结果。无意识之所以难以搞清楚，倒不是因为它处于我们的意识深处，而是因为它是一种巨大的、错综复杂的网络，把我们包围在其中。而能说明这种网状体系的最好手段就是

中国女性主义文学批评发展简述

１西方女性主义文学批评思潮回顾女性主义运动发展经历了两大高潮。第一个高潮从１９世纪中叶到２０世纪２０年代，主要目标是从法律上为女性争取财产权、选举权及受教育权。１８４８年，美国废奴运动积极分子伊丽莎白?凯蒂?斯坦顿和卢克丽霞?莫特倡议、主持了美国历史上第一次妇女权利大会，并起草了女性主义第一个历史文件《观点宣言》。这是美国女性运动的第一次爆发，它其实是个体主义思想和女性在社会中从属地位之间深刻矛盾的反映。１８９５年斯坦顿编著的《妇女圣经》一书出版，掀开了女性对《圣经》中男性权威质疑与诘问的序幕。到２０世纪初，第一次浪潮进入尾声时，妇女在选举权、教育权和就业方面取得了极大的成就。２０世纪７０年代，女性运动的第二个高潮出现，运动的主要目标转向更深的层面。在以后的十几年里，女性主义从生物学、经验感受、话语、无意识和社会经济条件这五个方面对男子中心主义进行清算。如以自由主义女性为主体的女性主义理论关注从性别平等、性别中立转向性别差异和女性的独特性；激进女性主义用马克思主义唯物史观来分析父权制。７０年代中后期女性主义文学批评家重视对女性经典作家文本的解读，其中“女性视角”的提出构成了女性主义批评解读文本的基点。所谓“女性视角”，即用女性意识、女性经验关照作品，包括一套与男性迥异的阅读和写作标准。这一时期的主要代表人物有：英国的伍尔夫，美国的贝蒂?弗里、凯特?米利特、肖沃尔特，法国的西蒙娜?德?波伏娃等。其中，肖沃尔特在《她们自己的文学》中试图为英美文学中的女性主义传统勾勒出一条线索，也即：（１）女权阶段（１８４０－１８８０）；（２）女权主义阶段（１８８０－１９２０）；（３）女性阶段（１９２０－）。较强调女性的性别特征。波伏娃《第二性》（１９４９）被誉为西方女性主义的理论经典。“女人并非生来就是，而是后天变成的。”这表明女性主义者开始不从生理上，而是从社会、文化上来考察女性受压迫的根源；并认为法国和西方社会都是由男性控制的家族式的社会，女性在社会中是第二性的，是“他者”；还首次比较系统地清算了男性作家文学作品所虚构的“女性神话”，批评了他们对女性形象的歪曲，从思想和观念上给当代女性主义批评多方面的启迪。２０世纪后半期法国文学批评的代表人物是克里斯蒂娃。通过采用拉康的精神分析，她的符号学话语打破了传统语言定势的一统天下，目的是要颠覆作为男性社会意识形态基础的二分法，并超越这种充满菲勒斯中心的二分法；她提出的有关互文性的概念也给文本分析带来了全新的视角。由于第二次浪潮过于浩大，女性主义并未形成一个概念统一的学派，此后经过４０多年的发展，西方女性主义经受了不断创新、挑战、质疑与突破，从把女性视为被动的受害者到具有主动的能动者，从男女二元对立到多元的性别观，从身份政治到分裂矛盾的身份，从白人中心到后殖民女性主义，从后现代女性主义到生态女性主义，这就是西方女性主义的发展和大致走过的道路。２女性主义文学批评及“中西结合” 社会性别为女性主义者批评“男性逻克斯中心主义”提供了一个坚实的基点，女性主义一切理论都从这里开始。女性主义文学批评是女性主义运动的产物，它以女性主义思想为理论基础，以性别和社会性别为基本出发点，以“从边缘走向中心”为行动纲领，致力于挖掘女性在历史、文学、社会中处于从属地位的根源，探讨性别和文本之间的相互关联，从文学角度对性别歧视进行批判，从而达到发掘女性的语言、寻找女性文学史、重建文学新理论的目的。女性主义文学批评以不同的方法、角度、理论来研究的主题，主要有社会性别、性行为、种族、阶级、经典文学书目、再现角度、阅读、主观性、女性特征和男性特征、欲望、身体、作家身份、母性、家庭等，其中以美、法、英研究最为突出。这些国家的女性主义批评理论，都对中国的女性主义文学批评具有借鉴作用。一般认为，中国最先引进西方女性主义文学批评的是１９８１年，朱虹在《世界文学》第四期发表的《＜美国女作家作品选＞序》，站在女性主义立场，介绍了美国带有女性主义色彩的女性文学。还有在１９８３年选编了《美国女作家短篇小说选》，为我国女性主义文学批评和实践起到了重要的引领作用。我国学术界对女性主义文学批评的译介和研究日趋活跃，经过三、四代批评家的努力，中国女性主义文学批评体系已基本建立起来，主要包含了三个方面的内容：第一，阐述了中国女性主义文学产生、发展的理论依据。有的批评家从马克思关于文学发展和经济发展不平衡关系的论述中阐述了女性诗学发展的必要性；有的从生理、心理的相互契合、沟通方面论述了解构男性中心主义的可能性；有的在不否定男女平等前提下，张扬女性的特殊性，以此建构一种自给自足的女性诗学；第二，在各种层面界定了女性主义文学的内涵。批评界从主题、题材、体裁、结构、象征、比喻及叙事角度等方面寻找着女性特有的文学表达方式，探索女性主义文学的特殊性；第三，建立了一个以批评男性中心为支撑的理论框架。中国女性主义文学批评对男性中心主义进行了猛烈轰击，揭示其压抑女性的真面目，呈现广大女性的现实中国女性主义文学批评发展简述石晓静（太原理工大学阳泉学院，山西阳泉０４５００１）摘要：中国女性主义文学及其批评在特定的历史情景下“中西结合”，结合西方女性主义文学批评及中国女性的性别境遇而得到产生和发展，是一种非女权运动而产生的“文化批评”，不断建立并形成自己的女性主义批评体系，但由于上路时间短，仍有许多工作尚待完成。关键词：女性主义；西方女性主义文学批评中图分类号：Ｉ０４１文献标识码：Ａ文章编号：１０００－８１３６（２００７）０７－０１１３－０２科学之友ＦｒｉｅｎｄｏｆＳｃｉｅｎｃｅＡｍａｔｅｕｒｓ２００７年０７月Ｂ１１３－－

马克思主义与文学批评

马克思主义与文学批评3 历史与形式匈牙利马克思主义批评家卢卡契在他的早期论文《现代戏剧的发展》（1909）中写道：“文学中真正的社会因素是形式。”这可不是历来认为马克思主义批评所应有的那种评论。一则，马克思主义批评向来反对一切文学上的形式主义，抨击它惯于把注意力转向纯技巧性问题，剥夺了文学的历史意义，将文学降低成一种审美游戏。这种观点确实注意到了这种技术至上的批评方法与高度资本主义社会行为之间的联系[i]。二则，大量的马克思主义批评在实践中不够重视艺术形式方面的问题，将这个问题搁置一边，一味探索政治内容。马克思本人认为文学应该展示形式与内容的统一。他烧掉一些他自己早期的抒情诗，因为这些诗中狂热的感情束缚不住，成了致命伤。但是，他也对过分形式主义的作品表示怀疑。在一篇早期的论西里西亚织工歌的报刊文章中，他认为一味追求文体风格导致“歪曲内容”，而反过来，被歪曲的内容给文学形式打上“庸俗”的印记。换言之，他表明了对于形式与内容之间关系的辩证理解：形式是内容的产物，但又按照一种双重关系对它起反作用。马克思早期在《莱茵报》上对繁琐、沉闷的形式主义法律的评论——“形式除非是它的内容的形式，则毫无价值可言”——同样适用于他的美学观点。在论证形式与内容的统一时，马克思忠实于他所继承的黑格尔传统。黑格尔曾在《美学》（1835）中论证说：“一定的内容决定一种适合于它的形式。”他认为“形式的缺陷来自内容的缺陷”。确实，对黑格尔来说，艺术史可以按照形式与内容之间变化的关系来写。艺术展示黑格尔称之为“世界精神”、“理念”或“绝对”的不同发展阶段；这就是不断努力在艺术形式中充分体现自己的艺术“内容”。在历史发展的早期阶段，“世界精神”不能获得形式上的充分展现，例如古代雕塑表明过分的感性材料堵塞和压倒了“精神”，“精神”不能按照自己的目的用这些材料去塑造。另一方面，希腊古典艺术在内容与形式、精神与物质之间达到和谐的统一；在这短暂的历史片刻，“内容”获得完全合适的体现。然而，在现代世界，尤其典型的是在浪漫主义文学艺术中，精神吸收了感性材料，内容压倒了形式。物质形式让位给高度发展的精神，就像马克思所说的生产力超出了先前容纳它们的有限的古典模子。如果认为马克思全盘接受了黑格尔的美学，那就是错误的。黑格尔的美学是唯心主义的，过分简单化，只在有限的程度上是辩证的。总之，马克思在一些具体的美学问题上与黑格尔意见不同。不过，这两位思想家共同认为艺术形式不仅仅是个别艺术家的癖好。形式是历史地由它们必须体现的“内容”决定的；它们随着内容本身的变化而经历变化、改造、毁坏和革命。“内容”在这种意义上优先于“形式”，正像对马克思主义来说，是社会物质“内容”即社会生产方式的变化决定社会上层建筑的“形式”。费雷德里克?詹姆森在他的《马克思主义与形式》（1971）中说过：“形式本身不过是内容在上层建筑领域中的体现。”有些人会不耐烦地说。形式和内容是无论如何不可分的，加以区分是人为的。我们可以马上回答：当然，在实践中，这种说法是正确的。黑格尔本人确认这一点。他写道：“内容仅仅是形式转化了内容，而形式仅仅是内容转化了形式。”但是，即使形式和内容在实践中是不可分的，它们在理论上还是有区别的。这正是为什么我们能谈论这两者之间变化关系的原故。

西方马克思主义文化批评研究(笔记摘录)

《西方马克思主义文化批评研究》王晓路北京大学出版社2012.6 1.本书的绪论部分就整体思路和采纳的论述方式进行简要的说明和介绍。第一章实际是对两个论域，西方马克思主义和文化批评进行界定和梳理，并将社会形态作为连接点进行基本的论述。从第二章到第五章，分别对“意识形态”、“阶级”、“种族”和“性别”这四个最为基本的概念进行清理，对概念背后的重要问题进行比较全面的分析，将经典马克思主义、西方马克思主义之间的承接关系加以揭示。-15 2.笔者认为，文学批评是以文本为中心，而文化批评则是以文本的生产和消费为中心，其主要的侧重点以传统文学文本和社会文化文本为主，注重文本的外部生产、传播、接受过程、文化要素和文本环境，其分析的方式除了传统文学批评、哲学和美学的角度之外，主要融入了社会学和政治学视角。-38 3.简言之，技术进步和体制变革带来社会面貌和群体交往方式的改变；而社会新的现象或问题需要法律不断进行补充、修正和规范；法律的合法性以及有效实施必须依靠群体的道德提升和个体的自我约束。-40 4.文化是由两个主要的传统所构成的互为作用的层面，即思想文化传统和制度文化传统。-46 5.欧美的马克思主义者面对新的社会发展期，将经典马克思主义的诸多命题进行了发挥、修正和改写，以寻求新的解释方式。这一方式对中国学界而言，显然有着借鉴意义的。-47

6.新的社会阶层往往以最为传统的方式给传统本身输入自身的价值观，使之外化为有利于自我阶层的一种传统，并再次通过传统的方式使之形成新的社会风尚。-60 7.社会形态受制于物化条件，包括技术条件、生产方式和生产关系，以及由此产生的政治结构和文化特质。当代社会在上述要素的作用下与经典马克思主义时代有着不同的结构功能，个体或群体的问题均必须置于政治、经济、社会、文化的思维机构中才能凸现。（我认为还可以加上“生态”）-74 8.西方马克思主义一般被定义为“二十世纪二十年代起出现于欧洲国家，主张以区别于‘苏联式’（列宁式和斯大林式）的方法，在当下的历史条件中重新阐释马克思主义的一种激进的思潮。-75 9.-----安德森将理论与实践之间的有机联系进行了对比，即经典马克思主义的特征与西方马克思主义发展的事实，西方马克思主义是在学术内部发展起来的，而不是作为工人运动的一部分发展起来的，同时也是马克思主义知识分子得以首次进入资产阶级文化堡垒之中。-77 10.传统的思想家主要关注社会的历史、政治和经济维度，而西方马克思主义继承者则主要关注哲学、文化和美学，这不仅是从经济基础到上层建筑的转移，而且是对上层建筑本身的再鉴定。-78 11.实际上，以广告为标识的传媒将新商品的潜在使用价值和符号价值带入到生产者控制之中。于是，消费者只能按照资本主义方式要求他们的那样进行被动消费，并进入循环消费系统。-81 12.文化生产资料的高度控制和集中导致了“文化工业”，使人们在接

解构主义批评举例

解构主义批评举例【篇一：解构主义批评举例】 ①解构主义是整个后结构主义思潮中最重要的组成部分，兴起于60年代末盛行于70年代，总体上表现出对结构主义的不满和失望乃至批判否定。60年代法国一些文论家、作家和哲学家组成了太凯系集团，明确打出后结构主义的旗号，德里达也是其重要成员之一，该集团在思想上与尼采的非理性主义有密切的联系。随后德里达将解构主义介绍至美国，很快取代了新批评长期以来的支配地位，尤其是耶鲁学派的解构主义文学批评颇负盛名，80年代后半期解构主义逐渐退潮。②代表人物：德里达、德曼、哈特曼、布鲁姆、米勒、福柯等。⑴尼采和非理性主义：尼采的非理性主义与解构主义关系密切，他主张文字超越一切观念形态，真理就是一支由隐喻、拟人和双关等修辞手段组成的军队，哲学和一切观念形态都首先是文字。德里达受尼采影响也肯定文字的自由游戏。⑵海德格尔：德里达在解构西方形而上学的哲学传统上与海德格尔极为相似，其语言第一的观点以及用文学和艺术来解构并拯救哲学的观点也对德里达发生了直接影响。⑶巴尔特：巴尔特后期转向了后结构主义，建构了独特的文本理论与阅读理论：⒈能指群与复数的文本：从消解索绪尔的符号理论入手，认为文本语言的能指与所指并不能构成索绪尔所谓的完整固定的符号，能指所指涉的不是一个概念即所指，而是一个能指群，这就导致能指与所指的分裂，能指的意指活动还未达到其所指前就已经转向了其他的能指，能指最终只能够在所指的表面进行自由漂移，语词符号不再是明确固定的意义实体，有限的能指符号所折射的是一个能指大海。巴尔特据此指出作品是单数的而文本则是复数的，任何文本真正成为文本时，其四周已经是一片无形的文本海洋，每个文本都是由其他文本的碎片编织而成的，根本不存在一个原初文本，这种复数特点导致文本意义的不断播散和转换，文本本身只是一个开放无尽的象征活动，任何意义都只不过是这个活动中迅速生成而又迅速消失的东西，这是对结构主义作品论的有力消解。⒉阅读理论包括以下三个方面： a、阅读结构主义作品只需要理解性思维，而阅读他所谓的文本则需要转喻式的思维，就是需要把文本的每一部分和每一个象征都看作对另外更大部分和象征群体的无限替代品。 b、判断结构主义作品间的区别主要根据我们所理解的确定的意义内容，而判断他所谓的文本之间的区别则需要根据不同的能指所指的活动路线和意义传播过程。 c、阅读结构主义作品是按照兴趣享受意义的文化商业消费，而阅读他所谓的文本则是一种创造的双重游戏，既要遵循文本意指活动玩文本游戏，不断再生产文本的意义，又要把文本当做乐谱来演奏，这种演奏不是解释而是生产，是一种合作式的创造，在此意义上阅读就是写作和批评。④解构主义对文学的影响：乔纳森卡勒指出解构主义对文学产生了以下影响：⑴解构主义影响了一系列有关文学和文学批评的概念，包括文学本身的概念。⑵解构主义为文学批评提供了新话题。⑶德里达本人的解构阅读实践为一个新读解模式树立了样板。⑷解构主义还影响了人们对文学批评性质目标的看法。⑤评价：⑴重要贡献：⒈试图推翻逻各斯中心主义，动摇了西方全部哲学传统赖以安身立命的始源范畴的语言学基础，无疑是对企图为世界寻找某个终极根源的整个西方传统哲学的根本的反叛和致命的打击。体现出一种极其鲜明的反传统色彩和大胆变革、锐意创新的强烈愿望，为西方哲学美学和文学理论的现代变革打开了全新思路。⒉发现了揭示了文本的无始源性、开放性和互文性，把包括文学文本在内的一切文本都看作无限开放和永恒变化的动态过程，这是辩证而深刻的，对于说明一切优秀作品的无限生命力具有重要的理论价值。⒊分解式阅读理论强调了阅读批评的创造性，把阅读等同于写作，与接受美学遥相呼应，与当代主张文学平民化的方向也是一致的。⒋解构主义文论彻底反传统、反中心、反权威、反社会的超前倾向表现出后工业文明时代知识分子对抗资本主义现存秩序的一种普遍心态，与西方马克思主义反对现代资本主义异化的思潮异曲同工，具有一定积极意义。 ⑵根本缺陷：⒈过分强调语言文本的隐喻性和修辞性，从而实际上彻底否认了语言的表意和交际功能，由此对语言文本的一切阅读实际上也面临无所适从的困境。⒉从怀疑、破坏、反抗一切权威、中心、传统的怀疑主义出发，彻底否定颠倒消解一切现有的秩序、界限、传统和框框，终于走向相对主义和虚无主义，走向充满自相矛盾的谬误，最终也难逃被怀疑、被颠覆和被消解的命运。【篇二：解构主义批评举例】大背景解说 19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”。他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响。作为一股质疑理性、

结构主义文学批评的贡献与问题

结构主义文学批评的贡献与问题 19世纪自然科学取得了巨大的发展，特别是数学、物理学以其建立在实证基础上的严密的公理化体系，使得混乱不堪的人文学科相形见拙，于是就有了一种在严格的科学意义上重建人文科学的理论上的渴望。20世纪初以来，一些欧美人文学者试图在各个人文学科领域重新严格定义对象和方法论，试图也建立起严密的科学体系。其中首当其冲便是语言学。17、18世纪的法国语法学主要是企图用一般的思维逻辑和意义范畴来说明语法规则的合理性和普遍性;19世纪的德国语言学家(如F?鲍晋等为代表的历史比较语法学派) 则致力于通过词源学研究来探讨语言的演化。然而这些试图通过外在的或孤立的要素来对语言机制的探讨并未能真正说明语言的本质，从而使语言学本身陷入了理论上的混乱和危机。20世纪初，瑞士语言学家费尔迪南?德?索绪尔于1906至1911年在日内瓦大学讲授普通语言学时提出了新的语言学方法论，澄清了旧语言学在对象和方法论上的混乱，为现代语言学奠定了基础。他对语言活动及其研究进行了一些重要的区分:1)他指出语言活动中有“语言”(langue)和“言语”(langage)两类事实。前者是一套对语言活动的社会性的普遍规约，它是确定的、独立的，它自成一体;后者则是个人对这套规约的具体运用，这种个人运用是异质的、多变的，“同时跨着物理、生物和心理几个领域”，不构成单一学科的对象。而语言学研究的对象只能是前者。③2)他指出语言事实有“共时态”(synchronie)与“历时态”(diachronie)之分，从而语言也有共进研究与历时研究之分。共时态是指语言在给定历史时刻的状态，在该状态中，各语言要素相关联，构成了一个封闭自足的系统，支配和规约着那个时期的言语活动。而历时态则是反映语言演化的事实。他指出，语言演化是一系列状态的更替，是“从一个共时态过渡到另一个共时态”④。因此他认为，在语言研究中共时研究处于优先地位，主张首先要研究同一个系统中各个要素之间的功能关系，反对把不同系统(或状态)中的个别要素拿出来进行孤立的历史比较研究。其次才能研究系统与系统的更替问题，亦即语言的演化问题。3)他还指出:“语言是一种表达观念的符号系统”，语言学从属于符号学(sémiologie)，“语言问题主要是符号学问题”⑤，提出了其中所包含的“能指”(signifiant)和“所指”(signifié)的符号学概念，并分析论证了语言是一个独立于意义，但具有产生意义功能的能指系统，从而对语言学的研究对象作了进一步说明。索绪尔阐述的原则为现代语言学的发展奠定了理论基础，在语言学界得到了广泛的认可，同时，他的这些关于对象和方法论的原则也被公认为是对结构主义思想内涵的一般表述，就是这些思想后来对法国的文学批评理论产生了深刻的影响。一、法国结构主义文学批评的主要理论主张自20世纪60年代起，结构主义波及到了法国文学批评领域，并很快形成了一个非常活跃的新批评流派，其主要理论家有罗朗?巴特、罗曼?雅各布森、托多洛夫、吉拉尔? 热奈特等人。他们对传统批评理论进行了尖锐的批评，他们的理论主张集中地代表了结构主义思想对法国现代文学批评理论的影响。文学批评总是试图用一把理论的尺子去衡量作

女性主义批评

女性主义批评女性主义文学批评诞生于20世纪60年代末70年代初的欧美，至今仍在继续发展。它是西方女性主义运动高涨并深入到文化、文学领域的成果，因而有着较鲜明的政治倾向。它是以妇女为中心的批评，其研究对象包括妇女形象、女性创造和女性阅读等。它要求以女性的视角对文学作品进行全新的解读，对男性文学歪曲妇女形象进行批判。它努力发觉不同于男性的女性文学传统，重评文学史；探讨文学中的女性意识，研究女性特有的写作、表达方式，关注女性作家的创作状况。它声讨男性中心主义传统文化对女性创作的压抑，提倡一种女性主义写作方式。女性主义批评在发展过程中广泛改造和吸收了在当代西方影响很大的新马克思主义、精神分析、解构主义、新历史主义等批评的思路与方法，体现了它的开放性，增强了它对父权中心文化的颠覆性。一、女性主义批评的现实背景和思想来源首先，女性主义批评是西方妇女运动高涨的产物。在19世纪60年代前后，在西方出现了风起云涌的妇女解放运动，在就业、教育、福利和政治、文化各领域向现有的制度提出了质问，并努力将这种质问上升到对妇女的本质和文化构成的探讨。它包括妇女应是什么的问题，女性气质和女性特征怎样界定以及怎样重新界定的问题，它包括反对妇女作为供男性消费的性欲对象的战役，反对色情描写、强奸等暴力形式。在这样的社会文化背景之下，女性主义批评应运而生。它首先发现了文学创作和文学批评中根深蒂固的男权中心主义的存在（如在作为主流文学的男性文学作品中有大量的性别歧视存在；及时女性作家的作品，多数也收到男性中心话语的控制），从而对之加以批判。女性主义文学批评正是这样依托着争取女权的政治斗争的强大动力而发展起来的，它同时又反过来为女性政治运动提供了思想武器，作出了自己的重要贡献。其次，女性主义文学批评有着文学理论和批评方面的思想来源。一是60年代起西方文学理论、批评发生了重大变化和转折，给女性主义批评提供了理论思路和方法上多方面的启示。当女性主义批评崛起的时候，正是形式主义和新批评走向没落、结构主义向解构主义转变、新马克思主义影响日益扩大的时期。女性主义批评冲破了新批评的形式主义方法，注意吸收被新批评所摈弃的作家生平资料，并重视进行社会学和文化学的分析；对新马克思主义的接受，也对她们洞察妇女自身的地位及女性文学与阶级、种族冲突的密切关系提供了帮助；解构主义则为她们消解文学创作和作品中的男女二元对立提供了方法论的基础。二是女性主义批评继承了一些先驱者的理论创造。其一是弗吉尼娅·沃尔夫，她是著名的意识流作家。（1）她肯定了女性文学有不同于男性文学的独特题材、语言、风格等，并努力寻找妇女自己的文学传统。（2）她明确提出了“双性同体”的思想，认为在我们之中每个人都有两个力量支配一切，一个男性的力量，一个女性的力量。（3）她对妇女创作的考察常常注意从她们经济地位、社会阅历、文化教育入手，认为在父权制社会中，不仅广泛的生活经验之门对妇女关闭，而且法律和习俗也严格限制了她们的感情生活。其二是西蒙·德·波伏娃，他在《第二性》中指出：“一个女人之为女人，与其说是天生的，不如说是形成的。没有任何生理上、心理上或经济上的定命，能决断女人在社会中的地位，而是人类文化整体，产生出这居间于男性与无性中的所谓女性。这种”女性是形成的“观点无论在观念上还是在方法上都对后来全世界的女性运动发生了重要影响。

结构主义和符号学

结构主义和符号学、叙事学精读篇目：《文学批评方法与案例》，第六章；《文本学——文本主义文论系统研究》，第三章，附录，傅修延著，北京大学出版社；《当代文学理论导读》，第四章；《中国小说叙事模式的转变》，陈平原，上海人民出版社；《为了忘却的集体记忆——解读50篇文革小说》，许子东，三联书店；阅读书目：《结构主义：莫斯科—布拉格—巴黎》，希洛克曼，商务印书馆；《结构主义诗学》，卡勒，中国社会科学出版社；《叙述学与小说文体学研究》，申丹，北京大学出版社；《英美小说叙事理论研究》，申丹，北京大学出版社；《西方当代文学批评在中国》，第六章第二、三节，陈厚诚、王宁主编，百花文艺出版社；《结构主义与后结构主义在中国》，陈晓明，首都师范大学出版社；《结构主义与中国文学》，周英雄编著，（台北）东大图书出版公司；关键词：语言/话语、能指/所指、组合/聚合、历时/共时、结构、差异性、功能、隐喻；建议重点关注托多罗夫、热奈特、格雷马斯的文本研究方法，以及列维·施特劳斯、雅各布逊、巴特的基本观点作业： 1、试用结构主义分析《狂人日记》，或分析《李尔王》。例如借用格雷马斯的分析方法：1、格雷马斯概括的最常见的叙事结构：平衡—不平衡—恢复平衡。每次相似但不等同，因此也构成递进与转折。对狂人即是：旧秩序的平衡—要求打破与实践—挫败，恢复平衡。大致有几次：一到三节为第一次，拖回家关起来，恢复平衡；四到十节为第二次，诬为疯子；十一到十三节，接回小序中的“治愈”，自题“狂人日记”。到第三次，被打破的完全是内心的平衡。 2、六个行动位的模型：主体和客体、发者和受者、对手和帮手。格雷马斯在《结构语义学》里提出包括六个行动位的模型，其中前两组对立是最基本的语义结构，它们之间的相互对立和联系，可以形成故事叙述的基本结构模式。在一个简单的故事里，一个角色可以既是主体，也是发者；另一个角色既是客体，也是受者。但在相对复杂的故事里，这两组对立可以有不同的角儿分担。第三组对立关系在叙事中起到帮助或阻挠希望和目的的实现的作用。在《狂》里，“我”是主体，“月光”是发者或者赋予者，大哥是受者，也是客体，即主体试图改变者。群众是对手。那么，这就是一个失败的寓言：我试图启蒙者，是我的对手和压制者，出现启蒙与反噬的模式；赋予者与接受者对接不畅，出现启蒙的不合国情的问题；我与群众之间的对抗关系，构成“看客”、看与被看的模式。 3、以上两种勾勒出的结构型在鲁迅小说中的普遍性 2、对比《断章》、《远和近》。共时结构与历时结构：因此意义的联想空间不同；矩阵分析：

西方女性主义文学理论综述

MOUNTAIN FLOWERS 并不是所有的女性写作都是女权主义的，但许多女性主义文本反映了女权主义所关注的问题。在文学批评界，传统的文学批评因为倾向于以男性经验为基础进行普遍性的阐述而受到攻击。传统批评方式认为文学经典作品表达永恒不变的真理，而这种真理不受性别等世俗问题的影响。女权主义者则认为，这种批评方法拒绝承认经典文学作品常常推崇男性价值观和利益，从而使得男性偏见制度化和机构化，女性主义者因此必须提高女性对于性压迫这一事实的觉悟。这一时期的开拓性文学批评作品《性政治》选用了男性经典文学作品作为性政治分析的依据，披露了在文学这种父权意识文化产物中的性别偏见和性暴力，解构了经典文学作品中被贬损的女性角色塑造。女权主义者力图通过提倡对于文学中女性形象的重新评价来唤醒人们对于女性价值的再认识。第二次浪潮中早期的女权主义者在揭露文学作品中父权偏见的同时，还努力挖掘和定义女性自己的文学传统，包括寻找和再版那些被湮没被遗忘的女性作家及作品，以及对于女性生活、创造力、风格、体裁、主题、形象等性质的重新定义。随着性别意识的不断加深，女权主义者大力提倡一种抵抗性阅读，其目的在于揭露女性是如何被迫去认同文本中压迫女性的性别偏见的，并且培养一种真正从女性视角进行阅读、拒绝与自己的压迫者合作的女性读者。这种观点在朱迪丝?菲特利(Judith Fetterley)的作品《抗拒性读者》(The Resisting Reader，1976)中得到极为充分的表达。女性主义质询在人类社会中，妇女为什么总是扮演从属于男性的角色。它关注在历史中妇女的生活是怎样变化的，探讨女性的经验与男性的有什么不同，不管是作为一种实质性的本体论或者心理差异的结果，还是作为历史印迹和社会结构的结果。女性主义文学批评研究女性创作的文学是怎样表达或表现女性生活与体验的特点的。它也研究男性主宰的法则，以了解男性是怎样运用文化来推进他们对女性的主宰的。从总体上讲，女性主义有一个漫长的政治史，从19世纪到20世纪初至少在英美发展成了一种实质性的力量。照玛丽?伊格尔顿(Mary Eagleton)的说法，弗吉妮娅?伍尔夫(Virginia Woolf)是“当代女性主义论争开创之母”，她宣布了许多后来的女性主义者们争论不休的问题，而且她本人也成了某些论争展开的场地；伍尔夫的两个关键文本对女性主义理论做出了重要贡献，即《一间自己的屋子》(A Room of One’s Own,1929)和《三个畿尼》(Three Guineas, 1938)。她关心的主要问题是女性与男性相比在物质上的不利，第一本书集中讨论女性文学生产的历史与社会语境；而第二本则讨论男性权力与职业(法律、教育、医疗等领域)之间的关系。在《一间自己的屋子》中，她还争论说，女性写作理应发掘女性经验，而不应该只是对两性经验的比较和对照。因此，这篇文章成为探讨女性写作传统可能性的一个早期宣言。伍尔夫对女性主义的主要贡献是，她认识到性别、身份是一种社会建构，能够受到挑战和发生形变。她拒绝“女性主义”意识，要求自己的女性性(femi-ninity)处于无意识状态：“像女人那样写，但是像一个忘记自己是女人的一个女人”(伍尔夫)，她挪用了布鲁姆伯里文人圈子里“双性同体”(androgyny)的性伦理，希望在“男性”的自我实现与“女性的”自我消灭之间实现一种平衡。在这一点上，一些女性主义批评家，特别是伊莱恩?肖沃尔特认为伍尔夫在两性冲突中采取了一种被动的撤退立场，但托里尔?莫娃（Toril Moi）则提出了一种完全不同的解释，她认为这是伍尔夫的一种策略。莫娃借取了克里斯蒂娃把女性主义与先锋派写作结合在一起的观点，提出伍尔夫的兴趣并不在男性与女性写作的平衡上，而在固定的性别身份的彻底移置上，她在自己的现代主义小说中打散了那些固定的观点，从而拆解了本质主义的性别观。莫娃争论说，伍尔夫反对的只是那种颠倒了大男子沙文主义的女性主义，她对女性写作的独特性有十分清醒的意识。她认为，女性写的之所以与男性写的不同，并不是因为她们在心理上与男人不同，而是因为她们在社会地位上与男人不同。因此，她要写作女性经验的意图就是要发现描写女性生活受到限制的语言表达形式，她相信，当女性最终获得了与男性在社会经济地位上的平等之后，就没有任何力量能够阻止她们充分发挥自己的艺术才能了。照哈姆(Maggie Humm)的说法，波伏娃及其《第二性》则成为“第一潮”女性主义的终结。《第二性》显然充塞着第一潮阶段的“物质主义”，但它也认识到两性之间在利益上有广大的不同，并严厉抨击男人在生理、心理与经济上对女人的歧视，从而召示了第二潮女性主义的到来。此书极为清晰地确立了现代女性主义的根本问题。当一个女人试图界定自己时，她开始时一定说“我是一个女人”；而没有一个男人会说“我是一个男人”。这一事实揭示在“男性的”(masculine)与“女性的”(feminine)之间存在着根本的不对称：男人界定的是人，而不是女人，这种不平衡可以追溯到《旧约》。女人散布在男人中间，没有自己单独的历史，没有自然的团结；她们也不像其他受压迫团体那样结合在一起。女人被铆进了一种与男人不平衡的关系中：他是“一个人”，而她只是这个人的“他者”。男人的主宰巩固了一种屈从的意识形态气候：立法者、牧师、哲学家、作家和科学家竭力说明，女人的从属地位是上天的意志，对人世是有利的。按照伍尔夫的说法，女人作为“他者”的假定被女人自己进一步内化了。波伏娃的著作仔细辨析了性(sex)与性别(gender)的差异，而且看出了社会功能与自然功能之间的互动关系：“女人并不是生就的，而宁可说是逐渐形成的。在生理、心理或经济上，没有任何命运能决定人类女性在社会的表现形象。决定这种……所谓具有女性气质的人的，是整个文明。只有另一个人的干预，才能把一个人树为他者”（波伏娃）。正是与生理学、心理学、生殖、经济等相关的阐释系统建构了那“另一个人”(男性)的在场。波伏娃对“是一个女性”(being a female)与“被建构成‘一个女人’”(being constructed as‘a woman’)作了重要区分，由此她能够在女人只要求打破她们的客观化处境时彻底摧毁父权制。与其他“第一潮”女性主义者一样，波伏娃要求摆脱生理差异获得自由，她也同样不信任“女性性”，这样她也就与一些当代女性主义者划清了界限，后者更多地强调女性身体与无意识的重要性。西方女性主义文学理论综述李丽琴 154