马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较

2011年

3月

湖北经济学院学报

第9卷第2期湖北经济学2010985Vol.8No.5Dec.2010荩本刊特稿院学报

Journal of Hubei University of Economics

2011年3月第9卷第2期

Vol.9No.2Mar.2011

经济学研究收稿日期:2010-09-28

作者简介:梁爱云(1969-),女,广西荔浦人,广西师范大学教授,经济学博士,主要从事马克思主义经济学、制度经济学研究。

摘要:马克思在《资本论》等著作中对生产过剩经济危机理论进行了系统分析,凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中论述了有效需求不足而导致的经济危机,两者的经济危机理论在危机根源以及应对政策上存在根本区别。重温这两种理论并对其进行比较分析,对于应对和预防经济危机有重要现实意义。

关键词:资本主义生产方式;经济危机;有效需求中图分类号:F014.9

文献标识码:A

文章编号:1672-626X (2011)02-0014-05

梁爱云

2008年全球经济危机对决策者乃至学术界接

受凯恩斯的理论产生了明显影响[1],也极大地激起了人们对马克思经济学的研究兴趣。本文拟对马克思的经济危机理论与凯恩斯的经济危机理论做一比较,以期对应对和预防经济危机有所裨益。

一、马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论的主要内容

学界对于马克思是否建立起系统的经济危机理论存在分歧。一种观点认为马克思没有系统完整的经济危机理论。熊彼特[2](P51-54)、琼·罗宾逊[3](P43)等西方学者指出,马克思没有以集中篇幅对资本主义经济危机进行论述,只有一些论点散见于《资本论》和《剩余价值理论》有关章节中,因而马克思没有创立一种完整连贯的经济危机理论。新近有学者[4]研究认为,马克思讨论经济危机主要是根据利润率下降趋势的思想,然而随着技术的进步,利润率持续下降并不具有必然性,虽然马克思也有其他思想来发展一个更好的危机理论,但怎么也不像是一个系统的理论。国内学者林金忠[5]持类似观点,认为马克思的论著只涉及到危机的片段性和间接性论述,而要从这些论述中去解读马克思的思想是相当困难的。对这些论述的不同解读形成了“生产失调论”、“消

费不足论”和“利润率下降趋势论”三种不同的马克思主义危机理论,但这三种理论均未能构筑一个能够解释危机发生内在机制的可论辩的统一的马克思主义危机理论。

另一种观点则认为马克思已经建立了完整系统的经济危机理论。学者王志伟[6](P327-328)主张从整体、综合的角度解读马克思的经济危机理论,不能因为马克思没有用一定篇幅集中表述经济危机理论就得出他没有成熟系统经济危机理论的结论。他认为,如果将马克思的《资本论》、《剩余价值理论》以及有关信件中提出的经济危机理论的各个重要论点及思想加以综合,就可得出一个完整而且自成系统的经济危机理论。胡钧等[7]则明确反对那种认为马克思没有系统全面经济危机理论的看法。他们指出,实际上,生产过剩经济危机理论贯穿三卷《资本论》整个论述。笔者下文将从第二种观点来阐述马克思的经济危机理论。

(一)马克思关于经济危机的阐述

1.经济危机的可能性与现实性

马克思对经济危机的论述从分析商品流通形式开始。当物物交换发展到以货币为媒介的商品流通后,买卖在空间和时间上发生断层,使危机的产

马克思经济危机理论与凯恩斯

经济危机理论比较

(广西师范大学经济管理学院,广西桂林541004)

生有了可能性。但“仅仅是可能性。这种可能性要发展为现实,必须有整整一系列的关系,从简单商品流通的观点来看,这些关系还根本不存在。”[8](P135-136)只有在资本主义生产方式下,这种可能性才能转化为现实。

在支付信用发达、经济运动以资本为中心的资本主义生产方式中,货币支付手段的矛盾使危机的可能性进一步向现实转化。“货币作为支付手段的职能包含着一个直接的矛盾”[8](P161)。一方面,在各种支付互相抵销时,货币只是观念上的价值尺度,即不需要现实的货币,可以采用各种观念的价值符号形式;另一方面,在实际支付时,人们又需要实实在在的货币。一旦有一个或几个债务人不能如期支付,就会引起连锁反应,使一系列支付不能实现,进而使整个信用关系遭到破坏,引发经济危机。

以上是《资本论》第一卷关于危机最一般可能性的阐述。在分析资本流通过程的第二卷,马克思指出,经济危机可以从两大部类生产的比例失调以及再生产过程中资本家消费和资本积累的比例失调得到说明。不过,对于再生产过程中进一步发展了的危机的萌芽形式,“在论述再生产的这一部分只能做不充分的叙述,需要在《资本和利润》(即《资本论》第三卷)一章中加以补充。”[9](P586)

在阐述资本总流通过程的《资本论》第三卷中,马克思提出了资本主义生产扩大和价值增殖之间的矛盾冲突,指出这种大规模生产进行的两个条件:一方面广大的生产者的消费只限于必需品的范围;另一方面资本家的利润成为生产的界限。最终,利润率趋于下降会“扰乱资本流通过程和再生产过程借以进行的现有关系,从而引起生产过程的突然停滞和危机。”[10](P278)

2.经济危机的根源

马克思主张资本主义经济危机是内生的,根源在于资本主义的基本矛盾,即生产的社会性与生产资料资本主义私有制之间的矛盾。这一基本矛盾的发展,将产生两方面的矛盾:一是资本的本性决定了生产规模的无限扩大与有支付能力的需求相对不足的矛盾,从而使总供给大于总需求成为社会经济运行的常态,这一矛盾积累到一定程度就会导致生产过剩的经济危机;二是市场自发调节的运行方式产生了个别企业生产的有组织性和整个社会生产无政府状态的矛盾,引起经济发展中的比例关系失调。资本主义制度的这种无政府特点只能通过毁灭部分资本和暂时倒退的方式来重新建立平衡。因此,在马克思的视野中,资本主义生产方式只是人类社会发展史上的一个阶段,经济危机就是资本主义基本矛盾的集中体现和强制性解决,是资本主义经济制度的必然产物和资本主义运动的必然形式。

3.经济危机的实质

资本主义经济危机的本质是生产相对过剩的危机。“一切现实危机的最后原因,总是群众的贫穷和他们的消费受到限制,而与此相对比的是,资本主义竭力发展生产力,好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”[9](P548)但实际上,“社会消费力既不是取决于绝对的生产力,也不是取决于绝对的消费力,而是取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力。”[10](P273)显然,在以雇佣劳动为基础的资本主义经济制度中,劳动与资本的根本对立决定了经济中劳资之间的对抗性分配关系,其直接结果是生产过剩,表现为社会有效需求不足。

4.信用对经济危机的助推作用

信用是形成经济危机的重要推动力。作为资本集中的有效手段,信用具有加速放大资本的功能,极大地促进了资本主义生产的扩大,甚至达到一种“产业资本的再生产能力不顾消费界限而达到极度紧张”[10](P546)的状况。同时,信用在生产已经过剩时也营造市场需求的虚假繁荣,使生产在更大程度上超过有支付能力所允许的界限,从而使其陷入更严重的生产过剩境地。“只要信用突然停止,只有现金支付才有效,危机显然就会发生,对支付手段的激烈追求必然会出现。”[10](P555)这时,信用危机和货币危机产生,经济危机全面爆发。可见,信用明显地对危机进程起到推波助澜的作用,而经济危机也以颠倒的形式首先表现为信用危机和货币危机。

从以上不难看出,马克思对经济危机理论进行了逻辑严谨的科学论证,是完整而且自成系统的,它不仅包含经济危机形成的原因、表现、结果、趋势,而且包括危机形成的可能性、必然性、周期性和实质等。特别重要的是,马克思坚持经济危机内生制度论,将经济危机视为资本主义固有特征而非暂时偏离均衡[4],他将危机根源归结为资本主义基本矛盾本身,而信用伸缩只是资本主义再生产周期各阶段更替的征兆,对危机起着加速和强化作用。

(二)凯恩斯关于经济危机的观点

凯恩斯以20世纪30年代经济大危机为背景创建其就业一般理论,目的在于探究经济发展的障

梁爱云:马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较

2011年3月湖北经济学院学报第9卷第2期

碍以及如何解救这一中心问题。凯恩斯明确表示,他的就业一般理论是关于“经济繁荣内部何以会孕育着使其自身趋于毁灭的种子”的理论。这实际上是说,他的就业理论整个体系就是经济危机理论。在《就业、利息和货币通论》一书中,凯恩斯论述了有效需求不足而导致的失业和危机。

1.经济危机的成因是有效需求不足

坚持古典、新古典传统的经济学家认为,充分就业是资本主义的常态,经济危机是不可能存在的,萨伊定律更是完全否认了普遍性生产过剩的经济危机。面对20世纪30年代空前严重的经济大危机,凯恩斯摒弃萨伊定律,确认资本主义自由放任经济不能通过市场机制调节促使供求自动趋于均衡,明确承认普遍意义的生产过剩经济危机和“非自愿失业”的经常存在及其严重性。在他看来,普遍性生产过剩经济危机和“非自愿失业”的存在,源于消费与投资两方面有效需求不足的内在结构。只要通过政府积极而主动的经济扩张政策,自由放任的资本主义就能转化为“可调节的资本主义”,经济危机就可以医治。因此,凯恩斯主张政府要调控经济,并提出应对危机的国家干预政策,即危机发生时,政府调控的着力点不是刺激生产,而是通过制定公共开支计划、增加就业、减税等形式扩大需求。

2.有效需求不足的根源在于心理因素

凯恩斯将失业归因于有效需求不足,并进一步归结为心理因素,认为有效需求不足的根源在于三大基本心理法则,即心理上的消费倾向、心理上的灵活偏好以及心理上对资产未来收益的预期。[11](P26)心理上的消费倾向即边际消费倾向递减法则表明,随着收入的增加,消费也增加,但在增加的收入量中,用于消费的部分所占比例越来越小。凯恩斯认为,边际消费倾向递减法则是人类的天性,它将导致消费需求不足,致使消费增长小于生产增长。心理上对资产未来收益的预期即资本边际效率递减规律,它和灵活偏好对利息率下降的限制使得投资需求不足。

(三)马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论的差异

在经济危机成因问题上,马克思和凯恩斯都提到了有效需求不足因素,但他们分析的层次和深度是不同的,不能将凯恩斯误认为是马克思。

马克思主张经济危机是制度内生的,有效需求不足不能成为经济危机的根本原因。其分析的逻辑是:在资本主义生产过程中,资本的无限扩张和劳动人民的相对贫困这一制度内生的对抗性矛盾导致有效需求不足。其理论的核心在于:把造成经济危机的一切直接原因,都看作资本主义基本矛盾在各种层次上的具体表现,而基本矛盾则与资本主义社会的生存相始终。因此,经济危机是资本主义生产方式的必然产物,只有消灭资本主义制度,才能从根本上消除经济危机。

凯恩斯绕过生产过程分析,认为经济危机的原因是流通领域中没有足够的购买力使生产出来的全部产品销售出去,解决之道是由政府想尽一切办法扩大需求来化解有效需求不足,从而消除经济危机。遗憾的是,他将有效需求不足的根源归结为人类的“天性”,没有进一步追溯危机成因的深刻制度基础。当然,凯恩斯将研究经济危机原因的重点从其前辈和同辈们的外因论转向寻找不稳定内部结构的内因论值得肯定,但他在论证导致这种内在不稳定因素的具体内容上并未深入到问题的实质核心,这在很大程度上削弱了理论的解释力。

笔者认为,有效需求不足至多只是经济危机的前提或显在诱因而非根本原因,经济危机本质上是一种制度现象,应从资本作为一种社会关系的角度去分析。就马克思与凯恩斯的分析路径而言,马克思重视资本生产过程的分析,把危机看成是资本生产过程内部矛盾的必然结果,凯恩斯分析的重点则在流通领域,对资本的本性并不关注。比较而言,马克思对经济危机作出的解释更为深刻,也更具实质性。

二、马克思经济危机理论的当代价值

关于2008年经济危机,主流经济学从房地产泡沫、信用条件、贷款、债务负担、金融监管与金融创新等方面寻找危机爆发的原因,具有较强的现实意义,但没有真正触及到本质。这种止于危机表象的分析掩盖了危机的真正原因。笔者认为,2008年经济危机可以在马克思经济危机理论的逻辑框架内得到较好解释。

马克思揭示经济危机发生的逻辑是:资本主义基本矛盾—生产无限扩大和消费能力落后的矛盾—生产过剩—经济危机爆发。从现象上看,导致当前危机爆发的导火索是美国的次贷危机,但其实质则是实体经济中的生产过剩,特别是房地产领域

的生产过剩。2000年,美国为挽救其经济颓势,将美元利率降到1%,允许将房屋增值部分进行再抵押。此后,美国房市大涨,新增GDP中半数以上来自房地产,并由此带来虚拟经济活动的成倍扩大和虚假繁荣。然而,自20世纪70年代开始,美国工人的实际工资停止增长,生产能力和收入之间的内在不平衡加剧[12],这就极大地抑制了美国国内的消费。由于缺乏支付能力,2001至2007年,经济中约30%的生产能力闲置[13]。正是为了解决有效需求不足,缓解生产过剩,“透支消费”、“次级贷款”异常繁荣,催生了大量虚拟经济的泡沫。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时,大量借款人无法正常还贷,泡沫破裂,危机发生。

由此可见,虽然透支消费“引爆”了次贷危机,可问题的根源还是出在资本主义经济制度内在的矛盾之中,正是资本无限扩张和劳动人民相对贫困这一制度内生矛盾导致有效需求不足,生产过剩时鼓励透支消费,入不敷出时违约率上升,信贷危机引发实体经济危机。从深层原因看,这仍是马克思所揭示的生产社会化与生产资料私人占有这一基本矛盾决定的。2008年经济危机仍然是生产相对过剩的危机。

当然,与过去的危机相比,2008年经济危机在内容和形式上有其显著特征。首先,过去危机直接表现为生产过剩,2008年危机表现为信用体系发生危机。这就是说,原本属于生产过剩的经济危机,由于虚拟资本的恶性膨胀而被转化为好像是虚拟经济自身的危机。而且由于有价证券的高度换手,经济危机的“虚拟性”更加凸显。其次,过去危机中生产过剩直接表现为有效需求不足,商品卖不出去,2008年危机中生产过剩则表现出有效需求旺盛,甚至表现为有效需求“过度”,通过信用卡“透支消费”“寅吃卯粮”。2008年危机与过去危机的差异隐藏了二者的显著相似性[14],不过,这种内容和形式上的转变,只是危机的发端从供给方转移到了需求方,资本主义内在矛盾的爆发从当下推到了未来,经济危机的实质和根源与过去危机并无本质不同。

三、对经济刺激方案的思考

(一)凯恩斯“国家干预论”的解读

认识经济危机的成因是为了应对危机、转危为机。在这个问题上,凯恩斯应对危机的“国家干预论”值得研究。2008年经济危机爆发后,美国政府和欧洲主要国家政府不顾自由主义的传统,采取非常手段出手干预救市。事实上,从2007年初次贷危机浮出水面,到2008年9月金融危机全面爆发,再到危机逐步向实体经济蔓延以来,为了应对这场经济危机,世界大部分国家都在沿用凯恩斯应对危机的“国家干预论”,相继出台经济刺激计划。至此,20世纪70年代以来倍受新古典经济学家攻击的凯恩斯宏观经济理论再次走向台前。

凯恩斯的制度安排是在20世纪30年代大萧条的历史环境中产生的,实际上是借助扩张性的宏观经济政策,用扩张总需求的办法来解决短期宏观供求失衡问题。由于凯恩斯的政策思路是缓解、抑制而非彻底解决资本主义基本矛盾及其派生矛盾,符合在资本主义制度框架内在体制(Institution)范畴上“革命”的政治要求,因此每次发生危机,各主要西方发达国家不约而同诉诸凯恩斯政策是不足为奇的。而且,人们似乎已经形成一种思维定势,凡经济衰退,必宏观扩张。不可否认,在经济严重衰退甚至陷入萧条、市场自身力量难以调节时,适当的总量扩张有助于经济的短期稳定。客观地看,在各国政府联手大力救市,采取各种积极措施的刺激下,当前世界经济开始了缓慢复苏。

然而,凯恩斯方案本质上属于救急方案。长期来看,如果过度依赖扩张性的宏观政策,巨大的债务以及财政政策对私人投资的挤出效应有可能掩盖、拖延结构矛盾,给未来的经济运行造成更大的不稳定。实际上,在美国也不乏对救市方案质疑的声音[15]。斯蒂格利茨曾批评布什政府的救市计划无异于是向体内出血的病人输血,向投机者提供补偿,以便他们继续进行投机。一些自由主义经济学家则担心政府的救助行为可能适得其反。这类批评意见使政府意识到,在采取凯恩斯式应急性措施的同时,也要考虑适时制定可行的退出方案,以避免因经济刺激计划干预过度而阻碍经济的健康长远发展。当前,如何从政府刺激经济增长转为民资推动已成为经济复苏之路上人们关注的焦点。

(二)马克思逻辑结论的启示

在马克思看来,资本主义生产方式具有产生经济危机的“基因”。如果将马克思的追问进行到底,结论必然是颠覆资本主义制度。马克思这种制度(system)范畴的革命性解决方案更具根本性和长远意义。按照马克思的逻辑,如果拒绝从生产关系上进行调整,那么所有解决这个危机的方法,都是将来加深危机的所在。马克思的批判性分析可以帮助

梁爱云:马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较

2011年3月湖北经济学院学报第9卷第2期

我们思考,它向人们昭示,“透支消费”的结果仍然是死路一条。金融产品的创新与供给只是暂时为中低收入阶层提供支付手段,它无法解决实际收入与真实购买能力不足的根本问题。就经济刺激方案而言,要想切实复苏经济,必须致力于确保用于商品和服务的支出,这意味着任何救市方案必须以中低收入阶层为导向。因此,根本解决之道在于从制度层面推进平等政策,即平衡收入分配、提高社会保障力度,使经济增长的果实能够惠及广大中低收入阶层[16]。

参考文献:

[1]Lavoie,Marc.Are we all Keynesians?[J].Revista de E-

conomia Política,Vol.30,No.2,2010,(6).

[2]熊彼特.从马克思到凯恩斯十大经济学家[M].北京:商务

印书馆,1965.

[3]琼.罗宾逊.论马克思主义经济学[M].北京:商务印书馆,

1962.

[4]John Quiggin.Marxian economics MIA?[EB/OL].http://

http://www.360docs.net/doc/802b013483c4bb4cf7ecd188.html/2010/01/06/marxian-economics-mia/. [5]林金忠.马克思经济危机理论的三种解读[J].学习与探索,

2010,(1):118-122.[6]王志伟.西方经济学者对马克思的经济危机和周期理论

的研究[A].胡代光等.评当代西方学者对马克思<资本论>的研究[C].北京:中国经济出版社,1990.

[7]胡钧等.马克思经济危机理论——

—与凯恩斯危机理论的区别[J].当代经济研究,2008,(11):1-6.

[8]马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,2004.

[9]马克思.恩格斯.马克思恩格斯全集(第26卷)[M].北京:人

民出版社,1995.

[10]马克思.资本论(第3卷)[M].北京:人民出版社,2004.

[11]凯恩斯.就业、利息和货币通论[M].西安:陕西人民出版

社,2006.

[12]Richard Wolff.Capitalist Crisis and the Return to Marx

[EB/OL].http://http://www.360docs.net/doc/802b013483c4bb4cf7ecd188.html/content/capitalist-crisis-and-return-marx/.

[13]瓦迪.哈拉比.当前世界金融危机的政治经济学分析[J].

国外理论动态,2008,(4):36-39.

[14]Chris Harman.The Slump of the1930s and the Crisis

Today[J].International Socialism,2009,(1):121. [15]杨春学,等.国际金融危机与凯恩斯主义[J].经济研究,

2009,(11):22-30.

[16]孙伊然.美国金融危机的政治经济学解读[J].世界经济

研究,2009,(7):16-21.

(责任编辑:许桃芳)

Comparing to Economics Crisis Theory between Marx and Keynes

LIANG Ai-yun

(School of Economics and Management,Guangxi Normal University,Guilin Guangxi541004,China)

Abstract:Marx systematically described economics crisis theory of excess product in Das Kapital etc.Keynes explained e-conomics crisis theory caused by effective demand in The General Theory of Employment,Interest and Money.Marx's theory of economics crisis fundamentally differs from Keynes's in both source and measures.Reviewing and comparing these two the-ories can give us important implication for settling the current economics crisis.

Key words:the capitalist mode of production;economics crisis;effective demand

推荐阅读

马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较
马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较_经济/市场_经管营销_专业资料。马克...
凯恩斯马克思经济危机理论的差异
凯恩斯马克思经济危机理论的差异马克思主张资本主义经济危机是内生的, 根源在于资...
马克思经济危机理论_与凯恩斯危机理论的区别
《 当代经济研究 》 2008 年第 11 期 马克思经济危机理论— —— 与凯恩斯危机理论的区别胡 钧 ,沈尤佳 (中国人民大学 经济学院 ,北京 100872 ) 摘要 : 周期......
马克思与凯恩斯经济危机理论比较研究
马克思经济危机理论产生于自由竞争资本主义阶段,立足于资本主义社会发展规律,其任务是根除经济危机;而凯恩斯经济危机理论产生于垄断资本主义阶段,立足于资本主义经济发展......
马克思与凯恩斯关于经济危机理论比较
马克思与凯恩斯关于经济危机理论的比较 裴文霞 【摘要】周期性经济危机的爆发是资本主义社会独有的现象,许多大师都对经 济危机进行过深入研究,其中马克思、凯恩斯是......
马尔萨斯、马克思凯恩斯危机理论比较
马尔萨斯、马克思凯恩斯危机理论比较_教育学/心理学_人文社科_专业资料。(一)马尔萨斯危机理论简介 马尔萨斯把有效需求不足论建立在生产与消费失衡的基础上。他......
马克思经济危机理论与凯恩斯有效需求不足理论的对比分析
《时代经贸》2011 年第 05 期 【摘要】马克思经济危机理论和凯恩斯有效需求...
马克思经济学与西方经济学经济危机理论比较研究
后来的马克思主义学者对其中的主要观点和思想进行了综 合,形成了一个完整、系统的马克思经济危机理论。 (一)经济危机的本质和根源 马克思在深刻剖析资本主义社会生产......
马克思主义经济学与西方经济学经济危机理论比较
【期刊名称】大东方 【年(卷),期】2015(000)008 【总页数】1 【关键词】马克思主义经济学;西方经济学;经济危机理论;比较 马克思主义经济学与西方经济学对经济......
马克思主义与凯恩斯主义危机理论比较研究
马克思主义与凯恩斯主义危机理论的比较研究 王再文;李刚 【期刊名称】《山西煤炭管理干部学院学报》 【年(卷),期】2010(023)001 【摘要】周期爆发的经济危机是以......
马克思危机理论与西方主流经济危机理论比较研究
马克思危机理论与西方主流经济危机理论的比较研究自从 1825 年资本主义社会第一次普遍的生产过剩型经济危机爆发以来,周 期性生产过剩的经济危机便一直困扰市场经济的......
马克思经济危机理论与西方经济周期理论比较
马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较 (中国人民大学经济学院,北京 100872) 摘要:马克思经济危机理论与西方经济周期理论是两种 截然不同的理论。马克思研究经济......
张宇:马克思经济危机理论的基本观点
马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较 [J], 梁爱云 4.马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较 [J], 梁爱云 5.马克思经济危机理论在国际金融危机中的......
重温马克思与凯恩斯经济危机论——经济危机成因与对策研究
马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较 [J], 梁爱云 2.马克思的经济危...
马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较
一、马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理 论的主要 内容 学界对于马克恩是否建立...
凯恩斯与马克思经济危机理论对宏观调控的启示
凯恩斯与马克思经济危机理论对宏观调控的启示 和燕杰 1,刘焕鹏 2 【摘要】摘要:通过对凯恩斯经济危机理论和马克思的经济危机理论进行扼 要、系统的比较研究,认识......
凯恩斯主义经济理论与近年来的经济危机
马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较 [J], 梁爱云 4.关于凯恩斯经济...
马克思经济学理论解释经济危机
西方马克思主义经济学家经济危机原因论述评[D]. 首都经贸大学,2012 [10]刘小进,谢元态. 马克思主义经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较与融合研究——西方经济学......
重温马克思与凯恩斯的经济危机论_经济危机成因与对策研究
4 Ser. No. 182 重温马克思与凯恩斯经济危机论 ———经济危机成因...