财务模型详解

商业分析V2.0涉及财务模型详解

目录

目录 (1)

1.1综合财务分析 (2)

1.1.1 杜邦分析 (2)

1.1.2 EVA分析 (2)

1.2 专项分析 (3)

1.2.1 盈亏平衡分析 (3)

1.2.2 帕里普分析 (3)

1.2.3 沃尔综合评分分析 (4)

1.3 预警分析 (4)

1.3.1 阿特曼Zscore模型 (4)

1.3.2 F计分分析模型 (5)

1.3.3 巴萨利分析模型 (5)

1.1综合财务分析

1.1.1 杜邦分析

模型来历：

1920年代杜邦公司首先采用的衡量表现的标准，一直沿用至今。杜邦分析是以净资产收益率为核心的财务指标，通过财务指标的内在联系，系统、综合的分析企业的盈利水平，具有很鲜明的层次结构，是典型的利用财务指标之间的关系对企业财务进行综合分析的方法。其基本思想是将企业净资产收益率逐级分解为多项财务比率乘积，这样有助于深入分析比较企业经营业绩。可使财务比率分析的层次更清晰、条理更突出，为报表分析者全面仔细地了解企业的经营和盈利状况提供方便。杜邦分析法有助于企业管理层更加清晰地看到权益资本收益率的决定因素，以及销售净利润率与总资产周转率、债务比率之间的相互关联关系，给管理层提供了一张明晰的考察公司资产管理效率和是否最大化股东投资回报的路线图。

模型价值：

杜邦分析模型可以模拟单一变量或者多个变量变动对净资产收益率的影响，为管理者提供分析思路和改进方向，辅助企业管理层进行管理决策。

1.1.2 EVA分析

模型来历：

经济增加值( Economic Value Added，简称EVA)考核体系是20世纪80年代由美国思腾思特(Stern Stewart)公司提供的一套适用于公司价值管理的体系，指公司税后净利润扣除债务和股权成本后的利润余额。它衡量了减除资本占用费用后企业经营产生的利润，因此它是经营效率和资本使用效率的综合指数，经济增加值可以通过对会计报表进行合理的调整和计算得到，它基于会计数据，但打破了会计制度存在的多种弊端和不足，能准确的揭露企业经营的经济效益。

被《财富》杂志称之为：“当今最为炙手可热的财务理念”

高盛公司认为：“与每股收益、股本回报率等其他传统的评估方法相比，EVA能更准确地反映经济现实和会计结果”

中国证监会认为：“EVA将会被中国资本市场以及广大投资者接受，成为普及的投资价值指标之一”

模型价值：

由于可持续发展企业需要持续地创造价值，也需要精准地管理价值，还希望规范地考量价值，EVA基本能够满足这些需求,对任何公司来讲，提高经济附加值是关键。

1.2 专项分析

1.2.1 盈亏平衡分析

模型来历：

盈亏平衡分析又称保本点分析或本量利分析法，是根据产品的业务量（产量或销量）、成本、利润之间的相互制约关系的综合分析，用来预测利润，控制成本，判断经营状况的一种数学分析方法。一般说来，企业收入=成本+利润，如果利润为零，则有收入=成本=固定成本+变动成本，而收入=销售量×价格，变动成本=单位变动成本×销售量，这样由销售量×价格=固定成本+单位变动成本×销售量，可以推导出盈亏平衡点的计算公式为：

盈亏平衡点(销售量)=固定成本/每计量单位的贡献差数

模型价值：

盈亏平衡分析模型可以让管理者在既定利润目标确定的前提下，洞察各变量需要满足的条件。

模型可任意选择实现利润目标的变量，方便确定挖潜对象；支持单一变量和多重变量两种模拟分析，应用自如。

1.2.2 帕里普分析

模型来历：

帕里普分析模型是美国哈佛大学教授帕里普对杜邦财务分析体系进行变形、补充发展起来的。帕里普分析模型的原理是将某个要分析的指标层层展开，这样就可以探究财务指标变动的根本原因。

模型价值：

帕里普模型使得管理者得以实现透析可持续增长性，分析利润动因，评估经营管理，监控投资管理，优化财务管理。

1.2.3 沃尔综合评分分析

模型来历：

沃尔综合评分分析：1928年，亚历山大·沃尔（Alexander.Wole）出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出了信用能力指数的概念，他选择了7个财务比率即流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收帐款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率，分别给定各指标的比重，然后确定标准比率（以行业平均数为基础），将实际比率与标准比率相比，得出相对比率，将此相对比率与各指标比重相乘，得出总评分。提出了综合比率评价体系，把若干个财务比率用线性关系结合起来，以此来评价企业的财务状况，沃尔评分法是指将选定的财务比率用线性关系结合起来，并分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平作出评价的方法。

模型价值：

沃尔评分法最主要的贡献就是它将互不关联的财务指标按照权重予以综合联动，使得综合评价成为可能。

1.3 预警分析

1.3.1 阿特曼Zscore模型

模型来历：

美国纽约大学斯特恩商学院教授、金融经济学家爱德华?阿特曼（Edward Altman）在1968年就对美国破产和非破产生产企业进行观察，采用了22个财务比率经过数理统计筛选建立了著名的5变量Z-score模型。

Edward Altman的Z得分公式（Z-Score Formula）是一个多变量财务公式，用以衡量一个公司的财务健康状况，并对公司在2年内破产的可能性进行诊断与预测。研究表明该公式的预测准确率高达72% - 80%。

Z-score模型在美国、澳大利亚、巴西、加拿大、英国、法国、德国、爱尔兰、日本和荷兰得到了广泛的应用。

模型价值：

Z—Score模型的研究分析得出Z值与公司发生财务危机的可能性成反比，Z值越

小。公司发生财务危机的可能行就越大，Z值越大，公司发生财务危机的可能性就越小。当Z<1.8时，企业属于破产之列当时；当1.82.675时，公司财务状况良好，破产可能性极小。

1.3.2 F计分分析模型

模型来历：

由于Z计分模型在建立时并没有充分考虑到现金流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。为此，中国学者周首华等对Z计分模型加以改造，并建立其财务危机预测的新模型——F分数模式。F分数模式的主要特点是：(1)F分数模型中加入现金流量这一预测自变量。许多专家证实现金流量比率是预测公司破产的有效变量，因而弥补了Z计分模型的不足。(2)考虑了现代化公司财务状况的发展及其有关标准的更新。公司所应有财务比率标准已发生了许多变化，特别是现金管理技术的应用，已使公司所应维持的必要的流动比率大为降低。(3)使用的样本更加扩大。其使用了Compustat PC Plus会计数据库中1990年以来的4160家公司的数据进行了检查；而Z计分模型的样本仅为66家(33家破产公司和33家非破产公司)。

模型价值：

F分数模型以0.0274位临界点；此数值上下0.0775以内即F大于－0.0501小于0.1049的区间为不确定区域，企业可能破产也可能继续生存，处于此区域中的企业应引起企业管理者的高度警觉。如果F值小于－0.0501则企业发生财务危机，如果F值大于0.1049说明企业财务状况较好，破产风险不大。

1.3.3 巴萨利分析模型

模型来历：

巴萨利模型是后人在Z计分模型的基础上发展出来的，此模型以其发明者亚历山大.巴萨利（Alexander Barthory）的名字命名，此模型适用于所有行业，且不需要复杂的计算。

模型价值：

巴萨利模型指标值高说明公司实力强，反之则弱。巴萨利模型是Z计分模型更普遍的应用，可在预测公司破产可能性同时，也能衡量公司实力大小。据统计，巴

萨利模型的准确率可达百分之九十五（95%）。