会计信息质量问题研究

随着我国市场经济的深入发展，资本市场逐渐完善，投资者等信息需求者对公司财务信息的需求越来越大，随之而来的会计造假行为，引发了社会各界对会计信息质量的特别关注。我国的会计信息质量问题尤为严重，各类营私舞弊事件不断出现，会计信息披露失真不但造成大量的资金流失，也阻碍了我国经济的发展，同时对于企业良好健康发展，资源合理配置也有一定的影响，研究会计信息质量问题具有重要的意义。

一、会计信息质量的含义

“质量是表征实体满足规定或隐含需要能力的特性的总和”，美国著名质量管理专家朱兰博士的这个定义，既从收益角度也从成本角度阐述了质量的概念。从收益角度，质量意味着产品具有那些能够满足顾客需要从而使顾客满意的特征;从成本角度，质量意味着产品不具备那些导致产品失效和顾客投诉的特征。虽然会计信息质量不像普通的产品质量那样与收益成本有着直接的联系，但是也同样存在着是否让信息使用者满意的问题。

会计信息质量是指会计信息满足信息使用者需求的特征的总和。与普通产品不同，会计信息的质量很难通过技术手段进行量化的衡量。迄今为止，人们用于评价会计信息质量高低的标准依然是：信息是否真实，是否可靠，是否相关，是否有用，是否合乎标准，等等。

即真实程度高、可靠程度高、相关程度高、有用程度高、合规程度高等的会计信息是质量高的会计信息，反之则相反。换句话说，具有真实性、可靠性、相关性、有用性、合规性等等特征的会计信息是符合会计信息质量要求的会计信息，否则就是不符合质量要求。这种据以判断会计信息质量高低的标准，称之为会计信息质量特征。

二、会计信息质量存在的问题

(一)信息披露点不够充分

现行会计制度和税法对收入的确认和计量都有明确的规定，但现实生活中各类会计主体为了实现不同的目的，采取种种不当行为影响收入的真实性，进而影响利润的真实性。具体包括虚构收入、提前确认收入、延迟确认收入等。如利用阴阳合同虚构收入，公开合同上注明货款是1亿，但秘密合同上约定实际货款为5000万元，另外5000万元虚挂，这样虚增了5000万元的收入，这在关联交易中非常普遍;又如按工程进度法确认收入的公司，为了美化业绩，夸大实际完工进度提前确认收入;与提前确认收入相反，推迟确认收入是将应由本期确认的收入递延到未来期间确认。与提前确认收入一样，延迟确认收入也是企业盈利管理的一种手法。这种手法一般在企业当前收益较为充裕，而未来收益预计可能减少的情况下时有发生。

在规定公布的财务报告中，必须包括基本财务报表和其他财务报告，其中基本财务报表又包括报表主体和附注。上市公司必须在附注

中向外部信息使用者传递补充的会计信息，如：采用何种会计处理方法等。因为不同的会计处理方法将产生不同的报表数据。所以，如果不充分揭示企业会计核算所选择的方法，将使会计信息缺乏可比性。虽然核算单位会计处理方法的选择，最终将由其相关主管部门批准确认，但企业在会计方法的使用上还是存在很大的选择余地，倘若没有在报表附注中加以说明的话，其所提供的会计信息的可用性将大打折扣。

(二)会计信息的预测价值有欠缺

一般而言，社会资源分配涉及两个层次：在第一层次，将社会资源分配于国民经济各部门和各企业之间，在市场经济条件下，这种分配主要是在金融市场内完成的。出资者(包括投资者和债权人)将资本或资金投入企业，是因为他们相信投资后可得到相应的报酬。价值规律和供求关系总是使资源流向报酬较高的企业，而经营不好、管理不善的企业必然在金融市场上遭到冷遇，甚至淘汰。在资源分配的第二层次，当社会资源流入企业之后，经营者必须做出各种决策，以恰当分配与合理利用这些资源，争取较好的经济效益。不难看出，在资源分配的第一层次，投资于哪家企业由企业外部出资者决定，而外部出资者做出投资或贷款决定的依据是企业提供的会计信息，由此可见财务会计信息在其中的作用是不言而喻的。真实的信息使社会资源配置合理，而失真的信息必然导致资源的浪费,资源使用效率不高。例如当前我国证券市场上存在不少包装上市公司,通过编造虚假财务报

告、描述虚假投资业务等非法手段获得上市资格骗取社会有限资源---资本，在资本募集任务完成后，不顾广大股东的利益和上市前的承诺，挥霍浪费或任意改变募集资金用途，形成我国证券市场上特有的“一年盈利、二年平、三年亏损ST”现象，其资源使用效率与效果远未达到社会平均水平。以虚假会计信息为基础的资本资源配置的必然结果是：大量有关国际民生的行业因缺乏资金投入而发展缓慢，而另一方面则是资金无效使用甚至流入个人腰包。

在资源分配的第二层次，如何恰当分配、有效利用企业资源是由企业经营者决定的，管理会计在其中的作用也是尽人皆知的。管理会计的信息失真，看起来仅对本企业经济效益发生影响，但效益的高低又进一步影响企业的资金筹措，仍然涉及到第一层次的社会资源分配问题。

市场经济运行规律依靠自身供求关系配置资源并使之最佳的前提是建立在资源配置依据的信息是真实的基础上。但在实际经济生活中，由于特定时期特定主体拥有的经济资源是有限的，社会对经济资源的需求却是无限的。在这种情况下，经营不好、管理不善的资源需求者如果不采取非法或非道德规范的手段，其势必会在资源配置过程中遭到淘汰，受利益驱动影响，他们采取种种手段，粉饰会计信息，吸引稀缺资源的进入。这样市场经济的资源配置作用就发生了扭曲。

(三)对新准则不熟悉影响了职业判断的准确性

由于虚假会计信息和信息使用者对信息真实性的强烈要求客观存在，这样经济签证机构及政府监管部门应运而生。比如：对证券市场进行监管的中国证监会、对国有大中型企业监管的审计署、监事会、加强税务征收的税务稽查、充当经济警察的民间审计机构-会计师事务所、对企业内部经济活动进行监督的内部审计组织等。这些对提高会计信息质量的监管部门每年耗费大量的人力、物力是很显然的。如果我们每一社会经济组织都能将提供真实会计信息作为自己的使命，那么由此而带来的资源节约产生的社会效益是不可估量的。

虚假会计信息的危害涉及到政府、企业及个人等各方利益，更为严重的是其在一定程度上阻碍了外国资源拥有者对我国的投资、贷款及正常经济往来，使得我国加入WTO的优势没有得到充分发挥。随着企业规模的逐渐扩大，会计人员需要处理的信息量越来越大，涉及的面越来越宽。尽管计算机技术大大减轻了会计人员简单劳动的负担，但某些复杂劳动计算机仍是不可替代的，由于会计人员自身素质所限，其过失性行为引起会计信息失实不可能杜绝。

三、提高会计信息质量的对策和建议

(一)提高会计信息的可靠性和相关性

可靠性和相关性是会计信息的两大关键质量特征，二者在理想状态下可能并行不悖，但它们之间又确实存在着对立统一的关系，这使得如何协调化解其中的矛盾更成为世纪性的两难选择。

首先，可靠性和相关性都是确保会计信息有用所不可缺少的，它们互相依赖，统一于有用性的总体质量特征，具体表现为失去相关性的会计信息，为取得它而耗费的精力等于白费;同样，离开可靠性的会计信息，即使再相关，也没有利用价值，就好比不管多么对症的良药，若是假的也不能治病一样。可见，相关性和可靠性是紧密联系在一起的，我们既不能离开可靠性去谈论相关性，也不能离开相关性去谈论可靠性，它们总是同时影响或决定着会计信息的有用性。

特别是对我国来说，在投资者和债权人的决策主要不是依据会计信息的情况下，或者说信息使用者对会计信息的相关性要求并不很高时，会计信息的可靠性问题更为突出。多年来的会计信息失真现象总是困扰着各方信息使用者，所以我们的现实抉择应是在确保可靠性的前提下适度地增强会计信息的相关性。

(二)压缩会计政策，会计估计变更的选择空间

政治因素是社会生活的主要决定力量，一定时期的国家政治观念影响该时期的会计，决定该时期的会计地位和作用，它对会计的影响是直接和具体的。政治环境的分析主要是考察政府如何管理社会经济事务。在市场调节加政府管理的混合型经济政策逐步盛行的今天，政府的行政干预能力得到进一步加强。这也说明政府越来越具备影响会计信息质量的潜在能力。从世界上的主要发达国家其行政权力向会计规范领域的渗透显示出不可能以会计职业界的意志为转移。我国经过了数十年的计划经济体制，政治体制仍然残留着政权过度干预经济、

过度干预财务会计规则制定权的情形。而且在国有经济占主导地位的情况下，行政权干预财务会计规则制定权有其合理性和长期性。因此如何在强势行政权与个体权力的均衡上取得动态平衡，从而公平、公正、公开的创造一个比较理想的环境，是一个值得注意的问题。

(三)加强对会计信息的监督

能够对企业会计信息起监督作用的社会中介机构主要有：会计师事务所、税务师事务所和资产评估公司等。这些具备法人资格的社会中介组织出具的审验报告具有法律效力，应积极发挥他们的监督作用。会计师事务所每年在政府的政策规定下，受企业的委托，对其财务收支情况进行定期或不定期的审验，发现问题后一般都会及时与企业的相关人员商议，并提出解决意见，指导企业的财务核算工作。企业的年终报表一般都要经过注册会计师审核签字后才能上报予工商局，特别是新的公司法要求所有有限责任公司的年报都必须经过会计师事务所的审计，会计师事务所可以接触到的企业更多。此外还有许多不同目的的特殊审计，如以申报项目为目的的经营状况审计，以向银行贷款为目的的企业财务状况审计，以股权变动为目的的财务状况审计，以向国外投资为目的的财产审计等，这对规范中小企业的财务核算有积极的作用。税务师事务所主要从事中小企业的税务代理事务，这一方面有利于规范中小企业的税务核算，另一方面对帮助国家征税起到了一个把关的作用。资产评估公司主要是对企业单项或整体资产的价值做出合理的评估，能有效防止企业虚增或虚减资产。

但是，会计师事务所、税务师事务所和资产评估公司等社会中介机构自身的职业行为也是一种商业活动，以追求最大利润为目的。随着市场竞争的日趋激烈，有些中介机构及其执业人员不能严格遵守职业道德，对企业的会计信息不能起到有效的监督作用。因此在加强对企业的财务进行监督的同时，还有必要加强对中介机构的监督，对有严重违法行为的事务所应坚决取缔，建立并实施民事赔偿机制和刑事追究机制，用严惩的办法遏制虚假审计、评估。同时应加强中介从业人员的职业道德教育和专业技能培训，使他们有能力并自觉地担负起经济监督的责任。