最新城市儿童家庭安全隐患调查

城市儿童家庭安全隐

患调查

城市儿童家庭安全隐患调查

了解成都市不同地区儿童家庭安全隐患，为降低儿童家庭安全风险提供建议。方法 2009-01选择成都市12所小学校，采用分层和整群抽样方法，调查1706名9~12岁儿童家庭安全隐患状况。结果仅有23.57%的儿童家庭安全用电全部合格，84.27%的调查家庭中存在不同类型的消防隐患，35.46%的家庭有烟雾报警器，76.05%的家庭灭火器和67.74%的家庭紧急电话放在正确位置，64.07%的调查家庭存在较大安全隐患，主城区、近郊区县和远郊区县综合得分分别为11.67、11.82和11.01。结论成都市儿童家庭存在较多安全隐患，尤其是家庭用电和消防安全隐患较重，教育及卫生部门应对学生家长开展安全知识教育，降低儿童家庭意外伤害风险。

儿童意外伤害是一个重要的全球性公共卫生问题，目前已成为世界范围内儿童的头号“杀手”[1]。我国儿童因意外引起的死亡占儿童总死亡率的50％左右，近年来，各地报告中小学生意外死亡率达9.8/10万～75.36/10万，占中小学生总死亡的44.32％～60.53％[2]。儿童意外伤害多发生在儿童每日活动较多的场所，即家庭、路上、学校和运动场，其中家庭是最主要的活动场所，大约50％的伤害发生在家庭及其附近[3]。为了解成都市儿童家庭安全隐患现况，于2009-01对12所小学3～5年级学生进行问卷调查，现将结果报告如下。

1. 对象与方法

1.1. 调查对象的选取

1.1.1. 学校根据成都市经济发展状况划分的3个圈层，分别为主城区、近郊区县和远郊区县，在每1个圈层中选取2个区（市）县，每个区县城市中选择2所学校，共选取12所小学校作为调查学校。

1.1.

2. 调查对象采用分层整群抽样方式，在调查学校3～5年级中，每年级随机选取1个班级，该班级内全部学生参加调查，年龄为9～12岁。

1.2. 调查方法采取问卷调查的方法，采用“全球儿童安全网络-中国”假期安全检查表，调查人员将调查问卷分发给学生，由学生将问卷带回家中，根据问卷条目同父母一起检查家庭安全隐患，在问卷上如实记录，并由家长签字确认，次日学生将问卷交回班主任，调查人员到各调查学校统一回收。调查内容包括家庭安全用电、用气、消防隐患及安全措施和设施等，每题包括“总是”、“偶尔”、“从不”和“不适用”4个选项，：“总是”表示该项完全无安全隐患，回答“偶尔”或“从不”即认为家庭存在该方面的安全隐患。

1.3 资料的分析与整理采用EPIDATA3.1数据库软件录入调查问卷内容，2人同时录入并且进行数据校正。用SAS8.2对数据库资料进行统计分析，对不同地区儿童家庭安全隐患比例进行检验，P<0.05为差异有显著性意义，两两组间比较时，检验水准α=0.0125。对每一题选项进行赋值，“总是”为1分，“偶尔”为0.5分，“从不”和不适合不得分，将18项问题答案得分相加，累计得分既表示家庭安全状况，得分越高，安全状况越好，用方差分析比较不同地区儿童家庭安全状况。

2 结果

2.1 一般情况调查36个班级注册学生1780人，发放调查问卷1752份，回收有效问卷1706份，应答率97.37%。男性占48.72%，女性占51.28%。主城区学校590人，近郊区（市）县学校552人，远郊区（市）县学校564人。

2.2 用电安全隐患家庭用电安全隐患主要包括超负荷使用电器、错误使用电器等，调查问卷中有4个问题涉及家庭用电安全隐患。仅有2

3.57%的家庭4个问题全部合格，在家庭用电设施上（包括大功率电器从插线板取电、插线板无漏电和保护装置），主城区学生家庭安全隐患低于近郊和远郊区县学生家庭，存在该方面安全隐患的调查家庭分别为32.96%和28.35%。而调查家庭的电饭煲、电水壶错误操作率为35.71%，不使用取暖器时未断电的家庭占26.48%，见表1。

2.3 消防安全隐患 84.27%的调查家庭中至少有一项消防安全隐患，最为普遍的是在床边放置点火相关器具，如打火机等，40.29%的家庭存在该隐患，其次是生火器具放置在火源附近或暴晒处及窗帘搭在空调或取暖器上，分别有3

3.76%和32.63%存在该两项隐患。远郊区县学生家庭窗帘搭在空调或取暖器上现象更严重，占36.83%，高于其他调查地区学生家庭。其他消防隐患在不同地区学生家庭差异无统计学意义，见表2。

2.4其他安全隐患调查问卷中其他安全隐患包括烹饪时大人走开，大人从微波炉取食品未带手套和家庭容器存在标签错误现象，该隐患可能导致儿童烫伤、误食物品等情况的发生。调查结果显示51.69%的学生家庭存在烹饪时大人中途走开，41.76%的学生家庭大人从微波炉取食品未带手套，这些隐患错误示范增大儿童烫伤的风险。32.38%的学生家庭存在容器标签错误现象，远郊区县学生家庭该项隐患显著高于其他调查地区学生家庭，见表3。

2.5 家庭安全措施或设施调查结果显示，超过76.05%的学生家庭急救电话及紧急号码放置显眼位置，6

3.80%的学生家庭曾经设计逃生路线，67.74%的学生家庭灭火器放置正确位置。但只有36.46%的学生家庭具有烟雾报警器，近郊区县学生家庭该项安全设施显著高于其他调查地区家庭。主城区学生家庭在4项家庭安全措施或设施中均低于其他两类地区,见表4。

2.6 家庭安全状况等级划分利用调查问卷中18个问题回答选项中回答“总是”个数将家庭安全状况划分为4个等级，分别为无安全隐患、一定安全隐患、较大安全隐患和很大安全隐患。仅有2.52%调查家庭无安全隐患，64.07%的调查家庭存在较大或很大安全隐患。

2.6 家庭安全状况综合评分对调查的18个选项综合评分，各项相加之和为儿童家庭安全状况综合评分，最高分为18分，最低0分，平均分为11.50±4.30，主城区、近郊区县和远郊区县得分分别为11.67、11.82和11.01，远郊区县儿童家庭得分低于主城区和近郊区县，差异具有统计学意义（F=5.93，P=0.0027）。

3 讨论

据最新统计，我国每年有71000名少年儿童死于跌落、家庭中毒窒息、溺水、交通事故、烫伤等意外伤害，平均每天200名0～14岁城市儿童因意外伤害而失去生命，意外伤害已经成为重要的全球性公共卫生问题[4]。研究发现，在0～14岁儿童中，意外伤害的发生率呈“双峰状”分布，其中一个高峰是3～5岁，7～14岁儿童为意外伤害的第二高峰，此年龄组是学龄期，此期儿童各种防护知识欠缺或了解不全面，极易受到车祸、高处跌落、溺水、烧伤、电击作等意外伤害[5]。有资料表明，52％以上的意外伤害发生在家里，尤其在城市家

庭，由于生活范围相对窄小，发生的意外伤害多与家庭内的生活活动有关，以意外窒息、烫伤、急性药物或食物中毒、坠床、摔伤、气管异物及触电后的电击伤为常见，此外用煤取暖做饭的家庭，易发生一氧化碳中毒[6]。

多项研究表明，儿童是容易发生烧伤和烫伤的危险阶段，家庭生活烧伤是儿童烧伤的主要类型[7]。调查结果显示成都市儿童家庭存在不少用电和消防安全隐患，近1/3 的学生家庭存在不安全使用插线板或不使用取暖器时未及时断电等现象，不安全用电隐患可能导致儿童电击伤和家庭火灾的发生；超过1/3的学生家庭将电饭煲放置地下使用，超过一半的家长在烹饪过程中离开，也是造成儿童烫伤的重要安全隐患；而84.27%的调查家庭中存在不同类型的消防隐患更加增大了儿童烧伤、烫伤的风险，大部分安全隐患均为自身消防意识不够造成，比如将点火器具和易燃物品随意放置、窗帘搭在空调或取暖器上等；调查学生家庭中部分家长也未能起到良好的安全示范作用，41.74%的家长从微波炉中取物品未带手套，给儿童起到了错误的安全示范作用。家庭安全设施和措施在预防儿童意外伤害中起到重要作用。如烟雾报警器是预防火灾的重要装置，在美国，大约一半以上的家中火灾死亡是由于没有安装烟雾报警器造成的，而成都市城市小学生家庭安置烟雾报警器的家庭仅占35.46%。近2/3的家庭曾设计过逃生路线，超过2/3的家庭对灭火器和紧急电话放在正确位置说明家庭安全意识在大多数儿童家庭中已经引起足够的重视。对家庭的安全综合评定结果显示，只有2.52%的家庭不存在安全隐患，近2/3的家庭存在较大或很大的安全隐患，其中远郊区县儿童家庭的安全隐患更不容乐观，应引起相关部门的重视。

国外将意外伤害的预防干预措施概括为“四E干预”[8]。（1)教育干预(education)，是指通过健康教育增强人们对伤害危险的认识，改变不良行为方式；（2)强制干预(enforcement)，是指国家通过法律对增加伤害危险的行为进行干预；（3)工程干预(engineering)即通过对产品设计的革新和环境改善，使伤害风险减少或消除；（4)经济干预(economical)，其目的是用经济手段影响人们的行为，如政府部门对有造成事故或隐患的行为进行经济处罚限期整改，以减少伤害的发生。针对成都市城市学生家庭安全隐患现况，结合“四E干预”策略，提出以下建议：（1）教育及卫生部门应对学生家长开展安全知识教育，告诫家长要经常对子女进行安全知识的教育和起到良好的示范作用，不要独自让儿童进行有危险性的活动。（2）学生家长加强家庭厨房用具(热水瓶、锅)、家用电器一级生活器具的管理，正确使用家用电器，有助于减少烧烫伤的发生；（3）在家庭用电用气方面，一定要主管部门进行安装和检修，长期不使用时应关闭总开关；（4）家长应妥善放置药品和家庭毒物，药品和家庭毒物要盛放在原装容器中，并且放在儿童看不到或接触不到的地方，在每一次服用药物之前要阅读标签和说明。