美国专利法

1787年颁布的《美国联邦宪法》确立了美国的联邦体制，第8条授予国会的立法权之一就是：“为促进科学和实用技艺的进步，对作家和发明家的著作和发明，在一定期限内给予专利权的保障”。正如当时美国国父之一詹姆斯?麦迪逊在《联邦党人文集》所指出的那样：无法通过各州分别的立法来保护发明，所以在起草《美国宪法》时，将专利法的立法权授予了联邦的国会。一个趣闻就是，当时的制宪会议在费城召开时，在中午休会期间安排了一场观览活动。参加制宪会议的代表登上了约翰?惠奇（John Fitch）所发明的45英尺长的蒸汽船，见证了这艘新型蒸汽船在特拉华河上举行的试航。根据宪法的规定，国会在1790年颁布了美国历史上的首部专利法。1791年8月26日，约翰?惠奇也因为发明蒸汽船而获得了美国的专利。

的规定，国会在1790年颁布了美国历史上的首部专利法。1791年8月26日，约翰?惠奇也因为发明蒸汽船而获得了美国的专利。

欧洲专利法与美国专利法的区别

The European Patent Convention (EPC)欧洲专利公约（EPC） Currently, for ICT-related inventions the two most important areas to obtain patent protection are probably the United States and West-European countries. Twenty European countries are currently member to the European Patent Convention, and it is possible to obtain patent protection in those countries through a single procedure before the European Patent Office. 目前，与信息通讯技术相关的两个最重要的领域的发明,其专利的保护一般都是通过进入美国和西欧等国家获取的。欧洲专利公约当前加入了20个新成员国，并使申请人在向欧洲专利局提交申请之前能够通过某单一程序向所在成员国申请专利保护。 While quite a few aspects of patent law have been harmonized internationally (not in the least due to treaties like the Patent Cooperation Treaty or TRIPS), there still are many important differences between the two systems. This article discusses several of them. 虽然，专利法中有相当几个方面的内容已经做了国际化的协调与统一（不完全与《专利合作条约》以及《与贸易有关的知识产权协议》相同），但美欧两个系统间仍旧存在重要的差异，本文就其差异做出以下几点概括。 First to file versus first to invent 先申请制VS先发明制 When two people apply for a patent on the same invention, the first person to have filed his application will get the patent (assuming the invention is patentable, of course). This holds even if the second person did in fact come up with the invention first. The only thing that counts is the filing date. 若两名当事人就同一个发明分别申请专利权，那么率先提出申请者将获得该专利权（假设该发明确认是具有可专利性的）。由此认为，尽管此项发明是由第二个申请人先提出的，但仅以提交申请的日期为准。 In the USA, a slightly different approach is used. In case of two applications for the same invention (a so-called interference), a determination is made who invented it first. This usually involves examining laboratory logbooks, establishing dates for prototypes, and so on. If the person who filed later is found to have invented earlier, he may be awarded the patent. 而美国则使用了稍微不同的方法。为了避免两位申请人申请同一发明的专利（即所谓的干扰），于是由先发明制决定专利权的所属人。依据通常包括：检查实验室研发日记，专利原型的创建日期等。如果后申请人能证明是其先做此发明的，也有获得专利权的可能。 Grace period 宽限期 If the invention has become publicly available in any way before the patent application was filed, the application will be rejected (Article 54 EPC). "Publicly available" includes selling the invention, giving a lecture about it, showing it to an investor without a non-disclosure agreement (NDA), publishing it in a magazine, and so on. It does not make a difference whether the person making it publicly available is the inventor, one of the inventors, or an independent third party. 若发明是在提交专利申请之前以任何形式向社会公开过的，该申请将被拒绝（《欧洲专利公约》第54条规定）。公开发布的形式包括出售发明，召开讲座，未规定保密协议（NDA）就向投资者展示，在杂志上发表等。无论做出此行为的人是发明者、发明者之一或者独立的第三方，该申请都将被拒。The USA has a one-year grace period (35 US Code section 102). This means that the inventor can freely publish his invention without losing patent rights. However, this only applies for the USA. If an inventor

美国专利法

专利：专利，从字面上是指专有的权利和利益。意为公开的信件或公共文献，是中世纪的君主用来颁布某种特权的证明，后来指英国国王亲自签署的独占权利证书。在现代，专利一般是由政府机关或者代表若干国家的区域性组织根据申请而颁发的一种文件，这种文件记载了发明创造的内容，并且在一定时期内产生这样一种法律状态，即获得专利的发明创造在一般情况下他人只有经专利权人许可才能予以实施。美国专利法：美国专利法，是指1790年美国颁布了第一部专利法。现行的专利法于1952年颁布，1980年12月最后一次修改。美国专利法的主要特点是在专利申请和审査批准中采用先发明原则和完全审査制。美国专利法的保护对象有：（1）发明专利，包括制法、机器、制品、物质的组合或其任何新颖而适用的改进；（2）外观设计。指制造品的新颖、独创和装饰性的外观设计；（3）植物专利。指任何人发明或发现，以及利用无性繁殖培植出任何独特而新颖的植物品种，包括培植出的变形芽、变种、杂交种及新发现的种子苗。专利的保护期限是：发明专利及植物专利17年。外观设计为3.5年、7年和14年，由申请人选定。保护期从专利批准之日起算。美国专利保护对象的范围较广，不能取得专利的主要有科学理论、原子核裂变物质。内容介绍：

《美国专利法(Patent Law)》由乔治·华盛顿法学院教授MartinJ．Adelman、美国联邦上诉法院法官RandallR．Rader以及美国知识产权律师CordonP．Klancnik撰写而成，为美国超过40所知名大学法学院指定之教材．《美国专利法(Patent Law)》分为16章，完整介绍了美国专利法的基础理论、专利的取得、专利适格性、实用性、预期、法定阻却、新颖性、非显而易见性、适当揭露、专利请求项、其他防御方法、侵权救济、国际专利法等，从专利权的取得到实施，涵盖知识产权相关法令规章及法院判例。《美国专利法(Patent Law)》适合作为大学教材，同时也为律师、企业法务等相关领域的从业者提供了完整的参考数据。

美国专利法核心内容

35 U.S.C. 101 Inventions patentable. Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefore, subject to the conditions and requirements of this title. 35 U.S.C. 102 Conditions for patentability; novelty and loss of right to patent. A person shall be entitled to a patent unless - (a) the invention was known or used by others in this country, or patented or described in a printed publication in this or a foreign country, before the invention thereof by the applicant for patent, or (b) the invention was patented or described in a printed publication in this or a foreign country or in public use or on sale in this country, more than one year prior to the date of the application for patent in the United States, or (c) he has abandoned the invention, or (d) the invention was first patented or caused to be patented, or was the subject of an inventor's certificate, by the applicant or his legal representatives or assigns in a foreign country prior to the date of the application for patent in this country on an application for patent or inventor's certificate filed more than twelve months before the filing of the application in the United States, or (e) the invention was described in - (1) an application for patent, published under section 122(b), by another filed in the United States before the invention by the applicant for patent or (2) a patent granted on an application for patent by another filed in the United States before the invention by the applicant for patent, except that an international application filed under the treaty defined in section 351(a) shall have the effects for the purposes of this subsection of an application filed in the United States only if the international application designated the United States and was published under Article 21(2) of such treaty in the English language; or (f) he did not himself invent the subject matter sought to be patented, or (g)(1) during the course of an interference conducted under section 135 or section 291, another inventor involved therein establishes, to the extent permitted in section 104, that before such person's invention thereof the invention was made by such other inventor and not abandoned, suppressed, or concealed, or (2) before such person's invention thereof, the invention was made in this country by another inventor who had not abandoned, suppressed, or

解读美国专利法_不正当行为_理论的适用

美国专利法中有关不正当行为的规定，要求专利申请人在专利申请的过程中履行诚信义务，否则将承担专利无效或不可执行的法律后果。因此，不正当行为在专利侵权之诉中，常被专利侵权人作为重要的抗辩理由。一、背景对不正当行为的法律规制，经历了半个多世纪的发展。在美国早期的专利法中，就已经确立了对通过不正当手段获得的专利可以实行私力救济的制度。但即使有此规定，法院对以不正当行为作为抗辩理由一直持谨慎甚至反对的态度。直到1945年，美国最高法院才以衡平法上著名的“不干净的手”原则1为基础发展了“不正当行为”理论，并明确指出，专利申请中的不正当行为可以作为专利侵权之诉的抗辩理由。法院认为，专利权是一项与公共利益密切相关的权利，而不正当行为是对权利的滥用，它对公共利益形成了潜在的损害。基于“不正当行为”理论，所有负责专利申请和审查的人都必须履行诚信与善意义务。也就是说，该义务的承担者不仅包括专利申请人，还包解读美国专利法“不正当行为”理论的适用刘文琦/文【摘要】美国专利法中“不正当行为”理论要求专利申请人在专利申请的过程中履行诚信披露义务，否则将承担专利无效或不可执行的严重后果。该理论的适用旨在提高专利申请质量和保障公共利益。由于目前尚无对“不正当行为”成立要件的统一标准，法院在适用该理论时形成了多元化解释。多年来，“不正当行为”理论对鼓励申请人履行诚信义务起到了积极的作用。但随着该理论的扩张适用，其弊端也逐渐显现出来。【关键词】不正当行为专利披露在先技术重要信息 1.“不干净的手”是衡平法上一项著名的原则。它是指一方的欺骗行为或不诚信行为破坏了可供另一方信任的基础，因此也意味着被滥用的权利不受法律保护。

美国专利法先申请制的实质和注意事项

美国专利法先申请制的实质和注意事项一、美国专利法先申请制的实质《美国发明法》（以下简称AIA）正式生效。这是自美国专利法于1790年首次制订以来的最新重大变革，其改革的力度之大，范围之广，意义之重，被业界普遍认为是仅次于1952年《专利法》的制度性革命。正是由于AIA，国会完成了长达30年的专利法革命，美国专利法的每一基本方面都被完全改变。事实上，经由AIA，美国专利法采用的是“发明人先申请制”，并未完全采用世界其他国家和地区普遍采用的“先申请制”（first-to-filerule）。尽管人们理解AIA对《专利法》第102条的修改具有革命性，但它实际并未完全抛弃现行专利法的基本规则，尤其是在基本概念与原理上。 “第102条可专利性条件：新颖性，专利权的丧失该人应有权获得专利，除非属于下列情形—— （a）在专利申请人完成其发明之前，该发明已经在本国为他人所知道或者使用，或者在国内外已经获得专利或者被描述在印刷出版物上，（b）在本国申请专利日之前一年以上，该发明已经在国内外获得专利或者被描述在印刷出版物上，或者已经在本国公开使用或者销售，（c）该人已经放弃其发明，（d）该发明在其向本国申请专利日之前，申请人、法定代理人或其受让人首先在外国获得专利，导致获得专利，或者成为发明证书的对象，而该专利或发明证书的申请是在美国申请案12个月以前所提出的，（e）该发明在以下之处已有描述（1）在该专利申请人完成发明之前而由他人在美国提出并根据第122条公开的专利申请中，或者（2）在该专利申请人完成发明之前而由他人在美国提出并获得授权的专利中，除非根据第351条所定义之条约而提出的国际申请具有在美国提出申请的相同效力，只有当国际申请指定美国并且根据该条约第21条而以英文公开，该人本身并不是作出该专利主题之发明的人，在根据第135条或第291条而进行抵触审查的过程中，所涉及的另一发明人在第104条所允许的范围内证明，在该人的发明之前，该发明已经由他人完成且其未予放弃、遏制或者隐藏的，或者在该人的发明之前，该发明已经由其他发明人在本国内完成且其未予放弃、遏制或者隐藏。在依据本项而确定优先权时，不仅应考虑发明构思与付诸实际的日期，而且应当考虑到先完成发明构思而后付诸实践者自其先于他人完成发明构思之时起所付出的合理勤勉。” 二、美国专利法先申请制的注意事项美国专利于2013年3月16日正式改为先申请制。此次美国专利法修改涉及内容非常广

美国专利法

美国专利法《美国专利法:判例与分析》共分七个部分:美国专利法概述，可取得专利权的主题，可取得专利权的条件，专利的申请，专利权的保护，专利侵权的补救，专利交易。作为跨国技术转移的前提，在美国申请和获得专利是必不可少的。随着中国企业在美国投资的增加，掌握和运用美国专利法，开展专利技术转移，势在必行。《美国专利法:判例与分析》可供从事对美投资、贸易、技术转移实务的厂商以及研究、学习美国专利法和跨国技术转移的教师、学生等参考。对于我国2008年新专利法的司法实施而言，《美国专利法:判例与分析》也可供人民法院审判人员参考。约15年前，我曾编撰了《美国专利法判例选析》(中国政法大学出版社，1995年)，作为1993年至1994年在美国乔治·华盛顿大学法学院的访问学者，研究美国专利法的初步成果。此后，我一直关心美国专利法的司法实践发展，因为在美国，尽管专利法是联邦成文法，但是专利法的实施主要依靠判例法。近年来，随着科学技术的迅速发展和美国面临日益严峻的经济与贸易竞争，美国最高法院和联邦巡回区上诉法院(CAFC)加强了对重大专利案件的审理，形成了一系列影响深远的判例法。这也促使我关注、研究这些判例法，并汇集成了《美国专利法:判例与分析》。本书的39个判例均选自美国的联邦法律文件《美国判例汇编》、《联邦判例汇编》等。美国版权法(1976年)第105节规定"根据本法，版

权保护不适用于美国政府的任何作品(any work of the united States Covernment)，……"其中包括联邦法院的判例。本书的分析是我对上述39个判例以及相关的大量判例进行初步研究，并参阅有关文献(详见主要参考文献目录)后作出的。对于所引文献的作者，在此一并表示衷心的谢意。本书的译名基本上以《英语姓名译名手册》(第二次修订本，新华通讯社译名资料组编，商务印书馆，1985年版)为准;科技术语的译法主要参考了《英汉大词典》(陆谷孙主编，上海译文出版社，1993年8月第1版)和《简明英汉科技词典》(商务印书馆，1983年修订版)。同时，我还参阅了Merriana Webster's Collegiate Dictionary(tenth edition，1994)等英文工具书。为了便于我国读者较全面地了解美国专利法判例形式，本书选析的判例基本保留了原来的面貌。个别判例所加的小标题以[]区别。美国的判例法，尤其是联邦最高法院和上诉法院的判例包含了许多对国会立法的解析(construction)，或解释(interpretation)。读来可谓"回味无穷"。不过，自然比不上阅读文学作品那样引人入胜。

中美专利制度比较

中国和美国专利制度比较中美两国的建国、发展大不相同，两国专利制度建立的背景也大不相同。美国是作为英国的殖民地发展而来的，很多方面受到英国的影响，但同时又有着自身的发展特色：中国的专利制度发展起步比较晚，制度各方面还不是很完善。本文将从中美专利制度背景、专利主体以及专利申请流程三个方面来比较。一、中美专利制度背景 1790年，美国制定了第一个专利法,到目前美国专利已经走过了200多个年头， 20世纪80年代中期以来,在美国以知识产权为基础的工业取得了迅速发展,美国政府高度重视保护国内知识产权,奉行以信息化为中心的科技产业政策,加大信息高速公路和高科技领域的研发投入。不仅如此,美国在知识产权保护的立法和行政执法方面也采取了进一步的举措,如 1997年针对网上“黑客”制定了《反电子盗窃法》,1998年通过了《跨世纪数字化版权法》,2005年进一步改革《专利法》,对侵权的处罚也是不断加重。2011年，参议院通过了50年来对其专利体制所做的最大规模变革的法案《专利改革法案（2007）》，将带来更多的变化。我国的专利法律颁布较晚，基本上是参考了其他国家的专利制度。1984年3月12日，第六届全国人大常委会第四次会议，第一次制定专利法。因中美知识产权谈判，在1992年9月4日第七届全国人大常委会第二十七次会议上进行了第一次修订。时隔8年后，因加入WTO组织，需要履行TRIPS要求，在2000年8月25日，第九届全国人大常委会第十七次会议，进行了第二次修订。间隔8年4个月后，因实施国家知识产权战略、建设创新型国家的需要，2008年12月

27日第十一届全国人大常委会第六次会议进行了第三次修订。可以看出前两次是被动与国际接轨和履行承诺，第三次是主动修改，突出创新能力和专利质量，今后中国的专利制度将越来越完善，专利审查将更趋于创新性。二、中美专利主体异同点 1.专利申请原则中国对专利申请的审查采取的是先申请原则。《专利法》第九条规定：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授权最先申请的人。专利局据以授予专利权的原则叫做先申请原则。其中对实用新型和外观设计实行形式审查，对发明专利则实行形式审查家实质审查的方式。而美国原先采用的是世界上唯一的先发明原则，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先做出发明创造的人。并对发明和外观设计都采用形式审查和实质性审查相结合的方式。不过2013年3月16日，美国《专利改革法案(2007)》正式生效后，新法案将改变美国专利申请制度，采用“先申请、先受理”的方式，实质上也是先申请原则。 2.专利保护范围中国专利保护的类型分发明专利、实用新型和外观设计三种。美国专利保护的类型也有三种，分别是发明专利、植物专利和新式样专利（即中国的外观设计专利）。美国专利保护的范围十分广泛，没有规定什么成果不能获得专利权，只规定了什么成果可以授予专利权。除了科学理论，几乎任何发明或发现都可以申请专

哲力律师解读美国专利法

哲力律师解读美国专利法 2011年9月16日，美国总统奥巴马正式签署《美国发明法案》（《America Invents Act》，以下简称AIA），这是近60年来美国专利制度最全面、幅度最大的一次修改。截至2013 年3月16日，AIA法案的实质性修订条款已经全部生效实施。那么，对于中国企业，此次美国专利法修改，哪些内容需要特别关注的？在新的专利法律框架下，中国企业将会有哪些机遇和挑战？中国企业应如何“随机应变”，调整在美国的知识产权策略…… 本文将针对新法案中修改的部分主要条款进行分析、解读。一、从“先发明制”到“先申请制” 从2013年3月16日起，美国专利申请将正式采用“先申请制（First-to-Invent）”，结束了长期以来，美国专利制度一直采用的“先发明制（First-to-File）”，即专利申请将被授予最先申请的发明人，而非最先做出发明创造的发明人。这一修改堪称是美国历次专利改革法案中变动最大、影响最深远的部分。按照“先申请制”原则，新颖性的判断以专利申请日为基准，而不再是专利技术的发明日。值得特别注意的是，美国的先申请制不同于其他国家，它给予发明人一年的宽限期（G race P eriod），允许发明人在申请专利之前一年之内公开披露其发明。但是，如果该专利在申请日前被他人申请了专利或者以发表、使用出售等方式公开，那么该申请将丧失新颖性。借助这一变化，中国企业在进入美国市场之前，一方面应当积极地尽早准备专利申请，另一方面可以利用相关披露政策破坏竞争对手的专利布局。二、现有技术范围的扩大修改后的AIA法案进一步扩大了现有技术的范围，实行绝对新颖性。此前的美国专利法规定，世界范围内的以专利、公开出版物形式公开，以及美国境内以公开使用、销售形式而公开的技术构成现有技术。修改之后取消了地域限制，在世界范围内以专利、公开出版物、公开使用、销售或其他方式为公众所知的技术均构成现有技术。这一变化，对于获得专利权无疑增加了难度，也促使发明人尽快应当尽快地提出专利申请。三、最佳模式的披露要求 2011年9月16日之前，美国专利法第112条要求专利申请文件应该披露实施发明的最佳模式（最佳技术方案）。如果发明人未披露最佳模式，那么即使该专利已经获得授权，也

美国专利法对发明专利新颖性的要求

美国专利法对发明专利新颖性的要求朱鹏作者简介：朱鹏，美国注册专利律师、注册律师，现为美国苏特韦斯特律师事务所(Suiter ? West pc llo)专利律师。在美国获得法学博士(Juris Doctor)、地球科学博士学位，在中国获得地球化学硕士、学士学位。已帮助客户撰写数十件美国专利申请，涉及技术领域包括集成电路设计、制造、封装及测试，计算机硬件及软件，数据存储系统，互联网相关技术，数字及模拟电路，机械工具及工艺等。版权声明：本文首次发表于<<中国专利代理>> 2003年第3期。本文著作权属于作者本人，经作者授权在本网发布，未经作者明确许可，不得进行复制、转载等。正文：一、引言美国发明专利(utility patent)的新颖性(novelty)考虑的是这样一种情况：申请人甲于某日期(申请日，filing date)向美国专利商标局申请一项发明专利，作为美国政府和社会的代表，美国专利商标局现在需要决定甲的该项发明是否新颖。依据美国法典第35卷第102条(35 U.S.C. § 102)，美国专利法对发明专利新颖性的要求有七款，分别是第102条(a)款、(b)款、(c)款、(d)款、(e)款、(f)款和(g)款。其中，(a)款、(e)款和(g)款考虑的是，在甲的发明日(date of invention) (注意，不是甲的申请日)之前，别人的行为(注意，不是甲自己的行为)是否已使甲的该项发明丧失新颖性。由于美国专利制度采用先发明制，所以搞清楚发明日和申请日之间的关系对理解(a)款、(e)款和(g)款至关重要。(b)款和(d)款考虑的是，甲在美国的申请日是否太迟了以至于甲的该项发明已丧失新颖性。(c)款考虑的是，甲是否已放弃自己对该项发明的专利权。(f)款考虑的是，该项发明是否真正是甲自己的发明。以下分别对第102条(a)款、(e)款、(g)款、(b)款、(d)款、(c)款和(f)款作一探讨。二、第102条(a)款 1. 条款本身第102条(a)款规定，如果申请人的一项发明在其发明日之前，“在美国已被知道或已被别人使用(known or used by others in this country)，或者在美国或外国已被授予专利或已在印刷出版物上描述过(patented or described in a printed publication in this or a

美国专利法

美国专利法美国专利法第271条g款主要规定了在某些情形，在海外以专利方法制成的产品，会侵害美国专利。对于美国专利法第271条g款的中文注释，就笔者所查找的情况而言，有三个翻译版本：在方法专利之有效期限内，未经许可而擅自进口该项方法专利产品，或于美国境内擅自许诺销售、销售或使用该方法，视为侵权者而负其责任，方法专利之侵权诉讼，非商业性使用或零售该项产品不得请求损害赔偿，除非因进口或其他使用、许诺销售与销售该产品的侵权行为未获得适当的赔偿。但下列情形所制造之产品不视为依方法专利所制造者：（1）方法系经显著改变者；或（2）该产品仅为其他产品之非重要组件者。第二个版本来自于由乔治·华盛顿法学院教授MartinJ．Adelman、美国联邦上诉法院法官RandallR．Rader以及美国知识产权律师CordonP．Klancnik撰写而成，由郑胜利、刘江彬主持翻译的《美国专利法》，该书2011年经知识产权出版社出版，在该书的191页，其这么规定：未经授权，向美国进口、或在美国许诺销售、销售或使用美国专利方法制成的产品，且其进口、许诺销售、销售或使用发生于专利保护期内者，应付侵权责任。在方法专利的侵权诉讼中，除非此产品的

输入或其他使用、许诺销售或销售根据本法无适当的救济，侵权人不为该产品的非商业使用（noncommercial use）或零售（retail sale）所涉的行为负责。若专利方法所制的产品，（1）在持续制程中实质改变，或（2）变成另一产品的微小且非必要构成物时，将视为非经美国专利方法所制成，不适用本条规定。第三个版本来自于易继明翻译的《美国专利法》，该书2013年1月由知识产权出版社出版，在该书的第97页，其这么规定：任何未经授权向美国进口、在美国许诺销售、销售或使用在美国获得专利权的专利方法制造的产品的，如果进口、许诺销售、销售或使用行为发生在专利保护期内，则行为人应负侵权之责。在侵害方法专利权的诉讼中，不能根据产品的非商业化使用或零售来确定救济方式，除非考虑到产品的进口、其他使用、许诺销售或销售无法通过本法实施充分救济。在下述情形下，不能认为产品是通过专利方法制造的：（1）后续使用的方法使产品发生了实质性的改变；或（2）产品成为了另一产品的可忽略不计的不重要的组成部分。上述三个版本的翻译，其区别在于：（1）在侵权形式上第一个版本认为：进口使用专利方法制成的产品、许诺销售专利方法、销售专利方法、使用专利方法。

美国专利法最新修订

解析美国专利法修改后得新规定来源:国家知识产权局 2011年9月16日,美国总统奥巴马签署了对美国专利法进行重大变革得《美国发明法案》(AIA)。该法案对美国专利法做出4项根本性改变:将“先发明制”改成“发明人先申请制”;增加4种对专利有效性提出质疑得新程序;扩展某些侵权抗辩,并取消或弱化某些抗辩;取消一些可授予专利权得主题。本文结合作者得经验,解析新法中得一些规定,希望能帮助中国申请人熟悉这次美国专利法得修改。 AIA定义了两类现有技术:即新专利法第102(a)(1)款,“在本发明得有效申请日以前,记载在专利、公开出版物形式中,或公开使用、销售或以其她方式为公众所知”得技术;及新专利法第102(a)(2)款,“记载在本发明得有效申请日以前有效提交得专利或专利申请中”得技术。而上述条款都适用有关“宽限期”得规定,即在申请日前一年内,申请人公开或基于申请人信息公开内容中得技术,不属于现有技术。尽早与经常申请 2013年3月16日以后,“现有技术”定义得范围在某些方面比当前定义得范围更加宽泛。因此,申请人可在此之前尽可能提交申请。如果申请文件包含不享有2013年3月16日之前优先权得权利要求,那么整个申请将适用新法。在这种情况下,可能会发生一些有趣得情况。例如,申请人可能会提出混合申请,即包含2013年3月16日之前与2013年3月16日之后得权利要求,这时,申请人可利用旧法与AIA得适用条件,来控制适用于自身专利申请得现有技术。加速审查 (Accelerated Examination) 美国专利商标局为某些类型得发明提供加速审查程序。AIA使得该程序得适用范围更加广泛,但收费也更昂贵。授权前提交 (Preissuance Submissions) “授权前提交”程序,即竞争对手得专利申请还在审查阶段时,公众就可以向美国专利商标局提交现有技术供审查员参考。该规定可以用来监测竞争对手。双方复审 (Inter Partes Reexamination)

解读美国专利法改革中的新规定

您现在的位置：首页>媒体聚焦>2011年解读美国专利法改革中的新规定大中小《美国发明法案》（《America Invents Act》，法案号HR 1249）已于2011年9月16日由奥巴马总统正式签署并成为法律。该法案涉及内容非常多，对美国专利法的影响也较为深远，堪称美国专利法在最近60年中最彻底的一次变化。这次改革中，不同条款生效的有效日期也不相同，一些法律变更已经开始生效，还有一些法律在未来18个月中逐渐生效，最晚的要到2013年3月16日。左下表罗列出一些法律变更的生效日期及其变更法律的简略解释，供中国企业参考。

自2011年9月16日起生效的规定 1.披露最佳模式的要求

根据现行法律，美国专利法第112条要求披露实施发明的最佳模式。如果发明人未披露最佳模式，那么即使已经获得授权的专利也可能会根据美国专利法第282条被宣告为无效。这次《美国发明法案》推翻了专利因未披露最佳模式而被宣告无效。尽管根据美国专利法第112条的要求，发明人仍然必须披露发明的最佳模式，但是专利不能仅仅由于没有披露最佳模式而被宣告无效。 2.虚拟标识根据美国专利法第287（a）条要求，专利拥有人具体标识专利（比如披露专利号）才能获得侵权赔偿。新修改的法条顺应了当代互联网的发展，增加规定专利标识可以通过虚拟标记来满足，即专利所有人可以通过披露一个无偿向公众公开的因特网地址来满足专利标识的法规，只要公众可以从所披露的因特网地址上查到关于专利的具体信息。 3.虚假标识根据美国专利法第292（b）条规定，如果专利所有人虚假标识专利来欺骗公众（甚至包括标识过期专利），任何人可以起诉虚假标识的专利所有人，所取得的罚款一半归起诉人，一半归美国政府。这次《美国发明法案》推翻任何人都可以起诉的条款。规定只有同虚假标识的专利所有人有竞争并受到伤害的人才可以起诉，并且规定，过期的专利标识不算虚假标识。 4.提高双方专利复审阈值根据旧专利法，如果提出专利复审请求，申请方必须提出至少一个实质性的新的专利性问题（substantial new question of patentability），这被称为双方专利复审阈值（Inter Partes Reexamination Threshold）。根据这次《美国发明法案》，这个阈值被提高到挑战方必须让美国专利商标局主任确定，挑战方至少在一个专利权利要求上有一个合理的可能性才会取胜。 5.被告侵权的共同诉讼

美国专利法

《美国专利法》为美国专利法最新修订后的中文译本。其内容丰富，包括有第一分编美国专利商标局、第二分编发明的可专利性与专利授权、第三分编专利证书与专利权的保护、第四分编专利合作条约。《美国专利法(Patent Law)》由乔治·华盛顿法学院教授MartinJ．Adelman、美国联邦上诉法院法官RandallR．Rader以及美国知识产权律师CordonP．Klancnik撰写而成，为美国超过40所知名大学法学院指定之教材．《美国专利法(Patent Law)》分为16章，完整介绍了美国专利法的基础理论、专利的取得、专利适格性、实用性、预期、法定阻却、新颖性、非显而易见性、适当揭露、专利请求项、其他防御方法、侵权救济、国际专利法等，从专利权的取得到实施，涵盖知识产权相关法令规章及法院判例。《美国专利法(Patent Law)》适合作为大学教材，同时也为律师、企业法务等相关领域的从业者提供了完整的参考数据。这一制度自然鼓励申请人冲着专利局赛跑。美国则与此不同。最先发明的人获得专利，即使其他人更早对相同发明提出专利申请。显然，这一制度容忍甚至鼓励发明人延迟提出专利申请。因此，为了确保发明人不延迟披露，损害专利法的目的，专利法规定了法定阻却事由。一个假想例可以说明专利法中法定阻却的合理性。假设某个时候一个发明人发明了一种可以使软骨生长的药丸。这一发明，就像经常可能发生的那样，有意想不到的副作用，比如在并不需要的地方促进软骨生长（使鼻子突出或耳垂下坠）。在纯粹的“先发明”制度下，最先

发明的人会一直等到第三方独立做出相同的发明并消除了副作用，然后介入并主张独占权。在这一过程中，最先的发明人可能攫取第三方的所做贡献。即使上述假想例中的药物没有副作用的瑕疵，发明人也会有这样的动机，即先让他人承担制造和推广发明的成本，然后再介入并对该技术方案主张独占权并分享利润。在另外一种情景下，如果没有这些法定阻却事由，发明人可以公开并长时间商业化一项发明，收获经济利益和无形商誉，直到竞争对手试图进入该市场时才提出专利申请。如果没有竞争者进入该市场，这一策略会让发明人无限制地延长其独占权的期限。在纯粹的“先发明”制度下，没有什么可以打消发明人从事下列行为的积极性：对发明保密，直到竞争对手进入相同市场时才申请专利。然而，法定阻却事由阻止这些策略。在发明人可能失去其全部权利的风险下，法定阻却事由促使发明人更早而不是更晚地提出申请并披露他们的发明。因此，美国的专利制度实际上并非纯粹的“先发明”制度。更准确地说，除非发明人或者其他人在最先的发明人的申请日之前一年或更早公开或商业化该发明，否则，最先的发明人将获得专利，即使其他人对相同的发明较早提出申请。从公开发明到专利申请之间的宽限期在“先申请”制度下，也具有重要作用。在“先申请”制度下，发明人如果不慎在申请前披露其发明，

美国专利法

美国专利法第一章专利及商标局第一节组织设臵，主管官员，职掌 1. 组织设臵商务部设专利商标局，其职掌除法律另有规定外，为保存及维护有关专利及商标之记錄，书籍，图式、說明书及其他文件。 2. 局戳钢印专利商标局颁发专利证书，商标注册证书及其他文件，皆应盖局戳钢印以确认证实。 3. 主管官员及职员 (a)专利商标局设局长一人、副局长一人，助理局长二人及依第七条所定之主任审查委员数人。局长出缺时，由副局长代理之，若副局长亦同时出缺，则由任职较早之资深助理局长代理之。局长、副局长及助理局长应由总统提名，经与參议院咨商同意后由总统任命之。专利商标局内其他官员及职员则经局长提名后，依法由商务部长任命。 (b)商务部长得依职权行使本法所定专利商标局及主管官员、职员之职掌，并得授权主管官员、职员行使之。 (c)商务部长得决定主任审查委员之每年基本薪资。但其数不得超过1949 年修正之铨叙总全表第17 级职等之最高额。 (d)局长由助理商务部长兼任，其薪资比照助理商务部长之薪资。 (e)专利商标诉愿及争议委员会之成员之薪资，不得超过第5 标题第5332 条之铨叙总表GS-16所列最高薪点。 4. 主管官员及职员申请专利权等利益之限制专利商标局主管官员及职员，在任职期间及離职后一年内，除继承或受遗赠外，不得申请有关专利及直接、间接接受有关专利权之任何利益。在離职后申请专利，主张之优先权日亦不得早于離职日起一年之期间。

5. (已废止) 參考June 6,1972, Pub Law 92-310, Title II, 208(a), 86 Stat.203. 6. 局长之职权 (a)局长受商务部长之指挥，依法指挥监督专利权之审查、发证及商标注册事项，并得为国内外专利商标法事项之研究计划及交流。局长综理专利商标局行政事务，同时负责保管理所有专利商标局之财产。局长经商务部长之核可，在不抵触法律之范围内，得订定有关专利商标行政程序上所需之规章。 (b)局长受商务部长之指挥，行使本条(a)项之职权时，得立于与国务院同等之地位，与外国专利局或国际政府机构共同研究或计划，亦得授权他人行使之。 (c)局长受商务部长之指挥，并经国务卿之同意，得将编列予专利商标局之预算，每年以不超过十万元之限度，转交给国务院，作为政府国际组织间推动专利商标有关合作事宜之特别支出。此项特别支出于该国际组织已受领其他给付及捐款时，仍得为之，不受美国政府对其他给付或捐款数额规定之限制。 7. 专利诉愿及争议委员会 (a)主任审查委员应由具备充足的法律知識及科技能力。专利诉愿及争议委员会应由局长、副局长、助理局长以及主任审查委员组成。 (b)依据申请人之诉愿申请书，专利诉愿争议委员会应复查审查委员所为不利之审定，并应依第135(a)项之规定，决定发明之优先权及发明之可专利性，诉愿及争议申请案应由局长指定诉愿及争议委员会委员三人以上审查，只有诉愿及争议委员会有权准予再审查之申请。 (c)局长为维持委员会工作之需，得指定具有必要能力且与主要审查委员同等或以上资格之审查委员，担任主任审查委员，其期间不得逾六个月。前述被指定之主任审查委员，得充任委员会之委员，惟其參与委员会审理时，以一人为限，指定主任审查委员之年薪由商务部长核定，其数额不得超过第5 标题第5332 条之铨叙总表G5-16 所列最高薪点。指定主任审查委员之基本薪资在任职终了前，须调回未被指定前之薪资。 8. 图书館局长应于专利商标局内设臵图书室，陈列国内外之科学相关著作期刊，以供各级官员參考并且顺利执行其职务。

美国专利法最新修订

解析美国专利法修改后的新规定来源：国家知识产权局 2011年9月16日，美国总统奥巴马签署了对美国专利法进行重大变革的《美国发明法案》(AIA)。该法案对美国专利法做出4项根本性改变：将“先发明制”改成“发明人先申请制”；增加4种对专利有效性提出质疑的新程序；扩展某些侵权抗辩，并取消或弱化某些抗辩；取消一些可授予专利权的主题。本文结合作者的经验，解析新法中的一些规定，希望能帮助中国申请人熟悉这次美国专利法的修改。 AIA定义了两类现有技术：即新专利法第102(a)(1)款，“在本发明的有效申请日以前，记载在专利、公开出版物形式中，或公开使用、销售或以其他方式为公众所知”的技术；及新专利法第102(a)(2)款，“记载在本发明的有效申请日以前有效提交的专利或专利申请中”的技术。而上述条款都适用有关“宽限期”的规定，即在申请日前一年内，申请人公开或基于申请人信息公开内容中的技术，不属于现有技术。尽早和经常申请 2013年3月16日以后,“现有技术”定义的范围在某些方面比当前定义的范围更加宽泛。因此，申请人可在此之前尽可能提交申请。如果申请文件包含不享有2013年3月16日之前优先权的权利要求，那么整个申请将适用新法。在这种情况下，可能会发生一些有趣的情况。例如，申请人可能会提出混合申请，即包含2013年3月16日之前和2013年3月16日之后的权利要求，这时，申请人可利用旧法和AIA的适用条件，来控制适用于自身专利申请的现有技术。加速审查 (Accelerated Examination) 美国专利商标局为某些类型的发明提供加速审查程序。AIA使得该程序的适用范围更加广泛，但收费也更昂贵。授权前提交 (Preissuance Submissions) “授权前提交”程序，即竞争对手的专利申请还在审查阶段时，公众就可以向美国专利商标局提交现有技术供审查员参考。该规定可以用来监测竞争对手。双方复审 (Inter Partes Reexamination)