三国演义曹操形象分析

三国演义曹操形象分析

我们在评价历史人物时不能求全责备，曹操不是万能，不是神仙。品评历史人物应该有历史的、时代的眼光，而不能一味要求英雄没有污点，猛将不能落泪，文官不能动粗。笔者认为曹操首先是一个英雄，是杰出的政治家、军事家、文学家。

一、曹操的政治策略

曹操在政治事业的成功，不仅在他政治理想的宏大，还在于他在

政治事业中采取了较好的政治策略。这种策略具体表现在以下三方面。

（一）屯田置官，以农养战的经济策略

由于东汉末期腐朽的统治，导致了轰轰烈烈的黄巾大起义。在镇-压黄巾起义的过程中，曹操的势力开始发展壮大，后攻徐州，平叛乱，西迎献帝，曹操完成了一系列发展壮大的过程。在这一系列过程中曹操发现了很多问题：

第一、军粮不继。这是使他最为头疼的事情了，粮草是军队的衣

食父母，无粮便不能生存，特别是急战恶战之时，缺粮将会导致整个战局的变化。

第二、种粮不力。长期的战乱使农民流离失所，背井离乡，根本

就没有兴趣参加耕种，天灾还时不时地威胁着田内的庄稼，兴平元年的蝗虫让“百姓大饿，布粮亦食尽”“谷一斛五十馀万钱，人相食”，于是天下大饥，民人相食，或易子相食，在这样的背景下，他们能生产出多少粮食呢？面对这种现实问题，公元195年曹操发布了《置屯田令》，曰：“夫定国之术，在于强兵足食，秦人以急农兼天下，孝

武以屯田定西域，此先代良式也。”同时用枣祗、韩浩等议，始兴屯田。“是岁得谷百万斛……征伐四方，无运营之劳，遂兼灭群雄克平天下。”。

（二）唯才是举的用人策略

人才是古今统治者最为重视的成败因素之一，特别是在战乱年代，“人谋”往往胜于天谋，曹操重视人才，善用人才，这成为曹操成就大业的重要原因之一。曹操非常重视人才，对人才求贤若渴，极力搜罗，加以重用。吕虔、满宠为从事，于禁、徐晃为先锋；夏侯敦天下奇才，曹子孝世间福将”，正是这些文臣武将的运筹谋划和拼死战斗，才使得曹操的势力逐步扩大，最终削平了群雄、统一了北方。赤壁大败后，曹操采取一些措施，稳定内部。建安十五年春，曹操下《求贤令》，说：“今天下尚未定，此特求贤之急时也……二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”曹操提出不拘品行、唯才是举的用人方针，目的是尽量把人材收罗到自己身边。

刘备的手下有“五虎上将”，之所以列出这五虎是因为人太少了，以此来掩饰人才的缺乏：东吴孙权的手下挂的上名的也只有甘宁、周瑜、鲁肃那几个。相比之下，无论哪个时段，曹操的手下都是猛将如云。在曹操的用人之道里面，只有四个字：“唯才是用”。不论是名声不好还是贫苦人家的，只要有能力，曹操都会委以重任。

（三）迎天子以令诸侯

社会的发展最重要的是秩序，在中国封建社会，秩序的源头始终在皇帝陛下。汉末，中国社会大乱，要将这种秩序的混乱扭转为一种

秩序的建立，最为重要的是寻找秩序的源头。正是在这样的历史背景下，曹魏集团采用迎天子以令诸侯的政治策略。

其实早在曹操准备迎接献帝之前，袁绍的重要谋士沮授便提出了挟天子以令诸侯的策略，袁绍没有用沮授的计谋，他听从了郭图、淳于琼之说。袁绍与曹操的目的都一样，建自己政权，打自己江山，为后代铺路搭桥，一统天下。但过程有异。曹操讲究顺时以动，善于顺天以动，善于抓住时机；袁绍争功冒进，恨一步登天，早早暴露了自己窃取天下的私心，所以袁绍不得不败。最先向曹操提出迎帝之说的是毛玠，这还是曹操为兖州牧时，毛玠说：“今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流-亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍，刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者

二、军事：兵行诡道

《三国志》中写道曹操一生亲自指挥的战役大概有30多次，其中大部分是胜利的。战场上的曹操把兵行诡道演绎得淋漓尽致：曹操的机智，在《三国演义》中可以与诸葛亮相提并论。战吕布，曹操时而诈死诱吕布来袭，时而令老幼妇孺充任疑兵。最终是吕布命丧白门楼。破袁绍，曹操用兵神速，硬是在袁绍的援军到达之前将乌巢给烧了。日后对付袁谭、袁尚的时候，采取了郭嘉的计谋，耐心等待，最终等来了二袁的分-裂。不费一兵一卒，等到了公孙康的人头。通过以上的事实我们可以看出，曹操的用兵之道确实很了得，并没有《三国演义》中写的那么狼狈。长坂坡一战，为了突出赵云和张飞万

人莫敌就把曹操当个陪衬来写，其实明眼人一看便知，曹操是大获全胜，而刘备只是没有全军覆没而已。曹操为数不多的败仗中，最出名的是赤壁之战。在赤壁之战中，曹操的军队死伤惨重，几乎是被消灭，但因关羽讲义气，放过了他们，所以，他们“死里逃生”，后来，又“死而复苏”，又成为了一个大国。但凭良心说，曹操在赤壁之战的前半段是占据了上风，而且是绝对性的，对于最后的失败，可能是曹操一生胜仗太多，使得他过分相信自己。总体来说，曹操是我国历史上为数不多的具有非凡才能的军事家。

三、人品：多疑与宽宏

曹操的猜忌性格反映在他的名言：“宁肯我负天下人，不可天下人负我”。（脚注：《三国演义》第四回废汉帝陈留践位谋董贼孟德献刀）吕伯奢想杀猪犒劳要刺杀董卓而成为天下闻名人物的曹操，没有想到却成了他这种性格的第一个有分量的牺牲品。此时的曹操本来可以是登高一呼，应者云集的，可他并不相信人民和人民的力量。这时惊走了另一个本来可以成为其臂膀的谋士陈宫。老年的曹操把猜忌的性格发展到了病态程度，据说曹操经常夜不成寐，提刀砍-人，倒霉的都是身边的女人、太监，御医。白门楼吕布殒命”一回中，曹操擒住张辽，本打算亲手杀了他，但听了刘、关的劝谏，马上一改前态，掷剑而笑，并“亲释其缚，解衣衣之，延之上坐”。张绣降而复反，曹操幸亏典韦死拒寨门，才得以保全性命，其长子曹昂、爱侄曹安民也死于乱军之中。脱险后，曹操设祭祭奠典韦，（脚注：《三国演义》第十六回）“哭而奠之”，并对诸军将士说，“吾折长子、爱侄，俱

无深痛；独号泣典韦也”，结果，“众皆感叹主公之爱士，过于亲子”。曹操与袁绍相比，没有袁绍的庞大家族世系的有力支撑：和孙权相比，没有父兄留下来的大好基业：和刘备相比，没有那悠远的帝王系谱可供露脸。而他的成功，是靠自己的才能打造的！曹操病死于洛阳，一生南征北战，令后人追随。

综上所述，“乱世奸雄”曹操，性格最为复杂。前雄后奸、前智后愚、前可爱后可恨，一生功大于过。他仍不是为一个杰出的政治家、军事家。简而言之，占统治地位的封建统治阶级的正统论思想的影响和人民群众的爱憎感情影响，是小说《三国演义》以曹操为“乱臣贼子”为反面形象的根本原因，这也就是小说《三国演义》中曹操形象与历史唯物主义评价不一致的根本原因。

三国演义曹操形象分析[篇2]

首先，作为一代霸主，他雄才大略、见识高超。这一方面在与同为奸雄的袁绍的外宽内忌、多谋少决的对比中突出得更为鲜明。如曹操入冀州后，有须发皆白的父老数人跪于地，说袁绍“重敛于民，民皆生怨”，歌颂曹操“官渡一战，破袁绍百万之众”，使百姓“可望太平矣”。

其次，虽然曹操奸诈巧伪，但同时也具有仁德之心，争取民心，爱惜百姓。他虽然知道刘备胸怀大志，久为必患，但是他认为“方今用英雄之时，杀一人而失天下之心，不可为也。”在关羽挂印封金离去时，曹操又认为“彼各为其主，勿追也。”裴松之赞扬曹操有王霸之度，休美之心。

再次，曹操礼贤下士，知人善任，唯才是举。他领州牧之后，就急忙“招纳贤才”，荀彧来投奔，他认为是“吾之子房”；郭嘉应聘，曹操以为是“使吾成大事者，必此人也。”荀彧与郭嘉后来果然成为曹操智囊团的核心人物。典韦、张辽、庞德等人，或是自来投奔，或是被俘的降将，曹操都十分信任，委以重任，后来均成为曹操手下冲锋陷阵的猛将。

但另一方面，曹操信封的人生原则又是：“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”，当争取民心与自己的切身利益相抵触时，她就会视民命如草芥。如杀吕伯奢、血洗徐州。同时，对待部下，他是阴险和残酷的，如借仓官的头来稳定军心，割发代首、梦中杀人等。曹操“挟天子以令诸侯”，这种假名借势之举，确实是一种明智的表现，是他成就霸业的一个重要策略和手段。但从道德的角度来看，这又是一种“欺君罔上”的行为，因之小说一再骂他“名为汉相，实为汉贼”。