别把约定俗成当病句

别把约定俗成当病句

湖南沅陵一中瞿秀健

【作者按】：本文论述透辟，举例精当，用事典型，旨在给病句教学中存在的矫枉过正现象提个警醒：别把我们已经约定俗成的语言习惯都当做病句。《荀子?正名》道：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成，谓之实名。名有固善，径易而不拂，谓之善名。”

语病，是语文教学不可回避的话题，也是常考的内容之一。其中“赘余”一类的语病，若分出小类有“语义重复”“成分赘余”、“虚词赘余”和“分句赘余”等。这里单就“词中含词语义重复”一项来略陈个见。如：“(被人、让人)贻笑大方”、“(历来)古今中外”、“(被)应邀”、“(人民)生灵涂炭”、“(群众)民怨沸腾”、“(浑身)遍体鳞伤”等用语，毫无疑问，括号里的赘余文字应该删掉。

可在实际教学中，却又矫枉过正了。比如一些练习的设题，就妄断“除夕之夜”是病句、“邂逅相遇”是病句，“凯旋而归(或‘凯旋归来’）”也是病句。其实，翻开商务版《现代汉语词典》第五版P203有关“除夕”词条的解释是：“〈名〉一年最后一天的夜晚，也指一年的最后一天。”并且举例还用到了“～之夜”的说法。可见，“除夕之夜”这个短语并无语病，它和“除夕”这个概念各有所指，是约定俗成的。

再说“邂逅相遇”。“邂逅”是有“相遇”之意，而且指的就是偶然相见和不期而遇。但“邂逅相遇”这一用法并非今天才有，它在《诗经》里早已存在。《诗经?郑风?野有蔓草》篇：“野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清扬。邂逅相遇，与子偕臧。”显然，这是传统用法，已经约定俗成了。可是，如今一些设题者，根据所谓的语法结构和个人经验，钻牛角尖，把本没有语病的“邂逅相遇”也分析出了语病。难道使用了几千年的语言，早先不是病句，到了今天就成病句啦？岂不令人失笑？其实，语言的使用合不合规范，不是所谓的“语法”就能规定的。今天的语法，比起先民的《诗经》所产生的年代，不知要后远到哪里去了，我们后人能以今律古吗？任何民族的语言是约定俗成的。凡是已经约定俗成了，它就是规范的。

再如“凯旋而归”和“凯旋归来”吧。“凯旋”即胜利归来，有人就此认为，已经有了“归来”之意在其中，如果说成“凯旋而归”或“凯旋归来”就有语义重复。殊不知，在实际生活中，这样的说法是行得通的，人们使用时并不觉得它有什么不妥，因为大家对它都已经习惯了。习惯的东西就是约定俗成的。记得胡锦涛主席在为神舟七号三名航天员出征壮行时说道：“祖国和人民，等待着你们凯旋归来！”一听这话，多有分量？多有鼓励性？倘若按“语法学家”的标准裁剪掉“归来”二字，还会有那么铿锵有力的表达效果吗？

又如，在欢送神舟六号航天员出征时，一幅国家级的标语也用到了类似短语：“祖国和人民等待你们胜利凯旋”（查看时长为3′46″的酷六视频，在2′31″处即可看到这幅标语）。假如按“语法规则”来解释，这幅标语也就有语病了，“凯旋”就是“胜利归来”，再用一个“胜利”来修饰，不就出现语义重复了吗？但是，人们并不觉得它有重复，相反还觉得它很有表达力度。因为把“胜利”二字加在“凯旋”的头上，不但起着强调的作用，而且让人们对健儿的出征更充满了自信、鼓励和期待。这样的表达又有何不可呢？

其实，这样的语例并不少见。如“停滞不前”、“从容不迫”、“参差不齐”、“忤逆不孝”等等。就以“忤逆不孝”为例吧，对它细加推敲，也同样能分析出语病来，因为“忤逆”本来就是“不孝顺”的意思，为何还要在后面加上“不孝”二字呢？难道就不怕语义重复吗？可人们就是觉得它好用，用起来很顺畅，不认为它是重复。这样的例子在成语中还有很多，比如“寂然无声”“怫然不悦”“迥然不同”“索然寡味”“平安无事”“寥寥无几”“落落大方”“惶惶不安”“留恋不舍”等等，我们能说这些短语都有语病吗？显然不能。

如此一来，该怎样看待这类问题呢？我们不妨可以这样去看：这些四字短语，本来就是结合得非常紧密的固定短语或类固定短语。按语法结构去分析，大多为偏正短语。如“除夕之夜”的“正”就在“夜”上；“邂逅相遇”的“正”在“相遇”上；“凯旋而归”或“凯旋归来”的“正”就在“归”或“归来”上。即便像“忤逆不孝”这样的短语，看似并列，其实也是有偏有正的，其“正”就在“不孝”这个很通俗的意义上。所有的“偏”，都对“正”起着形容、限制或强调的作用。比如“邂逅相遇”中的“邂逅”对后面的“相遇”起着修饰作用，使之既有别于“经常相遇”（“经常”侧重于相遇的数量），又不同于“偶然相遇”（“偶然”侧重于相遇的性质）；“邂逅”二字则是从性质和数量上一并加以区别。那么，“凯旋而归”和“胜利凯旋”不也是同样的道理吗？如果理解成偏正结构，还能认为它有语病吗？所以，教者不必去纠结，“专家”也不用去饶舌，考生更不用再担心——因为有人指出来了，且能言之凿凿，看谁还敢再拿来考考生？真的就不怕当“被告”？

当然，除偏正结构外，也有其他形式的，如“安闲自在”、“推波助澜”、“黯淡无光”是并列，“忧心忡忡”是主谓，“荒无人烟”是述补，动宾结构似乎没能找到。但说到底，以上这些例词，其实都是同义复用或同义互训或者同义互补，且古来有之。

其实，语法是用来描述和解释语言现象的。语言在前，语法在后。语言是约定俗成的，不是由专家来规定的。语法是根据语言材料分析出来的规则，不是固有的东西，它落后于语言现象。语言才是固有的，且约定俗成。只要约定俗成了，它就是规范的。数千年人类历史没讲什么“语法”，人们照样能够进行表达交流，不妨碍什么。那么，我们后人又何必画地为牢、自扰其庸呢？语法，只有为语言服务了，才站得住脚。

当然，以上这些固定或类固定短语，具体使用时又会因人而异，有用整个短语的，也有只用其中某一部分的，如：不用“除夕之夜”而单用“除夕”，不用“邂逅相遇”而单用“邂逅”，不用“胜利凯旋”或“凯旋归来”而单用“凯旋”，不用“忤逆不孝”而单用“忤逆”等等，这也都是行得通的。为什么会如此呢？我们不妨可以将其视之为：用的是词，而不是短语。两种用法同时并存，正好说明：这是语言的一种约定俗成的习惯。

附带说明一下，通常情况下，“忤逆不孝”这个短语，不可断章取义地用“不孝”这个局部来替代整体语意，因为“不孝”一词的所指，往往是居丧期间的自称，倘若没有居丧，岂不闹了天大的笑话？即便要用，亦须改换说法，或说“不肖”，或说“不孝顺”，等等皆可。这也同样是一种约定俗成的习惯，而不是什么语法规定。说穿了，约定俗成就是习惯成自然。任何事物，有了一个开头，久而久之，相沿习用，步入循环后，无论在思维上还是在行动上，都会成为一种习惯，为大家所接受，不轻易去更改。社会如此，个人如此，语言也是如此。只是我们别把约定俗成当病句就行。

（2012-6-11～2012-7-20，发表在《语文教学通讯》2013年01期）