偿债能力分析

偿债能力分析

分析时间段为2011年至2015年，分析采用了华海药业与A股化学原料药行业均值和领头行业海正药业的对比进行纵向比较，并采用了环比的方法进行趋势比较。对华海药业的偿债能力的分析分别将从短期偿债能力和长期偿债能力两方面进行分析，其中主要涉及以下三个指标：

1.流动比率=流动资产合计÷流动负债合计

2.速动比率=(流动资产合计－存货净额)÷流动负债合计

3.资产负债率=负债总额/资产总额×100%

4.环比增长率=（本期数－上期数）/上期数×100%

偿债能力指标行业均值说明：“行业均值”为“A股化学原料药行业均值”，包括华北制药、海普瑞、新和成、东北制药、浙江医药、普洛药业、新华制药、北大药业、海翔药业、天药股份、尔康制药、九洲药业、千红制药、常山药业、京新药业、金达威、博腾股份、金诚医药、广济药业、东诚药业、永安药业、花园生物、山河药辅并加上海正药业。

一、短期偿债能力分析

1、流动资产和流动负债变化

（单位：万元）

分析：从2011年到2015年流动资产和流动负债总体都成上升趋势，并且上升的

趋势比较一致，但2014年相比2013年两者都有所下降，根据资产负债表可知，是由于处置了所持有的全部交易性金融资产和其他流动负债减少所致

2、流动比率分析

年份2011 2012 2013 2014 2015 海正药业 2 1.45 1.11 1.27

行业均值 4.51 5.69 3.81 3.53

华海药业 1.37 1.35 1.91 1.97

分析：从图表可知，该行业的流动比率行业均值远高于于华海药业和领头行业海正药业，流动比率高，说明企业资产的变现能力强，短期偿债能力强，但是不应大于2，否则就可能存在（1）存在较多的闲置资金（2）存货大量积压（3）应收账款周转缓慢等问题。

华海药业连续5年来，流动比率均在1-2之间且呈逐年上升趋势，说明其短期偿债能力较好，而且越来越接近于2（2014年达到1.97），说明即使在存货和资产1：1的情况下，负债也能全部偿还。领头行业海正药业流动比率也在1-2之间，但总体呈下降趋势，短期偿债能力有所下降。

3、速动比率分析

2011 2012 2013 2014 2015 海正药业 1.47 1.09 0.81 0.96

行业均值 3.73 4.49 2.95 2.58

华海药业0.77 0.69 1.33 1.31

分析：从图表可知，该行业的速动比率行业均值远高于于华海药业和领头行业海

正药业，但是速动比率维持在1左右最佳，行业均值畸高说明其实整个行业的资

金周转存在较大的问题。

从2011年到2015年，华海药业的速动比率整体呈上升趋势，且都在0.65

到1.35之间，说明短期偿债能力较好。同时，领头行业海正药业的速动比率越

来越接近于1（2014年达到了0.96），体现其偿债能力越来越好。

4、短期偿债能力环比分析

分析：连续5年来，华海药业的流动比率和速动比率都呈上升趋势，且上升的幅度也十分一致，并且两者都维持在正常的范围之内，没有出现畸高的情况，说明了华海药业的短期偿债能力较好，而且也没有存在较多的闲置资金，积压较多的存货和应收账款周转不灵的情况，具有十分良好的发展势头。

二、长期偿债能力分析

1、资产负债率对比

年份2011 2012 2013 2014 2015 海正药业44.19% 50.82% 57.36% 52.22%

行业均值36.71% 36.79% 37.40% 35.31%

华海药业40.65% 39.41% 32.40% 27.58%

分析：近年来，华海药业的资产负债率呈逐年下降趋势，2012年以前高于行业

均值，但2013年以后开始低于行业均值，说明华海药业的长期偿债能力在变好，

但这是对于债权人来说，低于50%时说明风险小，利用外部资金少，海正药业作

为领头行业有能力承受较大风险（资产负债率>50%），能利用较多的外部资金，

发张相对较快。

2、资产负债率环比分析

年份2011 2012 2013 2014 2015

华海药业40.65% 39.41% 32.40% 27.58%

分析：2011年到2015年，华海药业的资产负债率逐年下降，说明华海药业的长期负债能力越来越好，同时，没有太多的外来资金，需要承担的债务风险也非常小，可以较为稳健的发展。