新经济与传统理论

新经济与传统理论

[摘要] 美国“新经济”中确实出现了一系列难以简单地用传统经济理论加以阐释的新现象从而使传统经济理论受到了严重挑战。然而我们认为这种挑战并不会使传统经济理论的基本框架和整个体系发生根本改变。不少新现象仍然可以在传统经济理论框架内得到说明。例如边际成本递减规模的报酬递增低失业和低通胀并存等在传统理论中本来也有过论述只是有些假定条件有所变化因而有了新的情况。就是说不是传统理论过时了不灵了而是需要补充、修正和进一步完善。

（世经评论·北京）举世瞩目的“新经济”现象在经济全球化和信息化带动下以生命科学技术、新能源技术、新材料技术、空间技术、海洋技术、环境技术和管理技术等高科技产业为龙头具有明显的高增长、低通胀、低失业率的特点从多方面形成了对传统经济理论的挑战笔者认为新经济对传统经济理论的挑战充其量只是旧理论需要进一步补充、完善而不是标志旧理论的否定和终结。下面我们举三个例子加以说明。

一、经济周期理论

从20世纪90年代初开始美国经济已经连续9年保持2－4％甚至更高的年增长率成为美国历史上最长的一次超过二战以后20世纪60年代106个月的繁荣这与经济学家预测的经济周期现象已大相径庭。这样经济周期理论尤其是短周期理论是否还成立或

者说是否还适用？我们认为近代以来西方国家多次出现过的经济周期性波动是客观的历史事实。经济学家从各个角度对此作出解释和描述形成了种种经济周期理论。这些理论有的从内在因素有的从外在因素去寻找经济周期波动的原因。其中从投资波动和技术创新角度说明波动的理论特别引人注目而投资波动和技术创新又有着内在联系。创新尤其是技术创新往往会带来新的投资契机和需求进而逐步形成新一轮经济高涨和繁荣一旦创新热潮过去投资会减少经济会衰退。如果用这种理论思考美国20世纪90年代以来经济长盛不衰就不难理解了。原来美国经济这么多年高增长是科技进步在生产增长中作用日趋增强的结果。从1994年到1998年高科技部门占美国GDP比重已达到27％预测21世纪初将达到50％。正如美国国家科技委员会在1996年7月的一份报告中所指出的技术进步是决定经济能否持续增长的一个重要因素。至于要问为什么今天美国的高科技能如此迅速转化为生产力推动经济持续增长那么应当说风险投资的制度创新功不可没。可以这样认为新经济与其说是高技术催生的神话不如说是硅谷技术与华尔街资本市场联手导演的结果。风险投资通过一定机构和方式向各类机构和个人筹集风险资本然后将它投入到不确定性的中小型高新技术企业或项目并以一定方式参与所投风险企业或项目的管理期望通过实现项目的高成长率并最终出售股权获得高额中长期收益。尽管所投企业或项目大多失败但10项中只要有1项成功除了能弥补失败的损失还能给创业投资者带来巨额回报。在美国1996

年创业投资回报率为19．7％近5年来的平均回报率为18．4％。风险投资主要投向高科技中小企业包括生物工程、电子工程、医疗技术、现代通讯、计算机等。正是这种风险投资机制不断推动美国生产率提高推动经济持续增长。生产率这样不断提高使美国经济的调整在快速增长中完成改变了周期性波动的局面但并没有表明传统周期理论对这种现象就毫无解释力。一旦风险投资遇到重大障碍经济波动也许仍不可免。

二、菲利普斯曲线

有人提出传统经济学认为经济增长会导致工资提高工资提高会引起物价上涨从而引起通货膨胀率上升。著名的菲利普斯曲线显示了失业率和通货膨胀率之间存在反相关关系。而事实上美国经济增长率从1996年至今已连续四年保持4％左右失业率从1992年的7．5％降至目前的4．1％而同期的通货膨胀率则在3％以下。“新经济”使高增长率、低失业率、低通胀率三者之间的兼容度前所未有地增大传统经济理论中的菲利普斯曲线又一次失灵了。还有人提出“新经济”的主要特征是经济持续增长低失业率与低通胀率并存表明了传统理论中的菲利普斯曲线已经消失。我们认为不能简单地下如此结论。众所周知菲利普斯曲线所表明的失业与通胀之间负相关的关系是以下面两条件存在为前提的：第一经济增长引起失业率下降而失业率下降导致货币工资率上升即货币工资率上升是劳动市场超额需求的函数而失业率是劳动市场超额需求的一个负函数；第二工资是产品成本的主要构成部分从

而是价格的主要构成部分因此只有当货币工资上涨超过劳动生产率上升时货币工资上升才会引起物价上涨否则货币工资变动并不会立即引起物价变动。这是传统的菲利普斯曲线明明白白告诉我们的道理。然而在美国新经济中正是这两条件都不存在因此失业率和通胀率的关系当然就不存在。