辩论规则细则

2. 抛硬币

在每一轮比赛开始前会抛硬币。抛硬币赢得一方将决定他们是正方还是反方，或是决定发言的顺序。抛硬币输的一方会做余下的选择。例如，如果X 队选择做正方，它的对手Y队会选自己队是先行辩论还是后行辩论。辩论者应该认真考虑他们在抛硬币后做的决定。也许有的队伍论据充分或者驳论有力，或者有的队伍对于辩题的一方观点有个人的喜好。另一方面，首先发言和最后发言都具有明显的优势。如果你的团队先行辩论，你也许会发现让辩论在对你有利的”模式”下进行时比较容易的。因为你方的观点是先被听到的，而且最初的推测可以是你做的任何的定义或是观察资料来说明你的立论是正确的，除非它们被对方明确地驳倒。从另一面来讲，最后可以是有帮助的，因为你的团队可以为本场比赛“盖棺定论“。在抛硬币后，参赛队应该在评审员的面前坐好。第一名发言的辩手应该在评审的左侧。

3. 比赛流程：

公共论坛辩论按照以下的时间表进行：

开篇立论(A 队，第一辩手) 5分钟

开篇立论(B 队，第一辩手) 5分钟

交叉质询--“Crossfire” 3 分钟

在两个第一辩手间进行；A 队的辩手可以选发问

驳论A 队：第二个辩手4分钟

驳论B 队：第二个辩手4分钟

交叉质询--“Crossfire”3分钟

在两个第二辩手间进行；A 队的辩手可以选发问

做结论A 队：第一辩手2分钟

做结论B 队：第一辩手2分钟

大型交叉质询--”Grand Crossfire” 3 分钟

所有辩手；A 队的任何一名辩手都可以选发问

最后总结（“Final Focus”）A 队：第二辩手2分钟

最后总结（“Final Focus”）B 队：第二辩手 2 分钟

4. 开篇立论–两个最先的发言

在NHSDLC 公共论坛，每队有五分钟做最初的观点陈述。这两个发言阐述的观点会在接下来几轮的辩论中被辩论。这些观点通常被完整地草拟出来，被称为立论。立论由能够赢得一轮比赛证明辩题正确与否的论点构成。

立论由五部分组成：

A) 非常简短的介绍，主要是回顾一下辩题的具体用词并向评委寿命你方支持的观点。

B) 题目中重要术语的定义

C) 提出一个评委应该如何决定本轮胜者的评判标准框架

D) 解释你方观点正确的论点

E) 一个简短的总结

介绍本身非常简单，说一下题目是什么你方观点又是什么就行了，评委是不会将介绍纳入评分之内的，所以介绍千万不要冗长。定义其实也很简单。把辩题中难懂的或者是模糊的术语挑出来解释即可。你可以用字典，百科全书，权威观点或者干脆自己解释。定义应该清晰并且对任何一方都不带歧视性。别忘了在辩论过程中要不断保卫你自己的定义哦。

框架就稍微难一点了。框架，或者是评判标准，就是告诉裁判应该用什么标准来决定辩题是否成立。比方说如果辩题是“阿森纳作为一支足球队比切尔西更出色。“我们就需要一个框架来决定什么是好足球队的标准。是良好的管理？快速的前锋？稳健的门将？还是拥有球星？同理，如果辩题是“中国崛起有利于美国”，那我们就得先决定美国的利益到底是什么。

我们的框架就会决定这些利益到底是什么。是经济利益更重要？还是国土安全优先？长期利益是不是比短期利益重要？最后是论点。由宽泛论点构成的立论可以再被分解成分论点。立论应该着重构建高质量的论点，并有恰当的来源、可信的证据和事实。一个完整的论点有三个基本组成部分：观点，论据，影响。观点，或者论点的“标题句”是一个陈述句式。它通常只有一两句话。如果是正方，将会肯定或否定论题。论据是为论证本方观点的证据。论据是相信观点正确的原因。

可以从以下几个方面来改进论据：

A. 深度

有“深度”论据的论点通常击败浅显论据的论点。当一个论据可以几次回答“为什么？”的时候，这便是一个有深度的论据。比如，我们一起看这个观点：深水油井不是美国的最佳利益，因为他对环境不利。一个有可能的论据也许会指出有灾难性的油泄漏的可能。非常肤浅并没有说服力的论据会是：深水钻井增加灾难性的油泄漏的风险，比如对环境有危害的深水水平泄漏。这个论据只回答了“为什么？”的一个原因。我们需要更深入地解释为什么深水钻井增加泄漏危险以及泄漏如何会危害环境。所以，一个深入的论据会是：深水钻井会增加灾难性的有泄漏因为深水的环境非常严峻。极低的温度引起重要安全组件的失灵，因为冰会在收集泄露油的圆形顶形成。这阻碍了用来吸虹泄露油的圆形顶的通道。这个论据回答了三次“为什么？”：它解释了为什么深钻对环境不好（泄漏），为什么深钻引起泄漏（严峻的环境影响到安全设备），以及为什么严峻的条件引起安全设备问题（结冰造成阻塞）。

B. 用可靠的证据

可靠的论据来源于知名的出版社，有资质的专家，这些可以很好地支持论据,特别当论据是经验性的而非分析性的时候。一个经验性的论据依赖于事实或是特定的全球性现象而非常识。我们的关于结冰和深水钻井的论据是深入的，但是我们的论据是非常具体并且是自然经验形成的。因为我们不是碳氢化合物提取的专家，如果得到一位专家的印证，我们的论据会更有力。一个有力的论据可以是：深水钻井增加灾难性的油泄漏危险，因为深水的环境非常严峻。极端低度的温度引起重要安全部件的失灵。Nova 科学出版者Remy Melina 写到“危险的另一个原因是近海岸的环境给近海岸钻井设备带来很大挑战。严峻的天气，冰和风暴给航海索具的功能增加危险。并且，他们距离陆地的距离给额外的救援人员在紧急情况下迅速到达现场增加了难度。没有经验的石油公司在这个深度开采是第三个问题。BP 首席运营官Doug Suttles 知道他的公司的很多组织油泄漏的努力失败了，因为他们从来没有在这样的深度打过井。因此没有为条件做好准备是他们的尝试成了铺垫-包括由于深水低温引起的污染物圆形顶内结冰。”在一次同洛杉矶泰晤士的采访中，圣塔芭芭拉加州大学的地球化学家David Valentine 说像冰一样的氢氧化合物“在1500 尺很快形成。这由于水的温度降低和压力增加的原因。在海底附近喷出油和气体同海水混合可能非常有利于[冰状的]氢氧化物的形成。

C. 清楚

注意你的论据是清楚的。当你给出一个三个层面原因的陈述，说的东西会容易使人迷惑。确保把为什么你的论据可以证明你的观点阐述清楚。现在我们有了一个坚实的论据。这个论据是深入的并且由有资质的专家支持。

D. 独特型

有创造性的或是独特的理由来支持你的观点正确是有几点好处的。你的评审在之前的辩论中可能听过同样的论点几次，但你的论据会使论点焕然一新。你的对手也许准备了更常见的论据的应对。在面对不熟悉的，更有创新的论据，他们有更多困难。当我们已经证明了我们的论据是有效之后，我们需要影响力。影响力为观点的“那又如何”给出答案。继续前面的例子，我们可能需要解释为什么油泄漏增加的危险意味着允许深水钻井不能给美国利益。辩手

常常会忘记论据充分解释的影响，而这往往会帮助挫败法官。有时，影响和论据，将调用一些经验性的假设，或需要一些事实。例如，我们可以想象，石油泄漏对环境有害，但我们需要科学论证的科学论断，石油泄漏造成严重环境灾难。有一项证据或事实，会帮助您的影响“做大”。例如，好的溢油论点的影响分析可能看起来像这样：石油泄漏会破坏重要的沿海生态系统，关键物种，和脆弱的经济体，不能保护城市免受洪水灾害。国会副总参谋长拉里西写道：“漏油事故往往造成近期和长期的环境损害。石油泄漏对环境所造成的的破坏发生后，其影响可以持续数十年。下面是一些最显着的环境损害，通常是受损的油轮或者管道，以及海上钻井平台的渗漏进入沼泽和脆弱的海洋生态系统，成为其中不受欢迎但是长久存在的一环。当严重的石油泄漏浮油到达海滩，油皮会攀附着每块石头和沙粒。如果油渗透到沿海湿地，红树林，湿地，纤维植物和草中，它可以破坏植物，使整个区域不适合野生动物栖息地。当石油最终停止浮在水面，并开始下沉到海洋环境中，它可以对脆弱的水下生态系统有相同的破坏作用，杀死或污染的许多鱼类和更小的生物体是必然的结果，进而危及全球食品链。”除了关键物种的重要栖息地破坏和玷污上有毒化学品的全球食品链之外，这些浮油还影响地区的旅游业和渔业。根据牛津经济（OxfordEconomics）和尼尔·麦克马洪，在投资公司Bernstein 的分析师称，BP 漏油造成超过30元亿美元捕鱼业和旅游业的损坏。4 最后，根据美国环境保护署，通过破坏沼泽沿美国海岸线，漏油使城市更容易受到致命的洪水侵袭，沼泽将成为为风暴潮和大城市之间的中间地带。现在，我们有一个完整的论据！我们有一个3层的例证和3个不同的影响，所有这些听起来很可怕。现在，你可能会问：我怎么可能找到多个论据，如果我需要引用专家的观点，特别是如果这些观点特别长怎么办？好了，你其实可以缩短您的引用。你可以通过改变字体大小，或者使用椭圆形划出重点来强调你打算说的内容，只要你的对手和裁判能够获得你所引用内容的全文就行。让我们来看看上述证据一个缩短的版本：拉里?西，国会副总参谋长，写道：“漏油事故往往造成的近期和长期的环境损害。石油泄漏对环境的破坏所造成的漏油事件发生后可以持续数十年。下面是一些最显着的环境损害，通常是由漏油引起的：溢油损害海滩，沼泽湿地及脆弱的海洋生态系统。石油泄漏，损坏的油轮，管道或海上石油钻井平台等，对每一个生态系统危害严重。当从一个大的石油泄漏的浮油到达海滩，油皮和攀附着每块石头和每粒沙子。如果油蔓延到沿海湿地，红树林，湿地，纤维植物和草，它可以破坏植物，使整个区域不适合作为野生动物栖息地。当一些石油最终停止浮在水面，并开始下沉到海洋环境中，它可以具有相同的水下生态系统的破坏作用，许多鱼类和较小的生物，将被杀死或成为污染在全球食品链中必不可少的环节。”我们成功地避免改变内容或遗漏任何有用的论据而减少证据的长度，从187 删减到到112。请记住，你只需要证明你的论点有影响，这些影响是不言自明的。但是，如果你不确定你的论据是否详细，那么，在你的分析中，就要侧重的说明白一个方面：相较许多个说的不深入的论据，法官跟喜欢少一点但是却说得很透彻的论据。

5. 交叉质询(Crossfire)

交叉质询(Crossfire)适应于较为传统的盘问，其中一个对手提出一系列关于澄清或破坏对方所提出的论点的问题。在接受盘问时，有指定的提问者和回答者。交叉质询(Crossfire)有更多的互动和并且令人兴奋。双方辩手有平等的机会，但必须要等其他队的辩手说完他们的第一个论点才可以开始反驳。提问时，记住几件事情：

a) 站在对手的旁边，面对评审员提出所有问题。密切关注任何非言语反应的问题和答案，因为这些是评审员认为可以提供线索的关键。评审员会根据交互辩论中你和队友的表现来判断。

b) 清晰，简洁。你的对手或评委往往不会集中精神于超过一个或两个以上的句子。如果你有一个由多部分组成的问题，或想通过你的问题形成一个合乎逻辑的发展，请把它分解成独立的问题。这帮你把论据描述得更加清晰易懂。如果你的对手问你一个特别长或令人困惑的

问题，你不明白其中特定部分的问题，那就只问特定部分，而不是简单地说“我不明白你的问题。“相反，尽量简短，不要给出过于冗长的答案。

c) 不要以提问的方式来给出自己的观点。如果你在交互辩论过程中，请确保您的问题要是善意的问题，在对手例证后指出疑点。虽然这听起来很明显，但是很多辩手不问实际的问题，而是简单地以重新提问的方式来维护自己的论点。尽量避免以“你是否同意…….”，“但是什么关于我的论点是……”开始的提问方式。

d) 要有礼貌，但要语气要肯定。避免居高临下或嘲讽，尽量避免彻底打断你的对手。在相互辩论过程中，一个一个提问是很有礼貌的，不要一次性连续问几个问题。。另一方面，不要让他们主宰交互辩论，如果他们显然试图这样做。如果他们问你太多问题，特别是无关的，你最好这样回答说：“现在，我已经回答了你的问题”，然后开始问你问题。如果你的对手特别粗鲁，但你又想尽量显得礼貌或许你可以这样问“我现在可以问你一个问题吗？”

e) 注意你的音量和音调。避免喊叫或生气或过于咄咄逼人，如果你的声音听起来平静坚定，这会让你的论证更为合理和可信。

f) 要诚实。如果你犯了一个错误，在回答问题时，纠正自己。如果你不确定论据的话，在交互辩论中故意误导你的对手永远不会对你有利。

g) 在交互辩论结束前确保你了解对手所有的论据。不要觉得不好意思或不敢要求澄清问题。

h) 遵守时间限制。时间结束时，请停止回答，并避免提出任何新的问题。

i) 如果你确信可以击败他们，或者他们是非常被动，不理解你的论点，这时你可以让你的对手比你多问一些问题。这样显得你不那么尖酸刻薄，没有人从一场不明白对方例证的辩论中获利。

6. 第二次发言：反驳

下面的两个4分钟的演讲是真正的辩论开始。你需要回答你的对手的问题，捍卫自己的观点，这可以是相当具有挑战性的，因为你必须处理至少10 分钟的演讲（以及任何从交互辩论中可能出现的问题）。攻击你对手例证的方法有很多。避免人格攻击，尤其是与辩论无关的攻击。在攻击例证前，需要告诉大家你正在攻击的路标，或者很简单地总结你要攻击哪个例证。路标应该简洁（也许通过几个词或者半句话来描述一个关键件的证据在论证中的名称）。这里有两个广泛类型的方法反驳对方：防守和进攻。防守答案，证明你的对手的说法不实。防守的论据都不是为你投票的理由，他们是不给你对手投票的理由。进攻答案，或转折，用于对手的说法不仅仅是不正确的而且他的说法的相反面才是正确的时候。。进攻论据是为你拉票，而不是简单不投你对手票的理由。例如，让我们回头看有泄漏破坏环境的论据。您可能转换说法，声称深水石油钻探是更危险的，相反石油钻井相对安全的。研究如何从核灾，天然气水力压裂和开采和燃烧煤炭造成环境退化。通过迫使我们依靠这些更危险的能源来源，禁止深水钻井破坏环境，甚至更多。这里的关键短语是“更”。当这种方法不能搏击对方论点，而只是简单说些类似的事情，这样的话就更糟糕了，说明比对手阐述的影响

更深远的影响是非常重要的。这就是所谓的称重。在辩论中，你有反驳的义务，这意味着你要驳斥你的对手提出的所有论点。你没有辩驳的观点将被认为是放弃了，或你承认它是正确的。除了第二次立论，你必须在你的对手陈述观点以后就立刻予以反驳。这样做有很多原因，但最大的原因是要保证其公平性：如果你不及时在反驳性发言中回应对方的观点，而是等待到在总结性发言或最后一回合再予以辩驳，对方就没有足够的时间在恰当地总结这一回合的同时还来捍卫自己的论点。当然，这也不像听起来那么可怕，如果你有信心你的论辩能胜过他们，你就可以选择放弃反驳对方的一部分观点。你还可以省出时间来把一些相似或有共通之处的观点整合起来。您还可以交叉应用曾经用于反驳你的对手其它论据的辩论素材。在这一点上，你可能会问，“我怎么能记得下所有这些论点呢？”在辩论中，有一个非常详细的记录表，称为flowing。Flowing 是一个非常有用的生活技能：想象一下你上课时或开

会时那些乱糟糟的或不完整的笔记就知道了。为了保证顺畅的进行记录，你需要两张打印纸（不是带线条的活页纸张），两支不同颜色的笔。选择一种颜色用于支持方，另一种颜色代表反对方。从第一次立论发言开始，每次你的对手或你的团队发表一个观点或你有一些思路的时候，你都可以在上面做记录。针对每次发言你都要将表分成不同的列，并且把

对方的观点和我方的反驳方式排成一行。尽量用单独的纸张记录不同的论据，以避免混淆。你需要制定一套符号和缩写来加快你的记录速度。例如，让我们假设A 队是正方，并且首先发言对抗持相反观点的B队。B队等到他们的反驳时间来反对正方的论据。它对于准备攻辩的双方一般性的辩论有很好的帮助，对于记录回应方式（也称为组块）也有很大作用，包括简记，或全部记录。称为块，写在笔记的形式或完全脚本（但如果你这样做，要注意你所记录的组块应该有助于你反驳对方的观点）。

7. 总结性发言

总结发言中，你应该开始考虑最终一轮的比赛，以及如何把十几个或更多的论证浓缩在一起，使其简化为大家为你投票的原因。总结发言和反驳性发言类似，你都必须回应对手的攻击，并加强自己的进攻，可以通过论据，也可以通过反转。然而，总结发言只有两分钟时间，所以不能逐一辩驳你的对手个个单独的观点，也不可能阐述你自己的所有论点。你必须选择本轮最重要的论点，并解释为什么他们是最重要的。如果你的对手已经反驳了你的论据，你都应该为自己的观点做辩护，并且在反驳过程中回应他们的攻击。为了捍卫你的论据，你必须做两件事情：首先，你必须回应他们的攻击，既可以通过直接反驳的方式也

可以解释为什么说他们没能真正反驳你的观点。其次，你必须拓展并进一步强化你方所持有的观点。要延伸你的观点，你必须简单的总结你的主张和依据（如果你使用引用的证据记得要提到作者的名字），要强化你的观点，需先权衡一下你的冲击力和对手论据的对你论证的冲击力。从战略上的考虑，你可能选择放弃一些论辩，但一定要小心回答你的对手针对你的论据所提出的所有攻击性问题，因为一不小心你便有可能会丢掉这一回合！你是先为自己的论证做辩护还是先反驳对手的观点取决于你自己。然而，你要确保你有足够的时间，以延伸你的论据中提炼出来的一个观点（或者，在非常严峻的情况下，如果你必须要放弃整个论据，一定要非常肯定有很多轮可以应对对手的论据）。

第一次总结发言的任务与第二次稍有不同。第一次总结发言需要阐述自己的论据并坚持攻击对手的论据。这是第一次总结发言的主要任务。第二次总结发言不同，因为对方已经阐述了他们可能在最后的发言中支持的主要论点。请记住，这些讲话是总结发言。在总结发言中提出新的论点是不合适的，因为没有足够的时间来充分支持这些论证，而且对手无法公平的反驳这些论点，或针对你的新论点阐述他们反驳的意见。

此外，你没有时间逐一阐述你在辩论过程中或论据中的每一个观点。你需要选择那些你认为最有可能获胜、有更大冲击力的论证来进行阐述。

8. 大型交叉质询

大型交叉质询与前两次交叉质询类似，所有四个辩手参加，该环节和之前的环节一样遵守相同的基本规则。大型交叉质询更像是热场和摆脱控制。每个人都被允许参加大型交叉质询这一点很重要。不要阻止你的队友提问或回答问题。一个好的形式是让每一个队交替提问题。显然，每个团队应该一次只问一个问题。

9. 最终陈述

最终陈述是你给裁判留下深刻印象的最后的机会。到现在为止，你已经知道你的对手会试图通过什么

样的辩论取胜，因为你已经听到了他们的总结发言——如果那不是他们最终陈述。你需要通过阐述为什么你的总结或辩论更优越，并且可以战胜对方的论辩。你需要阐述你的一个或两个最佳论点，同时拿出对手的论点来指出为什么你的论证更有冲击力。你没有时间阐述超过

一个或两个以上的论点。这对于第二个做最终陈述的发言者来说更容易一些，因为他们已经听到第一队的最后陈述，并且知道他们是如何尝试驳倒对方的。权衡是非常重要的，因为往往冒着一种风险，就是你的对手通过他们的论据取胜。请记住，你需要给裁判描

述一幅清晰的图画，促使他们投你一票。你需要回应你的对手所阐述的总结性论点和权衡分析，但同样重要的是不要陷入对细节的记录中去。

10. 准备时间

每队在每一轮都有4分钟的准备时间，准备应答，制定战略并讨论。一般而言，准备时间不应该被用于立论或交互发言之前。你可以自己决定如何使用准备时间，但每次使用之后都要记下还剩多少时间可以用。别忘了只要你还没有正式开始发言，在比赛的任何时候你都是可以使用你所剩的准备时间的。