大连市幼儿园做中学科学教育实验项目培训会

大连市幼儿园做中学科学教育实验项目培训会标准化管理部编码-[99968T-6889628-J68568-1689N]

“大连市幼儿园“做中学”科学教育实验项目培训会”

总结报告

远在法国他乡，感受着法国的培训新理念，我们就经常在接受法国老师培训的同时，思考回国后的培训与研究工作。也正是背负着这样一个神圣的使命，使我们尽可能地搜集和了解法国“做中学”科学教育改革的各种情况，并利用大量休息时间边学习边整理培训资料。回国后在经过了一段冷静的回顾与思考后，我们将幼儿园实验教师的层面由原来10所幼儿园的一个班扩展为小中大各一个班，并新增2所农村幼儿园，这样可以解决实验过程中年龄段不衔接，教师在本园内缺乏研究群体的问题。在认真反思前期研究我们所取得的成绩与问题的基础上，我们拟订了2005——2006年幼儿园“做中学”科学教育实验项目研究计划和培训计划。本着研训一体、在实践中研究与培训、分阶段分层次培训的原则，紧紧依托实验教师的研究主题与教育实践，自2005年1月24日起，启动了05年幼儿园“做中学”科学教育实验项目的培训。首次的集中培训历时2天半，受到了预期的培训效果。

一、培训的主要目标与内容

1．《抓机遇迎挑战携手共创儿童科学教育的美好明天》——法国“动手做”科学教育培训报告；

2．《“做中学”——科学探索者的教育》——中外幼儿园“做中学”科学教育大纲及策略比较与信息交流；

3．法国幼儿园“动手做”案例与课堂模拟培训；

4．幼儿园“做中学”科学教育现场活动与研讨；

5、实验教师案例设计与汇报交流

6．05年研究工作思路。

二、培训的主要特点与收获

此次培训的总体特点是时间短收效大、群体合作参与、研究气氛浓、理论培训、信息交流与教师的教育实践研究相结合。

1．培训内容完整，起到逐步引领教师成为幼儿科学教育的研究者与实践者的作用

在法国接受的培训为三个阶段：第一阶段是学做“学生”，我们在老师的一个个案例中亲自动手做科学，体验着“动手做”所带给学生学习的深刻性、个体性与愉悦性，在学法中感受教法；第二阶段是做学做“见习教师”，到法国课堂感受“动手做”的实践策略与效果并与老师一起研讨关于课堂活动中的种种问题。在这个阶段中我们感受和体验的是科学教师在学生学习活动中的作用和角色定位。第三阶段是学做“科学教师”，我们亲自设计并模拟实施“动手做”科学教育活动。在这个阶段中我们深刻感受什么是“看花容易绣花难”，并深刻体味为什么实验教师在接受了“动手做”的新理念之后在实践中转化和体现得如此艰难。

法国培训的三个阶段是引领性的、务实性的，他体现了法国在推行课改的策略不是仅仅纸上谈兵或嘴上谈兵。尤其是他让教师先体验通过“做”学到的科学与通过“记”学到的科学其学习过程和结果有多么大的差别，这对于教师接受“动手做”具有重要的意义。因此，在培训中我们也采用了这三个层次的完整培训形式，同样收到了较好引领的作用。

2．对法国培训及幼儿园“做中学”科学活动的本土化处理

在法国幼儿园的工作坊式课堂模拟培训内容狭窄，仅仅集中在运用感官对物体的分类和工艺制作方面，培训老师的讲解也远远没有小学案例做得那么细

致（小学是一个案例半天，而幼儿园的培训笔的分类、不倒瓮、小船、小车、风向标、爬高玩具6个案例一共只用了半天的时间）。在法国幼儿园的《垃圾与材料》的现场活动为混龄班的复式教育，具有浓厚的法国色彩。结合我市的幼儿科学教育的本土情况，我们在认真分析法国的幼儿园“做中学”培训的基础上进行了本土化的筛选、完善和提升。如，课堂模拟培训《制作小车》，小车的轮子增加了我们经常用的废旧瓶盖，法国老师提出的要求是制作有动力的小车，我们认为超出了3——6岁孩子的思维水平，我们将问题定为哪辆小车跑得快。同时又设计怎样让小车自己跑的活动，通过搭斜坡的方式完成了检测每组合作制作的小车，在赛车的游戏过程中完成了小车制作的交流，许多组在比赛后马上拿回去进行了车的改装。在这个体验过程中老师开始意识到了制作小车需要选择合适的材料、组装技术、以及如何让小车更为平稳，轴转动得更为灵活等关键问题。在这个工作过程中，教师深刻感受到为什么只有做了才能记住、才能理解。从而对有效的学习过程有了亲身的感受。这种感受可能是任何讲座、报告所不及的。正如教师在感受中谈到“通过工作坊式的培训使我和孩子一样来亲历科学发现过程，这样的活动使我从孩子的学法中领悟到教师的教法，我感受到的是学习的快乐而不是痛苦，这种学习的价值要远远大于说教”。

此外，我们还选择了我们已研究的11个案例中的一个——《种蒜》作为此次培训的内容，以弥补生命科学培训内容缺乏的不足。大家在感受了种蒜的工作坊培训后又观摩了朱雁老师亲自执教的现场活动，深刻体验到了为什么说孩子的世界里充满了科学教育课程的内容。

3．注重培训的全面与细微的结合

刚开始接触“做中学”我们只是了解到背景、意义及几个流程、原则，可以说是皮毛的东西。为了在这次培训中使学员们能够把握实质，在实践中能少走弯路，因此，在培训内容的安排上，我们注重了培训的全面与细微的结合。24日下午，首先请大连这个项目的发起人——王局长做了“做中学”培训动员讲话。在讲话中王局长首先浅显易懂地阐述了“动手做”科学教育的深刻意义，而后就法国“动手做”科学教育培训的收获对推动大连科学教育扎实发展寄予殷切希望和信心。刘处长《抓机遇迎挑战携手共创儿童科学教育的美好明天》的赴法报告全面展示了赴法培训的过程、收获及思考。吕处长关于大连“做中学”的回顾及十项原则的讲解及研究中目前应注意的问题给予大家留下了广泛的思考空间。王局长及两位处长的讲话使大家对“做中学”有了更加全面深刻的理解和思考。

在此基础上，我们有针对性地对幼儿园“做中学”科学教育的研究现状及05年培训及研究工作的重点，进行了为期2天的细致的培训。从各国幼儿园科学教育纲要及策略的比较、到“工作坊式”的培训、现场观摩活动与研讨及案例设计与交流，其中涉及到幼儿园“做中学”科学教育研究的定位、它与《幼儿园教育指导纲要》的关系、如何选择幼儿园“做中学”科学教育的内容、策略、孩子在“做中学”活动中的表现表达、幼儿园的孩子如何记录、研究中要注意哪些资料的搜集与整理、教师如何导入、如何在活动中检测和评价孩子、“做中学”是否仅仅是孩子科学素养的培养、“做中学”与其他领域的整合等细致问题的研究与讨论。

4．充分体现合作与人人参与的培训形式

培训过程中我们将学员分为6组。两个幼儿园为一组。在培训过程中每组成员相互合作，共同研究，由原来的不熟悉到形成相互支持的团队，不论是做

还是讨论与汇报，大家都能各抒己见，集思广益。正如老师们所说：“我们小组齐心协力，宛如一家人，在各个活动中我们有激情、有碰撞，培训活动很快乐。”两天的培训大家几乎没有离开过小桌子和小椅子，利用一切时间讨论交流。这种情景是以往任何培训所看不到的。在这个过程中我们才深刻体会到在巴黎时培训员最后对我们说的话：“不知道不要紧，形成一个群体，大家相互研究、相互切磋就会有一个非常好的思路。科学家的帮助固然好，但是“做中学”不能依赖科学家，最关键的还是能有这样一个研究的群体。”

5．针对研究难点和盲点的培训菜单

在我们一年来的幼儿园“做中学”科学教育研究中出现了一些难点，如：孩子的记录与交流、教师关于幼儿园“做中学”科学教育的定位、幼儿园“做中学”科学活动的活动形式如何解决分组问题、6个流程如何操作运用。还有一些盲点问题，集中体现在幼儿园的“做中学”科学教育如何与小中大班及小学相互衔接、“做中学”课程资源的开发和利用、“做中学”就是做实验吗等。针对这些研究过程中的难点和盲点，我们在培训中进行了重点研讨。如：介绍各国科学教育大纲进行分析比较，介绍法国幼儿园现有的研究内容和成果、在现场活动中有目的选择幼儿对于工具材料的使用、种植、垃圾与材料的培训内容，使实验教师对幼儿园的科学教育的定位及宽泛的课程内容有了深刻的理解；在培训中我们还选择了仅仅为猜想环节的一个活动，让老师走出流程模式化的误区。

6．集体培训与园本培训及个人自学相结合

此次培训我们同时下发了《赴法培训之旅》及在法国培训的纪实光碟，关于小学的案例及过程性的资料大家可以利用园本培训的时间和个人的时间进行充分的消化和吸收，这些宝贵资料的提供使老师能够反复看、仔细看，细细

品、慢慢想。使集体培训与园本培训及个人的自学体验有机结合，也使大家虽然没能都接受法国的培训但是也能与我们有着同样的培训体验和收获。

7．研训一体——培训与研究的密切结合

在培训前一周的研讨活动中我们就布置了以园为单位学习法国经典案例、对比《幼儿园教育指导纲要》研习《法国教育大纲——发现世界》、思考05年研究案例的任务。因此，大家在培训前就有了一定的思考，也带着一定的问题而来。尤其是在前期思考案例的过程中对“做中学”理念在实践中的转化有着许多困惑和问题。在培训的逐步推进过程中，大家在听、做、看、交流的过程中同步思考、交流和解决着各自在实践中遇到的问题，有效地帮助实验教师顺利进入研究状态、保证了今后研究的方向和研究工作扎实开展。当然，此次培训中，尤其是在最后案例设计与交流的过程中还产生了一些问题，如：活动的目标定位的准确和单一、内容是否更贴近孩子的生活视角等。这些都将是我们在05年的研究工作中格外要关注和逐步在实践中思考和解决的问题。

三、培训的反馈与思考

在培训过程中我们让每位实验者填写了您认为“做中学”科学教育与以往的科学教育有什么不同，您在培训和实验过程中有什么困惑、问题，此次培训有什么收获、感受，对培训和研究工作的建议的反馈卡。通过大家的反馈我们可以看出：

1．通过培训大家对“做中学”科学教育在幼儿园的开展的意义有了深刻的体验和认识

“过去的科学活动也提操作和探究，但探究和操作得非常茫然，活动的方向教师也说不清楚”、“孩子们之间的交流与合作极少”“流于形式的东西太多，教师的引导与要求没有达到启发孩子有效思考的目的”；“中国孩子死背

书的能力很好但缺乏的就是这种能提出问题、探索和解决问题的能力。”；“以前的和现在的教育活动孩子被动接受多，教师的支持、合作、引导者的角色只是空谈。做中学让孩子自主探索的空间更大”；“以往的活动教师做孩子看、教师说孩子听、教师教孩子记，孩子学的不是他自己的体验”；“以往的活动孩子的科学求真的态度不被重视，只注重形式”；“做中学的活动孩子学习更加自主，每个孩子都在自己的认知冲突中调整对周围事物的认识”；“做中学活动中的教师承担了案例开发、选择材料、筛选主题等富有挑战性的工作，利于挖掘教师的潜能，不断推动教师向研究型教师转变”；“做中学培养孩子尊重科学、尊重事实、尊重他人、敢于表达交流和质疑、学会合作与接纳别人是现在独生子女所欠缺的”；“以往的教育也许只是象流星一样划过幼儿的记忆而已，做中学通过孩子亲自探索得出的结论是孩子一辈子都难以忘记的”；“以往的活动知识只能由教师传递，做中学孩子与材料的作用中发现科学，在交流中孩子之间相互传递知识成为可能”。

2．感悟到“做中学”科学教育的精髓及教师在“做中学”中的作用

“做中学是孩子发现问题、围绕问题进行探索、尝试解决问题的一个经验自我建构的过程”；“教师要善于倾听、观察与正确引导”，尤其是“现场活动更直接地、显性地体现了“做中学”的意义与精髓，使理论与实践紧密结合，专家指导与一线教师的实践转化相结合”；“做中学更注重的是孩子的学习过程，教师更多要思考给予孩子什么样的有意义学习和帮助，把握问题的探索方向，观察思考孩子的学习方式与思考方式”。

3．开阔了视野，丰富了幼教信息

“了解各国幼儿园科学教育的大纲与策略，对于结合本园实际进行研究起到重要作用”；“”做中学“与《幼儿园教育指导纲要》的结合使我们明确了

研究的方向”；“内容的选择形式多样”；“思路更加开阔”；“法国的幼儿园选择更为广泛，分类、工艺活动都可以成为探索科学的内容”；“培训使我解决了自己以往对科学教育的误区：以往我认为科学教育是很高深的、只有实验才能让孩子懂得其中的奥秘。现在我认识到：孩子的科学学习是发生在孩子身边他所熟悉的事物，关键是教师能否捕捉到”。

4．加强自身科学素养和教育素养的提高成为每位老师的共识

“我觉得自己的知识太贫乏了，不知道不了解的太多，包括一些简单的科学原理”；“教师要给孩子一杯水，首先自己要有一桶水乃至源源不断的溪水，这样才能有准备地给孩子一杯水”；“做中学真的无处不在，关键是我们要学会挖掘、学会利用、学会整合、学会转化，这样才不是为了做中学而做中学，我们有信心将下一步研究做蚀、做细、做透”；“做中学活动激励我努力做一个探索型的教师”。

5．明确了研究的任务、端正了研究的态度，对今后的研究工作充满信心“虽然是新课题，没有研究的经历，但我想在实验过程中一定会遇到这样或那样的问题，但我一定会以积极的态度大胆尝试、探索”；“做中学的研究集体是一个充满智慧、团结合作的研究群体，在这个集体中我没有任何的思想顾虑，每位老师都能畅所欲言，我们在研究问题、解决问题的同时增强的研究的能力”；““两天半的培训，最欣慰的是看到了目前我们在研究中的一些不足和问题。这为我们今后的研究找准了方向”；“不盲从、不追求大而空”。

6．对研究过程中曾出现的问题达成了共识

“做中学科学教育的目标要单一”；“内容从孩子身边常见的事物和科学现象入手、以自然的方式导入问题”；“各环节在活动中要灵活运用”；“在活动中教师注重搜集孩子的学习信息、注重孩子的交流与表达”；“选题要宽

泛不易深挖”；“探索的过程要注重充分调动孩子适宜的感官参与”；“记录的形式多种多样符合孩子的表达能力和特点”；“问题应是有科学价值、孩子能够探索的问题”；“教师在孩子学习活动中尊重孩子的学习”；“观察与支持策略最重要、材料的丰富注重孩子对材料的选择”；“幼儿园的科学教育是科学经验的学习”；“做科学与学做人同样重要”。

7．对前期的实验工作和培训的效果给予高度的评价

此次“培训安排紧凑、科学、细致、丰富”，“充分调动了每一位参与培训人员的积极性，培训人员与学员形成了良好的互动，培训内容丰富有趣而不乏味”；“仿佛使我回到了童年，我在学习的过程中体验到了教师的提问在整个活动中的重要性”；“两天的培训形式多样，改变了以往纯理论的听讲，参与性强、互动性强”。

“被赴法考察的各级领导和教师的敬业精神所感动，她们竭尽全力原汁原味把法国的培训和感受反馈给我们，使我们仿佛身临其境”；“深切感受到做中学教育实验中教师的成长和成熟”。

8．对今后的研究与培训工作提出了宝贵的问题与建议

“多进行类似的培训和观摩研讨”；“形成具体的实验纲要，让老师有据可研”；“对于主题的选择觉得难度，甚至无从下手，能否提供可参考的幼儿园案例”；“目前可参考的幼儿园的系统案例少，能否总结前期实验的研究成果，为其他老师介绍研究经历和经验，以便相互学习分享”；“教师之间的交流要经常，是否能有过程性的交流和指导”；“新加入实验的教师在具体问题上还有许多困惑，需要一个调整和适应的过程”；“加大对实验教师的科学素养的培训力度”；“做中学的课程实施怎样与幼儿园现有的课程结合”；“目前班额大的问题如何解决”；“希望加强幼儿园间的合作研究”。