既然K3是现阶段的旗舰,那就说说我的体会吧,顺便说说HD-DA 20-40 和 HD-DA 35

既然K3是现阶段的旗舰，那就说说我的体会吧，顺便说说

HD-DA 20-40 和HD-DA 35

第一章：引子自从上次评测完XT1后，有不少摄友问我关于旅游选配相机的问题。

我也做了一些回答，但是，我最近发现了一款现阶段最合适的旅游机器。

使用了一段时间后，将它写出来和大家共享。

我认为中国人买相机的最大动力其实就是旅游。

真正拿来创作的朋友并不多。

所以，我认为这块才是国内摄友的最大需求。

我最近买了一套宾得的器材，K3+HD 20-40+HD 35微。

老实说，我的原始出发点是因为：

1、便宜

2、朋友说宾得的色彩很好

但是用下来后，我有一些其他的想法。

下面将我的体会综述整理成文。

考虑到这是我在P家的第一篇正式的文章，所以，我先将之前在其他家写的东西合并一下。

首先来说一说相机的选择问题。第二章：我们可选择的空间首先我们要区分一下大家买相机做什么？

一般而言，相机的一般用户有以下几个使用场景：

1、搞搞创作；

2、旅游使用；

3、随身乱拍按照相机的体积而言，可以分为以下几类：

1、必须带摄影包的，无所谓是双肩包还是单肩包，因为只要带摄影包就是很麻烦的事情。

2、可以放在公文包里面。

3、可以放在非夏天衣服的口袋里面。目前，民用市场可以提供的中福以下机身有：

1、全副单反；

2、全副微单；

3、APS单反；

4、APS微单；

5、M43微单。提供的可选镜头有：

1、新全副定焦；

2、新全副变焦；

3、APS定焦；

4、APS 变焦；

5、M43镜头；

6、老镜头，一般是定焦大体有上面几种情况。

肯定不全，但是我说的是“大体”，请勿咬文嚼字。第三章：排除所有的老镜头无论你打算怎么组合你的旅游系统，无论使用什么相机（除非是胶片机），我都要排除所有老镜头的组合。下面从5个方面或者理由来认真叙述。第一个原因：从原理上讲，同样制造成本下，老镜头的光学素质是不可能比新镜头来得好的。

请千万注意，我说的是“同样制造成本下”。

撇开这个前提，后面的立论并不正确。

比如说，你拿个小痰盂，跟我说不如CONTAX G45。

那纯粹是你自己的脑子被驴踢了。

当年的CONTAX G45的价格折算黄金或者大米，再考虑到

通货膨胀，其价格应该比现在的OTUS 55 1.4还贵。

不会有任何一个评测说OTUS 55还不如G45吧？

比东西得这么比。下面就来讲讲为什么所有老镜头我都不推荐。

在老镜头镀膜不成熟的年代里，玻璃的透光率也就90%左右（我无从查证，这个数字是nikon的工程师闲聊告诉我的）。因此，镜头的玻璃不能太多。否则影响整体成像。

假设镜头内部玻璃是90%的透光率。

15片玻璃的话，最终透光率也就是0.9的15次方。

你算算，最后能有多少光进的来？

因为受这种制约才会有天塞、高斯、sonner这样的天才发明。用少量的玻璃做好镜头。但是现在，几乎每个厂家都能做到99.8%以上的透光率（我亦无从查证，这个数字也是nikon 的工程师闲聊告诉我的）。

这时候镜头设计里面多几片玻璃已经不是大问题了。

考虑得更多是纠正几大相差。举个最简单的例子。

折射会产生分光，这是一定的。

你要是能做到折射但不分光，恭喜你，你不仅是牛顿再世，甚至可以使耶稣复活了。

老镜头只能默认这种分光的情况存在而不敢加玻璃。

需要减少分光的结果只有光圈变小。因为，越接近透镜的光心，分光越少。

但是现在可以一片凸透镜连一片凹透镜，一组一组连下去。每组内部的距离较短，凸凹互为补充。

内部的分光可以控制在小范围内，但是组与组之间却是不分光的。

最后由多组共同完成折射。

这在镀膜不成熟的时代是完全不可能做到的。最直接的例子就是，老镜头大于F2的统统都是标头或者35。而且数量很少。

但是现代镜头，24都能做到1.4了。

PS：广角大光圈还涉及重火玻璃的配方，这就更复杂了。而且，重火玻璃的配方也是一直在优化的。所以，在相同加工工艺和相同折算成本的情况下，现在的镜头不可能比不过老镜头。第二个原因：

镜头毕竟是一个机械设备。用时间久了必然的会造成机械旷量变大。磨损是不可逆的，而且会降低机械设备的精度。

同时，我也不认为老镜头装配过程中会用到激光校准和光学衍射校准。

毕竟工业上大面积使用的半导体激光器要到60-70年代才被发明。

大面积推广使用至少是80年代以后的事情了。

一个最直接的例子就是：

现在，维修过的镜头有些会光学性能大幅度下降，有些不会。

所以，为了避免触雷，在二手市场上，凡是动过光学部分的镜头价格都会大打折扣。

这就是因为：

即便今天，那些大厂仍然不能保证每个维修点都有那些厉害的校准设备。

即便今天，leica遇上要动光学的维修，仍然坚持返回德国维修。

那么50年前又能怎么样呢？可想而知了吧？第三个原因：现在的半导体感光元件，CCD或者CMOS有其固有的特点。老镜头并不都适用。

其一是CCD或者CMOS的表面反光比传统的银盐胶片厉害的多。

因此，光线照射在CMOS表面会引起部分反光。

而这部分反光会在镜头内部造成各种折射、反射参与成像。不少朋友应该都遇到过这样的情况：

强烈光线下，廉价镜头或者老镜头拍照会带来重影的问题。其实这种问题有一部分就是COMS表面反光造成了第二次成像。

对应这个现象，各个厂家的新镜头基本都会在最后一片镜片的外侧做多层镀膜，

而且，其重要性不亚于第一片镜片的镀膜。

而老镜头在这里是欠奉的或者仅仅是做了一些简单处理。第

四个原因：

半导体感光元件对于光线的入射角度要求是比较苛刻的。

银盐时代的胶片没有这方面的要求，

但是，CMOS有一个感光井的存在，因此入射光线和CMOS 的夹角不能太小，或者可以说成入射光线和法线的夹角不能太大。

当然这个要求在CMOS的中央区域不存在问题，但是边角就提高了对镜头或者CMOS的要求。

对应这个问题，有三种解决方案：

第一种是leica的边角倾斜CMOS，这种CMOS本身是平的，但是，边角的成像原件是向中间倾斜的，以适应leica价值不菲的老镜头。

这种解决方案的最大问题是成本太高。

目前能提供这种CMOS的柯达也已经倒闭了。

而且，leica也宣称，自己的CCD用一片少一片。

所以，这种解决方案除leica外未见别的厂家使用。

第二种是边角弯曲CMOS，这种CMOS本身有一定弧度，这种解决方案的最大问题是，CMOS本身并不是一个柔性的平面，换句话说，这个弧度在目前的工艺和材料下是不可变的。

因此，对于这种CMOS需要专门设计镜头以适应。

所以这种CMOS并未用于可交换镜头的数码相机。

第三种就是重新设计镜头，加大镜头最后一片镜片的直径，减少倾斜入射光线。反面案例就是SONY的NEX转接老镜头，尤其是广角旁轴老镜头的时候会发生边角泛红，并且，即便不发红，很多老旁轴名头的边角成像也是稀烂的。第五个原因：

当然这个原因对有些人来说并不重要。

那就是老镜头基本上都是MF的。

以我个人而言，拍照的时候我只能想最多2件事情。

那么，其他的事情尽量交给电子去完成。

专心做好：

1、构图；

2、美资（人像时）；2、滤镜（风景时）

如果想的事情太多，我认为我自己而言，拍不好照片。

又要构图，又要美资，又要转滤镜，又要转镜头，又要算ISO，又要换算快门。对已我来说一定会忘记什么。综上5个原因，无论你打算怎么选，我认为都应该抛弃老镜头的组合方案。另外，我认为布列松时代是没有自动相机。

否则，以他的性格肯定用自动相机。说句题外话，我曾经有M9+35 1.4A，但是卖掉了。

我认为，数码时代leica除了可乐标已经没什么本质的优势了。

就说M9，以下几个缺点：

1、屏幕比10年前的手机屏幕还要烂；

2、重影看时间长了，

头晕；3、焦点不能改变；4、近拍不准；5、电子辅助功能近乎于无

当然，不能AF我已经不当做M9的缺点了。第四章各种使用场景的器材选择我认为：真要搞创作的朋友，全幅单反是至少的，你甚至应该上中画幅，比如哈苏。

因为，越大的底，你可以在相同物距和相同构图时用越长的镜头。

而越长的镜头光线整体折射率越小，各种相差越好控制。

另一个方面，搞创作，你肯定会玩灯。

在我看来，现阶段的FX微单没法认真玩灯。

需要注意的是，FX微单镜头群的无力在这里并不被体现。因为玩创作的朋友可以转接A口的全副镜头

但是，没有完善的灯光解决方案，是搞创作时不可饶恕的。因此，对于要搞创作的朋友，FX微单是不应该考虑的。

同时，同时期的不太差的定焦超过变焦这是毋庸置疑的。

所以，搞创作的只能选全副单反+新定焦的组合。随身乱拍的话，随身乱拍的精髓就在于决定性瞬间。

随时拿得出来的机器是其根本。因此，需要的是第三类体积的相机。

我推荐X100S、CA、GR这样的沉腚式固定镜头相机。

尤其是GR，简直就是为了决定性瞬间而设计的。

或者M43小机器配饼干镜头，比如GM1+14饼也是不错的

选择。下面就剩下旅游用机器了。

而对于旅游，我现在认为，对于大部分使用者而言，APS是最合适的片副。首先，全副用来旅游不是不好，而是太重。机身重量的差异虽然有限，但是画幅变大导致镜头、配件、脚架全部跟着升级，结果会使得整套系统的总量一下子就上去了。

全副微单虽然机身轻便了，但是，FX微单镜头群的无力在这里被彻底的体现出来了。

FX微单的镜头仍然是全副的镜头。

由于考虑到法兰距的变短，需要镜头垂直入射更严格。

因此，最后一片镜片或者最后一组镜片的直径需要比大法兰距的单反更大。

因此，在相同材料和相同规格的前提下，全幅微单的镜头不可能比全幅单反来的小。

参看SONY的70-200F4OSS，和ZEISS35 2.8。

前者可以对比各家的长焦小三元，后者可以对比各家的35 1.8或者35F2全副镜头。

是不是要不然同规格更大体积，要不然同体积更低规格呢？因此，全幅微单用在旅游上，整套系统并不轻便。旅游纯拍风景的话，M43其实就可以了。

比如我旅游就带M43，因为我一边工作一边旅游。

但是，绝大部分使用者旅游的时候是需要拍人像的。

这时候，M43或者1寸的机器就有点底不够用了。

尤其是夜晚，M43的底和APS在ISO1600以上还是有明显差距的。

1寸的就更差了，在我看来RX100之流无论光圈做得多大，夜晚是没法用的。

尤其如果要拍星芒或者光带，那么大光圈在夜晚就失去作用了，此时的成像质量还是靠底的大小来保证的。

因此，带人像的旅游或者带夜景的旅游最合适的还是APS

系统。

考虑体积的话，我认为变焦才是根本。

而且，全套设备要尽可能的小和轻便。

举个例子，凌晨4点，海拔4000，爬山。

我经历过，这时候你甚至想把器材都埋起来，回来再取。

在这个要求下，大部分APS单反就不合适了。

但是，在我打算落单买富士XT1的时候，我发现了宾得的

K3。

这个机器的一些特性（下面会说到）比XT1来得好。

同时底一样大，而且宾得的镜头大多还比较小巧（比如我的HD20-40和HD35微）机身来说的话，XT1和K3其实差不多大，重量也差不多是一个量级的。

下面提到的一些特质使我最终选择了K3。第五章耐候性旅游机器其实非常在乎耐候性。

举几个例子：

如果你去看看丝绸之路，恭喜你，漫天的细沙，如果你的机器不能耐候，那你怎么用？

好吧，你说沙漠太热，要去山区，恭喜你，山上随时一场倾盆大雨，如果你的机器不能耐候，那你怎么用？

好吧，你说要腐败的海岛游，恭喜你，细沙+倾盆大雨随时恭候，如果你的机器不能耐候，那你怎么用？

好吧，你说我要去发达国家，恭喜你，有各种红酒、咖啡招呼你，一不小心你的机器就见了耶稣，如果你的机器不能耐候，那你怎么用？

好吧，你说我要去亚非拉，

恭喜你，所有不确定性因素全部齐全，尘土满天飞比比皆是，如果你的机器不能耐候，那你怎么用？

好吧，你说我去南极总行了吧？

恭喜你，除非你永远不将机器放地上。

好吧，你说我邮轮玩总行了吧？

我会告诉你，我的D3000就是报废在船头浪上。举这么多例子，就是为了说明，旅游，其实一切皆有可能。

君不见NC的专业机、专业镜头全是耐候的？

人家为什么这么设计？

就是因为野外操作不能让机器束缚人不是吗？

否则你带相机干什么？如果你问我带什么机器？

我会告诉你，我很久以前带nikonD200+金圈，后来带D800+金圈，再后来带EM5+1250，再后来带EM1+1240或者1235。但是我现在出掉了EM5和EM1，未来打算用K3旅游了。

尤其值得注意的是，宾得家的镜头有不少都是三防的，最廉价的甚至有1855防水版本，扩展的还有18135防水版本。这对于手头拮据的朋友而言是非常值得考虑的。就我而言，我不想给镜头带UV，毕竟在强烈光线下发生鬼影的可能性

会大大增加，但是我又舍不得NIKON上万的金圈裸奔，不过，宾得的几个三防镜头，我认为我就完全没有心理障碍了。拿得起放得下，用坏也不心疼，难道不是旅游用机的真谛吗？好吧，下面才是我真正要说的东西。第六章防水不等于防

水蒸气我在德国买手表的时候，店员很认真的提醒我，虽然沛纳海防水很好，但是，不防水蒸气。

这句话让我意识到防水不等于防水蒸气。因为，水由于表面张力的原因，所抱成的分子团比水蒸气来的大得多。

IPX的防水等级中，最高级的是防水蒸汽（9级），而防水溅（4级）比它低了整整5个等级我现在相当认可的K3是基

于以下测试：去掉电池的EM5+1250 和K3+2040架在架子上，支在加湿器口部，20分钟后。

K3这组没有内部结露，而EM5这组发生了内部结露。

电路板有没有结露我不知道，但是EM5的电池仓里面有结露。

靠近点再看看：

那么由此可以确认，虽然都是防水的，但是P的防水显然比奥林巴斯来得更好。印象里面富士的防水和奥林巴斯的差不多。

我手上Nikon的器材大多比较贵重，没敢拿来测，免得毁掉我3W的装备。

所以，我认为P的K3+三防镜头是目前最合适的旅游装备。好了，看到这里，肯定有人会说防水蒸气是不是有点小题大做了？好吧，我来说一下，如果不能防止水蒸气的渗入，会带来潮湿的内环境。

而潮湿的内环境在温度变化的时候会结露，导致机器内部短路。

同时，潮湿的内环境是霉菌繁殖的乐土。

而霉菌繁殖直接就会带来镜片发霉。所以，防止水蒸气才是最根本的三防。由于K3的出色表现，我现阶段认为，最理想的旅游机器是K3+三防镜头，比如HD20-40。第七章K3的体积K3的体积其实并不大，大致与富士的XT1相当，略微大于松下的GX7，比D800小不少。看看K3和M43的对比大小：换个角度看看，注意，2040的口径比1235还小点：再来看看K3和D800的对比大小：换个角度看看但是，由于K3是单反，因此，握感和微单的单薄机身相比，那是不可言喻的饱满。

同时，由于K3是单反，因此，OVF的取景也是相当的舒服。另外，由于K3是单反，因此，我感官上觉得快门时滞比微单小。

我也知道，有些微单的快门时滞数字上非常小。

而且，我也认为厂家没必要在这点上作假。

但是，我的实际体验就是单反的快门时滞整体上小于微单。可能是OVF在机械“咔哒”完后立即可视吧，也有可能是心理作用。

但是，我用单反的抓拍就是比微单的成功率高。

我也不知道是什么原因。

但是，我的直观体会就是单反的快门时滞整体上比微单好。作为旅游用机，K3比微单略大的体积其实是可以忽略的。因为，旅游用机，一般而言会带摄影包，无论是单肩还是双肩。

所以，些许的体积差异是可以忽略的。第八章K3的色彩在这里，标题我用的是K3的色彩，而不是宾得的色彩。

究其原因是我没有深入用过除K3外其他的宾得机器。

看国外的网站，好像大部分宾得死忠都认为K5的色彩最好，比K5II、K5IIS、K3来的都好。

但是我不敢直接这么说，因为，我没用过。不过，我用K3的结论是，K3的色彩真的很好。这个怎么表达呢？主流品牌的各家色彩其实都有一定偏向。

比如：

佳能偏向于黄色人种的人像色彩；

Nikon偏向于风景的色彩；

SONY偏向于狗屎一样的色彩，且一直没有太大的改进；

富士偏向于人像的色彩，比佳能还好。

等等当然了，在熟练各种后期工具的人眼里，这些都是浮云。同时，了解NC的人会说近几年NC的色彩越来越趋同。

但是，我会说，旅游的照片往往成百上千，真正值得认真后期的又不多，删掉又可惜。

而且，旅游用机的普罗大众后期经验基本上是停留在美图秀秀的层面上的。

此时大部分人需要的其实是靠谱的直出。总体K3的直出色

彩是这样的：

人像不如富士直出，但是，基本上可以抗衡佳能的人像直出，比不用曲线和自定义的nikon来得好。大大好于SONY。

风景不如nikon直出，但是，比佳能、SONY和富士都来得好。

K3的色彩就像以前的NOKIA，待机、体积、信号都不是最强，但是，都是第二名。

综合而言，K3的色彩在直出中是适应性最强的。

适应性最好，意味着没有偏科，既不会出现人像屎黄（SONY），也不会出现树叶一样绿（FUJI）。我拍了一些照片，人像大

多是家人，不方便放，放一张儿子吧，其他是风景。下面的照片基本上是直出，有些照片后期做了裁剪或者旋转。人像注意看看皮肤色彩，我儿子比较白，呵呵。

下面是风景，主要看宽容度和有没有某种色彩溢出：

这张还请注意背景的二线性处理还是不错的。

这张看宽容度

这张也看背景然后我再上细节，注意这不是微距头

这张看宽容度然后看看细节，注意这不是微距头，拍这张的时候树叶一直在晃。

这张暗处不死黑

这张随便看吧

第九章来说说HD20-40和HD 35首先，我用胶片PK机器测试了这两个镜头的成像圈。

HD35，能覆盖全副无暗角。

HD20-40，大概从23mm开始可以覆盖全福无暗角。

我没有找胶片来拍。因此，我并不知道这两个镜头的边角成像好不好。

但是成像圈能覆盖全福至少意味着P在为自己的FX机器准备了。

我认为，P应该在明年就会出全副单反了。

毕竟，如果不能共享材料和设计的话，搞一堆大成像圈的HD-DX镜头是很浪费的。这两个镜头的外观制作都非常的精

致，甚至可以说是美轮美奂。

我认为，外观精致程度一点都不亚于以前的三公主，尤其是35微，可以说是镜头里面的精品之作。由于HD35在K3上相当于标微，所以我觉得意思不大。

但是，我会保留这个镜头，因为，未来如果宾得发布了全副单反，广角微距的魅力现阶段各个厂家还没有很牛的选择，而HD35是可以覆盖全画幅的。

我近期没有怎么使用HD35，未来如果用的比较多了再来写写HD35的评价。

下面主要是说说HD20-40。20-40这个镜头看规格并不吸引人。

变焦比2倍，折合30-60。

大广角（等效24）欠奉，标广（等效28）勉强算有点关系，中焦欠奉，从小广角（等效35）到最长的标头（等效60），变焦比有点小。

光圈也不大，2.8-4。

但是，这种平庸的规格却导致了相当好的成像素质。

小变焦比+中等光圈首先直接导致了全开可用，而且，全开的素质很不错。

第二就是在防水的情况下，保证了如此小的体积。对比富士、NIKON的防水镜头，这个标变的体积非常的小，而且还是在全金属+超好做工前提下的非常的小。即便对比M43最小的

防水镜头（松下12-35）也是差不多的体积，但是等效光圈和成像圈是完胜M43的12-35的。对比看看：

我将最佳旅游标变授予这个镜头

对比D800+2470，K3+2040在便携上有无与伦比的优势。对比XT1+18-135WR，K3+20-40也是便携占优。

对比GX7+12-35，K3+20-40也差的不多。同时，2040的成像也是相当不错。参看下面的图：

我将20-40分别放在20、30和40上面，分别拍了最大光圈和缩小1-2档左右的成像。

先看看整体图：

20mm最大光圈：20mmF5.6：

30mm最大光圈（F3.5）：30mmF6.3：

40mmF440mmF6.3：

论坛的图压缩的太厉害，上两张焦内的对比，请忽略由于景深造成的不同。30mm最大光圈（F3.5）的细节：30mmF6.3的细节：

同时，我最欣慰的是20-40的逆光性能很好，我发现，

HD20-40的鬼影非常少发生。综合而言，HD20-40是旅游最佳标变。第十章宾得的镀膜聊宾得的镜头怎么能不说说宾得的镀膜呢？

宾得的镀膜技术从螺口时代起就一直领先于其他厂家。

就像nikon的研磨误差率和佳能的人造萤石折射率一样，

基本上每家大厂都有一两个杀手锏级别的保留技术。镀膜的作用是为了减少反射光的能量，增加透射光的能量。

关于这点，大家可以去参考高中物理的光学章节。

最早的镜头是没有镀膜的，有的甚至连镜筒内部消光和镜片边缘发黑处理都没有。

后来出现了单层镀膜，不过这主要是用在军用望远镜上用以实现镜片消光，降低被敌人发现的可能性(例如蔡司顶顶大名的T*镀膜的单层版本最早就是为军用开发的)。

而在民用相机领域，1941年Kodak公司生产首次采用镀膜镜头的照相机Ektra。但镀膜技术的大发展应该从70年代初宾得推出SMC镀膜的太苦马镜头开始算起。宾得在1971年推出了SMC超级多层镀膜的太苦马镜头，在当时可以算是举世瞩目。

虽然在此之前，尼康，佳能和徕卡都掌握了多层镀膜技术(3-4层)但是超过6层以上的镀膜仍然是难以完成的目标。

而宾得当时的SMC是7层镀膜技术。

多层镀膜技术算是光学发展史上的一座里程碑，也是超广角镜头、大光圈镜头和大变焦比镜头的研发成为可能。

宾得的SMC镀膜在镜头中的每片透镜表面甚至胶合面上，都镀有SMC。

使用SMC后，可以使以往单层镀膜透光反射率从单个面的1.7%，抑制到表面反射仅为0.2%极限。

单面可见光透光率高达99.8%，很好地克服了透镜表面的光反射，使成像更加清晰，色彩还原更加真实和自然，并能减少光斑和鬼影的发生。今天多层镀膜技术几乎出现在每一个光学设备上，甚至包括日常戴的眼镜和略微高级一点的放大镜上。坊间有传言，HOYA收购宾得就为了宾得的SMC镀膜。

因为HOYA卖宾得给理光的时候，唯一保留的就是SMC镀膜的所有权

因此，宾得才会在SMC镀膜的基础上融合ABC镀膜发展了HD镀膜。当今镀膜能够达到10层以上的非常少。

虽然各家都有MC镀膜，也就是多层镀膜，但是，各家的镀膜层数却是大相径庭。Nikon的工程师曾经闲聊告诉我，业内比较推崇的是

宾得的SMC镀膜（HD镀膜当时还未有）

Nikon的NANO镀膜

蔡司的T*镀膜（福伦达的color和禄来的HFT其实和T*本质是一样的）

副厂的镀膜往往比较差，比如T牌和S牌的镀膜也就4-6层而已。

镀膜中最好的就是SMC镀膜，该镀膜达到了12层之多，而且附着力非常强。

对于这点，我无法印证，因为我不舍得拿钥匙去划划镜头。