外国文学史简答题

一、古希腊悲剧——命运悲剧

古希腊人相信人类的一切重大事情的发生都源出于神的旨意，人类无法摆脱命运的罗网。因此在古希腊悲剧里，“命运”常常被描写成一种巨大的力量，总在主人公行动之前设下陷阱，使其步入罪恶的深渊。命运的力量是巨大的、不可抗拒的。而古希腊悲剧常常以表现人的努力在不可抗拒的命运之下的无望作为主题，因此又被称为“命运悲剧”。

在古希腊悲剧中，命运作为主人公的强势对立面出场，使主人公遭受值得同情的挫折以至毁灭。然而，悲剧英雄们面对命运的可怕威胁不是坐以待毙，而是在与命运的抗争中表现自己渴望自由的意志。如果说神谕就是他们的命运，是对他们自由独立意志的异化，那么反抗神喻和就是对命运的抗争，对自我异化的反叛与超越。其意义在于通过个体的毁灭来表现人类面对不可知的命运时无所畏惧的抗争精神。

二、《神曲》的思想性、矛盾性

(1).《神曲》中首先表现了但丁对宗教和教会以及教职人员的双重态度。一方面，他对现实中的教会、教皇以及僧侣们进行了猛烈的批判，对罪恶的僧侣阶级的残暴统治和丑恶行径作了暴露性的描写；另一方面他又歌颂和肯定了理想的基督教。

(2).但丁在《神曲》中，也表现了对世俗生活的双重态度。一方面，他从中世纪诗人的立场出发，表现了占统治地位的禁欲主义和神秘主义的陈旧思想；但另一方面也表现出了与后来人文主义思想家们肯定世俗生活相类似的思想感情。

(3).《神曲》还表达了但丁对封建统治阶级及其代表人物的矛盾态度。在这个方面，他首先无情地批判了当时社会上残暴的君主和分裂割据、鱼肉人民的封建诸侯，谴责了他们为了扩大自己权力而进行的封建性战争，表达了他对祖国统一的愿望。然而，作为中世纪最后一个诗人，但丁又热情的讴歌和赞美了他理想中的君王和贵族。

(4).但丁的《神曲》在对待人类文化的看法上，也典型地表现了双重性。一方面，他表达了虔诚的基督教思想，认为基督教文化是人类最伟大、最神圣的思想文化结晶。因此，《神曲》中，有对中世纪经院哲学的热情阐述，有对神学思想的浓烈讴歌。但是同时，但丁又对中世纪神学思想体系所排斥的古希腊罗马文化和进步的异教思想，给予了热情的赞美和高度的评价。

三、《浮士德》中魔鬼梅菲斯特形象的意义：

梅非斯特主观作恶，客观改善，是对浮士德形象的补充。他对浮士德探索人生的过程，客观上起着推动作用。梅非斯特在戏剧中的调侃、讥笑，构成了对社会的邪恶的批判。

首先，他是上帝安排在浮士德身边的，而且上帝允许他对浮士德作恶，也正是他的恶成就了浮士德善，起到了很好的衬托作用。此外，作为否定和恶的代表的靡菲斯特并不等于绝对的坏。他界定自己：“我是力量的一种，它常常想的是恶而常常做的是善。”正如他所说，他主观上作恶而客观上却是在造善。他在想方设法将浮士德引向企图的同时也对浮士德不断探索人生的过程起到了推动作用。他把浮士德引向尘世的主观目的是引诱他堕落，实际上却将他从阴暗的书斋中解放出来，投生社会实践；他多次引诱浮士德作恶，客观上却使他从错误和挫折中觉醒。他向我们传达这样一个道理：一切进步与发展是以“恶”为前提的。他本身就是矛盾的辩证统一，具有辩证的特质和特殊意义。

四、哈姆雷特与堂吉诃德疯狂之比较

1、哈姆雷特与堂吉诃德的疯狂，都可以归因为理想与现实之间深刻矛盾的激化。

受到人文主义影响的哈姆雷特认为，“人是多么了不起的一件作品！理性是多么高贵！力量是多么无穷！仪表和举止是多么端整，多么出色！论行动，多么像天使！论了解，多么像天神！宇宙的精华！万物的灵长！”在他的心里，父亲是最英明的王，母亲像圣母一样，他们的王国和平而安详。然而现实是怎样的呢？父亲被暗杀，叔父篡位，母亲改嫁，奸佞当朝。“全世界是了不起的一大所监狱，里面有许多闭室、监房、暗牢：丹麦是里面最坏的一间。”年轻的哈姆雷特，坦率、正直，怀揣着美好的理想回到祖国，却面对这样一个现实。试问他怎样承受从理想的云端跌落现实谷底的巨大落差！在现实与理想的夹缝中，起初极端理想的哈姆雷特走向了另一个极端：他怀疑一切曾经认为美好的，仇视一切曾经深爱的。伟大的社会理想被强烈的复仇欲望所取代，对自我的不认可又让他总是犹豫不决。王子在这样的心理主导下不停的思考，却在个人性格和社会的双重压力下久久不能付诸行动。他心里承受了巨大的压力，以至于不得不装疯卖傻。他的疯狂，是他压抑太久之后的爆发。

堂吉诃德则生活在一个“过时的骑士时代”。骑士精神不复存在，骑士信条不再被提及，甚至骑士制度所赖以存在的社会基础都已经消失殆尽了。但是，可笑的是，所谓的“骑士文学”却风靡一时。受到那些文学作品的影响，对古代骑士生活无限崇拜和向往的堂吉诃德“出征”了！他从一开始就是疯狂的，可以说，他的疯狂像是“走火入魔”，其实就是一种过分的执着。他坚信骑士制度还在，骑士精神不灭。他虽然不像哈姆雷特那样，能够清醒的认识到自己在做什么，只是一味模仿书中所写的东西。但是，那也是他个人的理想抱负，是他希望自己为社会做的。他的疯狂，是真疯，是无意识的。但是，也可以说，在潜意识里，堂吉诃德的疯狂是对社会现实的一种逃避。为了实现理想，他宁愿疯狂。

2．哈姆雷特与堂吉诃德的疯狂，真真假假，虚实难辨。

作为一个受过高等教育的高贵王子，哈姆雷特与堂吉诃德的最大不同，就是他懂得如何控制自己。所以，虽然他所经历的打击绝对有理由让一个人真的疯狂，他也没有真的发疯。他有理性的思考，他有预谋、有步骤的策划了一场“装疯”的好戏。他的疯狂，是一种自我强迫，强迫自己暂时不去复仇，甚至不提复仇。但是却在精心安排的这场好戏中，在麻痹了“敌人”的同时，一步步走向自己复仇目的的实现。

正相反，堂吉诃德的所作所为，看起来好像自成一套风格，但实际上，他除了模仿书中的情节外，就几乎没有自己的思考。他的疯狂，就是一种自我放纵，放纵自己的幻想，让自己随着书中的情节，也就是自己的理想，任意妄为，在想像中过足了“行侠仗义”的瘾。但是，对于自己所作所为会造成怎样的后果，他全然不知，也没有考虑过，甚至就不觉得应该考虑这个问题。

可以说，哈姆雷特的疯狂，是让自己放慢脚步，更自己赢得更多的时间去思考；而堂吉诃德的疯狂，则是给自己加速，不给自己思考的机会，只是尽情的为理想而“战斗”。

哈姆雷特看似装疯，但是他的优柔寡断，怀疑一切，踟蹰不前，本来就是一种病态的心理。在巨大的精神压力下，心智不正常也是很正常的表现。他的“装疯狂”中也或多或少的存在着“真病态”。“装疯”安排演出、杀人，是“健康的疯狂”，“病态的清醒”。

同样，堂吉诃德也并不是一直“疯着”。他的疯狂是一种“妄想症”，是受骑士小说毒害的结果。刚才说他的疯狂是自我放纵，但是在这放纵里，又何尝没有自我约束呢？他约束自己奉行骑士之道，在屡次出丑后，面对众人的冷嘲热讽，劝说阻挡，甚至自己也有些“清醒”的认识到自己“事业”的不可行性时，他都强迫自己坚持这样的“疯狂”，以实现他行侠仗义

的理想。因为在那样一个时代，只有装疯卖傻，他才能在自己的理想中自由驰骋。

正如人们所说，哈姆雷特是“思想的巨人，行动的矮子。”而堂吉诃德则正相反。可以设想，如果没有疯狂做“武器”，性格上的弱点足以让哈姆雷特永远没有勇气完成复仇的大业，于他而言，疯狂是盾牌，更是长矛。而堂吉诃德呢，他的行为是为世人所不能接受，至少不能以平常心接受的。更多的人是以嘲笑的心态看他的，但是他又十分热爱自己的“事业”，如果不是因为疯狂，他可能早就已经一蹶不振。疯狂有效的化解了他本应该面对的尴尬，减轻了他本应该承受的痛苦。

疯狂，是他们的自我保护。现实不给他们机会，他们就用这种方式保护自己，保护理想，创造机会，实现理想。

五、哈姆雷特关于“to be or not to be”的思考

这是哈姆雷特的内心独白，是在面对生存和死亡问题时的态度。如果什么都不管的生活下去，他就不得不看到杀害自己父亲的人夺走皇位取自己的母亲，而哈姆雷特的内心会很痛苦；如果选择死亡，那父亲的仇要谁来报，不能眼睁睁的看着坏人逍遥法外。这里体现了哈姆雷特的性格致命弱点：犹豫。也正是因为他的犹豫不决，错失了很多机会，是最终导致哈姆雷特悲剧的原因，也是这部巨著的精髓所在。

六、文艺复兴与启蒙运动的比较

相同点：

都注重了人的价值，都是资产阶级反封建的思想，为资产阶级取得政治、经济上的统治地位作了思想准备。

不同点：

（1）从背景上看，文艺复兴是资本主义萌芽的产物，主要是反对教会对人的束缚。启蒙运动是资本主义发展的结果，对教会及世俗君主专制提出了批判。

（2）从内容上看，文艺复兴提倡“人性”，反对神学束缚，强调追求现世幸福。启蒙运动高举“理性”旗帜，反教会与君主专制，追求政治平等和经济自由。

（3）从影响上看，文艺复兴推动近代自然科学事业产生及发展，掀起了以后的宗教改革；启蒙思想是在科学事业发展的前提下出现的，它打击了专制主义世俗统治，掀起了欧洲乃至全世界的资产阶级的革命浪潮。

七、麦克白夫人形象分析

人是《麦克白》这出悲剧中一个引人注目的角色。她大胆、凶恶、残忍，在帮助丈夫弑君的过程中，表现得比麦克白更狠毒、镇静。可是女人脆弱的神经毕竟经不起血腥的刺激，她那女性应有的怯懦、柔弱和善良的天性很快就显露出来，与前期恰成鲜明的对照。麦克白夫人表现出来的这种两重性，证明她是个人，尤其是一个女人。

此剧一开始，麦克白夫人给人的印象是既武断、又自私、又无情，为了实现自己的野心，不择手段，唆使丈夫杀死国王。她是一个嗜血的魔鬼。但自从杀了国王之后，麦克白夫人却变得恐惧和不安。从焦虑，到疯狂，再到自我毁灭，都说明了魔鬼们不能解除她的女性的柔弱，也宣布了麦克白夫人人性的恢复和魔性的被驱除。她弑君前后心理变化层次分明，这就更加增大了悲剧的深度。

麦克白夫人，她是一个有血有肉的女人；她是一个独立、意志坚强的女人；她是一个人们既恨又怕，为了得到自己想要的东西不择手段，最后由于良心的负罪，最终走向灭亡的女人。她的罪恶的根源在于她盲目的野心和对权势的追逐。她是“魔鬼”，但她又是一个人，具有欲望、有血有肉的人。残忍与软弱、野心与怯懦、美丽与丑陋在麦克白夫人的身上得到了淋漓尽致的表现。

麦克白夫人是一个刚强而毒辣的女人，人们对她的恐惧远远要大于对她的恨。但面对着重压在心头的恐惧，她又是一个脆弱而无助的女人。为了干那罪大恶极的勾当，她首先要扼杀女人的天性。可是没有那么容易，她能做到的，只是把人性极度扭曲了。这无情的扭曲和挤压，使她终于垮了下来，她的精神负担已超过了她心理承受的极限。最后，她落得一个精神抑郁，在梦游中不断做着痛苦的洗手动作的人。这里有着多大的讽刺意味呀，之前，在杀死国王邓肯后她装作若无其事，伸出一双血手，带着得意的口气开导她的丈夫：“只消一点儿水就可以把我们洗刷得干干净净，一点儿也不费事。”她的梦游和做不完的洗手动作，象征着她那颗心已经被沉重的犯罪感压碎了。麦克白夫人的经历是悲剧性的，她内心的痛苦和无声无息的死亡却能引起人们的怜悯。

八、为什么说俄狄浦斯王是最悲惨的人物呢？

1. 他是一个比我们好的人。

2. 他的悲剧是“过失”造成的。（过失说）

3. 俄狄浦斯王遭到了严厉的惩罚。

九、莎士比亚与莫里哀喜剧的异同点

莎士比亚与莫里哀的喜剧创作相同点主要表现在两者创作的第一阶段。首先，两者在创作的第一阶段有着相似的经历，即是都曾流转于社会各个层次，有着丰富的生活经历，收集了不少的不同阶层的写作素材为后期的创作奠定了基础。此外，两者在第一阶段都有过闹剧的创作。前者有《错误的喜剧》、《驯悍记》，后者则是在此期因剧团周转的需要而进行了不少的传统闹剧创作。

不同点：

1、前者以浪漫抒情喜剧为代表，后者则以讽刺喜剧为代表。莎士比亚喜剧具有情节的独创性和主题的浪漫性，善于运用写景和抒情增加故事的浪漫性。莫里哀通过讽刺的手法直接反映社会现实，表现出了明显的现实主义色彩。

2、在人物的塑造上，两者的差异也较为明显。莎氏喜剧中的人物大都是被作者予以肯定赞颂的并且在人物性格的塑造上是多面的。在莎氏喜剧中的人物形象都具有独特的个性，尤其是对女性的描写更是表现的淋漓尽致。莫里哀在人物塑造则更加明显的表现出了类型化的特点，这与他在一定程度上遵照古典主义的“三一律”有一定的关系。他着重刻画同类人物的共性特征，如单一的伪善典型——达尔杜弗，与之相似的堂璜。其次，他还着重细节上的渲染，大肆的铺张，以此突出人物的主要特征。

3、两人的喜剧也表现出了不同的艺术技巧。莎士比亚偏好在复杂多变的故事情节，多条线索的交织中制造矛盾、冲突，以达到喜剧的效果。而莫里哀则善于以夸张的手法突出人物某种引人发笑的怪癖或恶习，并且让这些怪癖或恶习在剧情中集中反复的表现。以此给观众造成一种由先见到那些怪癖或恶习的不快迅速转变为欢愉。