《辩论手册》低碳生活更依靠科技创新观念转变

山东省第二届辩论赛郓城一中辩论队

辩

论

手

册

正方：低碳生活更依靠科技创新反方：低碳科技更依靠观念转变

2019年7月

正方：低碳生活更依靠科技创新

正方一辩稿：

（一）

低碳生活更依靠科技创新

谢谢主席：

大家好！

（归谬）对方辩友种种说辞都回避不了一个赤裸裸的现实，那就是低碳生活的观念已然存在了。我们没有低碳生活的观念吗？我们没有环境保护的意识吗？我们没有绿色生活的愿望吗？不，我们早已意识到。然而我们今天来思考这个辩题，不是为了发现问题，而是要解决问题。所以我们今天要探讨的是什么才能从根本上推动低碳生活这一社会性的基本生活方式的变革。

推进低碳生活其实质是推进全社会的基本生活方式的变革，它涵盖了经济生活、政治生活、日常生活等各个方面。所谓观念转变是指人们支配行为的主观意识发生了改变；而科技创新是指科学产品和技术经验的改进创造。我们今天来比较何者更值得依靠首先应该明确一个标准，那就是何者是实现低碳生活的最根本推动力量。

我方认为低碳生活更依靠科技创新，理由有三：

第一，宏观地看，科技创新推动生活方式的变革是历史的规律。

五千年农业史，三百年工业史，每一次生活方式的革命性转变无不是由生产力推动发展的，而这种源源不断的动力正是来自于科学技术的发展。展望未来，是什么力量能使我们高污染高能耗的生活方式得到根本性转变呢？历史的规律告诉我们，只能是科技。

第二，中观地看，科技创新是从根源上清除高污染高耗能的唯一手段。

据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。为什么？因为我们所面临的最大问题不是日常生活中的浪费而是产业能源结构不合理。到底何者能解决高污染高耗能的问题？到底何者能解决化石能源不可再生的问题？到底何者能解决产业能源结构失衡的问题？只能是科技。

第三，微观地看，科技创新是实现高质量低碳生活的最有效途径。

我们不妨跨入衣食住行这些领域，人们在选择一件商品的时候，所遵循的原则是经济实用的原则，几乎没有人愿意投入更多的资金而换来除了环保其它效果都一样的产品，那么到底是什么可以提供一个符合该原则的选项促使人们去购买环保产品呢？只能是科技。

综上所述，我方坚持认为，低碳生活更依靠科技创新。

（二）

低碳生活更依靠科技创新

谢谢主席，对方辩友：

大家好！

今天我们讨论低碳生活重在技术改进还是观念更新的标准是建立在两者都存在并且有作用的前提下哪个能更有效地推动低碳生活的实现，达到节能减排的目标。

一技术改进能够解决碳排放量超标的根本性问题。近现代社会排碳量超标主要在于化石能源的过度开采使用，而实现低碳生活的根本则是减少二氧化碳的排放。据统计，2013年全球一次能源使用中，原油原煤天然气等高排碳能源占比高达86.7%。低碳排放能源只占了13.3%。因此只有靠技术改进，促使新能源的投入使用才能对低碳生活有重大而实质性的推动.这些靠技术改进后的产品都足以说明技术改进才能解决根本问题。

二技术改进比观念革新更容易落实，更具可操作性。从技术改进这个方面看，只要消费者将低碳技术的产品带回家，无论消费者使用低碳产品的原因是什么，低碳产品都将低碳生活模式直接实现在了现实生活中。但就观念更新来说，环保低碳成为口号多年，政府有政策，国家有法律，学校有教育，媒体有宣传，可是观念落实并不如人意。为什么人们在有很多低碳生活技巧的今天，大家都不愿意去行动呢？即使观念更新普及了，由于生活惯性和需求惯性，人们的经济实用性原则都使得低碳生活无法切实有效的落实，低碳生活这种公共利益的普及和实现必然是长期而艰难的过程，当观念更新的要求与消费者利益产生冲突的时候，消费者必然会优先选择维护自己的利益，所以即使观念普及了，群众也不一定能转化成实际行动。

三、技术改进能实现舒适生活与低碳生活的共存。技术改进不仅不会对人们追求舒适生活有冲突，甚至还可以提高人们的生活质量。人们虽然可以选择步行或骑自行车上班，但紧张的生活节奏使得人们无法离开私家车、出租车等高碳交通工具。然而只需要技术改进一小步，降低汽车的一点油耗，甚至开发出更新型的低碳能源，就能将低碳带进每个人的生活中。

因此，我们坚决有理由相信低碳生活重在技术改进。

（三）

低碳生活更依靠科技创新

谢谢主席，推进低碳生活其实质是推进全社会的基本生活方式的变革，它涵盖了经济生活、政治生活、日常生活等各个方面。所谓观念转变是指人们支配行为的主观意识发生了改变；而科技创新是指科学产品和技术经验的改进创造。我们今天来比较何者更值得依靠首先应该明确一个标准，那就是何者是实现低碳生活速度更快更有效，发展前景更广。

首先，我们应当明确，施行低碳生活的必要性。据调查，温室效应已经给世界带来了超过6万亿美元的损失而且其带来的海平面上升可能造成２亿人永远失去家园。在欧洲，温室效应已造成３.５万人死亡，农业损失１５００万美元。而在美国：随着海洋温度的升高，飓风风速将增加５％到１０％，导致每年飓风造成的损失翻倍。据在中国研究，珠江三角洲附近海平面到2050年将上升9-107厘米，造成巨额损失。

其一，技术创新为低碳生活的实现带来了几何量级的变化。何为几何量级的变化呢？一项新技术的成功发明及应用极可能会大大推动生活低碳化的进程，从而为拓宽人类未来生存和发展的空间提供便利，其意义之大不言而喻。例如灯泡，用11瓦节能灯代替60瓦白炽灯泡、以每天照明4小时计算，1支节能灯1年可减排二氧化碳68.6千克。而养成在家随手关灯的好习惯，每户每年大约减排的二氧化碳只有可怜4.7千克。相比于理念更新而言，技术创新能对低碳生活的实现带来难以估量的有利影响。而据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活方式，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。而在对长春市居民低碳生活现状调查中法发现，在意愿层面，有80． 2% 的人选择“会”关注低碳生活，只有6． 3% 的人选择“不会”，表明大多数人对低碳生活的支持度已经很高。可见在观念方面，人们已有较高认识，发展空间有限。

其二，技术创新能在实现低碳生活的同时，保证我们的生活质量。每一次人民生活质量的大幅度改善无不是由生产力推动发展的，而这种源源不断的动力来自于技术的创新与发展。现代技术的创新应用就是在实现低碳生活的同时，保证人民生活质量为目的。法国巴黎低碳建筑材料的成功研发，不仅使法国空气中的二氧化碳平均含量大幅度降低，更减少了法国房屋的建造成本，加强了房屋的保温保湿性能，使法国人民的生活质量显著提高。可见在实现低碳生活的同时，技术创新更能有效保障我们的生活质量。

综上所述，我方坚持认为，推行低碳生活重在技术进步。

（四）

低碳生活更依靠科技创新

对方辩友，大家好：

低碳环保就是减少二氧化碳的排放,就是低能量、低消耗、低开支的生活。就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节。低碳环保是目前全世界环保主义者倡导的、保护地球、保护生存环境的健康生活方式，这需要科技创新。

我们想向拥有低碳环境，那么首先必须解决高碳问题，高碳问题它主要来源出来我们日常生活以外，还更多的还在于工业排污，汽车废气及垃圾填埋等等

那么怎么降低高碳，维持低碳，使得低碳更低，就成了我们今天辩论的主题，我方认为更多依靠科技，

首先，科技他的效用能够使的低碳生活和美好生活二者兼得。大家都知在我们这个南宁这个地方，夏天时非常热的，那么这个时候我们就要用空调，但是我们了解到上海世博会上日本馆推出了一款循环呼吸著系统，他可以在平时吸纳雨水，吸收阳光，存储自然空气，使得我们及时在艳艳的夏日室内也能感觉的凉风习习，不要说是开空调么就是请对方辩友吃火锅都没有问题，因此鱼与熊掌可以兼得，我们的低碳环保无需以牺牲美好生活为代价，这就是科技的魅力。

第二，有这样一个情况，这里有一个低碳产品，还有一个同类的高碳产品，这时候我们要去拿哪个呢，的确，对方辩友可能会认为观念会促使我们先把手伸向低碳产品，但是看到价格之后，手又不由自主的缩回来，然后伸向哪个高碳产品，不是我的观念没有转变，也不是我的低碳观念不够好，而是因为这个低碳商品价格实在太贵，在这样的情况下，我们就要依靠科技进步降低它的成本，降低它的价格，使得它的价格能与同类高碳产品持平，这时候我们肯定就会买这个低碳产品，这时候我们的观念自然就会得到一个转变，我们的理念自然就可以得到一个践行

第三，邓小平说过：科学技术是第一生产力，社会生产力的发展集中表现为生产技术的进步。

因此综上所述，我方认为低碳环保更多依靠科技。

附攻辩问题：

1您方在立论的时候，把生活和经济切割开，请问对方辩友，经济是不是不影响生活呢

2按照对方辩友的意思，其实就是我们今天做一件事情，最好的办法是什么呢，就是一动都不要动，讲话也不要讲，因为任何一种试图去进行一个低碳的努力，本身也会造成高碳，这个想法对吗?

3如果说低碳环保没有科技帮助实现，那么这种理念会不会是一句空话呢？

制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力，如煤碳生产，石油冶炼，钢铁生产，都是高污染行业，我们必须进行技术革新，推进节能减排的科技创新。才能真正实现低碳生活。

（五）

低碳生活更依靠科技创新

尊敬的主席，评委，对方辩友，观众朋友们大家好！

我们今天要探讨的是当今社会一个热门的话题：低碳生活。如何实现低碳生活呢？我方认为，应该主要靠科技创新。

首先，开宗明义，概念先行。低碳生活是指尽力减少所消耗的能量，特别是二氧化碳的排放量，从而低碳，减少对大气的污染，减缓生态恶化。而产生较多二氧化碳的源头是众多高排放的企业或是企业生产出的高排放的产品，因此，实现低碳生活主要靠科技创新使其节能减排。

其次，当低碳生活的观念和人们的刚性需求相碰撞时，不论是一个拥有怎样强烈的节能减排观念的人，都不得不屈服于实际生活的需要，甚至更多的人，只是屈服于自己个人的惰性。就像你不能强求所有人都在寒冬腊月放弃温暖舒适的轿车，而选择步行或骑自行车出门；你不能强求那些习惯了在空调下度过酷暑的现代人重新回归手持蒲扇的日子……低碳生活，虽然低碳在前，但于人而言更重要的，总归是生活。相反的，当我们利用科技创新为人们带来同样方便舒适却又低碳的生活工具时，没有人会拒绝这样的成果。诚然，现在的新技术应用于生活时不可避免的遇到了成本过高的问题。但技术的不成熟只是一个必经的阶段。正如当年的计算机，在20世纪50年代，计算机尚且只是各国军事部门的专属，然而不过几十年，计算机已经变成了一种人们普遍使用的工具。科技创新本身就是一种不断降低成本的过程，这些新技术必然会同计算机一样，拥有普及的一天。

同时，。自2009年哥本哈根世界气候大会上我国向世界提出了减排的目标至今，低碳生活已经成为社会生活的重要组成部分。然而，时至今日，又有多少人改变了他们的生活方式？观念的更新并不意味着行动的改变。诚然，有了低碳生活的观念才让人产生了以科技推动低碳的念头，我方亦不否认低碳生活观念作为源动力的地位。但源动力不意味着最重要的方式。退一步讲，即便是一个没有低碳观念的人，当他的生活中失去了会造成高排放高污染的用品，那么，他的生活不也是一种低碳生活吗？

最后，个人认为科技发展了才谈的上低碳的生活，科技得不到发展，经济也跟不上去。如今的社会讲的是以科技发展经济，经济腾飞了，人们的生活水平才能提高，生活水平得到提高，才能追想要生活品质。食用都食用不饱，还谈什么低碳。原始社会到封建社会，哪有那么多人追想要低碳啊。有吃的就已经很不错了。所有工业国家的环境改善史都佐证了我方的观点。

我国亦在大力扶持新兴产业，减少温室效应，“低碳经济”的理想形态是充分发展“阳光经济”、“风能经济”、“氢能经济”、“生物质能经济”，利用先进的科技是最为有效的方式，而光依靠观念是行不通的。而同时，最为棘手的汽车尾气问题，也是可以通过科技创新来解决的。

综上，我方坚定的认为，实现低碳生活主要靠科技创新，谢谢大家。

【质询小结稿】

要比较哪个更重要，就要明确二者哪个可操作性强，容易实现，哪个实施后效果更显著。基于此，我方认为，低碳生活改进技术更重要。

第一，要实现低碳生活，改进技术的可操作性更强，也使低碳生活更加容易实现，同时对观念有引导作用。首先，我们承认观念转变对低碳生活很重要，但是一个人固有的观念是很难被改变的，是的，我们可以通过媒体，通过政府去大范围的宣传低碳生活的思想，但是又有多少人能接受并付诸行动呢？要知道语言在很多时候是苍白无力的，古人云言传不如身教啊，如果我们更新了技术，使用低碳物品，就会让人们在生活当中不知不觉的认识低碳生活，实现低碳生活，这种“身教”难道不能更好更快地达到我们整个社会低碳生活的目的吗。

第二，我方认为改进技术对低碳生活所造成的客观效果更显著。观念很重要，但是观念所形成的低碳生活对于大多数人来说是不现实，甚至是难以实现的，从而效果也是不显著的。首先，从意识观念转换到行动是需要过程的，不能否认你想去逛街和你真的已经在逛街是需要转化过程的吧！退一步讲，即使有观念，真正的付诸行动也是受种种自身条件限制的，我们总是告诫自己少乘坐电梯多爬楼梯，但是，真正做到的又有几个呢？而改进技术则不然，节能灯，太阳能热水器，可降解餐盒等一系列节能节电，低污染技术的出现既方便了人们的生活，又在客观事实上实现了低碳生活，就连那些没有低碳生活观念的人也在客观事实上进行着低碳生活，以上种种不就充分的说明了低碳生活改进技术更重要吗？

因此，我方认为低碳生活改进技术更重要。

【质询自由辩论】

正方论据：

1、一项新技术的成功发明及应用极可能会大大推动生活低碳化的进程，从而为拓宽人类未来生存和发展的空间提供便利，其意义之大不言而喻。例如灯泡，用11瓦节能灯代替60瓦白炽灯泡、以每天照明4小时计算，1支节能灯1年可减排二氧化碳68.6千克。而养成在家随手关灯的好习惯，每户每年大约减排的二氧化碳只有可怜4.7千克。相比于理念更新而言，技术创新能对低碳生活的实现带来难以估量的有利影响。而据统计，按照每天从生活细节上节约一点点的生活方式，全中国每年最多只能省下11亿吨的碳，而全国每年的碳排放量却高达144亿吨，也就是说我们尽力去做也只能减少7.6%。而在对长春市居民低碳生活现状调查中法发现，在意愿层面，有80． 2% 的人选择“会”关注低碳生活，只有6． 3% 的人选择“不会”，表明大多数人对低碳生活的支持度已经很高。可见在观念方面，人们已有较高认识，发展空间有限。

2、碳建材市场突围、合力开启“新陶板时代”

近年来，陶板幕墙凭借其节能、环保、保温、降噪等特性超越传统墙砖，成为国家科技支撑计划重点项目中提倡的新型环保建材，并在国内取得市场认可，未来的市场空间可谓巨大。在国家低碳节能政策的指引下，许多实力雄厚的陶板幕墙企业迅速完成了产能布局与扩张，并推出了自己的优势产品。如万利太阳能科技有限公司的Top陶板，作为低碳环保幕墙新材料颇受业界关注。

3、低碳生活就是减少二氧化碳的排放,就是低能量、低消耗、低开支的生活。就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节。低碳生活是目前全世界环保主义者倡导的、保护地球、保护生存环境的健康生活方式。这需要科技创新。

4、“低碳经济”的理想形态是充分发展“阳光经济”、“风能经济”、“氢能经济”、“生物质能经济”。所以必须大力开发水能、核电、风能和太阳能等清洁能源。这更得要科技创新才能实现。

5、制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力，如煤碳生产，石油冶炼，钢铁生产，都是高污染行业，我们必须进行技术革新，推进节能减排的科技创新。才能真正实现低碳生活。

“立”问：

1、房地产行业是近年来高速发展的高碳行业，然而也是关乎全球民生之本的行业，今天我们既要保证人们能有舒适的居家环境，又要实现低碳生活的目标，请问对方辩友，其核心是不是在于改进低碳建筑技术？

（房子对我们的生活很重要，房地产行业也是行业中老大，当我们通过改进技术，实现高碳房地产到低碳房地产的转化，这将从生产生活中的两大领域推动了低碳生活的实现。可见其有效性之大。）

（伪低碳建筑为什么会出现，就是因为无商不奸，追究经济利益是商人的本性，要他们更新观念去牺牲经济利益实现低碳是极其艰辛的，所以我们更要通过改进技术，降低低碳建筑成本，让他们有利可图，让他们乐于接受。推行起来就更容易了。）

（可行性：英国贝丁顿生态村——零化石能耗发展项目；中国南海三山新城——中国贝丁顿。）

（成本：在德国，低碳房屋的建筑成本会比普通住在高出5%~15%左右，但低碳住宅将会节省90%的能源，二三十年内剩下的成本足以填补当年多付的成本。）

2、对方辩友打算如何利用更新观念去平衡两者（解决高碳房地产与民生之本之间的矛盾）呢？是鼓励人们自发地去抑制房地产行业发展吗？这要怎么保障人们的生活质量？经济发展又谈何说起呢？

3、对方辩友显然是没有弄清楚，实现人们生活质量和低碳相统一的关键是什么！改进技术啊！

4、电梯给人们的生活提供了极大的便利，今天我们为了实现低碳生活，我们是要牺牲人们的便利生活，倡导人人都去爬楼梯呢？还是使用比普通电梯成本低3万元，省电1/3以上的节能电梯呢？

5、对方辩友我们并非一味地追求便利生活，置低碳于不顾，只是技术改进让便利生活和低碳生活两全，何乐而不为呢？

6、首先，我非常怀疑对方辩友提到的，人们将通过更新观念，在生活中做到节能

减排这一观点，正所谓是知易行难啊！再者，即使我们再怎么不顾生活质量，勒紧腰包过日子，还是需要消耗能源的，而全球不可再生能源在近50年内面临枯竭，要挽救这一趋势，关键是不是在于开发新能源？期间的重点是不是改进技术？

（太阳能、风能稳定性相对较低，但储备极其充足。相比化石能源，太阳能、风能等清洁能源具有用之不竭，极低污染的优势，当对方辩友还在勒紧腰包过日子时，我们已经通过技术改进摆脱了能源困境，子孙万代受益。）

7、澳大利亚绿色和平组织日前发布一项新的评估报告指出，到2030年，风电成本将比燃煤发电的成本更加低廉。

8、昨晚我使用普通电灯，期间为了低碳我关灯一小时，但摸黑作业好不方便。今晚我安装了节能灯，整晚灯火通明，却比昨晚节能减排更多，请问对方辩友，你要选择那种生活方式呢？

9、白天室内采用自然光是最低碳的，采光技术的改进，不仅能满足人们采光的实用性需求，精彩的光影艺术效果还给人们带来美的享受。请问对方辩友，更新观念能这般实现低碳又提高生活质量吗？

疑问：

观念更新指导技术改进：1、包我方观点 2、指导思想不比实践活动重要 3、鸡生蛋蛋生鸡问题 4、爱因斯坦他母亲重要）

低碳生活不包括生产领域？生活与生产息息相关，不能割裂生产领域谈低碳生活。

感应式水龙头运用于家庭？经济利益问题？

成本论？1、标准 2、更新观念成本也高 3、收益角度 4、改进技术降成本

（相关数据：

1、LED灯比白炽灯省电80%，

2、双键马桶每月节省1350升水。

3、LED灯的价格正以每年30%的速度下调。）

抓住三个问题追问：

问题1：请问对方辩友，如果靠观念转变做到了节能减排，当50年后地球不可再生能源消失殆尽的时候，请问对方辩友还会选择转变观念吗？

问题2：请问对方辩友，什么叫做观念？而一个人是否发生观念转变应用何种标准去衡量评判呢？

问题3：请对方辩友如实回答，根据你的个人经验当你要到达20层楼，你会选择坐电梯还是爬楼梯呢？

特别注意：

不能用没有什么会怎么样这样的句子辩题是“更”一旦用这种辩题就不能用排除

法框死对手否者自己也死了

观念 1.时效快立竿见影 2.制度纳入观念比如错峰上下班错峰用电等 3.观念保证科技在社会的运用和发展

科技：1.彻底性太阳能、风能彻底解决矿石能源的污染 2.针对性不会以牺牲方便和效率为代价比如智能电灯智能空调等 3.科技改变观念（或者科技是改善观念的原动力）

个人认为所谓碳消耗其实就是生活成本。那么最根本的问题就是能否通过所谓的态度转变降低生活成本，答案是不能。

因为大多数人没有选择生活轨迹的资本与力量，比如你骑自行车上班就不能按时到，就要扣钱... 坐公交又会堵车...

现在的科学让我们处处离不开碳消费，观念的转变只能起到暂时延缓的作用。科技创新解决新能源问题才是釜底抽薪，从根本上解决问题。

个人认为科技发展了才谈的上低碳的生活，科技得不到发展，经济也跟不上去。如今的社会讲的是以科技发展经济，经济腾飞了，人们的生活水平才能提高，生活水平得到提高，才能追想要生活品质。食用都食用不饱，还谈个什么低碳。原始社会到封建社会，哪有那么多人追想要低碳啊。有的食用就不错了哦

正方四辩结辩稿

正方四辩结辩稿

谢谢主席，谢谢评委，谢谢对方辩友：

我们来梳理下今天的观点，首先||我方认为低碳生活重在技术改进，人类社会已经迈进信息时代，而技术和人类生活已经紧密的结合在了一起，能源是人们生活的基础，而能源也是最大的排碳源，而技术改进能够改变人类的能源结构，用新能源取代高碳能源，从根本解决碳排放问题。||低碳的概念已经提出很多年了，但人们的生活习惯并没有发生太大改变。相比观念革新，技术改进后的产品带给普通大众的变化更直观，更能满足大众对低碳生活的心理述求。||人类社会进步的动力来自于人类对美好生活的追求，当大众利益与低碳观念相冲突时，鱼和熊掌不可兼得，消费者必然会选择维护自己的利益，那么观念推广必然会受到很大的阻力。而技术改进能做什么呢？技术改进能给人们更好的几个选项，使人们不必选择牺牲自己的权利，鱼和熊掌可以兼得。

今天我们的争论焦点在…………

还有以下几个问题没有讨论到…………

当今的世界，低碳已经成为时尚，丹麦首都哥本哈根在城市建设方面，就有着严格的节能建筑标准，在日本和欧盟也已经全面禁止使用白炽灯，利用太阳能等可再生能源进行照明和日常使用。国外一些大国已经发觉环保的重要，而反观国内，我们自知却很少付诸实践，就是因为成本的压力所致。若想真正的践行低碳生活，技术改进无疑是最为重要的手段。技术改进和观念更新都正在进行着，但在技术已经给我们带来美好生活的今天，我们为何不给技术改进更广阔的天空，使技术更加完善，给我们以及后代一个更美好的未来呢？今天我们低碳生活的实现，不仅仅是生活方式的转变，更重要的是高碳问题的解决，高碳问题的解决是直接面对高碳问题，而不是说，我怎样让问题来的更慢一些。（减少汽车，还是要烧汽油，少开灯，还是要用电）我们发现生活没有低碳，只是高的慢了一些。

低碳问题已经迫在眉睫，我不希望这个问题像遗产一样留给后代，技术改进势在必行！

附：（其次我要指出对方辩友的几个错误）

一、环保意识进入中国也有几十年了吧，都有环保意识，但是中国的环境现状依然不容乐观，为什么？是因为中国的人没有环保意识,环保意识没有转变吗，不是，是因为我们的环保科技还不够发达。

二、对方辩友将现在的科技看得太恐怖了，您方认为是科技带来了高碳，认为飞机、汽车带来了高碳，可是这样的现状之下我们又该怎么办，按照对方辩友您的观点，是不是我们就不用做汽车了，不开飞机了，不是吗，今天我们应该想办法让飞机汽车所消耗的能源更清洁，让我们的环保更彻底。

三、您方告诉我们的是意识可以作用与生活的，其实，是我们不用什么，少用什么，但是技术创新可以让我们一边做，一边享受美好的生活，生活质量经济状况与环境保护两全其美，有何不可呢！

四、对方辩友一再强调“我选择”，如果是这样，我们发明的汽车飞机带来了高碳，那您为什么出门还是汽车，不如当个原始人？

五、我们今天的技术问题在于能源的使用问题上，南北的差异在于，北方使用火力发电，而南方使用水力发电，今天都知道水力发电更环保、更低碳。对方辩友您认为北方是不是意识不好呢，还是技术问题呢？

六、对方辩友告诉我，今天修水电站，要好碳要好能，于是就不建电站了，对方辩友我告诉你，今天北方人他没有变法选择，于是科技发展之后，北方可以用太阳能发电，可以

用核能发电，这个时候真正进入了低碳环保时代，是不是更好呢。

七、对方辩友一直在类比，类比我们今天我们做任何事情，要以主观的选择，要以我们内化于心，但是问题在于干什么，我方承认今天我们内化于心的东西，的确是前提，但是前提一定是更依靠吗？今天，对方辩友，失败乃成功之母，，可以说失败在某种程度上是成功的前提，是不是越失败越发展呢？对方辩友是说我们要做出正确的选择，对方辩友我告诉你，今天我在商场里想要选择一个五福的低碳空调，可是我发现它的价格太高，于是我选择不了，对方辩友，这个时候你没得选择了，这个时候是不是我们的科技发展更能让你低碳呢？今天科技可以让这样的成本降低之后，人们转变了意识，并且买得起这样的空调，我们可以切实的进入低碳的环保时代，对方辩友这样是不是更好呢？

八、问题：请教对方辩友这样一个问题，台北市一共有260万人，每天排放的垃圾仅有2501吨，算到每个人的身上不到1千克，请问对方辩友你猜猜他是怎样做到的呢？2009年的时候他们的垃圾产量从1千克变成了200克对方辩友这个又是为什么呢？对方辩友，你知不知道台北市做到了垃圾零掩埋，您猜他们是怎么做到的呢？

九、威尔士已经造出了一种垃圾房，这种垃圾房可以用废旧材料18吨，来造成出一个垃圾的房间，而这种房间它具有一般房间不具有的功能，这种房间，既解决了住房问题，又可以解决垃圾处理问题，请问好不好呢？

十、有瓶颈就要突破瓶颈，看到瓶颈我们就不走，怎么还会有出路呢、对方辩友现在技术让我们垃圾零排放了，请问对方辩友，意识怎么能做到呢？意识要向低碳的意识转变，技术也要向低碳的低碳技术的进行进步，才是我们今天讨论的前提呀，对方辩友刚才告诉我什么说，科技遇到了瓶颈解决不了，而意识转变就能够解决，请问对方辩友，什么样的瓶颈科技解决不了，意识就能解决呢？

十一、今天三峡大坝建立之后水电已经成为我们中国电力的很多主要能源，对方辩友告诉我们，今天科技有很多瓶颈，今天科技有很多高碳，对方辩友，我们意识是不是也有很多意识不正确呢，对方辩友如果这样的话，怎么在您方大肆放火的情况下，可不可以允许我方，点一盏小小的煤油灯呢。

十二、意识转变后究竟能解决多少能源问题？如果我带一管大牙膏，能节省多、少电呢？和技术终于创新的一刹那突破的瓶颈能够节约多少能源，请对方辩友算一算给大家听？

十三、在低碳环保问题上，人们需澄清一些认识上的误区。首先，低碳不等于贫困，贫困不是低碳环保经济，低碳环保经济的目标是低碳高增长；第二，发展低碳环保经济不会限制高能耗产业的引进和发展，只要这些产业的技术水平领先，就符合低碳经济发展需求；第三，低碳环保经济不一定成本很高，减少温室气体排放甚至会帮助节省成本，并且不需要很高的技术，但需要克服一些政策上的障碍；第四，低碳环保经济并不是未来需要做的事情，而是应该从现在做起；第五，发展低碳环保经济是关乎每个人的事情，应对全球变暖，关乎地球上每个国家和地区，关乎每一个人。

反方：低碳生活更依靠观念转变

反方一辩稿：

（一）

低碳生活更依靠观念转变

尊敬的各位评委、老师、同学们：

今天我方要论述的观点是低碳生活重在更新观念，所谓“低碳生活（low-carbon life）”。就是把生活作息时间所耗用的能量要尽量减少，从而减低二氧化碳的排放量。低碳生活，对于我们这些普通人来说是一种生活态度.今天，我方将从三方面论述观点：从“低碳”一词的发展来看，没有人们观念的更新，就没有这个词汇的出现，更没有《京都议定书》提出和哥本哈根全球气候大会的召开；

第二，从科技发展来说，科技能让世界更加美好，能让生活更加幸福，但是，科技不是一朝一夕就能发展起来的，科技的发展主要是人们的思想观念的进步与实践的结果，从进化论的备受质疑，到后来的广泛接受，人类观念的更新，促使了生物学的发展；从地心说的顶礼膜拜，到日心说的广为流传，人类观念的更新，推动了天文学的进步；

第三，从如何利用科技来看，科技进步能造福人类的关键是人们观念的改变，原子能的发展可以用于制造原子弹发动战争，导致生灵涂炭，也可以用于核能发电，造福人类。因此，无论是宏观上面科技的发展、社会的进步，还是微观方面低碳生活的常态的存在，都依附于人类观念的更新，所以低碳生活的重在更新观念。

反方一辩稿：

（二）

低碳生活更依靠观念转变

谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家下午好！非常荣幸能够与在座同仁探讨低碳生活的问题。

低碳生活是个新概念，反映的却是世界可持续发展的老问题。通俗的“低碳生活”可以理解为“适度吃、住、行、用，不浪费，多运动”的高品质生活。其最根本的挑战是要人类改变自工业化以来形成的生产消费观。观念转变，不只是简单的减少个人二氧化碳排放，更表现为人类彻底的思维转化和持久的行为改变。诚然，实现“低碳生活”，科技创新与观念转变必须双管齐下，而我方的判断标准是何者更贴近生活实际，更有利于低碳生活的可持续发展。

首先，与科技创新相比，观念转变的难题更易攻克。低碳生活的观念转变可在短期内由自我控制实现。而科技创新的难在于客观认识的局限性。更依靠科技创新无疑是拿着青春赌明天，却不一定能用真情换此生。

其次，与科技创新相比，观念转变更广泛、更直接。低碳生活的观念转变是是国际的呼吁，是社会的呐喊，具有连锁性、传播性。例如杭州许多公交车站都设立了“爱心脚踏车租借点”，不仅带动了浙江省的低碳生活，在全国也掀起一阵热潮。而受政治、经济、文化、教育、地域、利益等因素影响，既不能保证科技创新过程又好又快，也无法保证成果的资源

共享。霸权主义的美国09年实验成功的智能电网技术，虽减少了本国二氧化碳排放，却对世界进行技术垄断，低碳生活的可持续发展最终只能是困兽之斗。

再次，与科技创新相比，观念转变更安全、更有力。它不仅可以监督我们养成健康的生活方式，更能让我们在快节奏的生活中沉淀一份宁静的心情和纯净的追求。而在消费至上、便利第一、竞争优先的现代发展模式中，科技创新既无法避免环境的再次破坏、也不能规范泛滥的利益追求，也难免“王婆卖瓜，自卖自夸”的嫌疑。

此外，与科技创新相比，观念转变的成果收益品质更高。太多的科技代替了大脑，人们的生活水平貌似提高了，生活品质却显然下降了。更依靠观念转变，是鼓励人们突破所谓科技的束缚去创造属于自己的高品质低碳生活。上海市办公节能措施中“夏季着清凉装上班，除外事礼仪需要外，不穿两装不系领带”等人性化规定，才是低碳生活的可持续发展模式！城市，让生活更美好；低碳，让生活更快乐！

当然，现有科技创新还具有成本高、速率低、见效慢，（新兴科技二氧化碳排放量

的）不确定等高危因素，都不得不让每个人反思：其实，如今已经越来越多的人意识到

“低碳”和“环境”的重要，不过要将这种意识化为生活，还需要更多的努力。希望人

人都能从身边日常小事开始低碳生活，拯救环境，也是拯救自己。告别高碳的难民，低

碳生活，你准备好了吗？

最后，我方坚持认为：低碳生活更依靠观念转变。

反方一辩稿：

（三）

低碳生活更依靠观念转变

谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家下午好！非常荣幸能够与在座同仁探讨低碳生活的问题。

低碳生活是个新概念，反映的却是世界可持续发展的老问题。通俗的“低碳生活”可以理解为“适度吃、住、行、用，不浪费，多运动”的高品质生活。其最根本的挑战是要人类改变自工业化以来形成的生产消费观。观念转变，不只是简单的减少个人二氧化碳排放，更表现为人类彻底的思维转化和持久的行为改变。诚然，实现“低碳生活”，科技创新与观念转变必须双管齐下，而我方的判断标准是何者更贴近生活实际，更有利于低碳生活的可持续发展。

首先，与科技创新相比，观念转变的难题更易攻克。低碳生活的观念转变可在短期内由自我控制实现。而科技创新的难在于客观认识的局限性。更依靠科技创新无疑是拿着青春赌明天，却不一定能用真情换此生。

其次，与科技创新相比，观念转变更广泛、更直接。低碳生活的观念转变是是国际的呼吁，是社会的呐喊，具有连锁性、传播性。例如杭州许多公交车站都设立了“爱心脚踏车租借点”，不仅带动了浙江省的低碳生活，在全国也掀起一阵热潮。而受政治、经济、文化、教育、地域、利益等因素影响，既不能保证科技创新过程又好又快，也无法保证成果的资源共享。霸权主义的美国09年实验成功的智能电网技术，虽减少了本国二氧化碳排放，却对世界进行技术垄断，低碳生活的可持续发展最终只能是困兽之斗。

再次，与科技创新相比，观念转变更安全、更有力。它不仅可以监督我们养成健康的生活方式，更能让我们在快节奏的生活中沉淀一份宁静的心情和纯净的追求。而在消费至上、便利第一、竞争优先的现代发展模式中，科技创新既无法避免环境的再次破坏、也不能规范泛滥的利益追求，也难免“王婆卖瓜，自卖自夸”的嫌疑。

此外，与科技创新相比，观念转变的成果收益品质更高。太多的科技代替了大脑，人们的生活水平貌似提高了，生活品质却显然下降了。更依靠观念转变，是鼓励人们突破所谓科技的束缚去创造属于自己的高品质低碳生活。上海市办公节能措施中“夏季着清凉装上班，除外事礼仪需要外，不穿两装不系领带”等人性化规定，才是低碳生活的可持续发展模式！城市，让生活更美好；低碳，让生活更快乐！

当然，现有科技创新还具有成本高、速率低、见效慢，（新兴科技二氧化碳排放量

的）不确定等高危因素，都不得不让每个人反思：其实，如今已经越来越多的人意识到

“低碳”和“环境”的重要，不过要将这种意识化为生活，还需要更多的努力。希望人

人都能从身边日常小事开始低碳生活，拯救环境，也是拯救自己。告别高碳的难民，低

碳生活，你准备好了吗？

最后，我方坚持认为：低碳生活更依靠观念转变。

反方一辩稿：

（三）

低碳生活更依靠观念转变

各位评委、观众、对方辩友，大家好！

很高兴我们今天在一起来讨论，低碳生活，科技创新更重要还是观念改变更重要？什么是低碳生活：低碳生活就是指生活作息时要尽力减少所消耗的能量，特别是二氧化碳的排放量，从而低碳，减少对大气的污染，减缓生态恶化。

那什么是观念：观念是人们在实践当中形成的各种认识的集合体。观念具有主观性，实践性，历史性，发展性等特点。形成正确的观念有利于做正确的事情，提高生活水平和生产质量。观念改变，是因为有了低碳的观念才能有低碳的行动，科技创新才能运用于低碳生活，对方辩友，你们说哪个更重要？

在现实生活中，很多人都没有低碳生活的观念。在新浪网发起的一项对低碳生活方式的调查中显示：在１０３６名接受调查者中，仅有２3%的人表示知道低碳生活方式，在问道“低碳生活方式是否容易坚持执行”时，有７５％的人表示有难度。广大民众如此缺乏低碳意识，才有今天的到处可见的浪费，低碳生活，观念改变是首位的。

下面我从三个方面阐述我方观点：

首先，观念的改变比技术革新见效更快，更能解决很多实际问题。双11时，我们少买一件衣服，采用节能的方式洗衣、拒绝一次性筷子，垃圾分类，每月少开一天车，不使用过渡包装等等，我们会发现改变这些习惯，不断不会降低我们的生活质量，但会使我们生活得更健康、更环保，低碳生活需要我们全民参与。

其次，我们强调人的主体性，用自己的观念去指导科技创新，而不能更多依靠外在。老子说过：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，这也说明了观念指导行为，指导创新的地位。而我们的毛主席也是先有的矛盾论实践论等指导战争的著作，才领导了中国革命的胜利。历史上有数不胜数的例子都说明了这个道理。

最后，低碳与否，关键不在技术，而在于观念——在于人类自身的意识，在于现在我们

已经意识到低碳的必要性、紧迫性，而且，只有让低碳观念深入每个人的内心，并且让观念统筹科技创新，才能更好的促发后续的一系列为实现低碳生活做出的行动。

综上所述，我方认为，低碳生活发自每个人的内心，过低碳生活重在观念改变。

反方一辩稿：

（四）

低碳生活更依靠观念转变

各位评委、观众、对方辩友，大家好！

首先让我们来明晰一下今天的辩题，低碳生活不仅是一种低能量、低消耗的生产生活模式，也是可持续发展的发展模式和人与自然和谐共处的生存模式。“观念转变”是一个从认识到深刻认同再到内化于心进而付出行动的过程，它不仅涉及到我们平民百姓还包含了企业、政府、国家的参与。“依靠”是指从现实意义和价值准则层面上讲，低碳生活不仅需要观念转变，观念转变也是低碳生活内在意义的所在。

下面，我方将从三个方面来继续阐释。

首先，从可推广性来讲，观念转变易实行、有保障。当下的生态危机让我们深切地意识到过低碳生活的迫切性，这本身就是一个认识到认同的过程，再加上自我控制和相应的引导就可以内化于心，这种目标和方法是明确的。而且这种效益是观念一小步，科技省下一大步。只要我们的空调调高一度，全国就可以省下33亿度电，立竿见影。而科技创新具有不确定性，在能源危机的灾难来临前，科技创新孤注一掷是不是信誓旦旦、风险过大呢？

其次，观念转变是低碳生活前行的先导，播下一种观念就收获一种行为，就创造一种命运。人们无论做任何事情，都是先有观念、后有行动，人们一旦形成了某种观念之后，就会用这些观点去指导自己的行动，有低碳的观念才有低碳的行动。科技创新为我们提供低碳选项，而选择的过程就需要观念的转变。主动选择和被动的选项，对我们来说哪个更可靠呢？

最后，低碳生活的内在意义要求我们转变观念，调动人的主体性。生态危机解决的方法远远不止今天我高消耗、明天低消耗那么简单，它需要我们认识到人错误认识自然、错误认识自身导致了人与自然的对立。我们也许可以通过科技创新创造一个低碳环境，人走灯自动关上，可我们没有人走关灯的意识，我们过上低碳生活了吗？治标不治本，科技创新反而把我们人的观念绑架，如果再遇到另外某个未知的危机，科技创新岂不是把我们推向了危险的境地？

我们今天讨论的辩题是基于观念转变和科技创新都向低碳生活转变，无论舍弃哪一个，今天的辩题都没有意义，科技创新确实起作用、有意义，但只有我们认识到观念转变具有可推广性、先导作用和实现人的主体性，这些科技创新无法比拟的，却恰恰符合低碳生活所需要的的现实意义和价值准则时，才会明白低碳生活依靠的是观念转变。

反方一辩稿：

（五）

低碳生活更依靠观念转变

谢谢主席，各位评委，各位观众大家晚上好。

首先让我们来明晰一下今天的辩题，倡导是通过指出事物的优点引导大家的行动，“低碳生活”就是把生活作息时间中所耗用的能量尽量减少，从而减二氧化碳的排放量。“观念转变”是一个从认识到深刻认同再到内化于心进而付出行动的过程。在倡导低碳生活的过程中，我们更依靠观念转变，而科技创新则是实现低碳生活的一个重要手段。所以相对于科技创新，我方认为倡导低碳生活更依靠观念转变。

下面，我方将从三个方面来继续阐释。

首先，低碳观念是一切低碳行为的前提，观念转变是低碳生活前行的先导。人们做事情，先有观念、后有行动，人们只有形成了某种观念之后，才会用这些观念去指导自己的行动，因此现实要求我们把低碳的观念从无到有的树立，从错误到正确的纠正。在现实生活中，很多人都没有低碳生活的观念。在新浪网发起的一项对低碳生活方式的调查中显示：在１０３６名接受调查者中，仅有２２．９％的人表示知道低碳生活方式，有５１．１％和２６％的人分别选择知道一点和不知道；在问道“低碳生活方式是否容易坚持执行”时，有７５％的人表示有难度，仅有１０．３％的人认为容易。广大民众如此缺乏低碳观念，怎么谈得上过低碳生活呢？所以转变人的观念应该是第一位的。没有低碳观念，就不会有致力于低碳生活方面的科技创新。如果观念是低碳大于利润和享受，那么科技创新必然更倾向于低碳生活的发展，反之，科技创新很可能不利于低碳生活，甚至说破坏低碳生活。

其次，科技创新成果的广泛应用需要观念转变作保障。我们不否认科技创新在低碳生活中发挥的作用，但是，科技创新的技术成果是需要转变观念才能被大家所普遍接受。目前，科技一直在发展，低碳技术不断涌现，但并没有自然而然地被广泛运用。我们实现低碳生活的主要障碍并不是没有节能环保的高新技术，而是没有将节能减排落实到日常生活中。只有人们转变观念，才更有利于低碳科技的推广。因而依靠观念转变才能突破当前低碳事业发展的瓶颈。由此，我们必须先从改变观念着手，让低碳生活的观念深入人心。

最后，我们应该强调人的主体性，用自己的观念去指导科技创新，而不能更多依靠外在。老子说过：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，这也说明了观念指导行为，指导创新的地位。而我们的毛主席也是先有的矛盾论实践论等指导战争的著作，才领导了中国革命的胜利。历史上有数不胜数的例子都说明了这个道理。

低碳与否，关键不在技术，而在于观念——在于人类自身的意识，在于现在我们已经意识到低碳的必要性、紧迫性，而且，只有让低碳观念深入每个人的内心，并且让观念统筹科技创新，才能更好的促发后续的一系列为实现低碳生活做出的行动。综上所述，我方认为，低碳生活发自每个人的内心，过低碳生活重在观念改变。

【质询自由辩论稿】

一、

然而技术减排本身就有相当多的不确定因素。首先，谁也说不好所谓的可再生能源到底能不能够生产出这么多电动汽车所需的电力。其次，那些传说中的生物燃料排放的温室气体比它减少的还要多。而且过去的经验表明，汽车制造业也不是真心想去开发什么节能车型。

当然这并不是说新技术不重要，而是指要营造低碳交通生活，不能只靠技术，更要从现在起改变人们的出行方式。气候变化委员会的报告除了在前面呼吁增加电动汽车的数量，后面也透露出要将技术投资与改变交通方式相结合的信息。这种改变提高的能效不亚于新技术，而且是立马就能见效，不用等到猴年马月，那种前人栽树后人乘凉的状况将完全改观，变成前人栽树，前人也能乘凉。

二、

人们的需求是科技创新的动力，观念是绿色科技的核心理念，如果人们的观念认为“高碳”更有利于人类的发展，那人们会开发适用于高碳生活的科学技术。因此主要考人们的观念。

但是观念的觉醒就可以为科技创新提供一个大方向了，而且，我们更多的是立足于低碳生活是大势所趋的今天，不能说观念转变是前提吧

从低碳生活来讲，什么是低碳生活怎样区分于高碳生活的不同。人们认为他们过的是低碳生活时，才能说人过的是低碳生活。不然怎么确定什么样的生活才是低碳生活。因此，想要降低人自身所消耗的资源，首先要让人类明知什么样的生活才是低碳生活、明确低碳的标准。不然大家都认为现在的生活已经很低碳了，那还有发展空间吗。

科学技术是工具，而不是人的价值。让工具凌驾于人本身的价值之上，不是太悲哀了吗。因此，人的观念是本。

科技进步是可以在一定程度上减少资源的消耗。但这只是治标不治本。想想看看，人类文明自发展以来，科技不断进步，但现实的问题是伴随着科技的发展我们的环境越来越糟！想想阿凡达中的纳米可星球。技术越发先进的人类却毁掉的自己的母亲——地球！为何？因为人类的欲望！是的，新能源可以减少人类的消耗。但却无法减少人类的欲望！过去人类砍柴生火，现在人类消耗煤、石油....科技进步了，但环境变好了吗?因为人类的欲望！想要儿孙满堂、想要房屋富丽堂皇、想要身穿奢侈名牌、想顿顿山珍海味......人的欲望是无穷无尽、与时俱进的，这一切是科技能解决的吗？

三、

1、少用纸巾，重拾手帕，保护森林，低碳生活。

2、每张纸都双面打印，相当于保留下半片原本将被砍掉的森林；

3、随手关灯、开关、拔插头，这是第一步，也是个人修养的表现；不坐电梯爬楼梯，省下大家的电，换自己的健康；

4、绿化不仅是去郊区种树，在家种些花草一样可以，还无须开车；

5、是的，一只塑料袋5毛钱，但它造成的污染可能是5毛钱的50倍；

6、完美的浴室未必一定要有浴缸；已经安了，未必每次都用；已经用了，请用积水来冲洗马桶；

7、关掉不用的电脑程序，减少硬盘工作量，既省电也维护你的电脑；

8、想避开车来说，骑自行车上下班的人一不担心油价涨，二不担心体重涨；

9、没必要一进门就把全部照明打开，人类发明电灯至今不过130年，之前的几千年也过得好好的；

10、考虑到坐公交为世界环境做的贡献，至少可以抵消一部分开私家车带来的优越感；

11、请相信，痴迷皮草那不过是一种反祖冲动；

12、可以这么认为，气候变暖一部分是出于对过度使用空调\暖气的报复；

13、尽量少使用一次性牙刷、一次性塑料袋、一次性水杯……因为制造他们所使用的石油也是一次性的；

四、

1、美国纽约理工学院校长爱德华·朱利安诺博士说，通过政府组织行为，引进或者研发节能技术，提高能源使用效率，这些都不是难题，最难的是人人都有环保观念。在美国，人们的观念也在逐步改变，假如某一天人们使用的轿车都变成电力驱动，而不是汽油驱动，那将是一个巨大的胜利。

2、南京邮电大学副校长、长江学者特聘教授黄维博士认为，绿色节能的技术正在逐步成熟，但是人们对新技术的使用热情并不高，观念确实需要改变。他举例说，10多年前，新加坡的一些高校建筑就开始应用太阳能来供应大楼的电力所需。虽然技术并不难，但国内高校在这方面却起步迟缓，积极性并不高。

除了倡导人们改变观念外，与会专家还倡议：将“想象”带入我们的生活，并赋予生活我们的“想象”。

3、观念是人类行为进步和改变的一个主导！要是人类没有了进步的思想观念，根本就不会考虑讲究低碳的生活！所以，观念和大脑一样，都是人类行为举止的总司令部，要是思想上不进步，我们的生活也不会发明科技去改变！所以，只有当人们有了低碳生活的追求意识才会有后期的现实行为举动，通过科技的手段去改变现有的生活！

4、低碳生活从转变生活观念做起。在全球气候问题哥本哈根会议召开前夕，中国政府郑重发布了减排计划，这是一个幅度不小又切合实际的计划，不过要实现这样的目标并非易事，是需要全社会行动起来，不仅企业要做好充分的准备，适时调整产业结构；同时还对每位国民提出要求，只有每位国民都自觉投身到节能减排和低碳生活中来，才能最终打赢这场战役。那么就普通国民来说如何投身到这场社会变革中去呢？笔者认为国民的低碳生活首先要从转变生活观念做起。

5、转向低碳生活方式的重要途径之一，是戒除以高耗能源为代价的“便利消费”嗜好。“便利”是现代商业营销和消费生活中流行的价值观念。不少便利消费方式在人们不经意中浪费着巨大的能源。比如，据制冷技术专家估算，超市电耗70%用于冷柜，而敞开式冷柜电耗比玻璃门冰柜高出20%。由此推算，一家中型超市敞开式冷柜一年多耗约4.8万度电，相当于多耗约19吨标煤，多排放约48吨二氧化碳，多耗约19万升净水。上海约有大中型超市近800家，超市便利店6000家。如果大中型超市普遍采用玻璃门冰柜，顾客购物时只需举手之劳，一年可节电约 4521万度，相当于节省约1.8万吨标煤，减排约4.5万吨二氧化碳。由此看来，节能减排势在必行。低碳生活则更是我们急需建立的绿色生活方式观念。

6、我方认为观念转变即是改变大众的观念，因为毕竟人民群众的力量最强大。比如：少用纸巾，重拾手帕，保护森林，低碳生活。随手关灯、开关、拔插头，这是第一步民群众拥有的力量最强大。从生活中最细小的事情开始注意。因为毕竟科技创新出新的能源或工具不是短时期就能解决的问题。

我方难点在于科技创新是釜底抽薪，科技创新才能从根本上解决问题。

（五）

首先，什么叫低碳？（定义自己查一下加进来）

这下看来很清楚了，古代人，科技没有现在这么发达的时候，反而过得都是低碳生活，对方如何能说“低碳生活【技术】更重要”？？？

明明是科技发展了，反而原本的低碳生活消失了啊？！