资产评估行业执业收费情况 补充调查分析报告

资产评估行业执业收费情况

补充调查分析报告

2006年底，财政部企业司会同中评协，就《资产评估收费管理暂行办法》（以下简称《收费办法》）修订问题，与国家发改委价格司进行了沟通会谈，会谈中提出了资产评估行业目前收费中主要存在的问题以及具体修订建议。通过会谈，国家发改委价格司认为，目前的《收费办法》的确比较陈旧，不适合我国经济和评估行业的发展，应该进行修订；同时建议对资产评估行业执业收费有关情况在全国调查的基础上，进行进一步的深度调查，其中包括资产评估行业规模及收入水平调查、资产评估业务中涉及国有资产和金融资产评估的业务比重调查、资产评估机构跨地区执业情况调查等三部分内容。

2007年初，我们对各地方协会下发了资产评估行业执业收费情况补充调查问卷，并于2007年3月份全部收回问卷。共计32个省、地区、直辖市的1778家评估机构参与并填写调查问卷，现将调查结果汇报如下：

一、资产评估行业执业收费情况调查及问题分析

参加调查的评估机构，2006年共完成评估项目177,940个，评估总值467,838,550.12万元，评估项目总收入189,501.76万元。

（一）评估行业的规模和收入水平

根据《收费办法》测算，100万以内的项目，评估收入占评估总值的比例应为6‰；100-1000万的项目，评估收入占评估总值的比例应为6‰-2.85‰；1000-5000万的项目，评估收入占评估总值的比例应为2.85‰-1.21‰；5000-10000万的项目，评估收入占评估总值的比例应为1.21‰-0.855‰；10000万以上的项目，评估收入占评估总值的比例应为0.855‰以下，不低于0.1‰。（见图表１）

图表1：按收费标准测算收费比例图

图表２：评估实际收费与标准收费比较图

参与调查的评估机构，评估项目收入占项目评估总值比例最高的前五个地方依次为浙江2.74‰、贵州1.85‰、安徽1.61‰、甘肃1.14‰、北京0.86‰；评估项目收入占项目评估总值比例最低的前五个地方依次为重庆0.08‰、陕西0.11‰、河北0.24‰、上海0.30‰、山西0.31‰。（见图表3、4）

图表３：收费比例较高省份列示图

图表４：收费比例较低省份列示图

参与调查的评估机构，国有资产评估项目收入占国有资产项目评估总值比例最高的前五个地方依次为浙江 4.97‰、贵州

2.20‰、甘肃1.29‰、湖北1.10‰、内蒙古0.88‰；国有资产评估项目收入占国有资产项目评估总值比例最低的前五个地方依次为陕西0.13‰、黑龙江0.17‰、上海0.22‰、新疆0.23‰、山西0.23‰。（见图表5、6）

图表5：国有资产项目收费比例较高省份列示图

图表6：国有资产项目收费比例较低省份列示图

参与调查的评估机构，非国有资产评估项目收入占非国有资产项目评估总值比例最高的前五个地方依次为浙江 2.34‰、贵州1.67‰、北京1.00‰、大连0.99‰、甘肃0.94‰；非国有资产评估项目收入占非国有资产项目评估总值比例最低的前五个

省份依次为重庆0.05‰、陕西0.09‰、河北0.19‰、海南0.25‰、上海0.27‰。（见图表7、8）

图表7：非国有资产项目收费比例较高省份列示图

图表8：非国有资产项目收费比例较低省份列示图

（二）评估项目中国有资产评估项目所占比重

参加调查的评估机构，完成的国有资产评估项目41,656个，占总评估项目数的23.41%；国有资产项目评估总值194,848,062.96万元，占全部项目评估总值的41.65%；国有资产评估项目总收入91,165.50 万元，占全部评估项目总收入的48.11%。（见图表9）

图表9：国有资产项目占总项目比重图

参加调查的评估机构，国有资产评估项目数量占当地评估项目总数比重最高的前五个地方依次为吉林795项，占50.19%、海南396项，占47.48%、贵州402项，占45.89%、北京1,339项，占45.10%、陕西1,135项，占44.74%；国有资产评估项目数量占当地评估项目总数比重最低的前五个地方依次为厦门420项，占6.63%、浙江1,133项，占7.34%、深圳291项，占10.14%、大连97项，占10.52%、福建1,200项，占11.08%。（见图表10、11）

图表10：国有资产项目数量比重较高省份列示图

图表11：国有资产项目数量比重较低省份列示图

参加调查的评估机构，国有资产项目评估总值占当地项目评估总值比重最高的前五个地方依次为北京55,167,391.47万元，占80.19%、天津5,818,434.20万元，占77.00%、湖南3,832,349.94万元，占68.62%、吉林2,623,352.34万元，占68.36%、山西8,399,308.14万元，占65.70%；国有资产项目评估总值占当地项目评估总数比重最低的前五个地方依次为重庆7,632,968.94万元，占7.38%、浙江274,483.90万元，占13.26%、厦门614,273.02万元，占13.56%、河北4,141,168.00万元，占20.90%、海南940,346.00万元，占21.44%。（见图表12、13）

图表12：国有资产项目评估总值比重较高省份列示图

图表13：国有资产项目评估总值比重较低省份列示图

参加调查的评估机构，国有资产评估项目收入占当地评估总

收入比重最高的前五个地方依次为北京42,962.32 万元，占72.77%、湖北3,048.15万元，占70.94%、湖南1,691.71万元，占59.14%、陕西1,662.06万元，占54.88%、吉林626.43万元，占50.85%；国有资产评估项目收入占当地评估总收入比重最低的前五个地方依次为安徽1,580.55万元，占16.44%、黑龙江1,236.00万元，占24.06%、浙江1,365.43万元，占24.10%、福建875.20万元，占25.15%；厦门430.17万元，占26.02%。（见图表14、15）

图表14：国有资产项目评估收入比重较高省份列示图

图表15：国有资产项目评估收入比重较低省份列示图

（三）评估项目中金融资产评估项目所占比重

1、金融资产评估项目占全部整体项目的比重

参加调查的评估机构，2006年共完成整体资产评估项目40,458个，评估总值258,849,754.23万元，评估项目收入96,113.25万元。

参加调查的评估机构，完成的金融资产评估项目10,794个，占整体资产项目数的26.68%；金融资产项目评估总值28,309,889.06万元，占整体资产项目评估总值的10.94%；金融资产评估项目总收入12,027.30万元，占整体资产项目评估收入的12.51%。（见图表16）

图表16：金融资产项目占整体项目比重图

2、金融资产评估项目占总体评估项目的比重

参加调查的评估机构，完成的金融资产评估项目10,794个，占总项目数的6.07%；金融资产项目评估总值28,309,889.06万元，占全部项目评估总值的 6.05%；金融资产评估项目总收入

12,027.30万元，占全部项目总收入的6.35%。（见图表17）

图表17：金融资产项目占总项目比重图

参加调查的评估机构，金融资产评估项目数量占当地评估项目总数比重最高的前五个地方依次为黑龙江2,010项，占23.86%、安徽573项，占16.46%、甘肃296项，占14.96%、海南116项，占13.91%、河北952项，占11.71%；金融资产评估项目数量占当地评估项目总数比重最低的前五个地方依次为云南10项，占0.23%、天津6项，占0.27%、浙江88项，占0.57%、贵州5项，占0.57%、湖南16项，占0.59%。（见图表18、19）

图表18：金融资产项目数量比重较高省份列示图

图表19：金融资产项目数量比重较低省份列示图

参加调查的评估机构，金融资产项目评估总值占当地项目评估总值比重最高的前五个地方依次为新疆1,882,367.11万元，占37.82%、河北7,093,776.00万元，占35.80%、四川3,884,872.92万元，占27.66%、湖北1,748,741.52万元，占23.76%、内蒙古216,223.61万元，占15.41%；金融资产项目评估总值占当地项目评估总数比重最低的前五个地方依次为重庆284,351.26万元，占0.28%、天津31,336.78万元，占0.41%、黑龙江54,787.00万元，占0.48%、海南29,435.00万元，占0.67%、山东183,232.05万元，占0.82%。（见图表20、21）

图表20：金融资产项目评估总值比重较高省份列示图

图表21：金融资产项目评估总值比重较低省份列示图

参加调查的评估机构，金融资产项目收入占当地评估总收入比重最高的前五个地方依次为黑龙江864.00万元，占16.82%、四川957.65万元，占14.52%、内蒙古144.64万元，占14.04%、广东1,146.93万元，占10.77%、江西146.79万元，占10.66%；金融资产项目收入占当地评估总收入比重最低的前五个地方依次为贵州10.00万元，占1.02%、深圳47.66万元，占1.11%、天津47.24万元，占1.54%、湖北73.28万元，占1.71%；云南80.25万元，占2.22%。（见图表22、23）

图表22：金融资产项目评估收入比重较高省份列示图

图表23：金融资产项目评估收入比重较低省份列示图

（四）评估项目中跨地区执业项目所占比重

参加调查的评估机构，跨地区执业的项目3,433个，占总项目数的1.93%；跨地区执业项目评估总值60,966,562.59万元，占全部项目评估总值的13.03%；跨地区执业项目总收入44,029.72万元，占全部项目总收入的23.23%。（见图表24）

图表24：跨地区项目占总项目比重图

跨地区执业项目数量占当地项目总数比重最高的前五个地方依次为北京1,150项，占38.73%、上海409项，占7.24%、湖北714项，占5.31%、海南37项，占4.44%、深圳121项，占4.21%；跨地区执业项目数量占当地项目总数比重最低的前五个地方依次为黑龙江0、新疆0、贵州0、江西2项，占0.09%、内蒙古2项，占0.09%。（见图表25、26）

图表25：跨地区项目数量比重较高省份列示图

图表26：跨地区项目数量比重较高省份列示图

跨地区执业项目评估总值占当地项目评估总值比重最高的前五个地方依次为北京47,466,329.34万元，占68.99%、深圳1,630,930.10万元，占24.35%、湖北1,240,312.39万元，占16.85%、青海116,106.00万元，占11.88%、海南433,769.00万元，占9.89%；跨地区执业项目评估总值占当地项目评估总数比重最低的前五个地方依次为黑龙江0、新疆0、贵州0、甘肃0、内蒙古1,360.00万元，占0.10%。（见图表27、28）

图表27：跨地区项目评估总值比重较高省份列示图

图表28：跨地区项目评估总值比重较低省份列示图

跨地区执业项目收入占当地评估总收入比重最高的前五个地方依次为北京38,213.18万元，占64.72%、湖北945.80万元，占22.01%、海南248.00万元，占17.91%、深圳671.30万元，占15.70%、天津345.32万元，占11.29%；跨地区执业项目收入占当地评估总收入比重最低的前五个地方依次为黑龙江0、新疆0、贵州0、青海0、江西1.60万元，占0.12%。（见图表29、30）

图表29：跨地区项目评估收入比重较高省份列示图

图表30：跨地区项目评估收入比重较低省份列示图

二、问卷调查结论

（一）评估收费严重偏低

通过对收费标准与实际收费的比较（见图表１、２）可以看出，国有资产、金融资产评估项目收费水平高于非国有资产评估项目的收费水平。但是，总体而言，资产评估收费严重偏低。

（二）国有资产、金融资产评估项目仍占主要比重

通过对国有资产、金融资产项目规模和收入情况的调查（见图表9-22）可以看出，国有资产、金融资产评估项目仍占主要比要比重。与非国有资产评估项目相比，国有资产、金融资产评估项目收入占总收入比重远高于评估项目数量占总数量比重，国有资产评估项目收入水平高于非国有评估项目收入水平。

（三）各地收费水平存在差异

通过对各省总体项目、国有资产项目、金融项目等评估收费比例的比较可以看出，各省收费水平存在差异。其中，东部经济较发达地区的收费水平高于西部经济较不发达地区的收费水平。

（四）跨地区执业的情况较为普遍

通过对评估项目中跨地区执业项目所占比重的调查（见图表23-29）可以看出，目前跨地区执业的情况较为普遍，尤其对北京等一些经济中心而言，评估机构从事的项目辐射全国，跨地区项目评估数量、评估总值、评估收入达到当地总体水平的一半以上。

三、问卷结论分析及修订相关建议

（一）适当提高资产评估收费标准势在必行

本次补充调查的结果显示，目前评估行业收费水平严重偏低。结合前期的全国资产评估收费情况调查报告的相关调查资料，可以得出，评估行业收费低的原因主要为，一是评估收费标准偏低，与社会经济发展不符，二是由于《收费办法》中只规定上限不规定下限的做法，不仅为政府和有关部门行政干预收费提供了“可靠的依据”，并且在一定程度上变相鼓励和纵容了评估机构为了承揽业务而采取恶性压价等不正当竞争行为。

评估收费严重偏低，已经不能体现评估专业服务的价值，背离了市场价格。低廉的收费使得大部分评估机构还处在仅能维持生存的水平上，无法保证或提高投入的成本，无法提高执业水准，无法强化质量控制，必将导致服务质量出现问题，评估机构无法做大作强，评估行业失去对高素质人才的吸引力，不利于行业的健康发展。因此，适当提高资产评估收费标准，势在必行在必行。

（二）制[定全国统一的资产评估收费标准十分必要

本次补充调查的结果显示，国有资产、金融资产评估项目仍占主要比重，就评估项目数量、规模而言，依然在整个行业中占据了较大的份额。考虑到国有资产、金融资产在国民经济中的地位，防止国有资产流失和防范国家金融风险的重要性，国家相关法律、法规对资产评估已做出明确规定。例如，《国有资产评估管理办法》（国务院令第91号）中专门规定，“国有资产占有单

位有下列情形之一的，应当进行资产评估：……”；《证券法》、《公司法》等法律、法规对资产评估也有明确规定。

调查结果同时显示，随着经济的发展，资产评估机构的执业范围不仅仅局限在本地区，异地执业、跨地区执业的情况非常普遍。尤其对北京等一些经济中心而言，评估机构从事的项目辐射全国，跨地区项目评估数量、评估总值、评估收入达到当地总体水平的一半以上。

目前，资产评估行业还处于成长时期，为了既建立真正竞争有序、统一开放的市场体系，又切实加强和改善国家的宏观调控，需要采取相应的措施，加强评估收费的积极引导和有效管理，以更好的改善评估收费的市场环境，维护市场秩序的合理与公平，推动整个行业的发展。

综上所述，制定全国统一的资产评估收费标准十分必要。

（三）在制定统一收费标准中，适当考虑地区差异的因素

本次补充调查的结果显示，各省收费水平总体还存在差异，东部经济较发达地区的收费水平略高于西部经济较不发达地区的收费水平。因此，为了统一管理的需要，一方面需要对全国评估收费标准进行统一规范；同时为了确保收费办法在全国范围内的合理性，在制定统一收费的标准中，适当考虑地区差异的因素也要必要的。