第五讲 贝克的风险社会理论(研究生)
第五讲贝克
一、贝克其人及其主要著作
1、个人简介
乌尔里希?贝克（Ulrich Beck），德国社会学家，德国慕尼黑大学社会学教授，伦敦政治经济学院英国社会学杂志百年访问教授。
贝克1944年5月15日出生于斯武普斯克市的波美拉尼亚镇[④]。1966年，贝克进入弗赖堡大学（Freiburg）学习法律，但在第二学期，他就转到慕尼黑大学（Universit?t München）主修社会学、哲学、心理学和政治学。1972年，贝克以优异的成绩毕业，获哲学博士学位（PhD），并留校任职。1979年，晋升为讲师。1979年—1981年，贝克担任明斯特大学（M ünster）教授，1981年—1992年，担任班贝格（Bamberg）大学教授。自1992年起，贝克开始在慕尼黑大学任社会学教授，并任慕尼黑大学社会学研究所所长。1997年，伦敦政治经济学院聘请贝克为英国社会学杂志百年访问教授。
1980年以来，贝克一直担任《社会世界》（Soziale Welt）杂志的编辑。目前发表文章150多篇，著有多本著作。1995年至1997年，贝克曾担任德国未来委员会的委员[⑤]。1999年至2006年，贝克担任的德国研究协会（DFG）自反性现代化研究项目的负责人。
贝克获得众多国际奖项和荣誉，如1997年，获得慕尼黑市文化荣誉奖，1999年，获德—英论坛奖，2006年和2007年，贝克分别被意大利的马利拉塔大学和西班牙马德里联合大学授予荣誉博士头衔。
2、代表著作
《风险社会》、《什么是全球化》、《风险社会及其超越—社会理论的批判性争论》、《个体化—制度化的个人主义及其社会和政治后果》、《全球的美国—全球化的文化后果》等等。
二、风险社会理论
贝克(U. Beck)是一位特别关注风险社会、生态启蒙、生态政治和全球化的社会学家。他的《风险社会》一书于1986年在德国出版，接着于1991年出版了英文版；他又于1999年出版了另一本英文版论著《世界风险社会》。[①] 这两本书的中文版于2004年在中国大陆出版。在其德文版的《风险社会：迈向一种新的现代性》一书中贝克首次使用“风险社会”(risk socie-ty)的概念，用来描述当今西方高度发达的现代社会，从社会学层面反思、批判现代性出现以来风险因素日益突出的社会现象。
关于风险的争论
1、20世纪50年代
主题：核能（安全使用和评估）
主体：专家和管理员（公众被排斥在外）
2、20世纪60年代
主题：全球环境和核危险（社会承受力）
主体：专家和公众
3、20世纪70年代
主题：从对技术经济的争论到对新旧价值观和世界观的争论
主体：公众
4、20世纪70年代迄今
全球风险社会
关于风险的争论经历了从专家和公众对技术和环境的关注到对社会的制度基础的关注的转变，工业生产的无法预测的后果转变为全球的生态困境，揭示工业社会本身是一种意义
深远的制度性危机。
“风险社会”是贝克首次系统提出来的理解现代性社会的核心概念。贝克认为，风险社会的突出特征有两个：一是具有不断扩散的人为不确定性逻辑；二是导致了现有社会结构、制度以及关系向更加复杂、偶然和分裂状态转变。所以，现在的风险与古代的风险不同，是现代化、现代性本身的结果。
（一）风险社会的概念
贝克所说的风险，指称的是完全逃离人类感知能力的放射性、空气、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴随的短期的和长期的对植物、动物和人的影响。它们引致系统的、常常是不可逆的伤害，而且这些伤害一般是不可见的。风险概念是个指明自然终结和传统终结的概念；或者换句话说，在自然和传统失去它们无限效力并依赖于人的决定的地方，才谈得上风险。
风险社会的概念意味着：（1）风险既非毁坏也非对安全的信任，而是“虚拟的现实”；（2）一种具有威胁性的未来变成了影响当前行为的参数；（3）风险直接地和间接地与文化定义和生活是否可容忍的标准相联系，它涉及“我们想怎样生活？”这一价值判断；（4）“人为制造出来的不确定性”暴露了国家——政府控制风险能力的匮乏；（5）当代的风险概念关涉知识(knowledge)和不意识/无知识的某种特殊的综合；（6）新的风险类型可能同时是地区性的和全球性的；（7）日常的认识遮蔽了危险的传播和活动，因此知识和风险的潜在影响之间存在差距；（8）风险社会的概念消除了自然与文化之间的差异。
风险社会的概念是相当有潜力的，因为它阐明了三个尖锐的问题，即经济增长的可持续性、有害技术的无处不在以及还原主义科学研究的缺陷。由于没有能够找到有效控制的制度性控制手段，也没有认识到还原主义科学的局限性，整个社会因为技术的威胁而惶恐不安。[④]风险社会的概念意味着人们思维观念的转变：首先，人们认识到社会和自然，文化和环境之间的界线日益模糊；其次，人们对安全和风险的认识和理解发生了变化，在很大程度上对传统社会秩序的基本假设提出了质疑；最后，传统工业社会文化的阶级意识、进步信念等集体观念正在退化，个体化的观念日益强化。
（二）风险社会的逻辑
正如现代化消解了十九世纪封建社会的结构并产生了工业社会一样，今天的现代化（即自反性现代化）正在消解工业社会，而另一种现代性（即风险社会）则正在形成之中。[⑤]贝克用日常语言表达了工业社会和风险社会的区别，他说：“阶级社会的推动力可以用一句话来概括：我饿！风险社会的驱动力则可以用另一句话来概括：我怕！”[⑥]在古典工业社会中，财富生产的“逻辑”统治着风险生产的“逻辑”；而在风险社会中，这种关系就颠倒了过来，风险生产和分配的逻辑代替了财富生产和积累的逻辑作为社会分层和政治分化的标志。
工业社会的轴心原则是财富的生产，运作逻辑是社会生产的财富是如何以不平等的、但又“合法的”方式实行分配
风险社会的轴心原则是风险的分配，关注的是如何避免、减弱、改造或疏导在发达的现代性中系统产生的风险和威胁。
（三）阶级社会和风险社会的风险性质
1、阶级社会具有地域的局限性、可感知性和可计算性；风险社会具有全球性、不可感
知性和无法计算性
2、阶级社会的风险：“残余风险”
不是公共讨论的主题或政治冲突的中心
风险社会的风险居于核心地位
3、认识和消除风险的方法：
阶级社会：“污染者补偿原则”
风险社会：“有组织的不负责任”
（1）难以承担起事前预防和事后解决的责任；
（2）无法准确界定几个世纪以来环境破坏的责任主体
（四）风险社会风险的特征
1、它们是人类知觉系统感觉不到的，风险的严重程度走出了预警检测和事后处理的能力；
2、它们能够全球传播，甚至传给下一代，并且不分贫富差距；
3、它们阻止风险原因的传播和受害者的赔偿，风险计算无法操作，导致保险失灵；
4、灾难性事件产生的结果多样，使得风险计算使用的计算程序、常规标准等无法把握，它们超出了现代社会的控制能力，风险的排除不再是可能的；
5、它们是理性决策信赖的，今天的风险就是昨天的理性决策。从根源上讲，风险是内生的，伴随着人类的决策与行为，是各种社会制度，尤其是工业制度、法律制度、技术和应用科学等正常运行的共同结果；
6、它们是广泛存在的，成为现代社会的基本特征，成为后工业社会的内在品性。（五）风险社会的治理机制
由过去传统的、以民族国家为单位的风险治理机制转向建立风险治理的国际合作机制，动员一切社会力量和国际力量，共同应对未来可能发生的风险。
二、自反性现代化理论
（一）两种现代性的划分
1、第一种现代性：古典工业社会的现代性
以民族国家社会为基础，其中社会关系、网络、共同体主要是从地域意义上来理解。
2、特征：
集体的生活方式、进步、可控制性、充分就业和对自然的开发。
3、用来分析第一次现代性概念框架的三原则
（1）社会学的地域局限性
（2）服从某种既定的社会集体
（3）进化的原则
（二）第二种现代性：自反性现代性
指由于第一次现代性的副作用而产生的对第一次现代性的质疑和挑战。
1、确保第一次现代性延续下来的原则成为了问题
例如：社会学的地域局限性、进化的原则
2、对第二次现代性的理解
（1）大多数的发展都是第一次现代性极端化后产生的副作用的结果，动力引发了这些结果。（2）得到单独处理的发展在相互作用中引发了一种新的境况，但我们对此毫无准备。这些变化的根源植根于现代化的动力框架中，但又超越了这些框架，造成了基础的变化。
（三）何谓自反性现代化
（1）含义：“再现代化”或者说“自反性现代化”是创造性（自我）毁灭整整一个时代——工业社会时代——的可能性。这种“创造性毁灭”的对象不是西方现代化的革命，也不是西方现代化的危机，而是西方现代化的胜利成果。
“自反性现代化”意味着由另一种现代性对工业社会形态首先进行“破坏”，接着进行重新整合。“自反性现代化应该指这样的情形：工业社会变化悄无声息地在未经计划的情况下紧随正常的、自主的现代化过程而来、社会秩序和经济秩序完好无损，这种社会变化意味着现代性的激进化，这种激进化打破了工业社会的前提并开辟了通向另一种现代性的道路。”
（2）自反性与反思的区别
A、自反性并不是指反思，而是（首先）指自我对抗
B、自反性现代化阶段包含反思阶段，但反之则不然。
“现代化利用自主的现代化的力量挖了现代化的墙角，这是意料之外的，也是看不见的，因此没有反思。”
自反性既非个人化，也非有意识、有目的的；而反思则是个人化的、有意识的、有目的的，且自反性包括反思性。
（3）自反性现代化理论和现代化的反思理论
自反性现代化理论（在某些情况下）包含着现代化的反思理论，但反之则不然。
（四）自反性现代化的后果
1.个体化
自反性现代性瓦解了工业社会的轴心即阶级、核心家庭、职业工作的模式以及人们对科学、民主的信仰，人们失去了传统的支持网络，不得不依赖于自身来掌握自己的命运，所以个体化工业社会的确定性的瓦解。
贝克指出，个体化不是指个人主义，也不是个性化。个体化是一种结构的概念，它与福利国家有关，是福利国家的一个后果。福利国家制度假定个人时期自己个人生活、身份、社会关系网、承诺和信仰的演员、设计师、魔术师和导演。它号召个人进行计划、理解、设计和行动，或者在失败的情况下忍受自己造成的后果。个体化不是建立在个人的自由选择的基础上，而具有强迫性和命中注定的性质。
个体化过程使个体从传统的支持网络中分离出来，个人失去了来自家庭、邻里、朋友的保障和支持。教育、流动性、竞争是形成个体化的重要原因。教育是个人为谋得一个高的职位寻求向上流动的条件，强调个体自致的职业机会。流动性是个人在面对压力时把握自己命运的一种方式。竞争原则是得以生存和发展的手段。个体化使原有的社会关系变得松散和不稳定，个人必须以自己单薄的力量去面对风险社会，这又加剧了社会的不稳定与风险。
2.亚政治
由于个体成为自己生活的主体，那么他也就成为风险社会中各种政治活动的主体。各种政治活动由个人而非政党、工会等传统的政治行动主体来承担。亚政治指的是处在并超越于民族国家政治体制的代表性制度的政治。它关注政治的自组织的迹象，并倾向于将社会的所有领域纳入到行动中。个人有了越来越多的发言权，社会转为从下方塑造社会。政治不再被交付给中央政府，而是日益变成各种亚群体以及个体的事情，这些亚群体和个体化比中央政府更有反思和自我批评精神，而且他们也有能力去反思，去更好的处理与高级现代性相连的一系列风险。
尽管政府和企业想方设法地隐瞒和掩饰风险，但学者和处在风险之中的人们联合起来了，各种社会力量自下而上地质疑政府的作为和不作为，贝克称此为“亚政治行动”。在“亚政治行动”的逻辑下，科学界和政治界对专业知识和理性的垄断被打破了。关于风险不存在什么专家。社会运动提出的问题都不会得到风险专家的回答，而专家回答的问题也没有切中要害，不能安抚民众的焦虑。然而，对工业发展风险的科学关怀事实上依赖于社会期望和价值判断，就像对风险的社会讨论和感知依赖于科学的论证。因此贝克说：“没有社会理性的科学理性是空洞的，但没有科学理性的社会理性是盲目的”。
在全球风险的副作用的阴影下，社会因而向亚政治敞开大门。在各个层面如经济和科学，私人生活和家庭以及政治、行动的基础达到一个决定性的转折点：它们不得不被重新调整、重新磋商、重新平衡。换言之，因为风险和危险由工业制造出来，被经济外部化，被法律制度个体化，被自然科学合法化，且被政治变得表面上无害。这种情形正在破坏政治的力量和可信度，而只有这种制度被置于困境时，如绿色和平组织试着做的那样，这一点才显得清楚。
其结果是世界社会亚政治化。在贝克看来，亚政治化过程绝对不应当被认为是不合理的，因为它与推举代表的、各党派的国家议会民主相比，拥有所有共和整体的现代性标志。世界公司和国家政府的活动正在变得屈从世界公共领域的压力。全球亚政治将是责任的一种全球连结，其中个人——而不仅仅是其组织的代表——能够直接参与政治决策。环保对抗政治，全球亚政治因此也对世界环境政治提出了诸多挑战。如何建构自下而上的全球亚政治和自上而下的世界生态民主政治之间的互动关系，也将是思考法律在全球化时代面临的困境的解决之道的一个重要课题。
3.性别、家庭和就业体系
20世纪60年代中期，家庭和工作队现代人来说是两种重要的保障形式。他们赋予生活一种内在的稳定感。在个体化浪潮的冲击下，作为工业社会基本要素的核心家庭和充分就业形式解体了。
（1）家庭变得个体化了
在现代化福利国家中，女性越来越多的参与社会实践，她们逐渐从传统的对女性的束缚中解放出来，女性不再需要男性供养。与此同时，男性也从家庭唯一的供养者的身份中解放出来。这些意味着家庭变得个体化了。随着个体化向家庭的扩展，家庭和个人生涯的联系疏远了。所以，家庭不再是缓解社会风险的避风港，社会危险直接威胁个人。
（2）标准化的就业体系被灵活多元的、不充分就业体系代替
在自动化浪潮中，劳动契约、工作场所、工作时间变得灵活多样了，所以就业越来越不安全，失业越来越个体化了，个人生存变得越来越不可预测。就业正经历着从终身的单一的工作场所的全职工作向充满风险的灵活多样的和分散的就业体系转变。对于劳动者个人而言，弹性化的劳动意味着更大的风险，人们无法预测未来的保障。
（四）全球化与世界社会
1、何谓全球化
（1）全球主义与全球化、全球性的区分
（2）全球化的多维度性与矛盾性
2、全球化的全景图
3、对全球化的回应
（五）结语
贝克《风险社会》的主要内容.doc
贝克《风险社会》的主要内容 1986年,乌尔里希?贝克出版了《风险社会》一书,他将现代社会解释为风险社会,标志着风险社会理论的诞生。该书的主要内容有： 第一部分为“生活在文明的火山上：风险社会概观”,文章一开始就开宗明义,直接提出了现代社会面临的各种风险,认为现代社会就是一个风险四伏的社会。“在发达的现代性中,财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产”[1] ,“在现代化进程中,也有越来越多的破坏力被释放出来,即便人类的想像力也为之不知所措”。[2] 接着,贝克分析了风险产生的原因并讨论了现代社会财富分配和风险分配逻辑的可笑性。指出现代社会财富的制造者在制造大量财富的同时也制造大了风险,制造的财富分配于内部,而其制造的风险却让整个社会来承担。对于这些风险的界定,科学对理性的垄断打破了,夹杂了更多的政治成分和利益成分。即使是人们所依赖知识,也能以界定社会风险,“关于风险,不存在什么专家”[3]。而且,受知识的域限,越来越多的风险至今还没有被人类所认识到。在贝克看来,现代社会的某些风险随时会对人类造成致命的威胁,“换言之,定时炸弹在滴答作响。在这个意义上,风险预示一个需要避免的未来”[4]。更糟糕的是,随着全球化进程的步步加快,风险也正在全球化,并发生着循环。这就造成了风险不仅威胁着风险的制造者,也威胁着无辜者。“那些生产风险或从中得益的人迟早会受到风险的报应。风险在它的扩散中展示了一种社会性的‘飞去来器效应’,即使是富裕和有权势的人也不会逃脱它们”,[5]“社会风险的循环可以总结如下：在现代风险的屋檐之下,罪魁祸首与受害者迟早会同一起来”。[6] 贝克进一步揭示道,当风险社会的制造者━━发达国家认识到以生态掠夺为代价的现代工业具有的一系列风险之后,便将危险的工业转移到了不发达国家,形成了新的国际不平等。“危险的工业已经转移到低工资的第三世界国家。这不是巧合。在极端的贫困和极端的风险之间存在系统的‘吸引’。在风险的分配的中转场里‘不发达的偏远角落’里的车站最受欢迎”。[7] 接下来在谈到风险社会中的知识政策时,贝克指出了人类知识的局限导致了大量风险的产生,也因此掩盖许多还没有认识到风险存在。同时,风险的产生也不仅仅是知识的域限问题,其实还有知识政策的问题。因为一旦知识政策的形成,就会因种种原因（如政治的推动力等）而延续知识风险,并进而进行新的风险的制造。因此,人类需要对风险社会有着清醒的认识,这也是风险社会理念的价值所在,它使人们进入了一个推测时代。“风险社会标志着一个在日常感知和思考中的推测时代的黎明”。[8] 第二部分为“社会不平等的个体化：生活形式和传统的消亡”。贝克指出,风险社会造成不仅仅是因工业生产导致的环境恶化风险以及种种技术风险,这些虽是风险社会的一个重要维度,但只是其中之一。重要的是,风险社会脱离并重塑了工业社会内在的社会结构及其基本的生活行为的确定性━━社会阶级、家庭模式、性别身份、婚姻、亲子关系和职业。反思性现代化实质上解体了集体而催生了个体化,由此导致了生活形式和传统的消亡。“在西方福利国家,反思现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化,性别和家庭角色。它消解了这些工业社会的社会和政治的组织制度所依赖和参照的集体意识的形式。这些‘解传统化’（detraditionalization）发生在一种个体化的社会潮流中”。[9] 在论证反思现代性对流动劳动力市场的要求对婚姻和家庭造成的结果时,贝克说道：“一方面,劳动力市场并不考虑个人的环境而要求流动。婚姻和家庭则要求相反的东西。考虑其最终的后果,现代性的市场模式意味着一个没有家庭和儿童的社会。每一个人都必须是独立的,自由接受市场的要求以确保其经济生存。市场主体最终是单个的个体,不受亲戚关系、婚姻或家庭的阻碍。结果,最终的市场社会是一个没有孩子的社会━━除非孩子是和可流动的、单身的父亲或母亲一起长大”。[10] 尽管人们已经意识到现代性所导致的对核心家庭的解体,但是,无法阻止。“然而,借用韦伯的一个比喻,现代化不是一辆如果我们不喜欢就可以在下一个街角下来的马车”。[11] 所以,现代性的标准化、一致性特征要求个体化的发展和壮大,而个体模式也因适应这种要求而制度化,而这种个体化也就意味着生活在所有方面对市场的依赖。贝克举例说即使所有的人在家中各看各的电视,也显示了一种生活方式的一致性和标准化,体现出了从传统生活过程的脱离。同时,随着反思现代化社会对劳动的解标准化,社会的就业系统正从标准化的充分就业系统转向灵活多元的不充分就业系统,这就造成了个体的就业风险,也就是说个体的社会风险在这个系统中进一步增加。当前,解决这种风险的手段就是社会保障体系的建立和在法律上保证最低工资的出现。“在这一反思性现代化理论中,社会发展的延续和断裂以某种方式相互交织并互为条件；从我们所知的工业标准化体系向未来灵活分散的不充分就业的断裂性发展,是基于一种以利润为导向的理性化的不变逻辑而发生的。大规模失业与特定生命阶段的对应关系,意味着就像失业的生命阶段已经成为大部分人标准生涯的一部分一样,现在作为完全就业与失业之综合的不充分就业正在被整合进就业体系。这一生涯‘规范化’有其制度对应物━━有着开放的终结。政治反映仍旧是核心。没有社会保障体系的发展未来就会受到贫穷的威胁。随着法律上保证的最低工资的出现,我们会从这一发展中得到些许自由”。[12] 第三部分为“反思性现代化：论科学和政治的普遍化”,贝克从科学和政治两个方面去解释风险社会何以形成。贝克认为,科学本身内在的决策是造成风险的原因,“如果我们原来关心的是外因导致的危险（源自神和自然）,那么今天风险的新的历史本性则来自内在的决策。它们同时依赖科学和社会的建构”。[13] 科学不再垄断一切,而且科学本身也在经历着持续性的断裂。“废黜科学的不是它们的失败而是它们的成功。你甚至可以说,科学在20世纪里越成功,它们最初的有效性要求就越快和越彻底地被相对化”。[14] 科学不论是在研究中还是在实践中,都是易错的,这必然导致风险的产生。所以,人类必须寻求一种科学理性的教育学,通过对自我生产的威胁的讨论使理性成为改变科学的理论,以规避风险。在谈到政治和风险的关系时,贝克认为,是人类建立的以政治为核心的规范和体系为各种风险保驾护航,正是政治（贝克描述为组织化的不负责任）障目了人们认识风险的眼睛,使风险隐藏在人们的视野之外。“与所有更早的时代（包括工业社会）相比,风险社会的突出特征是一种缺乏：危险归因的不可能性。换言之,风险取决于决策；它们以工业方式被生产,并在这个意义上具有政治上的反思性。所有早先的文化和社会发展阶段以各种方式面对这危险,今天的社会则通过它处置风险的方式而面对它自身。风险是人类活动和疏忽的反映,是生产力高度发展的表现。这意味着危险的来源不再是无知而是知识；不再是因为对自然缺乏控制而是控制太完美了；不是那些脱离了人的把握的东西,而是工业时代建立起来的规范和体系。”[15] 同时,风险社会也导致了政治本身的反思和变化,贝克断言,未来的政治是适应反思性现代化而形成的分化了的没有中心的政治。“未来规划的出发点是政治的解放,这就是说,主流政治、附属政治、亚政治和替代政治的光谱在彻底分化的社会中在发达民主制的状况下出现了。我们对此的评估是,即使为了民主化的要求,政治缺乏核心的状况也不能再被颠倒过来。政治将自身在某种意义上一般化了,进而变得‘没有中心’”。[16] 总的来看,《风险社会》展示了贝克的现代社会观。他认为,人类面临着威胁其生存的由社会所制造的各种风险。现代的人类身处的社会充斥着组织化的不负责任的态度,风险的制造者以整个社会的风险为代价来保护自己的利益。其中,主导西方的经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险的制造,而且参与了对风险真相的掩盖。人类应该反思现代性,以应对现代社会的种种风险。 [1] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:15. [2] 同上,第17页。 [3] 同上,第28页。 [4] 同上,第35页。 [5] 同上,第39页。 [6] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:40. [7] 同上,第45页。 [8] 同上,第88页。 [9] 同上,第106页。 [10] 同上,第142页。 [11] 同上,第149页。 [12] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:183. [13] 同上,第190页。 [14] 同上,第201页。 [15] 同上,第225页。 [16] [德]乌尔里希?贝克.风险社会学[M].南京:译林出版社,2004.7:286～287 知识改变命运 1 / 1
风险社会理论
风险社会 出自MBA智库百科(https://www.360docs.net/doc/b011697429.html,/) 风险社会理论（risk society theoty） 风险社会理论概述 乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）说，人类历史上各个时期的各种社会形态从一定意义上说都是一种风险社会，因为所有有主体意识的生命都能够意识到死亡的危险。的确，风险是与人类共存的，但只是在近代之后随着人类成为风险的主要生产者，风险的结构和特征才发生了根本性的变化，产生了现代意义的“风险”并出现了现代意义上的“风险社会”雏形。这体现在两点：一是风险的“人化”。随着人类活动频率的增多、活动范围的扩大，其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强，从而风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导；二是风险的“制度化”和“制度化”的风险。人类具有冒险的天性，但也有寻求安全的本能，而近代以来一系列制度的创建为这两种矛盾的取向提供了实现的环境以及规范性的框架。与市场有关的诸多制度(典型的是股票市场)为冒险行为提供了激励，而现代国家建立的各种制度则为人类的安全提供了保护。但是无论是冒险取向还是安全取向的制度，其自身带来了另外一种风险，即运转失灵的风险，从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。 近代以来的社会经济变化塑造出现代风险的基本景观：人类对社会生活和自然的干预范围和深度扩大了，决策和行为成为风险的主要来源，人为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容；借助现代治理机制和各种治理手段，人类应对风险的能力提高了，但同时又面临着治理带来的新类型风险，即制度化风险(包括市场风险)和技术性风险。二者成为现代风险结构中的主要类型，具有潜在的全球性影响，在条件允许的情况下会产生全球性威胁；出现了可能性小但后果严重的风险，比如核泄漏。这类风险诱发了全球风险意识的形成，人类在应对风险上有了整体认同。 究竟什么是风险社会呢?不同的学者有不同的界定。我们可以归纳出三种理解方式：第一种是现实主义者，以劳(1au) 的“新风险”理论为代表，认为风险社会的出现是由于出现了新的、影响更大的风险，如极权主义增长，种族歧视，贫富分化，民族性缺失等，以及某些局部的或突发的事件能导致或引发潜在的社会灾难，比如核危机、金融危机等。 第二种理解是文化意义上，认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深。比如凡·普里特威茨(Von Prittwitz) 的“灾难悖论”理论以及拉什等人提出的“风险文化”理论。普里特威茨认为，我们已经对技术发展的副作用，即其引起的灾难有了新的认识。换句话说，我们在风险社会中认识到本来用来解决问题的手段反而引起了新的问题。拉什是从批判贝克等人的“风险社会”理论出发提出自己的看法的。他认为风险社会概念无法准确地描绘出我们当前面临的景况，因为风险并不是有序排列，带有明确的结构性和指向性的。更重要的是，风险作为一种心理认知的结果，在不同文化背景中有不同的解释话语，不同群体对于风险的应对都有自己的理想图景，因此风险在当代的突显更是一种文化现象，而不是一种社会秩序。他认为，贝克和安东尼·吉登斯（Anthony Giddens)仍然属于制度主义者，他们将风险界定在一个由制度性的结构所支撑着的风险社会中。这个风险社会是规范有序的，而且还呈现出一种垂直结构，有一定的等级秩序，以自私自利的个人主义为基础。与风险社会相反，风险文化是混乱无序的，呈现出一种横向分布的无结构状态，并且是以关注社会公共事务为基础的。风险社会这一概念先假定在一个社会中有一个公众关注的热点和难点，并且通常把它称之为社会的焦点，先假定有一个确定的、制度性的、规范的治理范围，并且每一位单个的社会成员为了他们的实际利益需要有一个等级秩序。相反，风险文化并没有假定一个确定的秩序，而是假定有一个需要通过自然调节的非确定性的无序状态。风险文化依存于非制度性的和反制度性的社会状态之中，其传播不是依靠程序性的规则和规范，而是依靠其实质意义上的价
贝克《风险社会》的主要内容
贝克《风险社会》的主要内容 1986年，乌尔里希?贝克出版了《风险社会》一书，他将现代社会解释为风险社会，标志着风险社会理论的诞生。该书的主要内容有： 第一部分为“生活在文明的火山上：风险社会概观”，文章一开始就开宗明义，直接提出了现代社会面临的各种风险，认为现代社会就是一个风险四伏的社会。“在发达的现代性中，财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产”[1] ,“在现代化进程中，也有越来越多的破坏力被释放出来，即便人类的想像力也为之不知所措”。[2] 接着，贝克分析了风险产生的原因并讨论了现代社会财富分配和风险分配逻辑的可笑性。指出现代社会财富的制造者在制造大量财富的同时也制造大了风险，制造的财富分配于内部，而其制造的风险却让整个社会来承担。对于这些风险的界定，科学对理性的垄断打破了，夹杂了更多的政治成分和利益成分。即使是人们所依赖知识，也能以界定社会风险，“关于风险，不存在什么专家” [3]。而且，受知识的域限，越来越多的风险至今还没有被人类所认识到。在贝克看来，现代社会的某些风险随时会对人类造成致命的威胁，“换言之，定时炸弹在滴答作响。在这个意义上，风险预示一个需要避免的未来”[4]。更糟糕的是，随着全球化进程的步步加快，风险也正在全球化，并发生着循环。这就造成了风险不仅威胁着风险的制造者，也威胁着无辜者。“那些生产风险或从中得益的人迟早会受到风险的报应。风险在它的扩散中展示了一种社会性的‘飞去来器效应’，即使是富裕和有权势的人也不会逃脱它们”，[5]“社会风险的循环可以总结如下：在现代风险的屋檐之下，罪魁祸首与受害者迟早会同一起来”。[6] 贝克进一步揭示道，当风险社会的制造者━━发达国家认识到以生态掠夺为代价的现代工业具有的一系列风险之后，便将危险的工业转移到了不发达国家，形成了新的国际不平等。“危险的工业已经转移到低工资的第三世界国家。这不是巧合。在极端的贫困和极端的风险之间存在系统的‘吸引’。在风险的分配的中转场里‘不发达的偏远角落’里的车站最受欢迎”。 [7] 接下来在谈到风险社会中的知识政策时，贝克指出了人类知识的局限导致了大量风险的产生，也因此掩盖许多还没有认识到风险存在。同时，风险的产生也不仅仅是知识的域限问题，其实还有知识政策的问题。因为一旦知识政策的形成，就会因种种原因（如政治的推动力等）而延续知识风险，并进而进行新的风险的制造。因此，人类需要对风险社会有着清醒的认识，这也是风险社会理念的价值所在，它使人们进入了一个推测时代。“风险社会标志着一个在日常感知和思考中的推测时代的黎明”。[8] 第二部分为“社会不平等的个体化：生活形式和传统的消亡”。贝克指出，风险社会造成不仅仅是因工业生产导致的环境恶化风险以及种种技术风险，这些虽是风险社会的一个重要维度，但只是其中之一。重要的是，风险社会脱离并重塑了工业社会内在的社会结构及其基本的生活行为的确定性━━社会阶级、家庭模式、性别身份、婚姻、亲子关系和职业。反思性现代化实质上解体了集体而催生了个体化，由此导致了生活形式和传统的消亡。“在西方福利国家，反思现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化，性别和家庭角色。它消解了这些工业社会的社会和政治的组织制度所依赖和参照的集体意识的形式。这些‘解传统化’（detraditionalization）发生在一种个体化的社会潮流中”。[9] 在论证反思现代性对流动劳动力市场的要求对婚姻和家庭造成的结果时，贝克说道：“一方面，劳动力市场并不考虑个人的环境而要求流动。婚姻和家庭则要求相反的东西。考虑其最终的后果，现代性的市场模式意味着一个没有家庭和儿童的社会。每一个人都必须是独立的，自由接受市场的要求以确保其经济生存。市场主体最终是单个的个体，不受亲戚关系、婚姻或家庭的阻碍。结果，最终的市场社会是一个没有孩子的社会━━除非孩子是和可流动的、单身的父亲或母亲一起长大”。[10] 尽管人们已经意识到现代性所导致的对核心家庭的解体，但是，无法阻止。“然而，借用韦伯的一个比喻，现代化不是一辆如果我们不喜欢就可以在下一个街角下来的马
社会工作理论基础
社会工作理论基础 社会工作理论三分法模型示意图 一、心理分析学理论 该理论认为人的行为是由本能所驱使，由人格结构中的“自我”与“超我”所控制的，不良行为的产生源于各种本能的集合而成的。“本我”同“自我”、“超我”之间的关系的
失衡（“本我”受到过度压抑或“自我”“超我”发育不均等）。社会工作的主要任务就是对服务对象的变态人格进行治疗，帮助服务对象恢复本我、自我与超我间的平衡，并用心理分析的基本理论方法来完成这一任务。 （一）交流与人的心理防卫机制 1、焦虑：人在精神上处于一种紧张状态，其发展结果是个体会选择一种行动适应或试图解决这种状态。 2、心理防卫机制：人在除了以积极方式面对问题外，通常还会发展出一套消极的方法来逃避道德的困境或摆脱精神焦虑，从而解脱情绪的暂时困扰以达到心理上的平衡，这种应对问题的策略或方式在精神分析理论中成为“心理防卫机制”，主要包括：否定、抑郁、解脱、认同、合理化、转移、理想化、投射、割裂、升华、移情、反移情等。 二、认知理论 以认知心理学为基础而发展起来的一种社会工作理论，认为人的行为主要受制于理性思考，而非潜意识中的本能。不良行为主要产生于认知上的错误或理性思维能力的缺乏。社会工作的主要任务是要帮助服务对象获得对世界正确的认知或完善理性思考能力，从而使服务对象的行为得到正确、理性的指引。 三、行为主义理论 以行为心理学为基础而形成和发展起来的社会工作理论。认为社会工作的主要任务就是要对服务对象的不适当行为进行治疗或矫正。但它并非应用心理分析或认知心理学，而是用行为心理学的理论（如条件反射、条件运算、学习理论等）与方法（如实验等）来完成这一任务。它认为行为是个体对当前环境所作的反应，不适当的行为是个体对当前环境所作的不恰当反应。社会工作就是要帮助服务对象学习和掌握当前的反应模式。 四、社会系统理论 以一般系统论及其社会学版本——结构功能注意等为基础形成和发展起来的一种社会 工作理论。 把人与环境看做是由功能上相互以来的各种元素所组成的系统整体，协调或均衡是该系统运行与维持的基本条件。也即是个体生存与发展的必要基本条件。当这个条件得不到满足，即系统内部的各个子系统或各个元素之间不能有效配合、相互协调时，系统均衡就会破坏，个体的生存与发展就会出现问题。社会工作的基本任务就是要帮助恢复各个子系统或元素中的均衡关系，使它可以重新有效配合、相互协调。 五、标签理论
社会学概论主要理论
社会学概论主要理论十分以上喔 第一章社会学的创立与发展 1.社会学创立时期代表 （1）孔德（社会学之父）将社会学居于科学最高层次；“秩序”和“进步”是他的两个核心概念。 （2）卡尔·马克思；（3）斯宾塞 2.社会学形成时期代表 （1）涂尔干：①社会学的研究对象--社会事实。②社会团结理论；③失范理论；④社会学研究方法准则； ⑤功能分析和历史分析方法：系统的社会学功能分析。 （2）韦伯：①理解社会学--韦伯认为，研究对象是社会行动。 ②社会行动类型。合理性是韦伯社会学理论的核心概念。 3.芝加哥学派：社会学起源于欧洲，但是世界上第一个社会学系是在美国成立。 4.结构功能论 关注焦点在于社会均衡是如何维持和不断修复的。代表人物是帕森斯和默顿。 帕森斯：《社会行动的结构》和《社会系统》。其AGIL功能分析图式是理解其结构功能理论的重要内容。默顿：《社会理论与社会结构》，提出显功能与潜功能。 5.冲突理论 （1）源于马克思的社会思想，马克思的阶级斗争理论是最早、最深刻和最系统的冲突论； （2）辩证冲突论：德国达伦多夫--《工业社会的阶级和阶级矛盾》。 6.交换理论：霍曼斯提出，布劳修正--《社会生活中的交换与权力》。 7.符号互动论：源于美国社会学家米德，主要代表人物是布鲁默和戈夫曼。 8.社会批判理论：法兰克福学派所主张的理论道路。 9.艾尔弗雷德·舒茨--奥地利--创立现象学社会学。 11.“五脏六腑”--费孝通 第二章社会学研究方法 1.实证主义方法论 遵循自然科学法则，用普遍因果律研究社会现象的方法理论，以孔德《实证哲学教程》为代表。 2.人文主义方法论 反实证主义方法论，是对社会行动过程及结果予以主观意义理论的方法。 基本观点： （1）强调自然科学与社会科学的区别； （2）研究的目的在于“理解”而非“说明”； （3）立足于微观层面，研究社会现象。 3.马克思主义社会学方法论基本观点 （1）承认客观的社会规律； （2）社会是不断发展变化的，社会进程是人与人之间相互作用的结果； （3）唯物史观，强调人类的历史实践活动，注重制约人的行动的社会物质环境。 4.当代社会学方法论的主要流派 （1）后实证主义--20世纪后期，波普尔的证伪理论、科学哲学家库恩的“科学革命论”和“范式理论”占主导地位。 （2）新人文主义--20世纪80年代后期，在欧洲兴起的新人文主义，又称新韦伯主义。 （3）批判诠释理论--伽达默尔的《真理与方法》被称为“用历史诠释学观点考察真理”的里程碑。 （4）后现代主义--后现代主义是20世纪80年代在文化、文学领域形成的一种哲学思潮，对社会学产生了重要影响。
第五讲 贝克的风险社会理论(研究生)
第五讲贝克 一、贝克其人及其主要著作 1、个人简介 乌尔里希?贝克（Ulrich Beck），德国社会学家，德国慕尼黑大学社会学教授，伦敦政治经济学院英国社会学杂志百年访问教授。 贝克1944年5月15日出生于斯武普斯克市的波美拉尼亚镇[④]。1966年，贝克进入弗赖堡大学（Freiburg）学习法律，但在第二学期，他就转到慕尼黑大学（Universit?t München）主修社会学、哲学、心理学和政治学。1972年，贝克以优异的成绩毕业，获哲学博士学位（PhD），并留校任职。1979年，晋升为讲师。1979年—1981年，贝克担任明斯特大学（M ünster）教授，1981年—1992年，担任班贝格（Bamberg）大学教授。自1992年起，贝克开始在慕尼黑大学任社会学教授，并任慕尼黑大学社会学研究所所长。1997年，伦敦政治经济学院聘请贝克为英国社会学杂志百年访问教授。 1980年以来，贝克一直担任《社会世界》（Soziale Welt）杂志的编辑。目前发表文章150多篇，著有多本著作。1995年至1997年，贝克曾担任德国未来委员会的委员[⑤]。1999年至2006年，贝克担任的德国研究协会（DFG）自反性现代化研究项目的负责人。 贝克获得众多国际奖项和荣誉，如1997年，获得慕尼黑市文化荣誉奖，1999年，获德—英论坛奖，2006年和2007年，贝克分别被意大利的马利拉塔大学和西班牙马德里联合大学授予荣誉博士头衔。 2、代表著作 《风险社会》、《什么是全球化》、《风险社会及其超越—社会理论的批判性争论》、《个体化—制度化的个人主义及其社会和政治后果》、《全球的美国—全球化的文化后果》等等。 二、风险社会理论 贝克(U. Beck)是一位特别关注风险社会、生态启蒙、生态政治和全球化的社会学家。他的《风险社会》一书于1986年在德国出版，接着于1991年出版了英文版；他又于1999年出版了另一本英文版论著《世界风险社会》。[①] 这两本书的中文版于2004年在中国大陆出版。在其德文版的《风险社会：迈向一种新的现代性》一书中贝克首次使用“风险社会”(risk socie-ty)的概念，用来描述当今西方高度发达的现代社会，从社会学层面反思、批判现代性出现以来风险因素日益突出的社会现象。 关于风险的争论 1、20世纪50年代 主题：核能（安全使用和评估） 主体：专家和管理员（公众被排斥在外） 2、20世纪60年代 主题：全球环境和核危险（社会承受力） 主体：专家和公众 3、20世纪70年代 主题：从对技术经济的争论到对新旧价值观和世界观的争论 主体：公众 4、20世纪70年代迄今 全球风险社会 关于风险的争论经历了从专家和公众对技术和环境的关注到对社会的制度基础的关注的转变，工业生产的无法预测的后果转变为全球的生态困境，揭示工业社会本身是一种意义
风险社会理论以德国社会学家贝克和英国社会理论家吉登斯的理论为代表
风险社会理论以德国社会学家贝克和英国社会理论家吉登斯的理论为代表。贝克认为，风险社会是现代性的一个阶段。在这个阶段，工业化社会道路上所产生的威胁开始占主导地位。风险社会的概念在三个参照领域内带来了划时代的、系统性转变。首先是现代工业社会与自然资源和文化资源之间的关系。在现代化完全确立后这些资源逐渐消失了；其次是社会与其自身所产生的、超越了社会对安全的理解范围的威胁与问题之间的关系。人们一旦意识到这些威胁和问题的存在，就很可能动摇旧社会秩序的根本假设。第三，工业社会文化中的集体的或具体团体的意义之源(比如阶级意识或进步信念) 正在枯竭、失去魅力。与贝克相比，吉登斯的风险社会理论有两个鲜明特点。一个是前面提到的他对制度性风险的强调，另一个是他分析了风险社会对个人的日常生活的影响。在吉登斯看来，生活在高度现代性世界里，便是生活在一种机遇与风险的世界中。这个世界的风险与现代制度发展的早期阶段不同，是人为不确定性带来的问题。吉登斯的风险社会不仅仅意味着社会中的风险不断，更重要的是根据规避风险的原则来组织社会，风险社会是关注人类未来的社会。（徐艳晴-p32）风险社会理论告诉我们作为众多社会现代化努力方向的工业社会本身就是一个风险社会，如技术发展带来的风险（核污染、电子污染等）、环境风险、金融风险以及各种可能的突发事件带来的社会震荡等等，一旦发生，就将会造成难以估计的损失。这些作为现代性本身后果的诸多社会风险也同样是正处在现代化进程中的我们所同样不得不面临的问题。近些年的汶川地震、舟曲的泥石流、南方雪灾以及去年的海南的40年一遇的超强台风威马逊等自然灾害给当地人民生活和生命财产造成了巨大的损失。这些充分说明了我们抵抗突发风险的意识和能力还需要提高，启发我们政府及社会组织要提高风险意识，防患于未然。在实践中，要求政府及社会做好灾害的应急预警和预防，做好自然灾害前的应急动员工作。（徐艳晴-p34）
从社会学的三大理论视角分析大众传媒与现代生活的关系
从社会学的三大理论视角分析大众传媒与现代生活的关系 我们生活在一个由大众传媒编织的巨大的信息网略里，大众传媒传播的信息像空气一样弥漫在我们的社会生活当中。报刊、广播、电视、书籍、互联网等传播媒介渗透在我们现代生活的各个阶层和各个角落，小到个人的衣食住行、工作、学习和娱乐，大到社会政治、经济和文化，无一不和大众传媒有着密切的关系。大众传媒影响着我们的生活，也在和社会的互动中得到发展。 我们生活在一个网略信息化时代，大众传媒作为这个网略编织者和信息传播者，今天更是以前所未有的强度影响着我们的生活。 一、大众传媒全面参与人们的生活，满足了主体意识越来越强的现代人。媒介为我们提供新闻，帮助我们了解外部世界的动向和变化；为我们提供知识，帮助我们提高素质，增强认识世界、改造世界的能力；为我们提供生活的有用信息，帮助我们安排日常生活；为我们提供文化享受，能够丰富我们的精神世界；为我们提供娱乐，使我们能够从工作、学习和生活紧张压力下解放出来，获得轻松和休息。如此等等，大众传媒对我们生活的影响不一而足，更以一种不可抗拒的力量改造着我们的意识和行为。 二、大众传媒是组织社会大众强有力的工具。在我们国家，作为各级党和政府组织直接管理的报纸、电台、电视台，是党的舆论工具，是党和政府联系群众的桥梁和纽带。大众传媒通过信息的生产、复制和大面积传播，能够在短时间内将同类信息传遍整个社会，协助政府
机关开展工作，并以其具有的公开性、权威性、直达性、显著性等特性在传达上级方针政策，宣传中心工作，动员社会各方面力量等方面发挥着不可替代的作用。 三、大众传媒的独特的功能对社会起舆论监督作用。报刊、广播、电视等大众传播渠道，表达具有普遍意义的意见，以舆论的方式对国家机关的政务以及其他涉及公共利益的社会事务实施非强制性的监督。这种监督是现代社会民主政治制度的重要组成部分，是促进经济发展、消除腐败现象、维护社会稳定的有力武器。 从社会学结构功能主义的理论视角来看，该理论强调社会系统都会像人体系统一样自然地协调发挥作用以确保系统自身的稳定或均衡，社会中的各部分对社会的稳定都发挥着一定的功能。以上大众传媒对人的生活和社会运行产生的影响，即为大众传媒作为社会组成的一部分，具有稳定社会稳定的功能。 著名社会学家默顿指出社会系统中并非所有组成部分都发挥着正功能。显然，在当今社会大众传媒领域，尤其是网络媒体之中可谓是鱼龙混杂，许多媒体为谋一己私利，违背职业操守，传播虚假消息，混淆公众视听，甚至存在网络欺诈等危害社会安全的行为，给社会稳定带来恶劣影响。 然而，从冲突论来看，尤其是在我们社会主义国家，党和政府的组织直接管理报纸、电台、电视台。大众传媒在向公众传播信息的同时也作为党和政府的喉舌存在，宣传政府意志和主张，从而实现对大众思想和认识的引导或控制。从某种意义上讲，这也是一种统治阶级
《教育社会学》复习参考答案
《教育社会学》复习资料参考答案 一、选择题 1.（B）是指一个社会成员或社会群众，从一个社会阶级或阶层转到另一个社会阶级或阶层的位置移动 A.人口流动 B.社会流动 C.人才流动 D.社会迁移 2.下列不属于对失范行为的教育控制方法是（D） A.提高行为性成本 B.提高物质性成本 C.提高心理惩处成本 D.树立新的德育观念 3.（A）的主要观点是，课程功能在于确保年轻一代接受成人社会的文化，使之适应社会维护社会系统的生存 A.功能主义范式 B.解释论范式 C.新马克思主义范式 D.结构主义范式 4.教育功能的失调一般发生在教育制度生命周期的第四个阶段，即（D） A.群体化形成阶段 B.成熟阶段 C.形式主义阶段 D.瓦解阶段 5.（A）是指社会所发生的急剧的、具根本性意义的变迁，是社会变迁中的高潮，是一种显着的突变过程，变迁的实现是以新旧阶级之间的政权易手为标志，它对教育的影响常常是突发的、冲击性的。 A.社会剧变 B.文化革命 C.教育革命 D.经济革命 6.（C）强调研究者与被研究者在时空上完全隔离开来，不存在互动的一种研究方法 A.调查法 B.现场法 C.隐蔽法 D.人种学研究 7.（C）教育的目的是树立优生优育的观点，理解人口增长与社会可持续发展的关系 A.责任感 B.环境 C.人口 D.国际理解 8.（C）是教育制度所具有的文化要素。例如，校徽、校旗、校服等象征着学校的性质、地位和功能 A.教育规范系统 B.教育设备 C.象征的标识 D.教育组织和人事系统 9.（A）流行于19世纪末与20世纪初，主要代表人物有法国的涂尔干、美国的佩恩等，认为教育的功能在于使人社会化 A.社会化过程说 B.相互关系说 C.教育与社会相互关系说 D.特殊社会现象说 10.（B）教育是最具体、也是最持久的可持续发展教育内容。其目的是使受教育者理解人类活动与生态环境的相互关系，使他们获得参与环境问题解决、管理环境质量的知识、态度和技能 A.责任感 B.环境 C.人口 D.国际理解 11.学校主要成员（B）和学生是两大类身份不同、地位不同的群体，在社会学特征上几乎完全相对
10.风险社会理论
10．风险社会主义理论 “风险社会”与“危机传播”都是近期学界所关注的热门话题，本文将对风险社会及其特征进行阐释，对风险社会理论对于中国社会的应用价值进行探讨，并将对风险社会中危机传播的策略和方法进行论述。 一、风险社会及其特征 1.风险社会的内涵 “风险社会”(risk society)，最初是由德国社会学家乌尔里希·贝克(Ulrich Beck) 提出来的。20年来不断发展，贝克认为，风险社会是现代社会发展的一个阶段，在这个发展阶段里，由于工业化过程中所出现的一些问题，导致全球性风险开始出现，使人类日益“生活在文明的火山口上”，面临着越来越多的风险景象。 英国社会学家安东尼·吉登斯认为风险社会实际上指的是随着科学技术的进步和全球化的发展，使现今社会产生了许多不同于传统社会的风险和不确定因素，而这是现代化发展的一种结果。（风险社会不仅仅表现为社会中风险的不断涌现，更重要的是它意味着人们需要根据规避风险的原则来组织社会。在吉登斯看来，风险社会是一个关注人类未来，尤其是规避人为风险和追求安全的社会。“我们所有的人都需要抵御风险的保障，但也需要面对风险并以一种积极的方式来对待风险的能力。”） 2.风险社会的特征 这个被称作“风险社会”的社会具有以下一些特征： （1）风险危害的全球性 近些年来，不断加快的全球化进程，既给世界各国带来发展机遇，同时也孕育着许多风险和考验。全球化对资本主义社会的主要影响之一，就是其具有极度的不确定性和高度的风险性，从而使当代发达资本主义社会成为一个“风险社会”。在全球化背景下，风险的冲突点与始发点往往没有明显的联系，即使生活在远离风险源头的地方，有时也难以幸免被风险冲击而不得不承受风险的考验。 （2）风险形成的人为性 贝克认为，风险是人类活动和社会的一种反映，是生产力高度发展的一种表现，人为因素日益渗透到风险之中，成为风险形成的重要因素。而这种人为引发的风险也促进了风险社会的到来。风险社会存在的一个主要悖论是:风险往往是在试图控制它们的现代化进程中产生的。在现代社会中，人们面对的许多危险往往主要不是源于自然界，而是源于人类自己。 （3）风险发生的不确定性 风险社会理论说明，随着风险社会的到来，不仅会有经济、政治方面的风险，也会有文化、生态等方面的风险；不仅有区域性风险的存在，也会有全球性风险的发生，这些风险往往相互交织、相互渗透，风险的出现，也愈加难以预测和预防。 当然，风险发生的这种不确定性，并不意味着人们在风险面前就必然无能为力，任其自然发展。其实，人们可以通过各种努力来预测风险，对未来可能发生的风险未雨绸缪，制定必要的预防与应对的方案和策略，从而将风险和损失降到最低限度。这也正是风险社会理论提出者关注风险、研究风险，进而希望最终克服和治理风险的目的之所在。 （4）风险产生的制度性 贝克认为，“现代制度的建立与运行大大提高了人们认识和应对风险的能力，但因制度系统的复杂性所带来的制度功能部分失效，最终又成为更多、更大的风险不断产生的制度性根源”。 这说明，虽然现代制度为规避风险提供了一定的制度保障，但风险却是与现代制度紧密相连的。风险社会的形成决不仅仅只是简单的某一经济、生态等社会现象所表现出的局部性问题，而是由社会制度、社会组织体系、社会文化、社会实践等综合因素带来的结果，是一种制度性的风险。 （5）风险影响的广泛性 在现代化进程中，由于各种复杂的矛盾因素的作用，风险发生及其影响的领域越来越广泛，可以说涉及了经济、政治、文化，以及社会生活的各个领域。不仅如此，风险还关涉到每一个人，如生存状况、食品安全、就业危机等。总之，风险所关涉的领域正在逐渐扩展，其影响越来越广泛，破坏作用也越来越大，引起了人们的深度关切。 （6）风险后果的两重性
风险社会脉络梳理1
乌尔里希·贝克《风险社会》脉络梳理 《风险社会》这本书说实在的话这本书真的有些艰涩难懂，让我读的很是纠结和辛苦，经过本次初步的、简单的、概括的阅读，形成以下对该书的基本脉络的整体看法。作者乌尔里希·贝克以他独特的视角阐述了随着现代文明发展起来的全球化给人类带来的危害。但是他的风社会理论，绝不是消极的悲观主义，相反的是这是他对现代社会的一种反思，他称之为第二次现代化——反思性现代化。风险社会理论主张全面提升人类整体的风险意识，它并不否认人类实践，但强调要重视人类实践的负面后果；它并不否认发展科学技术，但强调要重视社会发展的副产品；它也不否认发展科学技术，但强调要重视科学技术的副作用，归根结底，就是要强调重视社会发展的风险。 什么是风险社会？贝克曾说过：“风险社会从本质上表明自己是个自我批评的社会，不仅是针对个别情况进行批评，而且还在原则上进行自我批评的社会。”从此方面讲风险社会是一个反思性的社会，是对现代工业文明的副作用的一种反思，更加是一种对未来的反思。 在序言中，贝克就详细地说明了他的论点：“我们正在见证的不是现代性的终结，而是现代性的开端——这是一种超越了古典工业设计的现代性。”现代性为现代化提供了社会、文化、思想基础和内在的精神动力，而现代化不仅意味着经济机构、经济运作方式和生产方式的现代化，而且涵盖了政治、社会、文化领域的现代转型，这种转型一直延伸到人的思维、生活方式以及人际交往层面。今天，现代化已经成为世界所有国家和民族发展的目标，成为一股席卷全球的巨大潮流。然而，现代化进程虽然改变了世界，开创了人类历史的新纪元，但与此同时，它自身从一开始便隐含着严重的矛盾和缺陷。“现代性的全球性影响与它的工业社会规划的局限和僵化形成了对立”，“我们无法想象另一种正在到来的现代性，因为就我们的范畴所及，不存在这样一种现代性”也即对现代社会的反思现代性。反思现代性，是一种“针对古典工业架构的道路和范畴而被激进化了的现代性”是对前工业社会的一种自我批判，是对工业社会弊病的反思，对一种超越此类弊病的另一种现代化的探讨。 《风险社会》全书探讨的就是有关工业社会的“反思性现代化”。作者力图
社会工作18种常用理论
社会工作18种常用理论 一、马斯洛需求层次理论 马斯洛需求层次理论（Maslow's hierarchy of needs），亦称“基本需求层次理论”，是行为科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕?马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中所提出。将需求分为五种，象阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求，自我实现的需求。另外两种需要：求知需要和审美需要。这两种需要未被列入到他的需求层次排列中，他认为这二者应居于尊重需求与自我实现需求之间。还讨论了需要层次理论的价值与应用等。 二、社会学习理论 班杜拉认为是探讨个人的认知、行为与环境因素三者及其交互作用对人类行为的影响。按照班杜拉的观点，以往的学习理论家一般都忽视了社会变量对人类行为的制约作用。他们通常是用物理的方法对动物进行实验，并以此来建构他们的理论体系，这对于研究生活于社会之中的人的行为来说，似乎不具有科学的说服力。由于人总是生活在一定的社会条件下的，所以班杜拉主张要在自然的社会情境中而不是在实验室里研究人的行为。 三、舒茨的人际需要理论 社会心理学家舒茨提出人际需要的三维理论，舒茨认为，每一个个体在人际互动过程中，都有三种基本的需要，即包容需要、的支配需要和情感需要。这三种基本的人际需要决定了个体在人际交往中所采用的行为，以及如何描述、解释和预测他人行为。三种基本需要的形成与个体的早期成长经验密切相关。包容需要指个体想要与人接触、交往、隶属于某个群体。与他人建立并维持一种满意的相互关系的需要。 四、镜中我理论 由美国社会学家查尔斯?霍顿?库利在他的1909年出版的《社会组织》一书中提出。他认为，人的行为很大程度上取决于对自我的认识，而这种认识主要是通过与他人的社会互动形成的，他人对自己的评价、态度等等，是反映自我的一面“镜子”，个人通过这面“镜子”认识和把握自己。因此，人的自我是通过与他人的相互作用形成的，这种联系包括三个方面： 1、关于他人如何“认识”自己的想象； 2、关于别人如何“评价”自己的想象； 3、自己对他人的这些“认识”或“评价”的情感。 五、贝塔朗菲的一般系统论 贝塔朗菲（1901～1972），美籍奥地利生物学家，一般系统论和理论生物学创始人，50年代提出抗体系统论以及生物学和物理学中的系统论，并倡导系统、整体和计算机数学建模方法和把生物看作开放系统研究的概念，奠基了生态系统、器官系统等层次的系统生物学研究。 六、埃里克森人格发展八阶段理论 埃里克森（E．H．Erikson，1902）是美国著名精神病医师，新精神分析派的代表人物。他认为，人的自我意识发展持续一生，他把自我意识的形成和发展过程划分为八个阶段，这八个阶段的顺序是由遗传决定
风险社会——贝克
【德】乌尔里希·贝克Ulrich Beck 《风险社会》 何博闻译，译林出版社2004年7月第一版，新图C91/157 1、风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的威胁和不安全感的方式。风险，与早期的危险相对，是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。它们在政治上是反思性的。（P19） 2、暗含的因果关系常常维持着或多或少的不确定性和暂时性。因此，我们甚至在风险的日常意识中，都是在处理一种理论的进而是科学化的意识。（P27） 3、即便在风险穿着数字和公式的外衣无声无息地接近我们的地方，它仍旧在根本上是局部化的，是值得去过的生活的受伤形象的数字浓缩。这些观念必须再度获得信仰，就是说，它们不能像那个样子被经历。在这个意义上，风险是客观化的乌托邦的消极意象，在那里，人类（或者还会剩下什么）在现代化进程中被保护和恢复。（P27） 4、就此而言，风险社会控制了冲突和一致的新的源泉。消除短缺的位置被消除风险所代替。即使仍旧缺乏旨在消除风险的政治组织的意识和形式，你仍可以说风险社会通过它释放的带来威胁的动力而削弱了民族国家以及那些军事同盟和经济集团的边界。阶级社会能够被组织为民族国家，风险社会则带来了“危险社区”，它最终只能被组织为联合国。（P54） 5、首先，风险的科学化程度在增加；其次，并与之相互联系，与风险的交往在增长。对现代化危险和风险的证明远不仅仅是批判，它也是一种首要的经济发展要素。在风险生产的过程中，“需要”被明确地去掉了它们最后的自然因素的支撑，并进而去掉它们的有限性和可满足性。（P65） 6、在西方福利国家，反思性现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化和意识、性别和家庭角色。对具有身份特征的社会阶级的“脱离”，结合着一种对性别身份的“脱离”，这首先表现在妇女变化了的状况上。（P108） 7、个体化的存在通过很多定性访谈和研究已经在经验上得到证明，它们都指向了一个核心的关注点：对控制个人自己的财富、时间、生活空间和身体要素。换言之，人们要求发展他们自己的生活观念并且能够据以行动的权利。无论这些要求如何可能是错觉和意识形态，它们都是不能忽略的现实。（P113） 8、学校教育意味着选择和规划自己的教育生活过程。受过教育的人成为他们自己的劳动境况的生产者，并且这种方式成为他们自己的社会生涯的生产者。受过教育的人将对境况的反思性知识与现代性前景结合起来，并且以这种方式变成反思性现代化的一个动因。（P115） 9、阶级不会仅仅因为传统的生活方式衰微就消失，结果，社会阶级从地区性的和特殊性的束缚和限制中解放出来。公司和工作场所都失去了作为冲突和认同形成的场所的意义。新的社会纽带形成和冲突发展的源泉出现了。它们首先存在于可归因的人种、种族、民族、性别、年龄等等的差别中；其次存在于新的和变化着的分化中，这些分化产生于社会关系和私人生活与认同方式领域里的反思性中，因而，内在于持续存在的社会不平等中的新的生活方式和群体认同开始出现。阶级社会的终结不是某种激烈的革命。（P121） 10、走向一种个体化雇员社会——个体化过程剥夺了社会认同的阶级差别（社会群体在自我理解和与其他群体的关系上都失去了他们的独有特征，它们也失去了它们独立的认同和成为一个成长性政治势力的机会），不平等绝没有消失（它们仅仅是以社会风险的个体化形式被重新界定了），为了应付社会问题，人们被迫组成政治和社会的联盟（然而这些不一定遵循如阶级模式这样的单一的模式，与其他所有的私人化生活隔离开的私人化生活的孤立，可以被异质化的社会和政治的事件和发展所击碎），永久的冲突倾向于依据可归因的特征而出现，这些特征现在和以往一样无可否认地和歧视联系在一起。（P123） 11、性别特征的归因是工业社会的基础，而某些传统的遗留不容易加以驱除；使人脱离阶级文化的个体化的动力，并没有在家庭的大门前停住脚步；在所有男女共同生活的模式中（婚前、婚姻、婚后），世纪的冲突爆发了。（P127、128） 12、生涯结构、生活阶段的替续已经被不断增长的生活期望所转变了；现代化，特别是在二战后这个阶段，重构了家庭劳动，一方面，家庭劳动的社会孤立决不是一种固有的结构性特征，而是历史发展的结果，即生活世界解传统化的结果，在个体化过程之后，核心家庭加深了它们的边界，并且一种“孤立的生活”形成了，它依据保留下来的责任（阶级文化、邻里和熟人）来自我管理，只有以那种方式，家庭主妇的生活才是典型的孤立的工人的生活，另一方面，技术自动化的过程延伸进家庭劳动；如果母性仍旧是与传统女性角色的最牢固的联系纽带，就很难过分估价避孕和计划生育措施以及为了使妇女摆脱传统的要求而合法地终止妊娠的可能性的重